HIFK tilinpäätös 04-05, milloin?

  • 49 106
  • 279

jore67

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Penasta

Kyllä näin ulkopuolisen silmin suurimpia syyllisiä tuohon viime kauden tappiooon ovat fanit. Käsi sydämelle ja rehellisiä vastauksia: Kenet Penan olisi pitänyt jättää hankkitta edellisen kauden NHL-vahvistuksista? Ainoastaan Pirjetä oli sellainen pelaaja jonka hankkimatta jättämisestä ei olisi noussut jumalatonta huutoa. Viime kausi oli hyvin poikkeuksellinen NHL-lakon vuoksi ja Pena vastasi kiitettävästi fanien vaatimuksiin.
 

Ramchester

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Konsta Kepuli kirjoitti:
Onko HIFK:n 803 000 euron turska todellakin liian mitätön rahasumma ylittääkseen uutiskynnyksen?
.
.
.
Ja viimeiseksi se tylsin vaihtoehto (kaikille). Mitään radikaalia ei tapahdu. Oy on hieman "kuhmuilla", velkaa ei kuitenkaan ole ja tilanteesta seuraa parin vuoden mittainen tarkan markan kuuri, noudot ja käskytykset pannaan jäihin jne.
.
.
.
Mutta mutta. Jotenkin on nyt sellainen kutina että HIFK:n talousasiat ei ole vielä tällä taputeltu ja "laidat tulee vielä rytisemään..." Nyt vain on jotenkin liian hiljaista...


Ylittikö Hifkin 2003 päättynyt tilikausi uutiskynnyksen? Norjassa oltiin silloinkin kalastamassa, mutta kun rahaa on niin sitä on. Tylsäksi tämä tulee jäämään tälläkin tilikaudella. Vaikka Daespoo kuinka pyörittelisi lukuja omavaraisuusaste pysyy reilussa 15 prosentissa ja rahaa on edelleen homman pyörittämiseen. Mitään mestaruustason joukkuetta Hifistä tuskin pystytään rakentamaan muutamaan kauteen, mutta puheet konkursseista tai SM-liigassa persviimeiseksi pelaajapulan takia jäämisistä on sieltä mihin aurinko ei paista.


Hifkin valtakunnassa kaikki hyvin. Tepsin vastaavia odotellessa, sieltä voi sitten jo löytyä jotain keltaista lehdistöäkin kiinnostavaa...
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
jore67 kirjoitti:
Kenet Penan olisi pitänyt jättää hankkitta edellisen kauden NHL-vahvistuksista? ( ) Viime kausi oli hyvin poikkeuksellinen NHL-lakon vuoksi ja Pena vastasi kiitettävästi fanien vaatimuksiin.

Eiköhän nämä hankinnat olleet oikeassa elämässä 100 prosenttisesti HIFK:n hallituksen päätöksiä. Jostain kummasta syystä täällä muutamat haluaa kaataa kaikki tappiot Matikaisen niskaan (ja en jore67 sinua suinkaan tarkoita), vaikka Matikainen on todellisuudessa noudattanut viimeistä piirua myöten hallituksen linjaa ja päätöksiä hankinnoissaan. Kun lukee joitakin tämän ketjun kirjoituksia, jää jotenkin outo olo. Arvaisin että moni HIFK-taustainen kirjoittaja tietää varsin hyvin sen, että HIFK:ssa isot linjat ja lähes kaikki hankinnat käsitellään hallituksessa ja että hallituksen jäsenet eivät suinkaan ole mitään kumileimasimia näissä asioissa. Asiahan on todellisuudessa juuri päinvastoin.

Tuo mainittu 800 kiloa koostui pitkälti NHL-pelaajin palkoista. Heitä tuli kauden aikana runsaasti ja herrat Zidlicky, Jokinen, Lydman, Madden ja Vokoun sekä Pirjetä maksoivat yhteensä kaikkineen minun saamieni tietojen mukaan noin 1 300 000 euroa. Kun asioita viime kaudella täällä käsiteltiin, lähes kaikissa kirjoituksissa painottui myönteinen asenne HIFK:n valitsemaa linjaa kohtaan. SM-liigassa nähtiin työsulkupelaajia ja sitä tervehtivät ilolla niin fanit kuin muidenkin seurojen kannattajat. HIFK:n hallitus pystyi hankkimaan noin 500 kiloa lisärahoitusta NHL-pelaajille, mutta loppuosa näistä kuluista jäi sitten tappioiksi. Itse en osaa pitää sitä katastrofina valittuun linjaan nähden.

On myös pakko todeta sekin fakta, että kovasti HIFK:n suuri tappio kiinnostaa muutamaa Blues-nimimerkkiä. Tämä on pelkästään hyvä asia, sillä näistä talousjutuista saa lukea asiantuntevia kirjoituksia liian vähän. Daespoo on innokkaasti tuonut uutta asiapitoista sisältöä tähän keskusteluun. Mutta ulkopuolisen silmin hieman oudoksun sitä, että miksi ketään ei kiinnosta ne jättitappiot, jotka Blues tekee kausi toisensa jälkeen mm. halliyhtiön ja aiemmin Salonojan muiden yhtiöiden maksettaviksi. Niiden rinnalla nämä HIFK:n luvut ovat pientä luokkaa. Jos siis nostetaan esille oikeat summat.

Kyllä se vanha totuus pitää edelleen paikkansa. Jos haluat tarjota kannattajille ja yleisölle viihdettä ja tunnettuja pelaajia, se maksaa.
 

Svante

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, FC Bayern
Daespoo kirjoitti:
... nythän siellä on kolme perisuomalaista ja yksi turkulainen sekä Nybondas (hänen taustojaan en sen tarkemmin tiedä) vallan kahvassa.

Pieni korjaus. Kaksi turkulaista (Frank + Tuohimaa), Frankin omien sanojen mukaan.
 

Kapo

Jäsen
cobol kirjoitti:
Mutta ulkopuolisen silmin hieman oudoksun sitä, että miksi ketään ei kiinnosta ne jättitappiot, jotka Blues tekee kausi toisensa jälkeen mm. halliyhtiön ja aiemmin Salonojan muiden yhtiöiden maksettaviksi. Niiden rinnalla nämä HIFK:n luvut ovat pientä luokkaa. Jos siis nostetaan esille oikeat summat.

Kolme syytä:

1. HIFK nyt vaan yleisesti kiinnostaa enemmän kuin Blues

2. Blues on tehnyt hillittömiä tappioita jo vuosikaudet, uutisarvoa sillä ei enää ole. Toivottavasti tulevaisuudessa paremmin kun saatiin ehkä jotain yrityksen johtamisesta tietävä henkilö saunakaveri-Chrisun tilallle.

3. Jussi
 

Daespoo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hameenlinna Moderators
cobol kirjoitti:
Mutta ulkopuolisen silmin hieman oudoksun sitä, että miksi ketään ei kiinnosta ne jättitappiot, jotka Blues tekee kausi toisensa jälkeen mm. halliyhtiön ja aiemmin Salonojan muiden yhtiöiden maksettaviksi. Niiden rinnalla nämä HIFK:n luvut ovat pientä luokkaa. Jos siis nostetaan esille oikeat summat.

Lueppas Cobol taaksepäin sivu-pari, totean siellä aika yksiselitteisesti että Blues on edelleen kumulatiivisen turskakukkulan keisari ja vieläpä kirkkaasti. Eihän tätä ole kukaan edes kyseenalaistanut, miksi alat tätä nyt ihmetellä??

Tässä ei ole mitään ihmeellistä, Bluesin tappiot ovat kaikkien tiedossa mutta koska Salonojalla ns. fyrk finns niin se ei ole taloudellisesti mikään ongelma vaan tappiot kuitataan konsernin yritysten sisäisellä kikkailulla (konserni itsessään on erittäin menestyvä, siinä ei Bluesin tekemiset paljoa tuntunut). Tosin nyt asiat ovat eri lailla ja Bluesissakin pitää pikkuhiljaa tiedostaa taloudellinen vastuunkanto.
 

JHag

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Leijonat vm. -88 ja -92
Kiitokset Ohmi ja cobol. Aivan erinomaisen kliiniset ja oikeaanosuneet kirjoitukset. Taas löytyy HIFKin ulkopuolelta näkemystä, jota on turha odottaa omilta vinkuintiaaneilta. Suhteessa liikevaihtoon kauden tappio on järjetön, tietenkin. Mutta suhteessa alaan ja viime kauden poikkeuksellisuuteen? Siis viittaan NHL-lockoutiin. Ei mitään ennennäkemätöntä urheilu/viihdebisneksessä. Musabisneksessä saatiin 80-luvulla Dingon tasoinen rahantekokone konkurssiin muutamalla perseelleen menneellä jäähallikeikalla. Uskomatonta. Kuvastaa sitä, että Dingo Oy:n kirjanpito ja taloudenhoito eivät olleet talousalan ammattilaisten käsissä. Näin ei enää toimita tällä alalla, siksi HIFK:n tasoiset instituutiot pelaavat pohjimmiltaan aina varman päälle. 8 vuotta tästä ja HIFK porskuttaa samoissa asetelmissa kuin nyt. Kukaan ei muista enää noin kolmea Jatkoajan nimimerkkiä, jotka ennustelivat pikaista konkurssia vuonna 2005. Myös 1997 keväällä HIFKille ennustettiin nopeaa alasajoa. Luultavasti osa kristallipalloon katsojista oli samoja puusilmiä, jotka tarkkailevat kusenpolttamaa palloaan nytkin näin. Stubbin aikaan viime kauden tulos olisi ollut +800 ke, sillä pelaajat olisivat maksaneet HIFKin edustamisesta?

Mitä, jos Zidlicky, Vokoun, Pirjetä, Ruutu, Lydman etc olisi jätetty väliin viime kaudella? Olisiko täällä nyt iloinen tunnelma, kun HIFKin tuloslaskelma ja tase olisivat erilaisissa luvuissa? En usko, koska yhtälö on mahdoton: samat tyypit, jotka muistuttavat tavan takaa siitä, että HIFKin on aina menestyttävä urheilullisesti mahdollisimman hyvin "näillä resursseilla", valittavat ensimmäisinä taloudellista tilaa eli pelaajahankintoja. Miten vitussa sitä muuten voi hamuta urheilullista menestystä kuin vetämällä pelaajabudjetin tappiin? Yksikään mestarijoukkue ei ole ollut halpa/ alle liigan keskitason. Ei varsinkaan HIFK 97/98. Kärppiä olen pitänyt pitkään selkeänä 2000-luvun ykkösenä, joka lentää paljon pidemmälle kuin TPS (ja Jokerit lyhyenä huippukautenaan). Kärpillä ei ole mitään uhkakuvia taivaallaan: joukkueen talous on loistava (kiitos luvuista -Mercury-), joukkueen yhteistyökumppanit ovat taloudellisesti ja henkisesti todella hyvin sitoutettuja Kärppiin ja lisäksi Kärpillä ei ole minkäänlaista kilpailijaa isolla alueellaan. Tätä pakettia on aivan turha kadehtia tai dissata. Se on poijaat sillä lailla, että pk-seudun kolmen joukkueen ylläpito statuksella "kaikki ovat isoja" ei tule juuri koskaan olemaan huikean kannattavaa. Se vaatisi Kärppien siirtymisen Elitserieniin tai jotain muuta yhtä realistista. HIFKin henkireikä on nimenomaan sen vihattu ja ihasteltu pohjoisamerikkalainen konsepti. Kyseessä on taloudellisestikin järkevä ratkaisu. Joukkueella on tietty profiili ja ennenkaikkea erinomainen maine NHL-kiekkoilijoiden kasvattajana / NHL:n esiasteena. Arttu Luttinen, Lennart Petrell ja Turo Järvinen ovat malliesimerkkejä HIFKin konseptista. Näin ollen HIFK saa etua pelaajamarkkinoilla; joidenkin murinasta huolimatta HIFKiin halutaan. Jos pelaaja X, joka haluaa potkua NHL-uralleen, saa tasavahvan taloudellisen tarjouksen HIFKsta ja jostain muusta isosta seurasta, HIFKillä on etulyöntiasema riippuen pelaajan NHL-potentiaalin ja -halukkuuden tasosta. Tätä voi kysyä -ja kannattaakin kysyä- muualtakin kuin nettisaitilta. Jokerien henkireikä on asteittain tapahtuva Jokerit HC:n eriyttäminen omaksi yksikökseen. Myös Jokereista mennään NHL:ään, mutta joukkueen vahvuus ja painopiste tulevaisuudessa viittaavat enemmän eurokentille, kuten Sveitsiin, Ruotsiin, Venäjälle. Katsokaa pelaajaliikennettä jo nyt ja odottakaa vielä pari vuotta. En tiedä (voin vain aavistella..:) ) , ovatko hrat Matikainen, Virmanen, Hjallis ja Tuohimaa pitäneet pow-wow'n tötsyjä vedellen, mutta selkeä työnjako, joka elättää molemmat taaten hyvän paikallisen jännitteen, on havaittavissa. Blues? Joukkueen on absoluuttisen pakko aloittaa perusteista ja menestyä. Menestyä pidempään kuin pari kautta putkeen. Tämä on Bluesin omakin visio. Siksi joukkueella ei ole, eikä pidäkään olla, sen kummempaa konseptia kuin menestyminen ilman viime kausien järjetöntä rahantuhlausta. Blues haluaa myös osansa junnupotentiaalista tähän liittyen. Jostain perverssistä syystä uskon Bluesin kiskovan itsensä mukaan pk-seudun isojen joukkoon noin 5-8 vuoden aikaviiveellä sinänsä kliinisellä menestyskonseptillaan.

Miksi pohdiskelen HIFKin kannattavuutta ottaen mukaan esimerkin mahdollisimman kaukaa eli Oulusta + pk-seudun muut jengit? Siksi, että kaikki vaikuttavat toisiinsa olennaisella tavalla. Emmekä jatkossakaan saa nähdä / joudu näkemään sitä, että HIFK Hockey jakaa messeviä osinkoja. Sitäkö taseenvahtijat oikeasti haluavat? Sen sijaan saamme nähdä takuuvarmasti Pohjois-Amerikan markkinoille suunnattua kiekkoa ja kiekkoilijoita, mikä on mielestäni erinomaisen nastaa. Pk-seudun kiekkokulttuurin kannalta tervehdin ilolla myös sitä, että Jokerit tulee keräämään eurooppalaisen standardin mukaisia huippupelaajia. Kumpikin seura tulee kamppailemaan plusmiinusnolla -tyyppisessä sarjassa tuloksensa suhteen. Joka ei tarkoita samaa kuin surkea kannattavuus. Liiketoiminta voi olla siltikin vakaata ja Kärpät saanee olla Suomen ainoa taserohmu liigaseurojen joukossa. Myös Lukon talous on kunnossa, omalla alueellaan se toimii kuten "köyhän miehen Kärpät", hatunnosto sinnekin. Liigan suurin arvoitus tulee olemaan talouden alalla Pelicans: joukkueella on tie auki helvetti/taivas -sektorilla.

-Mercury- tai muut Kärppä-asiantuntijat: Onko mahdollista saada faktatietoa Kärppien oheisliiketoiminnasta? Tarkoitan fanikamakauppaa, viihde/ravintolatoimintaa, Kärppien nettisaittia ja sen tuotteistamista etc. Olen jonkun verran tekemisissä NHL-seurojen kanssa ja haluaisin vertailukohtaa Euroopasta.

cobol: Liittyen HIFKin ja Jokerien työnjakoon, johon yllä viittaan, ehdotan vetoa - väitän, että jollain aikavälillä Petteri Nummelin tulee pelaamaan Jokereissa ja Glen Metropolit tulee pelaamaan HIFK:ssa, you bet?
 
Viimeksi muokattu:

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Sorry Daespoo, totesin liian yksoikoisesti tuon Blues-puolen. JHagin tekstiä kommentoin, mutta nyt joudun yhtäkkiä lähtemään erästä työasiaa hoitamaan :)
 

mixu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hifk
Siinä olen samaa mieltä että mihinkään osinkojen jakoon ei ole Hifkissä koskaan aihetta mutta jos koko Pentin aika ollaan yli 1miljoonan euron tappiolla niin ehkä silloin on turha ottaa koko asiaa edes esille.

Ymmärrän myös sen että Hifkiin on hinkua jos Hifk maksaa 20% enemmän palkkaa kuin Jokerit tai 40% enemmän kuin Blues.Näin viime vuonna.

Ja kyllähän sen nyt kaikki ymmärtää että viime kauden satsauksiin oli hallituksen siunaus sillä eihän Matikainen muuten enää tj:nä olisi.

Mielestäni mestaruusjoukkue saakin maksaa extraa (97-98 tappiot oli kyllä aika pienet verrattuna nykysummiin) mutta viidennestä sijasta ei kannattaisi mitä vaan maksaa.

Mutta uskon että tässä tilanteessa on hyviäkin puolia.Nyt on pakko keskittyä tekemiseen sillä tuhlailun aika on ohi.
Pentin kannattaisi ensi kaudella satsata kotimaisiin pelaajiin sillä niiden hankinnassa hän on ollut viime aikoina suorastaan hyvä.
Ulkolaiset taas epäonnistuu 80-90 prosenttisesti ja ovat vielä kalliita kaiken lisäksi.
Tässä nähdään se että kun pelaajaa ei osteta kuin sika säkissä onnistutaan huomattavasti paremmin.
 
Suosikkijoukkue
HIFK
JHag kirjoitti:
Se oli nimenomaan Frank, joka Keklun nappasi. Anti-Matikainen -liike on yhtä liikuttava kuin Suomen jalkapallomaajoukkueen ne fanit, jotka uskottelevat, että ennen Mursua oli vitun hyvä meno. Katsaus Suomen fudisjengin MM/EM -historiaan korjaa tuon luulon. Samoin kuin katsaus HIFKiin ennen Matikaista eli aikoihin, jolloin ei yllättäen kuokittukaan kultaa ja kunniaa järjestään.

.
Pitkä teksti ja osittain asiaa. Haluaisin kuitenkin kommentoida paria asia. Kirjoitat että mielestäsi edellinen kausi oli poikkeuksellinen NHL-tilanteen johdosta ja tappiot siksi hyväksyttäviä. Tästä asiasta olen täysin eri mieltä. Matikaisella oli varmasti hallituksen lupa uhkapeliinsä, en minä sitä epäile. Olen vahvasti sitä mieltä että nykyinen johto tulee tuhoamaan IFK:n, jos se ei tajua väistyä. Loistavana esimerkkinä Matikaiseen luottaminen. 10 vuotta näitä tappioita ja tätä menestystä....ei edes uskalla ajatella.

Viittaukset jalkapallomaajoukkueseen ovat minusta järjettömiä. IFK:lla on liigan kovin/top 3 budjetti. Jalkapallomaajoukkueen palikat ovat surkeita, IFK:lla on taloudelliset edellytykset voittaa mestaruus säännöllisesti. IFK:n scouttaus on luokatonta joten mestaruutta on pakko yrittää aivan liian suurella riskillä.

IFK:n "laihemmat vuodet" alkavat aika tasan tarkkaan Stubbin ja Järnin lähdön jälkeen. Tämän jälkeen IFK ei ole ollut huippujoukkue. Ennen Stubbin lähtöä IFK oli huippujoukkue. Joten kyllä asiat ovat joskus olleet hyvin, siitä on tosin aikaa...

Anti-Matikainen liike on hyvää vastapainoa Pro-Matikainen liikkeelle. Sokeaa uskoa vanhoihin miehiin ja Matikaiseen.

Mikään ei ole ikuista. IFK:n jalkapallojoukkue on edelleen yli 30 vuoden korpivaelluksellaan. Toivottavasti jääkiekkojoukkue välttyy tältä.
 

Hra Punajuuri

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät, sympatiat HIFK:lle
mixu kirjoitti:
Kysymys kuuluukin onko Pentistä siihen että hän pystyy johtamaan Hifkiä enää sillä kaikki hänen näyttönsä bisnes puolelta ovat pahasti miinuksella.
Ja kun ajatellaan sitä että tämä yli 1000k miinus potti on tuottanut yhden pronssin niin ilman itkemistä voidaan kysyä onko Pentti ja hallitus onnistunut työssään.
Yhtään kriittistä lausuntoa nämä herrat ei ole työstään antanut eli ehkä he itse ovat tyytyväisiä työhönsä.
On totta, että Matikaisen neljän tj-kauden aikaiset tappiot ovat yhteensä melko tarkalleen millin. Ennen teilaamista on kuitenkin hyvä mennä numeroiden taakse. Tästä millistä 730 tonnia eli lähes kolme neljännestä on menoja, jotka ovat syntyneet ennen Matikaisen tj-kautta. Nämä vanhat menot on vain jaksotettu liikearvopoistoina kuluiksi tuloslaskelmaan Matikaisen aikakautena. Sen, mistä iso liikearvo on aikanaan syntynyt, osaavat todennäköisesti jotkut muut täällä kertoa.

Pointti on siis se, että HIFK:n taloudellinen kehitys näyttäisi viime vuosina olleen paljon parempi todellisella rahan liikkeellä mitattuna kuin jaksotuksiin vahvasti perustuvalla tilikauden tuloksella mitattuna. Alijäämää on ollut, mutta taso on ollut pienempi kuin pelkästään tuloslaskelmaa lukemalla voisi ajatella.

Punis
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Hra Punajuuri kirjoitti:
Ennen teilaamista on kuitenkin hyvä mennä numeroiden taakse. Tästä millistä 730 tonnia eli lähes kolme neljännestä on menoja, jotka ovat syntyneet ennen Matikaisen tj-kautta. Nämä vanhat menot on vain jaksotettu liikearvopoistoina kuluiksi tuloslaskelmaan Matikaisen aikakautena. Pointti on siis se, että HIFK:n taloudellinen kehitys näyttäisi viime vuosina olleen paljon parempi todellisella rahan liikkeellä mitattuna kuin jaksotuksiin vahvasti perustuvalla tilikauden tuloksella mitattuna.

On mielenkiintoista seurata, kuinka tätä tietoa tullaan kommentoimaan.
 
Suosikkijoukkue
HIFK
cobol kirjoitti:
On mielenkiintoista seurata, kuinka tätä tietoa tullaan kommentoimaan.

Ensinnäkin. Jos tieto pitää paikkansa, olen huojentunut. Toiseksi, en minä saa Matikaisen aikakaudesta mitään menestystarinaa, vaikka tappioista olisi vain 1/4 Matikaisen aikakaudelta. Pelaajien scouttaus on kuitenkin alaarvoista. Talouden puolella arvosana kieltämättä nousee.

Seison täysin sanojen takana.
 

mixu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hifk
cobol kirjoitti:
On mielenkiintoista seurata, kuinka tätä tietoa tullaan kommentoimaan.

Eli tappio olisi syntynyt Mobergin ollessa tj:nä ja sama herra on nyt viimeisenä sanana eli ojasta allikkoon vai kuinka se meni?
 

Daespoo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hameenlinna Moderators
Hra Punajuuri kirjoitti:
On totta, että Matikaisen neljän tj-kauden aikaiset tappiot ovat yhteensä melko tarkalleen millin. Ennen teilaamista on kuitenkin hyvä mennä numeroiden taakse. Tästä millistä 730 tonnia eli lähes kolme neljännestä on menoja, jotka ovat syntyneet ennen Matikaisen tj-kautta. Nämä vanhat menot on vain jaksotettu liikearvopoistoina kuluiksi tuloslaskelmaan Matikaisen aikakautena. Sen, mistä iso liikearvo on aikanaan syntynyt, osaavat todennäköisesti jotkut muut täällä kertoa.

Vastaavia poistoja tekee lähes jokainen SM-liigan jengi (HPK:sta en tiedä), mm. Tappara ja TPS ovat tehneet about 150K€ poistot vuosittain.

Itse en tiedä mistä tuo liikearvo tulee.

Viime vuoden 800K€ turskista poistojen osuus oli siis vain 200K€ ja 02-03 660K€ turskasta sen osuus on saman verran. Ja jos tarkastellaan Pentin viimeistä kolmea vuotta on tappiota yhteensä ~1.5M€ joista poistot selittävät vain 600K€.

Hra Punajuuri kirjoitti:
Pointti on siis se, että HIFK:n taloudellinen kehitys näyttäisi viime vuosina olleen paljon parempi todellisella rahan liikkeellä mitattuna kuin jaksotuksiin vahvasti perustuvalla tilikauden tuloksella mitattuna. Alijäämää on ollut, mutta taso on ollut pienempi kuin pelkästään tuloslaskelmaa lukemalla voisi ajatella.

Punis

Kassavirran vahvuutta täällä ei ole kiistetty missään vaiheessa ja taseteknisen konkurssin uhan poistumisen (OYL muutos) takia varsinaista akuuttia hätää ei ole.
 

Jake74

Jäsen
Suosikkijoukkue
Helsingin IFK
mixu kirjoitti:
Eli tappio olisi syntynyt Mobergin ollessa tj:nä ja sama herra on nyt viimeisenä sanana eli ojasta allikkoon vai kuinka se meni?
Niin, herra Punajuurihan kirjoitti menoista ei tappioista, eli olisiko nämä Mobergin ajan menot esim. hallin ehostukseen (mm. penkit, videotaulu) käytettyjä investointeja, jotka on kirjattu poistoina monessa osassa ja viimeisin viime tilikaudelle. Eiköhän IFK yhdessä kaupungin (halliyhtiön) kanssa rahoittanut jäähallin kunnostuksen? Ja oliko se nyt kauden 2002-2003 tilikausi, kun IFK teki n. 600k€:n tappion, jota myös selitettiin poistoina?

Edit. Daespoo näköjään jo selvittikin osittain asiaa.
 

Isaksson

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Tää alkaa käydä yhä mielenkiinotisemmaksi. Pena onkin tehnyt 4 vuodessa vain n. 270k€ tappion, vaikka viime kausi oli mitä oli. Tasetta rasittaa siis voimakas satsaus halliin ehostukseen. Näinkö tämä pitääkin ymmärtää kaikkien madonlukujen jälkeen. Toisin sanoen hallin investointeja ei ole kyetty kuittaamaan, mutta "juokseva" toiminta menee suunnilleen nollilla (-67k€/vuosi).
 

Jake74

Jäsen
Suosikkijoukkue
Helsingin IFK
Isaksson kirjoitti:
Tää alkaa käydä yhä mielenkiinotisemmaksi. Pena onkin tehnyt 4 vuodessa vain n. 270k€ tappion, vaikka viime kausi oli mitä oli. Tasetta rasittaa siis voimakas satsaus halliin ehostukseen. Näinkö tämä pitääkin ymmärtää kaikkien madonlukujen jälkeen. Toisin sanoen hallin investointeja ei ole kyetty kuittaamaan, mutta "juokseva" toiminta menee suunnilleen nollilla (-67k€/vuosi).
Älä ainakaan multa kysy. Edellinen oli pelkkää spekulaatiota. Luulisi sinun tietävän asiasta enemmän. Eikös IFK osallistunut hallin remontin kustannuksiin yhdessä kaupungin kanssa?
 

Jake74

Jäsen
Suosikkijoukkue
Helsingin IFK
Isaksson kirjoitti:
Toisin sanoen hallin investointeja ei ole kyetty kuittaamaan, mutta "juokseva" toiminta menee suunnilleen nollilla (-67k€/vuosi).
No ei tämäkään luku nyt ihan nolla ole varsinkin, jos sitä tarkastelee markoissa (n. 400.000mk). Yrityksen kun pitäisi pitkällä aikavälillä tuottaa voittoa tai ainakin päästä nollatulokseen pysyäkseen pystyssä. Sen verran insinöörikin tajuaa talouden päälle. Tähän päälle vielä seuran urheilullinen tulos, joka ei ole mairitteleva, niin mietteliääksi vetää. No, odotellaan niitä virallisia lukuja, ja spekoloidaan lisää.
 

Jermu

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Jake74 kirjoitti:
No ei tämäkään luku nyt ihan nolla ole varsinkin, jos sitä tarkastelee markoissa (n. 400.000mk).

Ei nyt ihan nolla, varsinkin kun tarkastelee markoissa? Entä Italian liiroissa, sitten ollaan jo todella kaukana nollasta, Penalle kenkää!

Daespoo kirjoitti:
Kassavirran vahvuutta täällä ei ole kiistetty missään vaiheessa ja taseteknisen konkurssin uhan poistumisen (OYL muutos) takia varsinaista akuuttia hätää ei ole.

Tunnut sekoittavan jatkuvasti selvitystilan konkurssiin. Selvitystilasta on säännökset OYL:ssä, mutta konkurssi edellyttää konkurssilain edellytysten täyttymistä, eli maksukyvyttömyyttä taikka sitten ylivelkaisuutta selvitystilassa olevan yhtiön osalta. Eli akuuttia hätää ei todellakaan ole vaikka OYL:ää ei muutettaisi, aika tarpeetonta edes spekulointimielessä puhua mistään konkurssiuhasta.
 

Daespoo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hameenlinna Moderators
Liikearvopoistot eivät tarkoita hallin ehostusta, liikearvo on ns. aineetonta omaisuutta.

Tietysti voidaan spekuloida onko tässä joku halliyhtiön ja HIFK Oy:n välinen kikkailu kyseessä, täytyy muistaa että 04-05 kauden jälkeen liikearvo on poistettu taseesta kokonaisuudessaan eli periaatteessa se on myös pois omaisuudesta, noin siis laskennallisesti.
 

Daespoo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hameenlinna Moderators
Jermu kirjoitti:
Tunnut sekoittavan jatkuvasti selvitystilan konkurssiin. Selvitystilasta on säännökset OYL:ssä, mutta konkurssi edellyttää konkurssilain edellytysten täyttymistä, eli maksukyvyttömyyttä taikka sitten ylivelkaisuutta selvitystilassa olevan yhtiön osalta. Eli akuuttia hätää ei todellakaan ole vaikka OYL:ää ei muutettaisi, aika tarpeetonta edes spekulointimielessä puhua mistään konkurssiuhasta.

Itse asiassa puhuin aikaisemmin selvitystilasta ja olet aivan oikeassa että se on ihan eri asia kuin konkurssi joka on siis askel vielä eteenpäin. Tässä nyt kun on duunin ohella sillon tällöin tänne tätä kommentoinut niin kiireessä menee välillä termit vähän sekaisin. Jos seuraat aikaisempaa kommentointiani niin huomaat että olen toistanut ihan samaa alusta alkaen.
 

Jake74

Jäsen
Suosikkijoukkue
Helsingin IFK
Jermu kirjoitti:
Ei nyt ihan nolla, varsinkin kun tarkastelee markoissa? Entä Italian liiroissa, sitten ollaan jo todella kaukana nollasta, Penalle kenkää!
Varmasti näin, varsinkin Japanin jeneissä. Meinaan vaan, kun täällä on ajoittain päivitelty niitä mestaruuskauden n. 1.000.000mk:n tappioita, niin euroissa tämäkin luku saadaan näyttämään paljon pienemmältä (n.170k€). Oikeastaan sehän on melkein nolla. Kaikki kun on suhteellista.
 

Daespoo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hameenlinna Moderators
Kaikki on niin suhteellista ja pyörittelemällä luvut saa näyttämään lähes miltä tahansa.

Kuten jo tossa aikasemmin totesin niin viimeisen 3v saldo on n. 1.5M€ turskaa ja niistä vain n. 600K€ selittyy poistoilla joita niitäkään ei voi vaan ohittaa vain sen takia että ne ovat poistoja, näillekkin on tietty syy.

Mielenkiinnolla odotan lopullista tilinpäätöstä.
 

Stigu

Jäsen
JHag kirjoitti:
Mitä, jos Zidlicky, Vokoun, Pirjetä, Ruutu, Lydman etc olisi jätetty väliin viime kaudella? Olisiko täällä nyt iloinen tunnelma, kun HIFKin tuloslaskelma ja tase olisivat erilaisissa luvuissa? En usko, koska yhtälö on mahdoton: samat tyypit, jotka muistuttavat tavan takaa siitä, että HIFKin on aina menestyttävä urheilullisesti mahdollisimman hyvin "näillä resursseilla", valittavat ensimmäisinä taloudellista tilaa eli pelaajahankintoja. Miten vitussa sitä muuten voi hamuta urheilullista menestystä kuin vetämällä pelaajabudjetin tappiin? Yksikään mestarijoukkue ei ole ollut halpa/ alle liigan keskitason.

TJ hankki (toivottavasti) hallituksen siunauksella nuo yllämainitut pelaajat viime vuonna, mikä oli tietoinen riski. Riskinotto epäonnistui. Jos tämä riskinotto realisoituu 800 k€:n lahnana eikun turskana, mua ainakin huolestuttaa, varsinkin jos sama meininki jatkuu tulevin vuosina. Ja huolimatta siitä, että a) SM-liigaseuran kohdalla pätee jotkut mutta ei kaikki markkinatalouden lait b) ollaan Helsingissä, missä kilpailu on ihan saatanan kovaa c) Dingokin teki konkurssin ja d) kukaan ei muista tätä viiden vuoden kuluttua.

Ja miksi huolestuttaa.: IFK sössii vuosittain liigan TOP3-pelaajabudjetin juuri tuolla ym. mentaliteetilla "urheilullinen menestys vaatii tappiin asti- ja vähän ylikin- viedyn pelaajabudjetin.

Mielestäni urheilullisen menestyksen YKSI edellytys yleensä on tarpeeksi iso (ei edes tappiin asti viety) pelaajabudjetti. Tämähän meillä on toistaiseksi kunnossa, mutta lisäksi vaaditaan mm. pitkäjänteisyyttä joukkueen kokoamisessa ja valmentamisessa, sekä pelaajabudjetin viisasta käyttöä. Näissä IFK:lla on mielestäni paljon parannettavaa. "Noilla resursseilla" pitäisi jumalauta pystyä parempaan! Suurin osa liigajoukkueista kauden lopulla sijoilla 6 alaspäin omaa keskitason- tai alle liigan keskitason budjetin. Onko liikaa vaadittu, että IFK ei ole se yleisin poikkeus?
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös