Oletteko sinä ja monet muut tässä ketjussa huolensa yllättäen ilmaisseet Jokeri-fanit olleet aivan yhtä huolestuneita ehdoista, joilla rakennusoikeudet Kiasman, Musiikkitalon, Sanomatalon, ja lukuisten Töölönlahdelle viime aikoina nousseiden / nousevien toimistotalojen rakentamiseksi on myönnetty?
Vai onko tämä Kisiksen parkkis jotenkin paljon ainutlaatuisempi sijainti kuin nämä edellä mainitut? Vai ei kai sentään erona voi olla, että nyt puhutaan IFK:n hankkeesta?
Oletko sinä ja hanketta puolustavat ifk-fanit olleet yhtä innoissaan puolustamassa Sanomatalon, Kiasman ja Musiikkitalon rakentamista ja lupaprosessia, kuin nyt ifk:n hanketta? Täysin yhtä irrelevantti kysymys kuin tuo omasi. Edelleenkään myös Guggenheimilla ei ole mitään tekemistä Gardenin kanssa, kuin ei noilla kolmella muullakaan. Vai kuinka monta noista on rakennettu yksityisellä rahalla, kuinka monessa on ruokakauppaa, kylpylää, hotellia ja asuntoja? Niinpä. Sanomatalo on oletettavasti ainoana rakennettu enemmän yksityisellä, kuin julkisilla varoilla (korjaa vain jos olen väärässä), mutta sielläkään ei tietääkseni Citymarkettia tai asuntoja ole. Musiikkitalo ja Kiasma on taas aika kaukaa haettuja vertauksia kaikinpuolin. Mutta jos vaadit, niin vastaan: Kyllä, olin molempia niitä vastaan. Olitko sinä? Vai olitko sillon edes siinä iässä, että tiesit mistä on kyse? Sanomatalon projektiin en ole kovin läheisesti tutustunut, mutta uskon ja toivon siitä tontista ja rakennusluvasta maksetun täyden markkinoiden mukaisen hinnan.
Jäähalli voi mun puolesta oikeen hyvin tulla vaikka Mäntymäen kentälle. Ja jopa hieman nihkeillen kylpylä, hotelli ja jokunen pikkukauppa tai kahvila/baari Sanomatalon tyyliin. Asunnot ja isompi ruokakauppa ei tohon kompleksiin mun mielestä kuulu, tai jos tota paikkaa aletaan kaavoittamasn asumiskäyttöön, niin siinä tilanteessa avoin ja rehellinen kilpailutus kaikkien halukkaiden gryndereiden kanssa ja sillon myös tulee vakavasti miettiä tarvitaanko siihen edes jäähallia viemään tilaa vai laitetaanko koko alue asumiskäyttöön. Uskoisin halukkaita gryndereitä tohon löytyvän. Mikään ifk:n (tai siis rahoittajien) etuoikeus ei ton alueen muuttaminen asuinkäyttöön saa olla.
Toinen mikä ihmetyttää asiassa on, että keitä nämä rahoittajat ovat? Miksei asian kanssa voida tulla julkisuuteen, jos kerran rahoituskin on kunnossa? Onko kenties jotain eturistiriitoja, ongelmia kulissien takana tai muuta vastaavaa, kun rahoittajista ei kerrota mitään? Omasta mielestä koko hankkeen luotettavuus on kuitenkin hieman epäselvällä pohjalla, kun julkisuudessa on esillä 400 milj. Euron hankkeesta vain tuleva vuokralainen.
