HIFK tarvitsee uusitun hallin – Helsinki Garden tervetuloa!

[karhjoo]

Ei tule kaupunki antamaan tuota mäntymäen tonttia jäähalli-hotelli-kauppakeskus-asunto kompleksille. Liikaa yksityistä liiketoimintaa taustalla. Olisi eriasia jos omistajana olis kaupunki pelkästään.

Mihin perustat tämän näkemyksesi? Helsingin keskustassa on kauppakeskus-asuntokompleksia jopa hieman keskeisimmillä sijainneilla, eikä kaupungilla ole omistussuhteita näihin.
Ei kaupungin tarvitse omistaa liiketoimintaa hyötyäkseen siitä verotulojen ja synergiaetujen muodossa.

EDIT:

Helsingin Kampin kauppakeskuksen omistaja vaihtui maanantaina, kun brittiyhtiöt solmivat kaupat ostosparatiisista. Kiinteistösijoitusyhtiö Protego osti kauppakeskuksen Boultbeelta 452,5 miljoonalla eurolla. Protegon Nordic Retail Fund -rahasto omistaa kaupan jälkeen kauppakeskuksia Suomessa ja Ruotsissa yli 1,1 miljardin euron arvosta. Yhtiön tavoitteena on kasvattaa rahaston kokonaisarvo 1,5 miljardiin euroon.

Rahaston strategiana on hankkia omistukseensa korkeatasoisia kauppakeskuksia, joissa on hyvät mahdollisuudet vuokratulojen kasvattamiseen.

Olisikohan Protego yksi hankkeen rahoituksen taustalla olevista tahoista?

 

[Koohottaja]

Mihin perustat tämän näkemyksesi? Helsingin keskustassa on kauppakeskus-asuntokompleksia jopa hieman keskeisimmillä sijainneilla, eikä kaupungilla ole omistussuhteita näihin.

Ei kaupungin tarvitse omistaa liiketoimintaa hyötyäkseen siitä verotulojen ja synergiaetujen muodossa.

Liian hieno ja kallis paikka. Ja täytyy muistaa et nyt puhutaan urheilusta. Kulttuurin ihmiset ja vihreät vastustaa vastustamisen ilosta. Koko keskustan alue tavallaan rakennettu kohta "täyteen" ja tämä on niitä viimeisiä paikkoja johon voi jotain isoa rakentaa. Minun mielestä hieno hanke mutta tohon paikkaan ei realistinen. Itse laittaisin vanhan pommilla ilmaan ja uusi siihen tilalle. Kaupunki ja valtio rahoitukseen mukaan. Täytyy aina muistaa että nämä maankäyttö-asiat ovat ihan pelkkää politiikkaa millä ei ole järjen tai uusien mahdollisuuksien kanssa mitään tekemistä..

 

[Jermu]

Liian hieno ja kallis paikka. Ja täytyy muistaa et nyt puhutaan urheilusta. Kulttuurin ihmiset ja vihreät vastustaa vastustamisen ilosta.

Tämä on valitettavan totta, mutten kykyne ymmärtämään edelleenkään, että tämä hieno ja kallis paikka ei ole herättänyt mitään tunteita, kun se on toiminut hienona ja kalliina kisahallin parkkipaikkana. IFK:n julkaistessa suunnitelmansa, mikä lisäisi alueen vetovoimaa n. tuhatkertaisesti, yllättäen kaikki silviamodigit ja muut kommarit keksivätkin, että eihän tätä hienoa parkkipaikkaa voi myydä kapitalisteille, vaan siihen kuuluisi saada keskustakirjasto (niin kuin kaikille muillekin tyhjille tonteille kantakaupungin alueella) tai joku muu verovaroin kustannettava "kansalaisten kohtaamispaikka" tai muuta skeidaa.

Pitää muistaa, ettei tällä änkyräporukalla ole mitään käsitystä talouden realiteeteista. Sitten on tietysti erikseen nämä jussipajuset, jotka vastustavat hanketta, jos he eivät pääse itse hyötymään siitä.

 

[Wäinö#16]

Mihin perustat tämän näkemyksesi? Helsingin keskustassa on kauppakeskus-asuntokompleksia jopa hieman keskeisimmillä sijainneilla, eikä kaupungilla ole omistussuhteita näihin.
Ei kaupungin tarvitse omistaa liiketoimintaa hyötyäkseen siitä verotulojen ja synergiaetujen muodossa.

EDIT:

Olisikohan Protego yksi hankkeen rahoituksen taustalla olevista tahoista?

Everi taisi puhua, että sijoittajat olisivat lähinnä eläkeyhtiöitä. Olen itse asunut pitkään Helsingin keskusta-alueella ja noin ylipäänsä olen näitä kaupan keskittymiä vastaan. Toki keskustassa on hyvä olla muutama isompi ostoskeskus, mutta paljon tärkempää kaupunki-ilmeelle ja -kulttuurille on vireät kivijalkamyymälät ja ne on jo nykyään näivettymään päin. Krunikasta ja Töölöstä näitä on vielä aika hyvin löytynyt, mutta joku uusi kompleksi on omiaan vain lisää näivettämään näitä. Riippuu toki myös siitä minkä tyyppistä kauppaa keskukseen olisi tulossa, mutta itse en pidä ajatuksesta. Ja Töölöstä ei nyt kummonen matka ole keskustaan ostoksille, jos jotain tarvitsee. Hieman isommalle ruokakaupalle voisi olla kysyntää, mutta pienilläkin pärjää. Itse tykkään joidenkin suurkaupunkien kuten Pariisin politiikasta, jossa keskusta-alueen kauppojen koko on säännöksillä rajoitettu ja näin helpotetaan pienten kauppojen pysymistä elinvoimaisina.

 

[Koohottaja]

Tämä on valitettavan totta, mutten kykyne ymmärtämään edelleenkään, että tämä hieno ja kallis paikka ei ole herättänyt mitään tunteita, kun se on toiminut hienona ja kalliina kisahallin parkkipaikkana. IFK:n julkaistessa suunnitelmansa, mikä lisäisi alueen vetovoimaa n. tuhatkertaisesti, yllättäen kaikki silviamodigit ja muut kommarit keksivätkin, että eihän tätä hienoa parkkipaikkaa voi myydä kapitalisteille, vaan siihen kuuluisi saada keskustakirjasto (niin kuin kaikille muillekin tyhjille tonteille kantakaupungin alueella) tai joku muu verovaroin kustannettava "kansalaisten kohtaamispaikka" tai muuta skeidaa.

Pitää muistaa, ettei tällä änkyräporukalla ole mitään käsitystä talouden realiteeteista. Sitten on tietysti erikseen nämä jussipajuset, jotka vastustavat hanketta, jos he eivät pääse itse hyötymään siitä.

Tuohon ei ole hirveästi lisättävää. Kateus kateus kateus.. Ja museovirasto sanoo ettei mitään saa purkaa eikä edes puuta katkaista parkkipaikalta kun sillä on vittu historiaa. Kohta joku ehdottaa kisahallin peruskorjausta ja parkkipaikan tilalle tulee biodynaamista viljelyä ilman rikkipäästöjä suosiva juures-puutarha..

 

[Fordél]

Unohtakaa Koffit & Helsingit, parin vuoden päästä Töölössä seisoo GG.
Jos Everi vain tajuaisi lyödä Guggenheim-museon osaksi kompleksia, myöntäisi Pajunen rakentamiselle poikkeusluvat samalla sekunnilla ja kaudella 2015-2016 Hifk jo pelaisi pelinsä Guggenheim Gardenissa.

Tää voisi olla oikeasti yksi potentiaalinen vaihtoehto toteuttaa hanke. Välttämättähän sen ei tarvitse olla juuri Guggenheim, mutta olisi mielenkiintoista kun taide- ja urheiluväki toteuttaisivat yhteisen hankkeen ja mukana olisi vielä kaupalliset toimijat. Samaan kompleksiin kun tehtäisiin taidemuseo, jäähalli, hotelli ja muita kaupallisia palveluita niin voisi syntyä laajan tuen saava kokonaisuus. Sama rakennus vetäisi puoleen niin helsinkiläisiä kuin turisteja, taideväkeä, urheiluväkeä kuin muiden palveluiden käyttäjiä. Ei huono idea!

 

[Gemondo]

...Samaan kompleksiin kun tehtäisiin taidemuseo, jäähalli, hotelli ja muita kaupallisia palveluita niin voisi syntyä laajan tuen saava kokonaisuus. Sama rakennus vetäisi puoleen niin helsinkiläisiä kuin turisteja, taideväkeä, urheiluväkeä kuin muiden palveluiden käyttäjiä. Ei huono idea!

Mitäs jos lyödään vielä se kaupungin kirjastokin sinne samaan kasaan niin eikö kaikki olisi tyytyväisiä? Varsinainen win-win-win-situation. Paitsi tietysti Museovirasto joka menettäisi upean parkkipaikan.

 

[Saskatoon]

Mitäs jos lyödään vielä se kaupungin kirjastokin sinne samaan kasaan niin eikö kaikki olisi tyytyväisiä? Varsinainen win-win-win-situation. Paitsi tietysti Museovirasto joka menettäisi upean parkkipaikan.

Ainoa vaan, että yksityiset rahoittajat eivät välttämättä oikein innostu Guggenheimista tai kirjastosta, kun eivät ne aikaisemminkaan olleet innostuneita. Tällöin jouduttaisiin varmaan mennä kaupungin kukkarolle, mitä tässä projektissa yritetään ilmeisimmin välttää.

 

[kamrat]

IFK on kyllä vähän veemäisen tuntuisessa motissa tässä halliasiassa. Nyt tietysti puhutaan, että vanhasta hallista ollaan joka tapauksessa lähtemässä jollain aikataululla. No, mitäs jos tilanne menee niin, että uutta hallia lähistölle ei tule, ja nordiksellakaan ei voida tehdä kuin kosmeettisia parannuksia olosuhteisiin, niin mitäs sitten? Vähän hankalalta tuntuu ajatus, että IFK suuntaisi katseet jonnekin kehille...mutta olisiko pakko? No, ehkä tuolloin on jo Hartwall-areenalla tilaa yhdelle jääkiekkojoukkueelle.

 

[peruna]

IFK:n julkaistessa suunnitelmansa, mikä lisäisi alueen vetovoimaa n. tuhatkertaisesti, yllättäen kaikki silviamodigit ja muut kommarit keksivätkin, että eihän tätä hienoa parkkipaikkaa voi myydä kapitalisteille, vaan siihen kuuluisi saada keskustakirjasto (niin kuin kaikille muillekin tyhjille tonteille kantakaupungin alueella) tai joku muu verovaroin kustannettava "kansalaisten kohtaamispaikka" tai muuta skeidaa.

Tästä vahva samaa mieltä.

Tahtoisin lisätä, että me tarvitaan Helsinkiin lisää "kansalaisten kohtaamispaikkoja". Nämä ovat hyviä asioita ja tuovat eloa.

Väittäisin, että yksityisillä sijoittajilla on parempi käsitys siitä minkä tyyppisiä asioita kansalaiset oikeasti haluaa verrattuna jonkun komitean kehitelmät. Syy on yksinkertainen: sijoittajila on (omat) rahat mukana eli ottavat iskun henkilökohtaisesti mikäli homma ei toimi.

Toisin sanoen, jos halutaan lisää kansalaisten kohtaamispaikkoja niin suosittelen, että yksityiset tahot luovat fasiliteettit tähän.

 

[Fordél]

IFK on kyllä vähän veemäisen tuntuisessa motissa tässä halliasiassa. Nyt tietysti puhutaan, että vanhasta hallista ollaan joka tapauksessa lähtemässä jollain aikataululla. No, mitäs jos tilanne menee niin, että uutta hallia lähistölle ei tule, ja nordiksellakaan ei voida tehdä kuin kosmeettisia parannuksia olosuhteisiin, niin mitäs sitten? Vähän hankalalta tuntuu ajatus, että IFK suuntaisi katseet jonnekin kehille...mutta olisiko pakko? No, ehkä tuolloin on jo Hartwall-areenalla tilaa yhdelle jääkiekkojoukkueelle.

Aika tiimalasissa tosiaan vähenee koko ajan ja paine ratkaisun tekemiseksi kasvaa. Jotain ratkaisuja ja muutoksia on tultava, koska nykyisellä tavalla ei voida enää jatkaa montaa vuotta. On kaikkien etu, että tähän ongelmaan saadaan jonkinlainen ratkaisu ja HIFK voi jatkaa toimintansa kehittämistä. Onko ratkaisu sitten tämä ehdotettu Helsinki Garden, nykyisen hallin täydellinen korjaus (kenties asenteet tätä kohtaan höllentyvät kun Stadioniakin saadaan muokata) vai jokin kolmas vaihtoehto niin aika näyttää. Jotain on kuitenkin tapahduttava ja mieluusti melko pian.

 

[McMulligan]

Näyttää aika usein täälläpäin olevan valloillaan aika ehdottoman mustavalkoinen näkökanta asioissa. Gardenin puolustajat = fiksuja ja taloudesta ymmärtäviä hienoja ihmisiä / Gardenin vastustajat = taloudesta mitääntietämättömiä kukkahattutätejä ja valittajia. Summasen joukkueeseen tulevat = kovalla asenteella varustettuja pelaajia / Summasen joukkueesta kieltäytyvät = pullamössönörttejä, joilla ei ole mitään asennetta. Ei se vaan aina mee ihan just noin.

Asiat ei vaan mee ihan niin, että vuokralainen ilmoittaa isoon ääneen rakennuttavansa hallin muiden rahoilla paikkaan x ja ilmoittaa itse tulevansa vuokralle sinne. Ja olettaa vielä, että suunnitelma menee sillä läpi, vaikka kaikkien pitäisi kyllä tietää ettei kyseiselle tontille rakentaminen ole todellakaan mikään ilmoitusluontoinen asia. Mitä luulette onnistuuko: ilmoitan rakennuttavani yksityisella rahalla (muulla kuin omalla rahalla siis kuitenkin) omakotitalon Töölönlahden rantaan Sibeliustalon ja Töölönlahden väliin ja ilmoittadun itse kyseiseen pytinkiin vuokralaiseksi ja muutan sinne 2016, kun talo on sillon valmis. Saanko rakennusluvan?

Toi kyseinen parkkipaikka on varmasti myös monen muunkin osapuolen intresseissä, JOS siihen olisi mahdollista saada rakennuslupa. Varmasti osa vastustajista on nimenomaan myös kyseisiä tahoja ja niin pitäisin ollakin. Jos olisin vaikkapa henkilö joka suunnitelee kilpailevalle hotelliketjulle uusia sijainteja rakennutettaviksi, tai rakennusfirman rakennuttaja, joka kartoittaa uusille kerrostaloille tontteja, niin totta helvetissä olisin käärmeissäni, jos vastaava tontti luovutettaisiin ilman kilpailua. Mikäli tontille rakennuslupa myönnettäisiin, niin siinä vaiheessa rehellinen kilpailu halukkaiden rakennuttajien kanssa ja niistä kaupunki tekee päätöksen mikä saa tontin käyttöönsä. Tässä ei pidä missään nimessä olla Gardenilla mitään etuoikeutta ilman avointa kilpailua. Niistä vaihtoehdoista voisi kaupunki rauhassa punnita mikä on kokonaisuuden kannalta paras vaihtoehto. Jos se siinä vaiheessa vielä on Garden, niin hyvä niin. Parkkipaikkanahan alue on jotakuinkin turha mistä olen samaa mieltä muiden kanssa, vaikka tykkäänkin parkkeerata auton sinne ilman että tarvitsee maksaa keskustan ryöstöhintoja. Kuitenkin pitää muistaa, että pelkkä Gardenin rakennuttamis-ilmoitus ei todellakaan tarkoita sitä, että kaupungin pitäisi ylipäätään myöntää yhtään kenellekään siihen mitään rakennusoikeutta.

Turhastavalittajia ja kukkahattutätejä on toki enemmän ku riittävästi tässä maassa, mutta kyllä siellä osalla varmasti ihan oikeatkin syyt ovat. Mutta myös johtopäätökset vastustajien taloudellisesta ymmärtämättömyydestä on täysin turhia. Rakennushankkeesta ei julkisesti ole esitetty (ainakaan omaan silmääni tulleista) mitään niin tarkkoja ja uskottavia tietoja, että niitä kritisoidakseen tai ollakseen epäuskoinen niitä kohtaan pitäisi olla pistää jotain lyijynpainavaa faktaa pöydälle. Toistaiseksi ainakin koko hanke vaikuttaa täysin haihattelulta ja epäilen vahvasti että ainakaan tossa muodossa ja noilla olettamuksilla ja toimintatavoilla Garden tulisi tohon paikalle nousemaan.

Ja ei, en itse vastusta Gardenin rakentamista, joskaan en nyt sitä sen enempää puollakaan. Aika neutraalilla näkökannalla ton kannalta. Saa mun puolesta rakentaa yksityisellä rahalla vaikka avaruusaseman tohon parkkikselle, kunhan menettelytavat ja alueen kilpailutus on tehty avoimesti ja rehellisesti.

 

[wloff]

Ei IFK / Garden halua sitä tonttia ilmaiseksi, vaan on valmis maksamaan siitä käyvän hinnan. Noin muuten en jaksa kommentoida tuota viestiä kun selkeästi olet koko hankkeen etenemisestä ihan pihalla.

 

[peruna]

Ja ei, en itse vastusta Gardenin rakentamista, joskaan en nyt sitä sen enempää puollakaan. Aika neutraalilla näkökannalla ton kannalta. Saa mun puolesta rakentaa yksityisellä rahalla vaikka avaruusaseman tohon parkkikselle, kunhan menettelytavat ja alueen kilpailutus on tehty avoimesti ja rehellisesti.

Monesta asiasta olen samaa mieltä. Kyllä kaupungin kannalta asiat kannattaa hoitaa nimenomaan avoimesti ja rehellisesti.

Sen takia olenkin ihmettelyt, että miksi kukaan kilpaileva taho ole ilmoittanut kiinnostusta kyseisestä tontista. Minä en ainakaan ole nähnyt sellaista?

Niin kauan kun Garden on ainoa julkisesti tiedossa oleva hanke, niin se on mun mielestä johdossa. Jos on jotain muita hankkeita niin nämä pitäisi saada äkkiä julkiseen tietoon. Ei tässä nyt voi ikuisesti odotella, että jos joku nyt haluaisi tulla mukaan. Asioiden pitää mennä eteenpäin.

 

[McMulligan]

Ei IFK / Garden halua sitä tonttia ilmaiseksi, vaan on valmis maksamaan siitä käyvän hinnan. Noin muuten en jaksa kommentoida tuota viestiä kun selkeästi olet koko hankkeen etenemisestä ihan pihalla.

Missä kohtaa mä mainitsin mitään tontin hinnasta tai että sitä oltaisiin ilmaseksi antamassa? Jos nyt tosta jostain sellasen käsityksen kuitenkin sait, niin kerrottakoon että tontin luovuttamisesta puhuttaessa tarkoitin tontin myymistä/vuokraamista rakennusprojektin käyttöön.

EDIT:
Kerro toki faktoja hankkeen etenemisestä, jos sellaisia on laittaa pöytään. Käsittääkseni mitään julkisesti ilmoitettuja faktoja ei hankkeen todellisesta etenemisestä juurikaan ole, paitsi että hanke viivästyy.

 

[Axbor Nocturne]

Noin muuten en jaksa kommentoida tuota viestiä kun selkeästi olet koko hankkeen etenemisestä ihan pihalla.

Onko sinulla sitten heittää jotain kättä pitempää tästä hankkeen etenemisestä? Moni varmasti ottaisi innolla vastaan jotain tiedon murusia, kun mitään ei ole oikeastaan kerrottu.

Kyllä tuossa kirjoituksessa oli hyviä pointteja.

 

[Cobol]

tontin luovuttamisesta puhuttaessa tarkoitin tontin myymistä/vuokraamista rakennusprojektin käyttöön.

Mikä este tässä mielestäsi on tai mikä on se ongelma - perimmäinen syy - miksi HIFK:n hanke oli jotenkin väärin kuten sitä ylemmässä viestissäsi kuvailet?

Aluehan on tarkoitus kaavoittaa kokonaan urheilukäyttöön monipuolisine palveluineen. HIFK:n hanke ei tietenkään ole ainoa ja tähän viittaa myös apulaiskaupunginjohtaja Penttilä. Pitää muistaa että Helsingin kaupunki on tilannut jo useilta arkkitehtitoimistoilta ideoita uuden jäähallin paikasta. Voidaan toisaalta kysyä, onko kaupungilla taloudellisia resursseja toteuttaa suunnittelu, kilpailutus, rakentaminen ja ylläpito yksin ja onko se veronmaksajien varojen oikeaa käyttöä vai olisiko mahdollista, että alueelle suunnitellaan, rakennetaan ja ylläpidetään monipuolisia palveluita myös yksityisellä rahalla.

Mitä tulee hankkeen etenemiseen niin ainakin Everi piti olennaisena, että kaupunki tekisi päätöksen maa-alueen suunnitteluvarauksesta lähiaikoina jotta rahoitusneuvottelut etenisivät.

 

[kamrat]

Kyllä tuossa kirjoituksessa oli hyviä pointteja.

Kyllähän se on niin, että jos alueelle kaavoitetaan muuta kuin parkkipaikkoja, eli hotellia, asuntoa, liiketiloja, urheiluhalleja jne, niin kyllä silloin kaupunki kilpailuttaa sen, että kuka alueen saa haltuunsa. Lieneekö muunlainen toimintatapa edes laillista?

No, jos tässä Garden-kuviossa on yksi tappiolliseksi jo lähtökohtaisesti arvioitu komponentti---jäähalli---jota kaikella muulla toiminnalla pyritään kompensoimaan, niin eikö silloin ole helppoa laatia edullisempi suunnitelma, jossa tätä negatiivista tekijää ei ole?

 

[McMulligan]

Mikä este tässä mielestäsi on tai mikä on se ongelma - perimmäinen syy - miksi HIFK:n hanke oli jotenkin väärin kuten sitä ylemmässä viestissäsi kuvailet?

Aluehan on tarkoitus kaavoittaa kokonaan urheilukäyttöön monipuolisine palveluineen. HIFK:n hanke ei tietenkään ole ainoa ja tähän viittaa myös apulaiskaupunginjohtaja Penttilä. Pitää muistaa että Helsingin kaupunki on tilannut jo useilta arkkitehtitoimistoilta ideoita uuden jäähallin paikasta. Voidaan toisaalta kysyä, onko kaupungilla taloudellisia resursseja toteuttaa suunnittelu, kilpailutus, rakentaminen ja ylläpito yksin ja onko se veronmaksajien varojen oikeaa käyttöä vai olisiko mahdollista, että alueelle suunnitellaan, rakennetaan ja ylläpidetään monipuolisia palveluita myös yksityisellä rahalla.

Mitä tulee hankkeen etenemiseen niin ainakin Everi piti olennaisena, että kaupunki tekisi päätöksen maa-alueen suunnitteluvarauksesta lähiaikoina jotta rahoitusneuvottelut etenisivät.

Saattaa toki olla, että oon väärässäkin, mutta ymmärtääkseni rakennusprojekti julkaistiin isolla metelillä suht varmaan projektina (Halli on pystyssä sillon ja sillon...) ennenkuin oli edes minkäänlaista selvyyttä onko maa-aluetta edes mahdollista saada käyttöön. Siinä pidän jokseenkin epäselvänä lähtökohtana, että julkaistaan projekti ja sit aletaan vasta miettimään, että onkohan siihen mahdollista saada rakennuslupaa ylipäätään ja laitetaan sit pikkuhiljaa hakemuksia vetämään. En ole mikään rakennuttajaekspertti, mutta olettaisin yleisesti toimittavan siten, että ensiksi selvitetään mahdollisuudet ja pistetään lupahakemukset vetämään ja kun jonkunlaista vihreää valoa rupeaa näkymään lupien puolesta, julkaistaan hanke ja kerrotaan siitä julkisesti. Nythän on lähinnä kerrottu julkisesti jokseenkin valmiiksi suunniteltu hanke ilman selvyyttä lupa-asioista. Olisko ollut parempi odottaa tota Everin mainitsemaan päätöstä maa-alueen suunnitteluvarauksesta ennen hankkeen julkistamista vai ei, siitä voi olla montaa mieltä. Itse oon sitä mieltä et tossa lähettiin nyt vähän soitellen sotaan ja veikkaan aikaisella julkistuksella olleen myös ainakin osana tarkoitusta aiheuttaa tietynlaista painetta kaupungille tehdä päätös asiasta.

Tohon julkiseen tai yksityiseen rahoitusmalliin en sinänsä ottanut edes kantaa. Enhän missään kohtaa tuonut esille vaihtoehtoa tai mielipidettä, että siihen pitäisi julkisella rahalla rakentaa jotain. Sanoin vai mielipiteen siitä, että tontin ollessa varmasti suht halutulla sijainnilla, olettaisi alueesta järjestettävän jonkunlainen reilu kilpailutus, koska varmasti muitakin halukkaita alueelle olisi. Ei välttämättä jäähallin rakentamiseen, mutta jonkunlaiseen rakennusprojektiin joka tapauksessa oli se sit asuintaloja, hotelleja, kulttuuria tai mitä tahansa. Mun puolesta suunnittelu, rahoitus, rakentaminen, ylläpito voi oikein hyvin olla yksityisella pohjalla ja todennäköisesti parempikin niin. Mutta kilpailutus tulisi järjestää kuitenkin kaupungin puolelta niitä kuuluisia verorahoja siihen käyttäen.

 

[Cobol]

Saattaa toki olla, että oon väärässäkin, mutta ymmärtääkseni rakennusprojekti julkaistiin isolla metelillä suht varmaan projektina (Halli on pystyssä sillon ja sillon...) ennenkuin oli edes minkäänlaista selvyyttä onko maa-aluetta edes mahdollista saada käyttöön.

Ei se ymmärtääkseni näin mennyt. Kaupunkihan haluaa kaavan koko alueelle ja ns. kokonaistotetuksen ja tilasi sen takia itse arkkitehtitoimistoilta ideoita alueen kehittämiseen. Näissä HIFK oli ainoana tahona mukana ja nyt kyse on paljolti siitä, mille kohtaa tarkalleen ko. alueella rakennettaisiin. Tähän viittaa myös Everi HS:n haastattelussa näin: "kaikki suunnitelmat ja laskelmat on tehty Mäntymäen pohjalta, joten se on sijaintina ensisijainen. Paikkahan katsottiin alun perin yhteistyössä juuri Helsingin kaupungin kanssa." HS:n mukaan kaksi muuta hallivaihtoehtoa sijoittuisivat Mäntymäellä osin maan alle, mikä nostaa hintaa.

 

[kamrat]

Everi: ... Paikkahan katsottiin alun perin yhteistyössä juuri Helsingin kaupungin kanssa....

Mikä taho tämä kaupungin puolelta on ollut? Omiin silmiini uutisista ei ole kaupungin puolelta osunut juuri muunlaisia ulostuloja, kuin että koko Garden-ajatus pulpahti faksista yllättäen ja tilaamatta.

 

[Cobol]

Mikä taho tämä kaupungin puolelta on ollut? Omiin silmiini uutisista ei ole kaupungin puolelta osunut juuri muunlaisia ulostuloja, kuin että koko Garden-ajatus pulpahti faksista yllättäen ja tilaamatta.

Jos on luottaminen HS:n ja muiden medioiden uutisointiin sekä Everin lausuntoihin niin taho on Helsingin Kaupunkisuunnitteluvirasto.

 

[McMulligan]

Ei se ymmärtääkseni näin mennyt. Kaupunkihan haluaa kaavan koko alueelle ja ns. kokonaistotetuksen ja tilasi sen takia itse arkkitehtitoimistoilta ideoita alueen kehittämiseen. Näissä HIFK oli ainoana tahona mukana ja nyt kyse on paljolti siitä, mille kohtaa tarkalleen ko. alueella rakennettaisiin. Tähän viittaa myös Everi HS:n haastattelussa näin: "kaikki suunnitelmat ja laskelmat on tehty Mäntymäen pohjalta, joten se on sijaintina ensisijainen. Paikkahan katsottiin alun perin yhteistyössä juuri Helsingin kaupungin kanssa." HS:n mukaan kaksi muuta hallivaihtoehtoa sijoittuisivat Mäntymäellä osin maan alle, mikä nostaa hintaa.

Voi se hyvin noinkin olla, en tiedä varmasti.
Epämääräistä tietoa joka tapauksessa eikä mistään oikein tunnu tulevan julkisuuteen faktoja. Everi kertoo hankkeen ja lupa-asioiden etenevän kaupungin ohjeistusten mukaisesti ("– Kaavahakemusta ei voi jättää, jos hankkeelle ei ole määritelty tonttia. Kunnioitamme kaupungilta saatuja ohjeita. Odotamme kaupungin teettämän konsulttisuunnitelman valmistumista. Sitten kun se on valmistunut, etenemme asiassa kaupungin ohjeiden mukaan, kertoo HIFK:n hallituksen puheenjohtaja Timo Everi.")

Samoihin aikoihin, puoli vuotta hankkeen julkaisun jälkeen, Bunders kertoo kuinka ei ole mitään kaavamuutoshakemuksia edes tullut asiasta. ("– Aikataulu kuulostaa yhä tiukalta. Suunnittelu täytyisi tehdä yhteisymmärryksessä kaupungin kanssa, mutta aloitetta suunnittelun käynnistämisestä ei ole tullut, Martin Bunders sanoo.)

Yritä nyt tosta sit jonkunlaista selvyyttä saada asioihin. Toinen puoli kertoo että on tehty yhteistyötä ja toinen kertoo ettei yhteistyötä ole oikeen ollut. Jos joku tossa on kuitenkin varmaa, on se että kaupunki ja Everi ei ainakaan taida liikkua ihan samalla sivulla asioissa ellei niissä ole tapahtunut selvää edistystä ton jälkeen.

 

[Cobol]

Yritä nyt tosta sit jonkunlaista selvyyttä saada asioihin. Toinen puoli kertoo että on tehty yhteistyötä ja toinen kertoo ettei yhteistyötä ole oikeen ollut.

Ei tuossa mitään outoa ole jos on vähänkään kokemusta isohkon liikeyrityksen ja kunnan kaavoitusmonopolin yhteistyöstä.

Hanke ei ole vielä siinä vaiheessa että etenemään päästäisiin ja siksi se tulee viivästymään. Mitä tulee ihan käytännössä hankkeen etenemiseen niin seuraava vaihe on todellakin ilmeisesti se mistä Everiä lainasin edellissivulla eli kaupunki tekisi päätöksen maa-alueen suunnitteluvarauksesta lähiaikoina jotta rahoitusneuvottelut etenisivät. Kun kaupunkin on tehnyt päätöksensä, HIFK;n hallihanke astuu seuraavalle portaalle jossa sijoittajilla on jo astetta suurempi varmuus hankkeen toteutuksesta. Vastaavia portaita mennään aika monta ennen kuin ollaan edes lähellä sen toteuttamista.

 

[Action Bronson]

Sekin tässä kauppakeskusasiassa mietityttää, että eikö sellainen ole jo Kampissa. Luultavasti suurimmalle osalle töölöläisistä ihan kävelymatkan taikka muutaman sporapysäkin päässä. Sellainen on kuulemma nousemassa Pasilaankin kaikkine Ikeoineen. Sijoittaja en ole, mutta miettinyt, että mistä näihin kaikkiin riittää asiakkaita. Myös Kalasatamaan tulossa uusi kauppakeskus vaikka ei ihan välittömässä läheisyydessä olekaan. Lisäksi tuntuu toi hjallikin olevan aika huono sijoitus, mutta toki tuossa muut vuokrattavat tilat kompensoisi tappioita. Kuinkahan paljon extraa yritykset ovat valmiita lätkämatseista maksamaan omissa vuokrissaan. Mä en usko, että tuota hallia tarvitsee mikään muu porukka kuin HIFK.