HIFK tarvitsee uusitun hallin – Helsinki Garden tervetuloa!

[Meedio]

Tuo Turun tilanne on sellainen että halli tuottaa kivaa persnettoa. Se on kova rasite Turun kaupungille. Sijainniltaan se on hevon kuusessa ja liikenneyhteydet ovat surkuhupaisat, rahat parkkipaikasta nyhdetään mutta kukaan ei liikennettä ohjaa ottelun jälkeen. Mitä tulee HIFK:n omasta hallista niin en näe sillä olevan tarvetta. Tonttien saatavuus on suurin ongelma ehkä ja onko tarvetta monelle monotoimihallille?

 

[#76]

Uusi halli lienee aika utopistinen idea, mutta nykyisen tilannetta voisi kehittää pienin parannuksin
- parkkipaikan tilalle parkkitalo?
- laajennusosa, mihin ravintolatilaa?
- onko hallin sisällä mahdollisuus rakentaa lisää anniskelu+kioskitilaa?

Joukkueen kannalta tärkeä muutos olisi hallimyynnin tulojen ohjaaminen joukkueen käyttöön, koska ymmärrykseni mukaan nämä tulot eivät nykyään HIFK:lle päädy.

 

[Ioota Rhoo]

Tuo halli on se joka tulee erottamaan HIFK suurista.

Pääkaupunkin seudulle ei mahdu lisää tuon kokoluokan halleja. Ei riitä tilaisuuksia, eikä maksavaa yleisöä.

Kyllä HIFKin vain kannattaa suostutella kaupunkia ja Museovirastoa, jotta saavat kunnostaa Jäähallin omiin tarpeisiinsa.

Kaupunki voisi hyvinkin myydä jäähallin jollekin yritykselle, mutta jääkiekkoseura HIFKiä tuskin kiinnostaa ruveta pyörittämään hallibisnestä. Sitä varten tarvitaan aivan toisenlaisia ammattimiehiä, mikä puolestaan tarkottaisin omistusphjan laajentamista.

Huonot puolet siinä, että HIFKillä ei ole omaa hallia?
- Ei voi kunnostaa/parantaa/muuttaa hallia omiin tarpeisiin
- Joutuu maksaa vuokraa
- ?

Jos HIFK pystyy sopimaan nuo asiat nykyisen omistajan kanssa, ei uudelle hallille ole välttämättä tarvetta.

 

[Tommy]

Tätä ponttia en ole täältä lukenut, eli jos Stadiin tulisi HIFK:lle uusi jäähalli (=Areena), olisi tuo samalla rahaa Jokereilta pois kun artistien esiintymispaikalle tulisi kilpailija.

On vaan tontit kiven alla ja Museoviraston jäärät eivät anna nykyiseen koskea.

 

[Isaksson]

Ehkä hölmö ajatus, mutta onko mahdollista laajentaa nykyistä hallia kaivamalla syvempi monttu keskelle? Ja sitten katsomot kahdessa kerroksessa, nykyistä jyrkemmin. Pitäis olla Nordiksella nyt, niin näkis varmaan heti, olisko mahdollista. Näkiskö yläkatsomoista yhä vai tulisko ulkomitat vastaan? Kallista tietenkin, mutta sijainti pysyis ja Museovirastolle riittänee ulkokuori.

Nykyisen hallin laajennus lienee utopiaa. Sen sijaan loistava sijainti puoltaisi hallin täydellistä remonttia sisältä. Kyllä siitä huippuluokan hallin saisi, vaikka seinät jäisikin. Se olisi minusta ehdoton ykkösvaihtoehto. Tosin täytyy myöntää, että hieman oudoksi on mennyt tämä keskustelu, ihan kuin IFK kykpisi rahassa muutaman nimityksen jälkeen.

 

[HJL]

Nykyisen hallin laajennus lienee utopiaa. Sen sijaan loistava sijainti puoltaisi hallin täydellistä remonttia sisältä. Kyllä siitä huippuluokan hallin saisi, vaikka seinät jäisikin. Se olisi minusta ehdoton ykkösvaihtoehto. Tosin täytyy myöntää, että hieman oudoksi on mennyt tämä keskustelu, ihan kuin IFK kykpisi rahassa muutaman nimityksen jälkeen.

Olen kyllä täysin samoilla linjoilla. JOS yhtäkkiä jostain irtoaisi rahaa vielä yhden monitoimihallin rakentamiseen, olisi sijainti jossain aivan perseessä. Ei juuri nappaisi lähteä katsomaan pelejä esim. Malmin lentokentän reunaan.

 

[Kyynikko]

Nykyisen hallin laajennus lienee utopiaa. Sen sijaan loistava sijainti puoltaisi hallin täydellistä remonttia sisältä. Kyllä siitä huippuluokan hallin saisi, vaikka seinät jäisikin. Se olisi minusta ehdoton ykkösvaihtoehto. Tosin täytyy myöntää, että hieman oudoksi on mennyt tämä keskustelu, ihan kuin IFK kykpisi rahassa muutaman nimityksen jälkeen.

Ihan samaa mieltä! Museovirastolle vaan kyselyä mitä sisäpuolelle saisi tehdä. Yleisökapasiteetti on riittävä, sijainti lähes optimaalinen, joten en näe järkeä rakentaa uutta hallia jonnekin Kontulaan tai Konalaan. Sitäpaitsi taloudelliset riskit ovat huomattavat. Käytetään se raha nyt vaan muuhun.

 

[Jupe]

Mihin oikeasti tarvitaan uutta hallia?

Hankitaan ensiksi takaisin se hurmos mitä nähtiin viimeksi 90-luvun lopulla, halli täyteen joka matsiin niin että jos haluaa paikan päälle pitää hakea liput kaksi viikkoa ennakkoon.

Nykyisen hallin sijainti on loistava. Mietitään nyt vähän, mihinkään noin 10km nykyisestä ei saa uutta "isoa" monitoimihallia pystytettyä, ihmiset kaikkoaa ja tunnelma(mikä oli joskus ja mikä on mahdollista saada takaisin). Hyvä vertaus tuo Turun tilanne.

Lähtisin liikkeelle teemalla "pientä pintaremonttia", tehdään kaikki mahdollinen vanhan nostalgisen hallin tunnelman nostamisen puolesta.

Tämä on edullisin ja paras vaihtoehto omasta mielestäni.

Ymmärtäisin vielä enemmän tätä keskustelua jos meillä olisi tuo noin 8000 katsojaa ollut hallissa ottelusta toiseen jo useamman vuoden putkeen.



J

 

[TQoFE]

Minusta nykyinen halli on ihan ok. Ei siinä ole yksittäisen ottelussakävijän/fanin kannalta valittamista oikeastaan kuin oluen hinnassa.

Kaljan hinnan vielä kestäisi, jos muut tarjottavat olisivat hinta-laatu -suhteeltaan edes sinne päin (olikos se 6-7e lihiksestä? ja syömäkelvoton pizzaslaissikin maksaa monta euroa), ja henkilökunta osaisi hommansa edes suurin piirtein.

Restelillä ei ilmeisesti olla tajuttu, että jokainen tunaroiva ja hidas kassatarjoilija tarkoittaa tulojen menetystä. Jos erän alkuun on 5-7 minuuttia, siinä ehtisi vielä imaista kaljan, muttei uskalla ottaa sitä riskiä, että jonottamiseen menee 75 % em. ajasta, ja kallis kalja jää juomatta.

Restel vaihtoon.

Edit: tuli vielä mieleen, että mitenkäs olisi pelkän osuuden ostaminen Nordiksesta? Silloin HIFK:lla olisi enemmän sananvaltaa hallissa tehtäviin muutoksiin, halvempi vuokra sekä oikeus osuuteen ns. ravintoloiden tuotoista.

 

[Konsta Kepuli]

Uusi halli lienee aika utopistinen idea, mutta nykyisen tilannetta voisi kehittää pienin parannuksin
- parkkipaikan tilalle parkkitalo?
- laajennusosa, mihin ravintolatilaa?

Tuo voisi kuulostaa realistiselta. Ei kai museovirasto sitä parkkipaikkaa ole suojellut? Sehän (parkkipaikka yhdessä tasossa) on sitäpaitsi ihan älytöntä tilankäyttöä nykyisillä tonttimaan hinnoilla. Siihen vaan joku pömpeli pystyyn. Toiseen päähän autopaikat ja toiseen juottolat, klubitilat ym. Ja sitten koko hoidon yhdistää jollain virityksellä (maan alta?) DDR:ään siten että Museovirastokin sen hyväksyisi.

Ko. kompleksin ja DDR:n omistussuhteet ovat sitten toinen asia, enkä ota niihin kantaa.

 

[Lemieaux]

Tässä nyt tuli sellaisia pointteja ettei Konalaa tai Kontulaa lähempää löytyisi tontteja, mutta nämä argumentit eivät perustu faktatietoihin vaan puhtaaseen mutuun. Todellisuus on että tilaa löytyy vaikka mistä, esimerkiksi nuo minun ehdottamani, ainoa ongelmakohta on kaupungin herrojen lobbaaminen. Minusta kannattaa olla kauaskatseinen. Jos nyt hukuttaa rahaa Nordikseen se menee kyllä pitkälti hukkaan, sillä viimeistään kymmenen vuoden päästä olen aivan varma että oma halli on ajankohtainen, sitä kannattaisi alkaa suunnittelemaan jo nyt. Eniten vituttaa se että omalla hallilla voisi helposti tehdä hyvää tulosta, tällä hetkellä Nordis tuottaa meille tappiota.

 

[FreezingHell]

Jos nyt hukuttaa rahaa Nordikseen se menee kyllä pitkälti hukkaan, sillä viimeistään kymmenen vuoden päästä olen aivan varma että oma halli on ajankohtainen, sitä kannattaisi alkaa suunnittelemaan jo nyt. Eniten vituttaa se että omalla hallilla voisi helposti tehdä hyvää tulosta, tällä hetkellä Nordis tuottaa meille tappiota.

Miksi halli on 10 vuoden päästä ajankohtainen? Missä mielessä Nordis tuottaa HIFK:lle tappiota ja miten omalla hallilla voisi helposti tehdä hyvää tulosta? Lähinnä haen takaa jonkinnäköisiä hahmotelmia investointilaskelmista.

 

[Oiler]

Kaljan hinnan vielä kestäisi, jos muut tarjottavat olisivat hinta-laatu -suhteeltaan edes sinne päin (olikos se 6-7e lihiksestä? ja syömäkelvoton pizzaslaissikin maksaa monta euroa), ja henkilökunta osaisi hommansa edes suurin piirtein.

Restelillä ei ilmeisesti olla tajuttu, että jokainen tunaroiva ja hidas kassatarjoilija tarkoittaa tulojen menetystä. Jos erän alkuun on 5-7 minuuttia, siinä ehtisi vielä imaista kaljan, muttei uskalla ottaa sitä riskiä, että jonottamiseen menee 75 % em. ajasta, ja kallis kalja jää juomatta.

Restel vaihtoon.

Ongelma taitaa olla, että kun tuo henkilökunta on pääosin keikkahommissa niin kaikki tuotteet pitää olla niin yksinkertaisia, että niiden esillepano onnistuu, vaikka se peruskoulu olisikin jäänyt kesken. Ja kustannuslaskennassa seurataan vain jotain myynti/tehty työtunti lukua ja se pysyy hyvänä vähän ammattitaidottomammallakin porukalla, kun asiakkaat jonottaa ja henkilökunta paiskoo hommia koko ajan.

Kaverini kerran kyynisesti totesi, ettei jäähallin tyyppiseen paikkaan voi laittaa ketään ammattitaitoista asiakaspalvelijaa, kun sen aika äkkiä joku asiakas sieltä pois palkkaisi.

 

[scholl]

Uusi halli lienee aika utopistinen idea, mutta nykyisen tilannetta voisi kehittää pienin parannuksin
- parkkipaikan tilalle parkkitalo?

Ei tule, mutta kaupunki joutuu jossain vaiheessa rakentamaan esim. Kisiksen parkkiksen alle parkkiluolan (vrt. halli Hakaniemen torin tai Kasarmintorin alla), joka helpottaa alueen asukaspysäköintiä sekä tapahtumisissa käyvien pysäköintiä (Ooppera sekä Töölön urheilutapahtumat).

Hallin sijainti on loistava vain ja ainoastaan IFK:n töölöläisen historian ja alueen muiden urheilupaikkojen takia. Manskun ruuhkat ja Töölön metron puuttumisen taki paikka ei kuitenkaan ole mikään optimaalinen sijaintipaikka, mutta kuten sanottua niin vaihtoehtoisia paikkoja ei hirveästi ole. Olen vähän kartoittanut tontteja, kun olen miettinyt paikkaa kansallisstadionille, joka korvaisi futiksessa olympiastadionin ja tullut siihen johtopäätökseen, että paras paikka sellaiselle voisi olla joku Lanternan tienoo Itä-Helsingissä. Lätkähallilla taas on vähän eri lähtökohdat, joten joku Sörkan ranta/kalasatama voisi olla mahdollinen, mutta tosiaan eiköhän tällä hetkellä paras keino olisi uhkailla Museovirastoa.

Jos nykyhallin kattorakennelmaa saisi muuttaa (vaijerit pois, näkisi paremmin) ja tehdä erityisesti käytäväpalveluista viihtyisämmät (uudet wc:t, fiksumpia myyntipisteitä, istumapaikkoja) niin oltaisiin jo pitkällä. Toki olisi hyvä, jos hallia voisi vähän isontaa ja tehdä vähän lisää aitioita alemmas ja samalla lisätä jonkin verran istumapaikkojakin. Kapasiteetin ei tarttisi nousta kuin vaikkapa tonnilla, mutta laadukkaita paikkoja lisää ja ennenkaikkea kaikista huonoimmat paikat pois. Nythän inhimillinen maksimikapasiteetti on 7000, kun loput tuhat on kuraa.

Vaikka halli säilyisi nykyiselläänkin niin jotain pitäisi tehdä. Voisi olla ihan hyvin mahdollista hankkia halli kaupungilta. Hallin nimen voisi myydä, samoin kuin aitiot ja klubituolit etc. niinkuin muuallakin on tehty. Muu omistus sitten vaikkapa suomenruotsalaiselle sijoittajaryhmälle.

Turussa vikana on se, että on rakennettu halli korpeen, eikä kaupungin osaa. On sama onko matkaa kilsa vai kymmenen, jos siellä kukaan ei muuten liiku. Ruotsissa on osattu hyvin. Sekä Globenin että Swedbank Arenan tapauksessa on rakennettu uusi kaupunginosa asuntoineen ja toimistoineen. Nyt sama tapahtuu myöskin Malmössä.

 

[Oiler]

Tässä nyt tuli sellaisia pointteja ettei Konalaa tai Kontulaa lähempää löytyisi tontteja, mutta nämä argumentit eivät perustu faktatietoihin vaan puhtaaseen mutuun. Todellisuus on että tilaa löytyy vaikka mistä, esimerkiksi nuo minun ehdottamani, ainoa ongelmakohta on kaupungin herrojen lobbaaminen. Minusta kannattaa olla kauaskatseinen. Jos nyt hukuttaa rahaa Nordikseen se menee kyllä pitkälti hukkaan, sillä viimeistään kymmenen vuoden päästä olen aivan varma että oma halli on ajankohtainen, sitä kannattaisi alkaa suunnittelemaan jo nyt. Eniten vituttaa se että omalla hallilla voisi helposti tehdä hyvää tulosta, tällä hetkellä Nordis tuottaa meille tappiota.

Puhtaaseen mutuun perustuva muistikuva on, että tapahtumia tulee vuositasolla olla vähintään 150, jotta olisi mitään toivoakaan tälläisen areenan kannattavuudesta. Se on noiden n. 35 HIFKn matsin päälle aika kova määrä täytettäväksi.

Mistään muista urheilulajeista ei saataisi kuin marginaalista vetoapua ja konsertteja ja muita ei riitä tarpeeksi. Niistä kilpailevat jo nyt Ilmala, nykyinen halli ja osittain Espoo. Konserttitarjonnassa taitaisi eniten olla kysyntää jostain 3-5 tuhannen yleisön vetävästä paikasta, ei uudesta areenasta.

Parkkitalon osalta taitaa suurin haaste olla nykyisen ympäröivän katuverkoston vetokyky. Ainakaan minä en Ilmalaankaan mene omalla autolla kuin äärimmäisessä hädässä (voi kysyä käykö siellä yleensäkään muuten), sillä mikään 25 minuutin jonotus parkkihallista ulos ei oikein nappaa.

 

[TQoFE]

Ongelma taitaa olla, että kun tuo henkilökunta on pääosin keikkahommissa niin kaikki tuotteet pitää olla niin yksinkertaisia, että niiden esillepano onnistuu, vaikka se peruskoulu olisikin jäänyt kesken.

Ei pitäisi olla liikaa Resteliltä vaadittu laatia kirjalliset ohjeet näille keikkatyöläisille, mitä tehdään, miten ja kuinka sekoitetaan yleisimmät juomat. Nostaisi myyntiä ja parantaisi asiakastyytyväisyyttä - keikkalaisiakin kiinnostanee edes vilkaista ne ohjeet viimeistään sen jälkeen, kun on saanut asiakkaan vihat niskaansa.

Mitä syötäviin tulee, pizzan paistamisen vaikeusaste ei kasva lainkaan, vaikka raaka-aineiden laatu paranisikin edes hieman.

Luulisi olevan imagokysymyskin Restelille hoitaa yksinkertainen homma kunnolla, etenkään kun se ei juuri rahallista satsausta vaadi. Jokainen kopioitu ohjepaperi maksaisi takuuvarmasti itsensä takaisin.

Mutta kun ei niin ei.

 

[Daespoo]

En tiedä miten tulee vaikuttamaan nykyisten hallien konserttikilpailuun mutta Leppävaaraan tulee 5000 henkilöä imevä konserttihalli osaksi megaviihdekeskusta.

Olen ihmetellyt sitä miksei Suomessa ole tehty vastaavia ratkaisuja kuin pohjois-amerikassa eli halli on osa jättimäistä viihdekompleksia jossa on ravintoloita, kauppoja, leffoja, kuntosaleja, kauneushoitoloita jne jne jen sadoittain ja jonne voi mennä koko perheellä siten ettei naisten tarvitse itkeä jääkiekon katsomisesta.

Helsingistä ei tällaista Itäkeskuksen kokoista aluetta taida enään järkevältä etäisyydeltä löytyä.

 

[Jake74]

Tässä nyt tuli sellaisia pointteja ettei Konalaa tai Kontulaa lähempää löytyisi tontteja, mutta nämä argumentit eivät perustu faktatietoihin vaan puhtaaseen mutuun. Todellisuus on että tilaa löytyy vaikka mistä, esimerkiksi nuo minun ehdottamani, ainoa ongelmakohta on kaupungin herrojen lobbaaminen.

No ei millään pahalla, mutta aika utopistiselle kuullostaa, että IFK rakentaa oman hallin esim. musiikkitalon tilalle. Ja eiköhän mainitsemasi Länsisatama, Sompasaari jne. ole jo kaavoitettua aluetta. Pitää myös muistaa, että uuden hallin rakentaminen maksaa nykyään aika helvetisti. Mistä IFK repii sellaiset rahat, ja millä IFK perustelee kaupungille tällaisen hallin tarpeen? Pääkaupunkiseudulla on jo kolme isoa jäähallia => ei niitä tilaisuuksia riitä millään kaikkiin kolmeen. Hartwall tuli aikoinaan tarpeeseen, kun Helsingistä puuttui nykyaikainen iso jäähalli/monitoimiareena. Ei kaupungilla ole varmaan mitään kiinnostusta lähteä rahoittamaan taas uutta jäähallia.

Minusta kannattaa olla kauaskatseinen. Jos nyt hukuttaa rahaa Nordikseen se menee kyllä pitkälti hukkaan, sillä viimeistään kymmenen vuoden päästä olen aivan varma että oma halli on ajankohtainen, sitä kannattaisi alkaa suunnittelemaan jo nyt. Eniten vituttaa se että omalla hallilla voisi helposti tehdä hyvää tulosta, tällä hetkellä Nordis tuottaa meille tappiota.

Niin kuin naapurileiristäkin huomautettiin, missä mielessä Nordis tuottaa IFK:lle tappiota? Miksi kymmenen vuoden päästä oma halli on ajankohtainen? Entä jos IFK omistaa Nordiksen.

Jos jaksaa lukea tätä mielenkiintoistakin ketjua alusta alkaen, niin eiköhän Nordiksen tämän hetkinen ongelma asiakkaille ole oheispalvelujen riittämättömyys. Katsojakapasiteetti on itseasiassa hyvä, koska halli ei ole moneen vuoteen ollut täynnä kuin ehkä neljä kertaa kauden aikana. Olisiko tällä kaudella ollut peräti kahdesti? Ravintolapaikkoja, olutpisteitä, ruokapisteitä, kioskeja ja vessoja on aivan liian vähän nykyään, samoin kuin myyjiä niissä harvoissa. Jos ja kun hallin seiniin ei kannata kajota, niin kannattaisiko ravintolatiloja rakentaa hallin ulkopuolelle ja niistä on sisäänkäynti halliin. Vähän niinkuin on Royalklubi tällä hetkellä. Tällöin osa asiakkaista siirtyy pois ahtailta käytäviltä ja niille jää enemmän tilaa kulkemiseen. En ole myös ollenkaan varma, että jäähalli olisi museoviraston suojelema, koska kyllähän sille on kokoajan pientä ehostusta tehty esim. katettu molemmat aulat.

Olen kuullut, että urheilijoiden tilat ei olisi niin hyvässä kunnossa, eli siellä pitäisi myös tehdä isoakin remonttia. Samoin hissit aitioihin (ruokien kuljetukseen), rekkakatos (lastaukseen) jne. olisi tehtävä tulevaisuutta silmällä pitäen.

Summa summarum: Mielestäni Nordiksesta saisi juuri oikeanlaisen hallin IFK:n tarpeisiin ja muihin keskisuuriin tapahtumiin. Hallissa on paljon nostalgiaa ja siitä saisi remontoimalla kunnon retrohenkisen jäähallin, jossa kuitenkin palvelut toimisivat mainiosti. En itse ainakaan kaipaa mitään muovista Hartwallia tai LA Areenaa. Sakke Järvenpää konsultoimaan sisustuksessa.

 

[Rambo]

Nykyisen hallin laajennus lienee utopiaa. Sen sijaan loistava sijainti puoltaisi hallin täydellistä remonttia sisältä. Kyllä siitä huippuluokan hallin saisi, vaikka seinät jäisikin. Se olisi minusta ehdoton ykkösvaihtoehto. Tosin täytyy myöntää, että hieman oudoksi on mennyt tämä keskustelu, ihan kuin IFK kykpisi rahassa muutaman nimityksen jälkeen.

Ei kylvetä rahassa varmaan, mutta kasvun rajat on jo sikäli tulleet vastaan, että normaalikaudella on paljon loppuunmyytyjä pelejä, tällä vissiin vaan yksi. Tietenkin, jos luovutetaan suosiolla CHL ja sen tuoma kasvupotentiaali narreille ja jäädään pikkuseuraksi...

Jokainen tietää sen keinon, jolla isot hankkeet rahoitettaisiin. Omistuspohjan laajentaminen. Imua olisi.

 

[Lemieaux]

Puhtaaseen mutuun perustuva muistikuva on, että tapahtumia tulee vuositasolla olla vähintään 150, jotta olisi mitään toivoakaan tälläisen areenan kannattavuudesta. Se on noiden n. 35 HIFKn matsin päälle aika kova määrä täytettäväksi.

Tuo 150 kuulostaa melko hurjalta luvulta, mutta sekin riippunee pitkälti hallista. Jos rakentaa energiatehokkaasti saa sähkönkulutuksen minimiin ja muissakin rakennusteknisissä asioissa voi säästää paljon, jolloin hallin ylläpitokustannukset alenevat. 10v päästä uskon ja toivon myös että HIFK:n fudisjoukkue pelaa liigaa, ja voisi ehkä pelata pelinsä samalla areenalla, tosin se olisi silloin sisäkenttä. Sellainenkin pointti tuli mieleeni, että musiikkibisnes on muuttunut netin ja p2p-verkkojen myötä, eikä artistit saa prosentuaalisesti enää läheskään niin suurta osuutta tuloistaan levymyynnistä vaan lähinnä konserteista. Tarjonta konserteista siis lisääntyy. Rakentamalla samalle areenalle paljon oheistoimintoja ravintoloista partureihin, tai vuokraamalla tilat näille, saadaan myös tuloja.

Miksi halli on 10 vuoden päästä ajankohtainen? Missä mielessä Nordis tuottaa HIFK:lle tappiota ja miten omalla hallilla voisi helposti tehdä hyvää tulosta? Lähinnä haen takaa jonkinnäköisiä hahmotelmia investointilaskelmista.

Uskon että 10v päästä CHL tai ORHL on tosiasia ja iso sellainen, ja toivoisin HIFK:n olevan mukana siinä, todellisena suurseurana. Nordis ei nyt sinänsä tappiota tuota, ehkä väärin ilmaistu, mutta vuokraa siitä maksetaan ja ainoat tulot ovat lipputulot lätkämatseihin. Ruoat ja bisset menevät restelille ja muut tapahtumat kaupungille.

 

[Oiler]

jatketaan spekulointia uudesta areenasta

Mahdollinen ratkaisu mahdollisen uuden areenan rahoittamiseksi olisi rakentaa siihen yhteyteen toimistokompleksi, kuten aika monella jalkapallostadionilla on Euroopassa tehty ja myös esim. Air Canada Centerissä Torontossa. Tässäkään mallissa HIFK:n ei kannattaisi toimia rakentajana vaan olla vain areenassa vuokralaisena pitkällä vuokrasopimuksella. Se taas rajaisi mahdollisuuksia saada tuottoja ravintoloista ja muista oheistoiminnoista.

Lisäksi sen pitäisi olla hyvien julkisen liikenteen kulkuyhteyksien varressa. Näin kyseeseen tulisi lähinnä Kalasataman alue tai kaupungin länsiosa uuden länsimetron varrella.

Vähän tässä on harmittanut, että Hjallis omaan areenansa rakensi lähes ihanteelliseen aikaan. Maa oli nousemassa vasta lamasta rakennusaikana ja kuitenkin kun se valmistui on rahaa ihmisillä riittänyt, jolloin tapahtumia on pystytty järjestämään.

Tänä päivänä tuollaisen pytingin rakentaminen olisikin sitten ihan eri kustannustason asia ja ainakaan minä en näillä vajavaisilla tiedoillani saa sitä missäänmuodossa kannattavaksi. Joten kyllä se on parasta vain parannella nykyistä hallia ja pyrkiä sen toiminnallisuutta parantamaan.

Aika paljon on kyllä yleisön vaatimustaso noussut viime vuosina. Itse vierailin reilu 10 vuotta sitten Maple Leafs Gardensissa ja sehän valmistui 20 luvun lopussa ja se todella näkyi siinä paikassa. Nykyinen Nordis on paljon viihtyisämpi kuin MLG tuolloin.

 

[Lemieaux]

No ei millään pahalla, mutta aika utopistiselle kuullostaa, että IFK rakentaa oman hallin esim. musiikkitalon tilalle. Ja eiköhän mainitsemasi Länsisatama, Sompasaari jne. ole jo kaavoitettua aluetta. Pitää myös muistaa, että uuden hallin rakentaminen maksaa nykyään aika helvetisti. Mistä IFK repii sellaiset rahat, ja millä IFK perustelee kaupungille tällaisen hallin tarpeen?

Musiikkitalon tilalle rakentaminen oli utopiaa parhaimmillaan ja täysin läppä, mutta olisihan se ihanteellinen paikka :) Vaikka näiden kahden sataman alueet olisivat täysin kaavoitettu loppuun asti (jota epäilen), olisi niidenkin kaavoitusten muuttaminen kai rahakkaalla lobbauksella täysin mahdollista. Aivan kuten kaupungin vakuuttaminen siitä, että mekin halutaan halli ku noi pellehatutki sai. Tarvii vaan sitä pääomaa. Kaikki asiat ja ihmiset ovat ostettavissa.

Tässä on mielestäni myös kyse siitä, että haluammeko olla isoin ja kaunein, vai tyydymmekö keskinkertaisuuteen. Pääomaa osakeannin kautta on edistyksellistä, rf:n dinot ovat keskinkertaisuutta. Kojo on laatua, Baxter keskinkertaisuutta. Oma halli on pyrkimistä isoksi ja mahtavaksi, DDR on keskinkertaisuutta.

 

[Ioota Rhoo]

Summa summarum: Mielestäni Nordiksesta saisi juuri oikeanlaisen hallin IFK:n tarpeisiin ja muihin keskisuuriin tapahtumiin. Hallissa on paljon nostalgiaa ja siitä saisi remontoimalla kunnon retrohenkisen jäähallin, jossa kuitenkin palvelut toimisivat mainiosti. En itse ainakaan kaipaa mitään muovista Hartwallia tai LA Areenaa. Sakke Järvenpää konsultoimaan sisustuksessa.

Tässä on hyvin ilmaistu myös minun mielipiteeni. Jäähallin pitää olla riittävän erillainen ja erikoinen, jotta se voisi kilpailla esimerkiksi Hartwall areenan kanssa.
Nykyajan tarpeet täyttävä n.8000 katsojan historiallinen Jäähalli on varmasti paras ratkaisu HIFKille pitkälle tulevaisuuteen. Tehokkuus ja sijainti ovat tärkempiä kuin koko.

Ja mitä tulee autoihin, HIFK voisi ratkaista senkin omalla tyylillä: HIFK-bussi, joka kiertäisi pääkaupunkia seutua ja keräisi kaikki kannattajat yhteen ennen jokaista kotiottelua. HIFK-spora... Ruuhkamaksut ovat tulossa, eikä stadissa nyt muutenkaan autoa tarvitse.

 

[HemmoP]

Vanhan hallin ongelma on oikeastaan ahtaat päädyt. Jos kumpaakin päätyä kasvatettaisiin +5 metriä, niin helppokulkuista myyntitilaa tulisi huomattavasti lisää ja ruuhkat sivuille loppuisivat. Kumpikin päätysivu on vielä lasijulkisivua joten ei olisi mahdoton tehtävä.

Katsojamäärää voisi nostaa järkevimmillä alapäätykatsomoilla, isompaan projektiin ei kannata lähtea koska kun varsinaisia rakenteita ruvetaan muuttamaan, niin kustannukset nousevat hurjasti. Jos nykyinen halli rupeaa käymään pieneksi, niin on taloudellisesti fiksumpaa vain nostaa lippujen hintoja kuin haikailla isompaa hallia.

Ei sillä etteikö tuohon rautatieaseman ja Töölönlahden väliin yhtä megasiistiä KOFF Gardenia mahtuisi....

Edellisen postaajan spåra-ideaa voisi laajentaa niin, että olisi oma IFK-spåralinja joka kulkee Manskua pitkin, sitten Hallin ohi, Porvoonkadulta Hakaniemeen ja rautatieaseman ohi takaisin Manskulle. Ja toimisi aivan normi spåralinjana ympäri päivän mutta tihentäisi ruuhka- ja matsi/konserttiaikoina. Väritys luonnollisesti punaisen Koffspåran tyyppisesti IFK logoilla. Positiivista näkyvyyttä ja stadilaista imagoa mainonnassa.

 

[FreezingHell]

Uskon että 10v päästä CHL tai ORHL on tosiasia ja iso sellainen, ja toivoisin HIFK:n olevan mukana siinä, todellisena suurseurana. Nordis ei nyt sinänsä tappiota tuota, ehkä väärin ilmaistu, mutta vuokraa siitä maksetaan ja ainoat tulot ovat lipputulot lätkämatseihin. Ruoat ja bisset menevät restelille ja muut tapahtumat kaupungille.

CHL-kuvio on todellakin vaikeasti ennakoitavissa. Itse en siltä välttämättä ihan kauheasti odota. Lähinnä ehkä syystä, että futiksen CL on tavallaan maailman kovin liiga, mutta lätkäpuolella NHL täyttää jo tämän tyhjiön. Lisäksi pääosallistujamaiden ulkopuolella liigaa seurataan tiiviisti maailmanlaajuisesti. Voi olla että Italian Canal ei ihan kauheita ole valmis maksamaan esitysoikeuksista. Maailmassa lienee 7 maata, joissa lätkää seurataan. Kanadalaisia tuskin kiinnostanee ja muissa maissa pyörii omatkin sarjat. Toki joku 10%:akin CL:n liikevaihdosta olisi jo iso juttu. Itseä vaan ei ainakaan kauheasti nappaa katsella Göteborgin intiaanien ja Metallurgin kohtaamista.

CHL:sta voi myös muodostua Euroopan NHL, mutta tuskinpa runkosarjamatseja yli 30:tä tulee, joihin saadaan lähemmäs 10K katsojaa missään skenaarioissa.

Uskoisin, että HIFK:llakin on mahdollisuus osallistua seuraavaan tarjouskilpailuun, jos uskovat hoitavansa tarjoilun tehokkaammin tai muuten paremmin kuin Restel. Toki edellyttäisi lupien hankkimista ja varmaan muidenkin tapahtumien myyntien hoitamisen, mutta se ei liene ongelma, kun niistä jäänee Restelillekin voittoa ja HIFK hoitaisi sen tehokkaammin. Vuokran joutuu luonnollisesti maksamaan halliyhtiölle, kuten Restelkin.

Näitä on vaan niin pirun helppo heitellä ilman laskelmia, että tehdään uusi halli, niin saadaan kaljarahat itselle. Kärppien talousketjussa löytyy hahmotelmaa niiden uudelle hallille, eikä se miltään suklaajunalta vaikuta.

Isaksson pohti, että hallista saisi huipun, jos sen remontoisi sisältä täydellisesti. Missä mielessä huipun, mitä HIFK haluaa hallilta? Oletettavasti aitiot keskelle ja paremmat anniskelutilat. Lisäkapasiteettia ei varmaankaan ole mahdollista saada ja aitioiden uudelleensijoittelu aiheuttaa vaikeuksia säilyttää nykyinenkään kapasiteetti. Mun mielestä mitään isompaa yleistä kohennusta katsomoihinkaan ei tarvita, koska siitä ei vaan ole kauheasti hyötyä. Tietenkin A-katsomoa voidaan ehostaa, jos sillä saadaan lisää rahaa pukuäijiltä.

Mitä pääsisäänkäynnin alla on? Sinne saattaisi saada anniskelumestoja ja vessoja lisää. Pitkällä sivulla ne olisivat hyödyllisemmät kuin päädyssä. Kaivaminen ei tietenkään ole optimivaihtoehto, kun joutuu kulkemaan portaissa edestakaisin, mutta vaihtoehdot lienee vähissä, jos seiniin ei saa koskea.