Ei todellakaan ole. MM-kisat on myönnetty Suomelle, ei Tampereelle. Mitä todennäköisimmin Tampere valmistuessaan on toinen kisapaikoista ja Helsinki toinen. Jos Graden on silloin valmis, niin eiköhän Suomi pelaa Helsingissä, koska isompi kapasiteetti, parempi sijainti ja muutenkin hienompi halli.
Kyllähän noita lähettipalvelun tyyppejä on käynyt tuomassa useastikin nipun lippuja firman alakertaan. Eli en lähtisi totuutena huutelemaan, ettei niitä jaeta. Mutta mikä tässä on pointtina on se, ettei siinä ole mitään negatiivista. Minusta on hyvinkin järkevää jakaa lippuja, varsinkin jos niitä näyttää jäävän myymättä.Kerro yksilöidysti, mistä ja keneltä olet saanut tarjouksen vapaalipusta HIFK:n matsiin? Puhut tästä usein, mutta en usko.
Ei todellakaan ole. MM-kisat on myönnetty Suomelle, ei Tampereelle. Mitä todennäköisimmin Tampere valmistuessaan on toinen kisapaikoista ja Helsinki toinen.
Lippujen hintaa nordiksella selittää myös kova vuokrataso vs Jokereiden vastaava hartsulla.Ravintolatoiminnan mukaansaaminen täälläpäin olisi mielenkiintoinen nähdä.Clubimyynnistä ja aitioista jotain tietysti jää mutta käytäväkauppa olisi yksi iso rahantuoja onnistuessaanHeh, varmasti myös HIFK:n peleihin on ilmaislippuja tarjolla jossain, mutta jokainen voi miettiä kummalla niitä on tarjolla enemmän Jokereilla vai HIFK:lla? Toisen jengin pitää saada lipputuloista rahaa homman pyörittämiseksi joten ei ole mitään mahdollisuutta jaella liikaa ilmaislippuja kun taas toisella jengillä on namusedät taustaulla ja lipputuloilla ei loppupeleissä ole paskan vertaa väliä, kunhan tuote näyttäisi hyvältä. Jokereiden peleihin pääsee naurettavan halvalla, vähän väliä markkinoidaan paketteja joissa liput ovat noin 10€ luokkaa. HIFK:n liput ovat kalliita, halvalla et pääse edes paskoille paikoille nurkkaan josta näet pelin huonosti.
Mutta mitä tulee mahdolliseen uuteen halliin niin kova työsarka tulee siinä olemaan, että sinne saadaan edes yli 10K katsojakeskiarvo. Liigan asema on heikentynyt vuosi vuodelta (=taso laskenut), mutta lippujen hinnoissa tämä ei ole näkynyt vaan päinvastoin. Naapurissa näkee parempaa lätkää selvästi halvempaan hintaan se on fakta, toki kyseinen sarja on kuin vähän showpaini jossa kaikki on päätetty jo ennalta kuinka käy ja ensi kierroksella on narrien vuoro tipahtaa peleistä pois.
Toki paremmalla hinnoittelulla on mahdollista saada ihan hyvä täyttöaste myös uudessa hallissa jos se nyt on jotain 14K vetävä sitten.
Sama. Joku alkusarja, alemmat jatkopelit ja ehkä kaksi puolivälierää voisi olla Helsingissä tai Turussa. Tampere on pääpaikka ihan varmasti.Aivan varmasti Tampereen kaupungilla ja liitolla on vähintäänkin wink-wink -diili siitä, että uuden hallin ollessa pystyssä Tampere on Suomelle myönnettyjen kisojen pää(?)paikka.
Sama. Joku alkusarja, alemmat jatkopelit ja ehkä kaksi puolivälierää voisi olla Helsingissä tai Turussa. Tampere on pääpaikka ihan varmasti.
Toki paremmalla hinnoittelulla on mahdollista saada ihan hyvä täyttöaste myös uudessa hallissa jos se nyt on jotain 14K vetävä sitten.
Ihmettelen myös tyhjiä paikkoja ja sitä että annetaan vieraspäädyn autioitua, mikä estää IFK:n myymästä vaikka pelipäivänä hallille ovelta lippuja puoleen hintaan? Kuka siinä häviää, mureneeko imago tai huippubrändi jos täytetään halli halvemmilla lipun hinnoilla.
Mieluummin sitten halli puoli tyhjänä puolesta välistä vieraspäätyyn ja katsojaluku noin 6000, en ymmärrä. En jaksa uskoa kyttäystaktiikkaan jos myytäisiin vain hallin lipunmyynnissä pelipäivänä. Siellä olisi lapset, opiskelijat, eläkeläiset ja muutama seikkailunhaluinen joka säästää siitä tuoppirahat hallille, koska kyseessä vieraspäädyn ei niin hohdokkaita paikkoja.Murenee ja sitten ihmiset alkaisivat kyttämään halpoja lippuja. Miksi ostaa tänään lippua, kun sen saa huomenna puoleen hintaan.
Ihmettelen myös tyhjiä paikkoja ja sitä että annetaan vieraspäädyn autioitua, mikä estää IFK:n myymästä vaikka pelipäivänä hallille ovelta lippuja puoleen hintaan? Kuka siinä häviää, mureneeko imago tai huippubrändi jos täytetään halli halvemmilla lipun hinnoilla.
No ensinnäkään kummankaan hallin kapasiteettia ei taida tietää tarkkaan vielä kukaan,
ja parempi sijanti taas riippuu näkökulmasta. Vähän hankala myös sanoa hienommasta hallista jos toiselle rakennetaan vasta pohjaa, ja toista ei olla vielä edes kunnolla suunniteltu.
Heh, varmasti myös HIFK:n peleihin on ilmaislippuja tarjolla jossain, mutta jokainen voi miettiä kummalla niitä on tarjolla enemmän Jokereilla vai HIFK:lla? Toisen jengin pitää saada lipputuloista rahaa homman pyörittämiseksi joten ei ole mitään mahdollisuutta jaella liikaa ilmaislippuja kun taas toisella jengillä on namusedät taustaulla ja lipputuloilla ei loppupeleissä ole paskan vertaa väliä, kunhan tuote näyttäisi hyvältä. Jokereiden peleihin pääsee naurettavan halvalla, vähän väliä markkinoidaan paketteja joissa liput ovat noin 10€ luokkaa. HIFK:n liput ovat kalliita, halvalla et pääse edes paskoille paikoille nurkkaan josta näet pelin huonosti.
Mutta mitä tulee mahdolliseen uuteen halliin niin kova työsarka tulee siinä olemaan, että sinne saadaan edes yli 10K katsojakeskiarvo. Liigan asema on heikentynyt vuosi vuodelta (=taso laskenut), mutta lippujen hinnoissa tämä ei ole näkynyt vaan päinvastoin. Naapurissa näkee parempaa lätkää selvästi halvempaan hintaan se on fakta, toki kyseinen sarja on kuin vähän showpaini jossa kaikki on päätetty jo ennalta kuinka käy ja ensi kierroksella on narrien vuoro tipahtaa peleistä pois.
Toki paremmalla hinnoittelulla on mahdollista saada ihan hyvä täyttöaste myös uudessa hallissa jos se nyt on jotain 14K vetävä sitten.
Sama. Joku alkusarja, alemmat jatkopelit ja ehkä kaksi puolivälierää voisi olla Helsingissä tai Turussa. Tampere on pääpaikka ihan varmasti.
Mieluummin sitten halli puoli tyhjänä puolesta välistä vieraspäätyyn ja katsoja luku noin 6000, en ymmärrä. En jaksa uskoa kyttäystaktiikkaan jos myytäisiin vain hallin lipunmyynnissä pelipäivänä. Siellä olisi lapset, opiskelijat, eläkeläiset ja muutama seikkailunhaluinen joka säästää siitä tuoppirahat hallille, koska kyseessä vieraspäädyn ei niin hohdokkaita paikkoja.
Urheilutapahtumassa täysi kapasiteetti versus isosti vajaa on vain hemmetin iso tekijä niin tunnelmassa kuin oheismyynnissäkin.
_
Nordiksen katsojakeskiarvo oli 6860 katsojaa, IFK:n kotiotteluiden tuo mainitsemasi 7165. Sen verran se ulkoilmaottelun 16000 katsojaa vaikuttaa.Nordiksen katsojakeskiarvo oli runkosarjassa huikea 7165. Kun nykyisellä hinnoittelulla kansaa virtaa lehtereille noin paljon, ei Officella varmaankaan nähdä mitään syytä muuttaa hyvää systeemiä. Ei se marraskuinen Jukuri-matsi vedä hallia täyteen, vaikka vieraspäätyyn pääsisi kympin halvemmalla kuin nyt.
Ja en siis itse vastusta ehdotusta, mutta epäilen vain, että Valtasen ja kumppanien mielestä just nyt ei oo käyttöä halvemmille lipuille.
Oletettavasti Royal ei siellä ihan ilmaiseksi niitä nakkimukeja saa myydä, vaan ovat esim. vuokralaisina. IFK:n kannalta se voi olla taloudellisesti parempi ratkaisu, kun ei tarvitse itse pyörittää ravintolatoimintaa eikä palkata siihen työntekijöitä. Onko tämä kuluttajan kannalta edullisempi vai kalliimpi vaihtoehto, vaikea sanoa. Toki tällä tavoin menetetään mahdollisuus vaikuttaa suoraan hinnoitteluun ja valikoimaan, mutta bisnes pysyy ns. kevyempänä, kun ei hajauteta liikaa.Alkoi taas närästää, kun luin tosta Royal Ravintola-kuviosta. Eikä mulla todellakaan ole mitään Royal Ravintoloita vastaan, vaan sitä, että vieläkään HIFK:sta ei löydy ymmärrystä sille, että antamalka ravintolatoiminnan ulkopuolisille, menetetään ihan hirvittävä summa rahaa. Ei kai ne nyt kuvittele, että joku Rolle laitettaisi sinne kiskalle myymään nakkimukeja tai visioimaan ravintolakuvioita... tai ehkä juuri näin he kuvittelevat. Mikään muu ei selitä suoranaista typeryyttä.
Mikäli IFK perustaisi uuden yhtiön pyörittämään ravintolatoimintaa, niin eikö ne tuotot silloin menisi sille uudelle yhtiölle? Vai toimisiko tämä ikään kuin tytäryhtiönä, joka olisi täysin emoyhtiön talutusnuorassa? Silloinhan olisi vain helpompaa perustaa uusi liiketoimintayksikkö, koska homma olisi joka tapauksessa täysin IFK:n hallussa. On ihan selvä, että Royal on laskenut jäävänsä reilusti voitolle. Mutta niin se on aina alihankinnassa ja ulkoistamisessa: molemmat tahot laskevat saavansa enemmän hyvää sillä tavoin kuin että emoyhtiö hoitaisi kaiken itse. Hallinnolliset kulut liiasta hajauttamisesta nousevat usein tarpeettoman suuriksi, mikäli synergiaedut jäävät lähes olemattomiksi.@Ishmael , sitä ravintolatoimintaa varten voisi perustaa vaikka uuden yhtiön, joka pyörittää sitä toimintaa käytännössä. Tällöin HIFK:lla olisi oikeasti mahdollisuus vaikuttaa mm. palvelun laatuun ja sisältöön. Joku Royal Ravintolat ei ikinä olisi lähtenyt mukaan, jos olisi pienikin mahdollisuus, että toiminnasta ei jää rahaa reilusti viivan alle. Nyt se raha, joka menee Royalille, on suoraan pois HIFK:lta.
Muut liigajengit käärii hyvät fyrkat lätkäbisneksen tueksi/hyväksi mm. ravintolabisneksellä. Joten koen, että tässä olla typeryyden lisäksi myös vähän laiskoja.
Tunnen ravintola-alaa hyvin, tämä pitänee suurella todennäköisyydellä paikkansa. Osuudet olisi varmaan jotain 30/70 luokkaa. Royalilta olisi varmasti odotettavissa paikalle ainakin kaikki monistettavat konseptit, mutta sen lisäksi muitakin ideoita. Todennäköisesti hallissa olisi muitakin toimijoita, esim Restel (Taco bell/Burger King) tuomassa laajuutta ja tarjontaa. Mutta näissäkin IFK olisi edunsaajana vuokranantajana, toisin kuin nyt. Vuokrat saattaa olla sidottu liikevaihtoon joka nykyään on melko normi isoja konsepteja luodessa.Käsittääkseni Royal ei omista ravintoloitaan aina 100 %, vaan usein enemmistön ja lisäksi ravintoloitsijalla on oma siivu, esim. Roster/Aihinen. En olisi yllättynyt, mikäli IFK:lle tulisi siivu perustettavasta ravintolayhtiöstä, joka hallilla alkaa toimintaa pyörittämään.