Eli tyydytään keskinkertaisuuteen? Mitä muuta Peltosen kolmivuotinen on tähän mennessä ollut kuin keskinkertaisuutta? Mitä hyvää se tuo pitkällä tähtäimellä, että lyödään loputtomasti päätä seinään, eikä hyväksytä tosiasioita? Jatkuvuudella pitäisi olla joku tarkoitus ja hyöty. Itse en näe kumpaakaan Peltosen kanssa. Mielenkiinnolla kuulen, että mitä hyvää tällainen keskinkertaisuuteen hirttäytyminen tuo pitkällä tähtäimellä?
Toki, tämä kausi on edelleen kesken, mutta itsellä odotukset aika nollissa.
No, IFKssa tuo vaatimustaso ei valmennuksen osalta ainakaan ole mestaruus tällä hetkellä, joten olet tässä oikeassa. Mä kuitenkin luulen, että jossain Tapparassa se urheilullinen vaatimustaso on valmennuksen osalta huomattavasti IFKta korkeammalle ja se myös näkyy urheilullisessa tuloksessa. Kannattaisiko kokeilla myös täällä?
Kaikki muut seurat ovat tällä hetkellä keskinkertaisia (jos sitäkään), paitsi Tappara, jos keskinkertaisuuden mittarina käytetään mestaruuksia. Tapparan menestys on perustunut pitkäjänteiseen työhön, jonka siemenet kylvettiin silloin, kun Tappara ainakin nykymittapuullaan suorastaan dyykkasi. Palasivat vanhaan hyväksi havaittuun valmentajaan ja homma alkoi toimia. Noustiin huipulle ja siellä on pysytty nyt reilusti yli vuosikymmenen. Tosin kyllä sielläkin ensin käytiin häviämässä kolme kertaa putkeen finaaleissa ennen kuin natsasi. Käytännössä kaksi äijää veti putkeen 10 v. seuraa ja nyt on uusien miesten vuoro, tosin UJ pysyi samana. Mutta tämän menestyksen pohjat valettiin sillä, että uskottiin omaan tekemiseen. Kaikki muut ovat tässä suhteessa takamatkalla verrattuna Tapparaan. Tappara toki porskuttaa edelleenkin, mutta mä ainakin odotin, että tämä kausi mennään jossain määrin vielä vanhojen pohjilla. Ensi kausi näyttää sitten taas enemmän.
Ehkä lieka olisi meidän faneillakin pidempi, ainakin tällä palstalla, jos olisimme pääseet edes finaaleihin Salmelaisen aikana. Mutta ei sovi unohtaa, että korona pilasi meiltä kahdet pleijarit. Ekat peruttiin kaikilta, jälkimmäisen kerran HIFK joutui jopa runkosarjan lopussa luovuttamaan Kärppiä vastaan vieraspelin, kun ei saatu jengiä kasaan. Nämä molemmat siis Piken kausia. Ketä näistä oikeasti voi syyttää? Kuka teki duuninsa huonosti? Peltosen ekat kaksi kautta käytiinkin jo aiemmin läpi. Mun on näistä neljästä viimeisimmästä kaudesta yksinkertaisesti vain mahdotonta löytää syyllisiä. Olen aiemminkin kirjoittanut, että viime kaudella olisi tarvittu terve jengi siihen sarjaan, että oltaisiin onnistuttu Tappara pudottamaan. Ja sekin sarja lopulta hävittiin erikoistilannepelaamiseen, tasakentällisinhän tehtiin muistaakseni yhtä monta maalia. Mutta olihan siinä monta sellaista muuttujaa, jotka eivät olleet HIFK:n eduksi ja Tapparaa vastaan olisi tarvittu myös kaikkien hockey goodien suojelusta ja Rouva Fortunaakin.
Mä vaan en näe näitä viime kausia surkeina enkä varsinkaan niissä olosuhteissa minään alisuorittamisina. En myöskään pidä mielekkäänä vetää kaikkia menestymättömyyden vuosikymmeniä näihin arvioihin, koska silloin oli ihan eri ukot puikoissa eikä niistä tule kuin paha mieli. Mä itse uskon pitkäjänteiseen työhön, vaikka tietysti ymmärrän, että Liigan luonne on nykyisin sellainen, että parhaat luikkii täältä äkkiä kovempiin sarjoihin, joten enää ei ole sellaisia jengejä, missä puolet ukoista pelaa vuosikausia samassa seurassa.
Mä en menisi niin pitkälle, että väittäisin, ettei HIFK:ssa vaatimustaso valmennusta kohtaan ole korkealla. Mä uskon, että jos seuraava mestaruus saavutetaan nyt tehdyn työn pohjalta, se kantaa vielä pitkälle.