HIFK:n peliesitykset kaudella 2019–2020

[Hegu]

- Halonen
- Taponen
- Seppälä
- Teräväinen
- (Winberg) on jo nyt top6 puolustaja
- Myllylä
- (Lambert) jos Lambert halutaan pitää tuo 2 vuotta niin liiga ringissä on oltava
- Heljanko
- Hämäläinen
- And
- Engberg

Minä ottaisin nuoret mielellään rinkiin ja tingitään sitten kokeneemmasta 3.-6. ketjun kalustosta (Petrell, Åsten, Kankaanperä, Laakso, Keränen, Tallberg jne.). Kokeneista pakeista ainoastaan Varakas ja Lyytinen haluan 100%:sti jatkavan, valitettavasti soppareita muilakin, joka sitten sanelee muita jatkajia. Hyökeissä sama, mutta ehdottomaa jatkoa haluaisin Turunen-Paajanen-Dyk-Lundell-Saarinen-Sallinen-Leskinen.
Yllä olevasta listasta Teräväinen ja Winberg pelaavaan pakki seitsikkoon. Hyökkääjistä viiteen kenttään pitää mahtua Lambert ja Myllylä. Sen jälkeen on sitten fiksumpien osattava arvioida, ketä päästetään menemään ja ketä jää, mutta hyökääjistä voisi pari ainakin lisää olla vielä junnuja.
Kalliimpien perusjyrien poistuessa palkkarakenne tervehtyy entisestään... ja joku sanoi hyvin, että näiden nuorten peluuttaminen on kuin rahaa laittaisi pankkiin ja samalla peliin tulisi energiaa&tunnetta ummehtuneen virkamiesmäisyyden sijasta.

 

[Warrington]

Samaa mieltä kanssasi muuten, mutta mielestäni pelattiin aika tavalla Pikkaraisen kiekkoa.

Pikkaraisen pelikirja oli kyllä käytössä ja Pike sen pelisuunnitelman oli edelleen tähänkin peliin tehnyt.

Pääosa pelistä pelattiinkin sitä klassista Pikkaraisen lätkää. Tarkoitin noilla ''ei pelattu kaikissa tilanteissa'' joitakin Heljankon, Andin Hämäläisen yms. tilanteita, joissa ei heitetty omalta alueelta kiekkoa eteenpäin, vaan tuotiin jalalla keskialueelle, ja jopa keskialueella 1vs2-tilanteessa nuoret lähti haastamaan kiekolla, ja nämä päättyi usein viivan jälkeen maalille toimitukseen. Jonkun verran myös tuli häviöitä tuon kuskaamisen myötä.

Silti ilahduttavan rohkeasti nuoret uskalsi pitää kiekkoa, mun nähdäkseni Pikkaraisen lätkässä on läpi kauden ollut omalla alueella ja keskialueella kiekon pitäminen ilman kovaa vauhtia enemmän tai vähemmän harvinaisuus. Kun eka saa omalla alueella tai keskialueella kiekon, niin se pitäisi jatkaa vauhdissa olevalle, mutta kun IFK:n paketti on usein levällään, niin kiekollinen heittää kiekkoa vaan eteenpäin = luovutaan kiekosta.

Prosenttilätkää sanoisin, siis avauspelin osalta, ei muuten. Älä häviä omalla alueella äläkä keskialueella, vaan heitä nopeasti ja riskittömästi kauemmas omasta maalista. Esim. pitkien vaihtojen jälkeen ihan kannattavaa, mutta jos viisikko pelaisi organisoidusti omilla paikoillaan, sekunnin sisään kiekon saamisesta pitäisi olla vähintään 2 syöttösuuntaa auki ja ukot menossa. Näin mm. Pennasen HPK pelaa, joskin eilen aika laaduttomasti.

 

[Warrington]

Jatkona vielä edelliseen. IFK:n kiekollinen peli rullaa ainoastaan hyökkäyspäädyssä (tärkeää sekin), mutta kun vastustaja saa painetta purettua, niin IFK:n kiekollinen peli harvoin rullaa oman alueen ja keskialueen osalta. Menee dumppailuksi ja sekavaksi tempoiluksi, joka ei ole mielestäni modernia lätkää, ja on vieläpä tämän hyökkäyskaluston ominaisuuksien väärinkäyttöä. Kolmen osa-alueen kiekollinen jatkumo uupuu.

Jos voitetaan jatkuvasti dumppikiekot, niin silloinhan hallitaan peliä siellä vastustajan päädyssä joka on toki voittavaa lätkää. Nuo dumppikiekot, olipa ne lyhyitä jatkoja tai pitkiä päätyheittoja, ovat usein aika sattumakauppaa, ja tuollaiseen avauspeliin kun on lähdetty, niin ei ole ihme että peli ei kanna 60min.

Onneksi ollaan usein hyökkäysalueen karvaamisessa ja keskialueen prässissä vastustajaa edellä, ja tuolla saa paljon anteeksi aiemmin mainittuja kohtia. Tuo Pikkaraisen tuoma kahden osa-alueen vaiheittainen prässääminen on ehdottomasti tätä päivää, ja parhaimmillaan ihan peliä kääntävä asia. HPK:takin vastaan kun ylin paineistaja teki jalalla hommia, niin HPK:n avauspeli meni hätäiseksi, ja kun he syöttivät keskialueelle, usein IFK:n seuraava hyökkääjä oli heti iholla, eli paine tulee sekä ekaan että toiseen mieheen ja osa-alueeseen. Tämä kortti on näytetty ajat sitten, ja pahoin pelkään että playoffeissa vastustajat keksii tähän lääkkeet. Tappara mm. avannut meitä vastaan paljon pakki-pakki + laidan kautta jatko, ja tätä on vaikea paineistaa riskittömästi pois.

E:

Pikkarainen totesi lehdistötilaisuudessa, että A:ssa pyrkivät pelaamaan samalla tavalla kuin edareissa. Lähes kaikki eilen kokoonpanossa olleet nuoret ovat myös harjoitelleet edustusjoukkueen kanssa, joten pelisysteemi on tuttu.

Joo tämä oli ihan mielenkiintoinen asia. Eli IFK ilmeisesti on vihdoin tekemässä pelillistä identiteettiä, joka alkaa jo junnuista. Tätähän Jalonen ja kumppanit rummuttivat joskus 2010-luvun alussa, että sekä seuroissa että junioreissa pitäisi pelata samalla identiteetillä. Valmistaa pelaajia paremmin, kuin päinvastaiset pelitavat, ja vahvistaa seuran identiteettiä. Viime kädessä sen lippulaivan eli edustuksen pitää saada tulosta sillä lätkällä, eli Pikkaraisen lätkän harteilla lepää paljon.

 

[Postinjakaja]

@Warrington

Pitää muistaa, että kaikkeen vaikuttaa miten vastustaja pelaa.

Eihän nyt jokainen tilanne ole jotenkin fläppitaululle piirrelty etukäteen? Kaikkia eilen käytettyjä avauksia olen nähnyt tämän vuoden jengissä. Samoin jalalla tuontia omalta alueelta.

Se on toki enemmän yksilön valintaa ja junnuthan perinteisesti ei kiekkoa liikuta yhtä ahkerasti kuin veteraanit. ”Kiekko on nopeampi kuin luistin” -viisaus ei ole välttämättä vielä iskostunut mieliin. Eli erotus oli nyt se, että junnut junnumaisesti (Tai Leskis/Kangasniemi/Lundell/Turusmaisesti, Lyytismäisesti)lähti viemään jalalla.

Kun on yli puolessa pelissä siellä ollut antilätkäträppi vastassa niin se jalalla tuonti on yleensä pysäyttänyt pelin ja kiekkoa on jouduttu pelaamaan alaspäin tai vastustajan päätyyn.

Nyt kun Kerholla oli pakka paljon avoimempi, niin jalalla tuonti ja haastot toimi, koska puolustavan viisikon etäisyydet suuremmat.

Syöttösuuntien syntyminen taas on kiekottoman pelaajan vastuulla. Et sä sitä fläppitaululle piirtele enää C-junnujen jälkeen. Meidän ukot on tehneet laiskasti kiekotonta duunia koko kauden. Junnut teki duunia 110% enemmän.

Väitän, että taktiikka oli sama kuin ennenkin, mutta junnujen työmoraali vs Kerhon heikompi vastaava, energia, tahto ja maalipaikkojan käyttö (tärkeimpänä nopea avausmaali) ratkaisi tän pelin.

Edit: Kerkesit kirjoittamaan lisää. Prässistä ja riistopelistä samaa mieltä. Sen jos Pike saa toiminaan, niin se on pleijareissa tappava ase.

Edit2. Toki avauspeliä piirretään fläpille, mutta kun vastustajat lukee tota niin hyvin nykyään, niin se syöttösuunnan jatkuva tarjoaminen ja uudelleen hakeminen on kyllä kiekottoman vastuulla. Reagointi- ja tilanteen tunnistamispeliähän tää nykyään on.

 

[Postinjakaja]

Lisätään siis vielä edelliseen, että en pidä siis mitenkään Pikkaraisen pelitapaa nerokkaana.

Olen vain eri mieltä sen suhteen, että tappiot, voitot ja sarjasijoitukset olisi selitettävissä pelikirjoilla. Se on sitä Petteri ”olen voittanut kuusi peliä valmentajana SM-liigassa” Sihvosen mantraa.

Ihan tuubaa. Pelikirja/systeemi on tärkeä, mutta itse voittamisen ja häviämisen kannalta sen osuus on ehkä 25%. Loput tulee aika monesta muusta osa-alueesta.

 

[EPK]

Joo tämä oli ihan mielenkiintoinen asia. Eli IFK ilmeisesti on vihdoin tekemässä pelillistä identiteettiä, joka alkaa jo junnuista. Tätähän Jalonen ja kumppanit rummuttivat joskus 2010-luvun alussa, että sekä seuroissa että junioreissa pitäisi pelata samalla identiteetillä. Valmistaa pelaajia paremmin, kuin päinvastaiset pelitavat, ja vahvistaa seuran identiteettiä. Viime kädessä sen lippulaivan eli edustuksen pitää saada tulosta sillä lätkällä, eli Pikkaraisen lätkän harteilla lepää paljon.

Se näkyy kyllä Kollien pelistä. Paineistetaan todella ylhäältä ja käännetään nopeasti. Toki mun mielestä Kollien peli on aina ollut sellaista; helvetisti työtä, ei jättösyöttöjä ja aina aloiteellisempi suhteessa vastustajaan. Enemmänkin ehkä vaikuttaa että yläkerrassa otetaan mallia Kollien pelitavasta.

 

[Tackler]

Lisätään siis vielä edelliseen, että en pidä siis mitenkään Pikkaraisen pelitapaa nerokkaana.

Olen vain eri mieltä sen suhteen, että tappiot, voitot ja sarjasijoitukset olisi selitettävissä pelikirjoilla. Se on sitä Petteri ”olen voittanut kuusi peliä valmentajana SM-liigassa” Sihvosen mantraa.

Ihan tuubaa. Pelikirja/systeemi on tärkeä, mutta itse voittamisen ja häviämisen kannalta sen osuus on ehkä 25%. Loput tulee aika monesta muusta osa-alueesta.

Olen samaa mieltä, että tuloksia (voittoja ja tappioita) ei voi pelkästään selittää pelisysteemillä. Hyvällä juuri tiettyä joukkuetta ja sen yksilöitä varten optimoidulla pelikirjalla saadaan kyllä merkittävää kilpailuetua vastustajiin nähden. Prosenteista en osaa sanoa, mutta tuo mainitsemasi 25 prosentin hyötykin toimivasta pelisysteemistä on iso ja ratkaiseva etu. Ja toki pelitavan pitää olla myös joustava ja hiottu kutakin vastustajaa silmällä pitäen. Jääkiekkoa (niin kuin muitakin pallopelejä) voi onneksi pelata monella eri tavalla ja kuitenkin se voi olla voittavaa lätkää. Sehän pallopeleistä tekeekin niin mielenkiintoista. Itsekin karsastan ajatusta siitä, että on olemassa vain yksi totuus ja yksi ainoa oikea tapa pelata kiekkoa. Siinäkin olen kanssasi samaa mieltä, että pelikirjalla ei ole käytännössä mitään merkitystä, jos kaikki muut voittavan jääkiekon osatekijät sakkaavat (kuten reagointipeli, tehokkuus maalipaikoissa, huolellisuus ja nöyryys puolustuspelissä, tahto, kurinalaisuus jne). HIFK:n osalta uskon, että Pikkaraisen pelikirja riittää, jos/kun joukkue saadaan toteuttamaan sitä riittävällä kurinalaisuudella ja kiimalla.

 

[Postinjakaja]

@Tackler puhut 100% asiaa. Ja tätähän @Warrington on myös sivuuttanut monessa tekstissään.

Uskomatonta, mutta kyllähän Pikkaraisen pelikirja on ”riittävä”. Se ei ole nerokas ja se on aika helposti luettavissa, mutta tuo lyhytsyöttö- ja riistopeli onnistuessaan on todella vaikea pelata vastaan.

Sitä pari mun tuttua lätkäammattilaistakin toitottaa, että JOS Pikkarainen saa ton homman toimimaan, niin meno on kuin keväällä 2011. Mutta aika isoja kysymyksiä ja tummia pilviä tässä nyt on tullut. Ja eniten itseäni painaa tuo pakiston mahdollinen kiekollinen riittämättömyys. Lyhytsyöttöpeli toimii vain jos alakerrassa on myös kykyä liikuttaa sitä kiekkoa. Kysykää vaikka Krutov-Larionov-Makarov-Kasatanov-Fetisov viisikolta..

Se, että Pike arvostaa tollaisia Motineita on mulle hieman mysteeri. Musta sen pelisysteemi nimenomaan tarvitsee Winbergeitä ja Teräväisiä. Tai siis astetta kokeneempia versioita niistä. Ehkä sillä on sokea piste sen suhteen, että on ”pakko olla tarpeeksi alivoimaspesialisteja”. Ja samalla rampauttaa viisikon kokonaisdynamiikan. En tiedä.

Odotan sitä kevään kiimaa. Sillä toi jengi voi mennä pitkälle.

 

[Warrington]

Pitää muistaa, että kaikkeen vaikuttaa miten vastustaja pelaa.

Eihän nyt jokainen tilanne ole jotenkin fläppitaululle piirrelty etukäteen? Kaikkia eilen käytettyjä avauksia olen nähnyt tämän vuoden jengissä. Samoin jalalla tuontia omalta alueelta.

Niin vaikuttaa, oma peli pitää olla takaraivossa jokaisella osa-alueella, ja sitä omaa peliä sitten varioidaan vastustajan mukaan. Tätähän IFK:kin jossain määrin on tehnyt, eli niitä träppejä vastaan on lähdetty omista maltilla. Eli variaatiota jossain määrin on, olkoonkin että sitä on tuotu aika myöhään, mutta sama se kun ei nuo träpit ole olleet meidän ongelma.

Enemmänkin näen ettei omassa pelissä olla vaan lähelläkään maksimia, ja siinä Pikkaraisen pelifilosofiassa olen näkevinäni aukkoja, kun käytössä on kiekollinen hyökkäyskalusto (paitsi nyt flunssa-aallon aikaan). Kyseenalaistan siis, onko Pikkaraisen pelin maksimi oikeasti mestaruuden voittavaa lätkää? Ehkä on. Ehkä ei. Sitä on mahdoton sanoa. Nyt tulos on alakanttiin, mutta eipä sitä pelin maksimia ole välttämättä vielä nähty.

Se on toki enemmän yksilön valintaa ja junnuthan perinteisesti ei kiekkoa liikuta yhtä ahkerasti kuin veteraanit. ”Kiekko on nopeampi kuin luistin” -viisaus ei ole välttämättä vielä iskostunut mieliin.

Junnut ja nuoremmat varmasti pelaa ihan lähtökohtaisesti rohkeammin, ja vähän enemmän riskejä ottaen. Nämä meidän ''veteraanit'' olisi pitänyt kuitenkin saada viimeistään 30 matsin jälkeen pelaamaan rohkeasti kahdella ekalla osa-alueella, koska ei muuallakaan tuhlata 2/3 kautta pelin harjoitteluun. Koska eivät pelaa, niin minusta yksilöiden sijaan kyse on Pikkaraisen pelifilosofiasta. Tyylistä on turha munkaan mussuttaa (TODELLA viihdyttävä tyyli parhaimmillaan), mutta kun tulos ei ole sitä mitä pitäisi, niin aiheellista pohtia tekeekö IFK systemaattisesti tiettyjä pelillisiä asioita väärin.

Syöttösuuntien syntyminen taas on kiekottoman pelaajan vastuulla. Et sä sitä fläppitaululle piirtele enää C-junnujen jälkeen.

Ekan syötön osalta näin onkin, jokainen junnukin tietää tarjota syöttöpaikkaa esim. alhaalla kun kiekko voitetaan. Se että mitä tapahtuu sen ekan syötön jälkeen, menee sitten pitkässä juoksussa enemmän pelitavan toteutukseen. Jos toista syöttölinjaa ei tahdo löytyä, niin ei vika ole pitkässä juoksussa enää pelaajissa, vaan sitten puhutaan siitä miten valmennus saa treeneissä viisikkoa organisoitua. Välillä IFK löytää nuo toisetkin syötöt, välillä ei ja sitten puretaan kiekkoa, eli annetaan kiekko usein ilmaiseksi vastustajalle. Eihän tuolla kahdella ekalla osa-alueella hirveästi IFK:lta syöttöketjuja näe, ellei vastassa ole träp.

Enkä minäkään tykkää jätönjätöistä ja kiekon riplailusta omalla alueella, vaan nopeista lähdöistä, mutta jo pidemmän aikaa Liigan parhaat ovat sekä lähteneet nopeasti, että organisoidusti. Tämä on se vaade jonka tälle rosterille heitän kun kerran halutaan lähteä nopeasti (pl. träp). Joskin meidän paljon parjattu pakisto, tai pikemminkin sen profiili asettaa jonkin verran rajoitteita. Kun nykyaikana valmennus saa päättää pelaajiston profiilista, niin vaikea tässäkään muita kuin valmennusta ''syyttää''. Heittomerkit, koska ei tässä syypäätä varmaan ole, vaan Pikkaraisen oma ihanne pakistosta lienee peruspakkimaisempi, kuin monella muulla.

 

[tommy36]

Pikkaraisen pelikirja oli kyllä käytössä ja Pike sen pelisuunnitelman oli edelleen tähänkin peliin tehnyt.

Erona oli se, että vastustaja oli avannut pakettiaan enemmän kuin yleensä nää ”bottom-joukkueet” ja sitä kautta oli myös eri tavalla tilaa. Se näytti erilaiselta, mutta samaa kamaa se oli, mitä parhaimmillaan meidän peli tällä kaudella on ollut.

Toinen on pelin psykologia. Meidän staroilla on kuuppa jumissa ja koko ajan mielessä, että pitäisi olla top-4 sakissa. Peli ei ole vapautunutta, niin ei tule a) toteutettua pelisuunnitelmaa b) yritettyä liikaa itse ja jumitettua kiekon kanssa c) pelattua huonoa vaihtorytmiä.

Nyt kun meidän jengissä ei ollut näitä ”staroja” Dykiä, Lundellia ja Kousaa lukuunotttamatta, niin joukkue oli täynnä vapautunutta energiaa. Häviö ei olisi ollut häpeä ja se tekee eetvarttia, kun olet kentällä. Samasta syystä se tuntuu jonkun Saipankin luistin kulkevan Nordiksella eri tavalla kuin meillä. On olemassa ”lupa hävitä”.

Se minkä tää ja aiemmat pelit on ehkä osoittanut on, että Pikkaraiselle sopii paremmin J.Tyrväisen, Dykin, Paajasen, Turusen Saarisen ja Raskin kaltaiset työtä tekevät pelaajat, kuin Leskisen, Kangasniemen ja M.Keräsen kaltaiset taitolinnut.

Salmelainen toivottavasti huomioi tämän ensi kauden jengissä. Toki aina sinne mahtuu yksi Leskinen.

Mitenkään ottamatta sen syvemmin kantaa näkemystesi totuudellisuuteen yhtään minkään kirjoittamasi suhteen, ja siten myöskään kyseenalaistamatta, katson ihastellen näitä iänikuisia selityksiä sille, miksi IFK on aina lyllertämässä varjojen mailla vaikka kaikki on parasta A-luokkaa pelaajia ja valmennusta myöten.

Korostan vielä, että voit olla oikeassa ihan kaikessa, mutta kuitenkin alkaa lukijassaan aiheuttamaan tahattomia naurunpyrskähdyksiä nämä IFK:n joukkueeseen kaudesta kauteen kohdentuvat psykoanalyysit sun muut selitykset pelin tasosta.

 

[Postinjakaja]

@tommy36 missä sanoin, että meillä on parasta a-luokkaa kaikki? Kyllähän mä olen kritisoinut montaakin asiaa. Ihan tässäkin ketjussa.

 

[tommy36]

@tommy36 missä sanoin, että meillä on parasta a-luokkaa kaikki? Kyllähän mä olen kritisoinut montaakin asiaa. Ihan tässäkin ketjussa.

Et olekaan. Se oli enemmänkin sellainen "yleisnäkemys" monesta kommentista. Missään nimessä ei ollut mikäään henkilökohtasuus tavoittena, eikä lainauksestakaan huolimatta kohdistu suoraan -ja ei ainakaan yksin- sinuun, ja oli siis enemmänkin yleisluontoinen viittaus juurikin näihin iänakaikkisiin selityksiin siitä, miksi ei IFK juuri koskaan oikein onnistu optimaalisesti. Satuit nyt vaan tarjoamaan yhden sellaisen näkemyksen, ja se sai aikaan tuon tahattoman naurunpyrskähdyksen.

 

[Warrington]

Olen vain eri mieltä sen suhteen, että tappiot, voitot ja sarjasijoitukset olisi selitettävissä pelikirjoilla. Se on sitä Petteri ”olen voittanut kuusi peliä valmentajana SM-liigassa” Sihvosen mantraa.

Ihan tuubaa. Pelikirja/systeemi on tärkeä, mutta itse voittamisen ja häviämisen kannalta sen osuus on ehkä 25%. Loput tulee aika monesta muusta osa-alueesta.

Yksiselitteisesti ei ole tämäkään alisuorittaminen selitettävissä vain pelikirjalla. Kuten Tackler tuossa hyvin totesikin, niin se pelitavan etumatka tai takamatkakin on pitkässä runkosarjassa tuntuva. Paljon tuntuvampia ovat ne veskapelit jne.

Listataas nopeasti omat arviot, heittäkää omia kommentteja tai vastinetta halutessanne:

Veskapeli: Alkukaudesta ailahtelevaa, parantunut 20 pelin jälkeen paljon, kokonaisarvosana varmaan 8+ / 8½. Fränän EHT-kutsut kertoo varmaan jotain. Jos vertaa suhteessa vastustajan veskoihin, niin Fränä ollut varmaan ysin veska. Ehkä.

Erikoistilanteet: Liigan kärkeä. Yhteenlaskettu YV+AV taitaa olla noin 109%, joka on aikalailla kympin suoritus. Tämä on helppo osa-alue arvioida, kun vain tulos ratkaisee.

Pelaajien henkilökohtainen vire: En hirveästi löydä tuolta alisuorittajia. Kousa, poistunut Kangasniemi, hmm.. Tuohimaan olisi pitänyt olla ehkä vähän tasaisempi. Pakeista moni on ollut pulassa ja Tallbergit ja Petrellit onnettomia, mutta eihän nuo 3-4.kentän hyökkääjät ja pakiston Ahoset ja Varakkaat ole tasoltaan juuri tuota parempia. Erinomaisesti suorittaneita ovat Turunen, Paajanen, Dyk, ja sitten odotetunlaisesti suorittaneita on pitkä lista Leskinen, Keränen, Saarinen, Sallinen jne. E: Nypsi pakko mainita, vieläkin ehjänä ja pelaa elämänsä parasta lätkää.

Koko joukkueen pelillinen ilme: Pääosan ajasta työteliäs. Pakisto puutteistaan huolimatta erittäin uhrautuvainen. Hyökkääjät ovat ajoittain varastaneet karvaamisessa, mutta kun rosterin 1-3.kentissä valtaosa ei ole duunareita vaan kiekollisia hyökkääjiä, niin minusta nähty pelillinen ilme on ollut ihan odotetunlainen. Ja pitkässä runkosarjassa tulee jopa Kärpille löysiä iltoja, nekin voi voittaa jos osaa pelata fiksusti. IFK ei ole löytänyt sellaista rentoutta ja fiksuutta peliinsä.

Mitähän muuta sitä pitäisi vielä ottaa mukaan. Tuuri? Tuskin. Nuo kun niputtaa nopeasti yhteen, niin noissa IFK on ollut minusta TOP4-joukkueiden tasoa. Kaikessa vähän parannettavaa, mutta niin on vastustajillakin. Näistä mainituista ei minusta löydy sitä syytä, miksi ollaan näin kaukana Tapparasta ja Kärpistä. Tai varmaan jos kaikessa noissa oltaisiin oltu kymppejä, niin sitten oltaisiin kärjessä, mutta ei kausia voi suunnitella siten, että kaikessa noissa ollaan täydellisiä. Eikä sen pelitavankaan tarvi olla täydellinen.

Joka tapauksessa pakko todeta, että pelitapa ei ole huippua, vaan korkeintaan ihan hyvä, ja siitä tulee tuntuvasti takamatkaa. Ja pelitavan ohella on pelin aikaiset reagoinnit, mitä painotetaan esim. hyökkäysalueella jne. Pelinaikainen peluutus myös yksi jolla tehdään jonkin verran eroja pitkässä juoksussa, virheitä on tehty sen on nähnyt jokainen, mutta en osaa lonkalta sanoa onko se Liigan kärkeä vai surkeaa. E: Muutama korjaus ja lisäys.

 

[Frankie]

Tuohimaa näyttää maajoukkueessa ihan eri maalivahdilta kuin IFKssa. Selvästi helpompaa pelata, kun J. Jalosella huippuvalmentajana on konseptit koko joukkueelle ihan eri luokkaa kuin Pikkaraisella.

 

[Tackler]

Mielestäni hyvää pohdintaa ja mielenkiintoisia näkemyksiä sekä @Postinjakaja että @Warrington. Se on tämän keskustelupalstan suola, että nimimerkeiltä löytyy erilaisia näkemyksiä ja niistä pystytään asiallisesti keskustelemaan ja väittelemään.

Tällä kaudella mitataan sekä Pikkaraisen pelikirjan riittävyys että valmennuksen kyky sitouttaa joukkue suorittamaan sitä. Rosteri on laaja ja laadukas. Sen taakse ei voida tällä kaudella mennä. Toki siitä voidaan olla montaa mieltä, onko HIFK:lla kuitenkaan täysin oikeat yksilöt toteuttamaan nimenomaan PIkkaraisen pelikirjaa niin kuin Postinjakaja edellä perustellusti kommentoi. Vastuu valmennuksen ja pelaajiston kokoamisesta on UTJ:lla. Pikkarainen on ollut tuttu mies pelikirjoineen kaikkineen siinä vaiheessa, kun päätös hänen rekrytoinnistaan päävalmentajaksi on tehty. Sen vuoksi on asiallista, että annetaan Pikelle työrauha niin kuin on tehtykin ja katsotaan tämä kortti loppuun saakka. Tämä kausi on mielestäni vedenjakaja. Nyt pitää tulla tulosta. Jos osoittautuu, että Piken pelikirjalla ja toisaalta hänen kyvyillään saada joukkue pelaamaan voittavaa lätkää ei pystytä playoffseissa haastamaan kärkijoukkueita, niin sitten on uuden projektin vuoro.

 

[Postinjakaja]

Et olekaan. Se oli enemmänkin sellainen "yleisnäkemys" monesta kommentista. Missään nimessä ei ollut mikäään henkilökohtasuus tavoittena, eikä lainauksestakaan huolimatta kohdistu suoraan -ja ei ainakaan yksin- sinuun, ja oli siis enemmänkin yleisluontoinen viittaus juurikin näihin iänakaikkisiin selityksiin siitä, miksi ei IFK juuri koskaan oikein onnistu optimaalisesti. Satuit nyt vaan tarjoamaan yhden sellaisen näkemyksen, ja se sai aikaan tuon tahattoman naurunpyrskähdyksen.

On hyvä, että elämässä on naurua.

En kuitenkaan katsoisi yhteen viestiin niin paljon. Palstahan on muutenkin paljon kriittisempi tällä hetkellä.

Oma kantani on ollut, että syy miksei olla top-4 joukkue on seuraava:

Valmennus. Olen kritisoinut Pikkaraisen tapaa pelata bottom-joukkueita vastaan. Tilastojen mukaan olemmekin surkein joukkue pelaamaan näitä joukkueita vastaan. Jos pelaisimme siis bottom-7 joukkueita vastaan kuin top-8 joukkueita vastaan, olisimme kahden tai kolmen sakissa.

Pikkaraisella ei ole ollut taitoa löytää joko kiimaa tai pelitapaa näitä jengejä vastaan.

Sen lisäksi olen kritisoinut Pikkaraisen peluutusta. Musta sillä on sokeita pisteitä. Ja peluutus myös maksaa tai voittaa pisteitä.

Sen lisäksi olen kritisoinut pelaajien jatkosopimuksia, kuten Laakso ja Motin. Tämähän on johtanut siihen, että meidän pakisto ei ole hyökkäyksen tasolla, kun näille pesteille ei ole hommattu astetta parempaa ukkoa.

On siis musta ällistyttävää, että nappaat yhden viestin perusteella jonkun pääajatuksen.

Mun pääajatus on olla optimisti kaiken keskellä. Siltikin vaihtaisin kyllä Pikkaraisen Kojoon jos voisin.

 

[topdog]

Sitähän odottaa jo illan peliä! Sairastumiset ja junnujen nostaminen kokoonpanoon on tuonut kiinnostavuutta rutkasti lisää. Viimeaikaiset pelit on jotenkin ollut peruskauraa ja ei oikein ole jaksanut syttyä peleihin.

 

[Jan_Peter]

Tuohimaa näyttää maajoukkueessa ihan eri maalivahdilta kuin IFKssa. Selvästi helpompaa pelata, kun J. Jalosella huippuvalmentajana on konseptit koko joukkueelle ihan eri luokkaa kuin Pikkaraisella.

Täytyy kyllä arvostaa miten löydät aina uusia reittejä kritisoida valmennusta. Ihmettelen vain miten tämä heikko valmennus ei ole Engreniin vaikuttanut. Täytyy muistaa tää seuraavan kerran Tuohimaa hörppii, että sormi pitää osoittaa Pikkaraiseen eikä Tuohimaan omaan tekemiseen.

Itseä henkilökohtaisesti ärsyttää Tuohimaan kommentit eilisen pelin jälkeen kun edellisessä pelissä palkanmaksajan riveissä romahti totaalisesti. Ja muutenkin Engren on ollut vakaampi maalilla tällä kaudella.

Jalosen lätkää on pelattu maajoukkueessa vuodesta 2008 joten eiköhän ole jo aika tuttu konsepti kaikille, siltäkin osin tuo vertailu ontuu.

Ja Pikkaraisen pelikirja perusasiat on ihan samat kuin Jalosella. Oheisessa jutussa Jalonen kertoo asian myös itse.

"Pelataan niin kuin peli pyytää" - Jukka Jalonen linjaa Leijonien pelitapaa

Leijonien penkin taakse palaava Jukka Jalonen ei kaivele kaneja hatustaan.

www.jatkoaika.com

Ehkä flunssa-aalto myös Pikkaraisen syy? Olisihan valmennuksen pitänyt valvoa, että kaikki pesevät kätensä kun saapuvat hallille. Pitäisikö Saipa malliin tehdä kysely ja muuttaa myrkyttäjä kohtaan tartuttaja?

 

[Frankie]

Täytyy kyllä arvostaa miten löydät aina uusia reittejä kritisoida valmennusta. Ihmettelen vain miten tämä heikko valmennus ei ole Engreniin vaikuttanut. Täytyy muistaa tää seuraavan kerran Tuohimaa hörppii, että sormi pitää osoittaa Pikkaraiseen eikä Tuohimaan omaan tekemiseen.

Pitää myös arvostaa, että yhtä pomminvarmasti sinä saavut paikalle Pikkaraista puolustamaan, kun häntä arvostellaan.

Molempien maalivahtien torjuntaprosentti alkaa 90 ja GAA molemmilla reilusti yli kahden, ja häviävät selkeästi muiden TOP6 joukkueiden maalivahdeille kaikissa tilastoissa, joten ei se Attekaan ole yhtään sen kummoisemmin pelannut. Vaikka tiedän, että sinun kanssasi pystyy käymään keskustelua, etkä ole täällä ensimäisenä lällättelemässä, että "nyt negasiipi käyttää tilastoja" niin korostan myös, että otteet kentällä omiin silmiini tukevat tilastoja, eli kovin isossa määrin emme olet saaneet vetoapua tällä kaudella tolppien välistä kummaltakaan maalivahdilta. Nyt sitten sama maalivahti menee maajoukkuen mukaan jo toista kertaa, ja pystyy kerta toisensa jälkeen näyttämään ihan eri maalivahdilta kuin IFKssa. Saman logiikan uskoisin toistuvan, jos Engren valittaisiin maajoukkueeseen. Väittäisin myös, että Engren ja Tuohimaa Tapparan tai Kärppien maalilla tällä kaudella ei olisi muuttanut kyseisten joukkueiden nykyistä paikkaa sarjataulukossa ollenkaan, eli molemmat maalivahdit ovat minun silmissäni ihan riittäviä mestaruuteen. Sitten jääkin se ainoa tekijä, joka meillä on selkeästi heikompi muita TOP6-joukkueita = valmennus.

 

[Postinjakaja]

@Jan_Peter nyt kyllä aloitit vittuilun turhaan. Musta @Frankie esitti ihan varteenotettavan -tosin hieman nälvien- pohdinnan.

Lopetetaanko kukkoilu heti alkuunsa ja väitellään kavereina?

Musta on täysin relevantti pointti, että minkälainen joukkue ja pelisysteemi sopii kullekin maalivahdille tai toimiiko se maalivahdin eduksi? Toki sen voi sanoa nätimmin kuin Frankie sanoi.

Mutta ihan objektiivisesti pohtien:

Fränä ja Atte on tosi erilaisia veskoja. Samalla HIFKn puolustus ei ole ollut sillä tasolla, millä se on Tapparassa, Kärpissä tai maajoukkueessa. Ei vain ole. Osasyy siinä on pelitavan kasvuongelmat (sanon tän toivoen, että pelitapa vielä kasvaa ja kehittyy) ja osasyy siinä on pakiston laadussa.

Aten kohdalla voi myös ajatella, että joukkue ja sen virheitä tekevät pakit on Atelle tuttuja. Atte osaa hieman ennakoida noita meidän pakkien aivopieruja.

Tosin musta molempien veskojen koppi on tarttunut viimeisen 20 pelin aikana ihan eri tavalla kuin ensimmäisen 20 pelin aikana. Onko se taas puolustuksen tiivistymisen syytä vai veskojen tastin paranemisen syytä? Sitä en osaa sanoa.

Eli kaikkien toive siitä, että molemmat veskat olisi huippukunnossa keväällä on mahdollista.

@Jan_Peter mitkä Fränän kommentit pelin jälkeen? Olen missannut. Ollaan tosin väärässä ketjussa siihen.

 

[Tackler]

mitkä Fränän kommentit pelin jälkeen? Olen missannut. Ollaan tosin väärässä ketjussa siihen.

Fränän kommentti pelin jälkeen taisi olla (löytyy Jatkoajan artikkelista):
"HIFK-maalivahti Tuohimaa ei osannut tarkemmin verrata maaotteluita Liiga-peleihin.
− Maajoukkue on eri joukkue, jolla on erilainen pelisysteemi."

 

[Postinjakaja]

Fränän kommentti pelin jälkeen taisi olla (löytyy Jatkoajan artikkelista):
"HIFK-maalivahti Tuohimaa ei osannut tarkemmin verrata maaotteluita Liiga-peleihin.
− Maajoukkue on eri joukkue, jolla on erilainen pelisysteemi."

Kuulostaa enemmän siltä, että piti kysymystä vähän hoopona.

 

[Postinjakaja]

Ja jos mennään asiaan niin edellisistä peleistä meidän veskareiden torjuntaprosentit on:

HPK, Engren 92,59%
Kalpa, Tuohimaa 78,95%
Sport, Engren 95,45%
Jukurit, Tuohimaa 95,83%
Jyp, Tuohimaa 96,55%
Ässät, Engren 88,89%
Tappara, Tuohimaa vaihtoon 25%, Engren 83%
Saipa, Tuohimaa 92,31%
Ilves, Engren 93,75%
HPK, Tuohimaa 88.89%
Pelicans, Tuohimaa 92,86%
Sport, Engren 91,30%

Engren on ollut tasaisempi, mutta musta Tuohimaa on suoritunut hyvin. Tappara ja Kalpa-pelissä oli ihan aivopieruilua meidän oman pään peli. Kalpa pelissä omat jätkät kaatuu päälle ja Tallberg päästää kaverin iskemään tyhjiin takakulmalta. Tappara-matsissa nukuttiin alku.

Jotenkin en nyt näe, että veskapelistä pitäisi olla hirveän huolissaan. Jos HIFK saa ton puolustuspelinsä kuntoon ja pakit lopettaa Kousa-koomailut, niin kyllä noi jätkät sen byyrin tilkitsee voittavalla prosentilla.

 

[Jan_Peter]

@Jan_Peter nyt kyllä aloitit vittuilun turhaan. Musta @Frankie esitti ihan varteenotettavan -tosin hieman nälvien- pohdinnan.

Lopetetaanko kukkoilu heti alkuunsa ja väitellään kavereina?

Musta on täysin relevantti pointti, että minkälainen joukkue ja pelisysteemi sopii kullekin maalivahdille tai toimiiko se maalivahdin eduksi? Toki sen voi sanoa nätimmin kuin Frankie sanoi.

Mutta ihan objektiivisesti pohtien:

Fränä ja Atte on tosi erilaisia veskoja. Samalla HIFKn puolustus ei ole ollut sillä tasolla, millä se on Tapparassa, Kärpissä tai maajoukkueessa. Ei vain ole. Osasyy siinä on pelitavan kasvuongelmat (sanon tän toivoen, että pelitapa vielä kasvaa ja kehittyy) ja osasyy siinä on pakiston laadussa.

Aten kohdalla voi myös ajatella, että joukkue ja sen virheitä tekevät pakit on Atelle tuttuja. Atte osaa hieman ennakoida noita meidän pakkien aivopieruja.

Tosin musta molempien veskojen koppi on tarttunut viimeisen 20 pelin aikana ihan eri tavalla kuin ensimmäisen 20 pelin aikana. Onko se taas puolustuksen tiivistymisen syytä vai veskojen tastin paranemisen syytä? Sitä en osaa sanoa.

Eli kaikkien toive siitä, että molemmat veskat olisi huippukunnossa keväällä on mahdollista.

@Jan_Peter mitkä Fränän kommentit pelin jälkeen? Olen missannut. Ollaan tosin väärässä ketjussa siihen.

Jaa-a, eikös tämä ole ollut se tyyli millä täällä ollaan keskusteltu koko kausi? Ja muuten eiköhän tämä ole se "tyyli" mitä ollaan arvon Frankien kanssa harrastettu jo vuosia. En kyllä vittuilu mielessä viestiäni laittanut eteenpäin vaan mukaillen viestiä johon vastasin.

Itse vain häiritsee tässä valmennuksen kritisoinnissa näiden Kärpät/Tappara korttien vetely esiin joka välissä. Nyt sitten vielä lisäyksenä Jalosen maajoukkue. Näillä kaikilla on se ero, että ovat sitä pelillistä identiteettiä rakentaneet vuosia. IFK:ssa sen rakentaminen aloitettiin kesällä ja Kuhta co. tekee pohjatyön minkä mukaan sitten edari tulevaisuudessa pelaa. Mitään ei rakennetta ylhäältä alaspäin vaan juurikin päinvastoin. IFK on sitä rakennustyöötä tehnyt puoli kautta ja siinä ajassa pitäisi olla samalla viivalla edellämainittujen kanssa.

Tästä syystä väitän ettei Manner tai Rautakorpi saisi tuosta joukkueesta enempää irti mitä nyt on nähty. Mehän ei vielä tiedetä kokonaisuuttaa kun joukkueen koko potentiaali on vielä mittaamatta.

No Fränällä oli niin kivaa kun arvostaa höntsän 0 peliä. Itsellä taas verkkokalvoilla Kalpa pelin romahdus vaikkakin tässä sormi osoittaa koko joukkeen toimintaa.

 

[Bafforosso]

@Jan_Peter nyt kyllä aloitit vittuilun turhaan. Musta @Frankie esitti ihan varteenotettavan -tosin hieman nälvien- pohdinnan.

Lopetetaanko kukkoilu heti alkuunsa ja väitellään kavereina?

Musta on täysin relevantti pointti, että minkälainen joukkue ja pelisysteemi sopii kullekin maalivahdille tai toimiiko se maalivahdin eduksi? Toki sen voi sanoa nätimmin kuin Frankie sanoi.

Mutta ihan objektiivisesti pohtien:

Fränä ja Atte on tosi erilaisia veskoja. Samalla HIFKn puolustus ei ole ollut sillä tasolla, millä se on Tapparassa, Kärpissä tai maajoukkueessa. Ei vain ole. Osasyy siinä on pelitavan kasvuongelmat (sanon tän toivoen, että pelitapa vielä kasvaa ja kehittyy) ja osasyy siinä on pakiston laadussa.

Aten kohdalla voi myös ajatella, että joukkue ja sen virheitä tekevät pakit on Atelle tuttuja. Atte osaa hieman ennakoida noita meidän pakkien aivopieruja.

Tosin musta molempien veskojen koppi on tarttunut viimeisen 20 pelin aikana ihan eri tavalla kuin ensimmäisen 20 pelin aikana. Onko se taas puolustuksen tiivistymisen syytä vai veskojen tastin paranemisen syytä? Sitä en osaa sanoa.

Eli kaikkien toive siitä, että molemmat veskat olisi huippukunnossa keväällä on mahdollista.

@Jan_Peter mitkä Fränän kommentit pelin jälkeen? Olen missannut. Ollaan tosin väärässä ketjussa siihen.

Hyvä kirjoitus! Kiitos siitä.

Olen aivan myös aivan samaa mieltä maalivahtien nykytilanteesta (itse asiassa olin heidän alkukauden negatiivistä kritiikkiä vastaan, sillä maalivahdit tarvitsevat aikaa ja tasaista peluuttamista tason nostamiseen).
Molemmat ovat parantaneet ja jos katsoisi vain viime aikojen pelejä, olisi tuo prosentti paljon korkeampi.
Atte lienee tällä hetkellä edellä.