HIFK:n maalivahdit 2009-2010

[Dennis]

Jos nyt ynnää yhteen viimeisen viiden pelin saldon, niin HIFK on oman arvioni mukaan menettänyt keskinkertaisen maalivahtipelin takia 1-2 pistettä. 5 peliä on toki melkoisen kapea otanta, mutta jos sama trendi jatkuu ja keskimäärin menetetään vaikkapa 1,5 pistettä per 5 peliä, niin kauden lopussa siitä tulee ~15 pistettä, joka tarkoittaa nykyliigassa sitä, että sijat 1-3 vaihtuu sijoihin 6-9.

Ei siinä - tsemppiä Niemiselle jatkopeleihinkin ja torstaina on hyvä sauma kyykyttää naapurin maajoukkuevahtia Nordiksella ja taistella HIFKlle kotivoitto, vaikka kenttäpelaajat ajoittain koomailisivatkin.

 

[PJx]

Minkä ihmeen takia te tuijotatte näitä torjuntaprossia, ainoa asia millä on jotain merkitystä, on päästettyjen maalien keskiarvo. Se kertoo totuuden miten maalivahti on pelannut. Itse ainakin pelatessani laskin vain päästettyjen maalien keskiarvoa. Ja kyllä se torjuntaprossakin on riittävän korkea siinä vaiheessa kun päästettyjen keskiarvo on alle kaksi. Ja siellä sen on melkeinpä pakko olla jos menestystä halutaan.

Siis yhden totuuden, muttei sekään koko totuutta.

Uskoisin, että Hifk since 1993 vanhana maalivahtina tietää, että maalivahti vaikuttaa pelin kulkuun paljon muutenkin kuin estämällä kiekon maaliviivan ylitys.

Vaikka tässä supistaisi näkökulmaa pelkkään torjuntatyöskentelyyn, niin kumpi on parempi?
a) torjua kiekko kulmaan ja saada yksi torjunta merkintä
b) torjua kiekko toistuvasti sektoriin ja saada kolme-neljä torjuntamerkintää samasta tilanteesta

Sinänsä olen samaa mieltä, että maalivahtien vertailussa tärkein tieto on päästettyjen maalien keskiarvo, mutta kyllä sitä olisi korjattava oman puolustuspelin pitävyyden ja vastustajan hyvyyden avulla. Taitaa olla tekemätön paikka, paitsi joukkueen sisällä.

 

[Axbor Nocturne]

Vaikka tässä supistaisi näkökulmaa pelkkään torjuntatyöskentelyyn, niin kumpi on parempi?
a) torjua kiekko kulmaan ja saada yksi torjunta merkintä
b) torjua kiekko toistuvasti sektoriin ja saada kolme-neljä torjuntamerkintää samasta tilanteesta

Tottakai näistä vaihtoehdoista valitaan a, tähän samaan pyritään jo harjoituksissa kun tehdään kontrolloituja torjuntoja ilman häiriötekijöitä. Eli hiotaan torjuntatekniikkaa. Aika harvoin pelitilanteissa pystyy toistamaan samoja asioita mitä harjoitellessa, mutta sehän on tavoitteena.

Yksi huono asia on nämä pelikatkot, niitä tulisi välttää omassapäässä ja tämä on asia missä Niemisellä on kyllä paljon petrattavaa. Tietysti siihen vaikuttaa myös puolustajien työskentely, mutta nyt on ollut nähtävissä sellainen seikka että Hattu ei uskaltaisi laittaa kiekkoa takaisin peliin tarpeeksi rohkeasti. Tämä voi johtua myös epäluottamuksesta kenttäpelaajiin, koska välillä on ollut nähtävissä todella suurta epäröintiä.

 

[WPK]

Maalivahtivalmentajan tavaramerkkihän oli nuo turhat kiekonhautomiset ja olematon mailapeli. Toivottavasti ei 'oppi' mene pysyvästi perille Janille.

 

[punainenpeto]

Maalivahtivalmentajan tavaramerkkihän oli nuo turhat kiekonhautomiset ja olematon mailapeli. Toivottavasti ei 'oppi' mene pysyvästi perille Janille.

Mielestäni tämä on juuri se, mitä Sakke on näyttänyt opettavan kaikille "tuhoamilleen" molareille. Voin kuvitella kuinka Sakke punaisena kiljuu vaihtoaitiossa molarille "pidä" aina kun mahdollista.

Minulle on täydellinen mysteeri se, miksi Sakke on vielä IFK:n palkkalistoilla.

 

[mixu]

Se nyt on sama mitataanko Niemisen osaamista torjuntaprosenteilla tai päästettyjen keskiarvolla kun molemmissa taulukoissa on selvästi keskiviivan alapuolella.

 

[Tadu]

Torjuntaprosenttiin vaikuttaa myös joukkueen pelityyli. Jos joukkueen pelityyli on hyökkäävä, vastustaja saa paljon vastahyökkäyksiä, jotka itse lasken ainakin vaikeiksi tilanteiksi maalivahdille. Tällaisen joukkueen maalivahti ei välttämättä joudu torjumaan kuin 15-20 laukausta per ottelu, mutta ne ovat järjestäen pahoja tilanteita. Jos taas joukkue sumputtaa ja puolustaa, vastustaja joutuu turvautumaan kaukolaukauksiin, jotka on helppo napsia, jolloin torjuntaprosentti kasvaa. Jälkimmäisestä hyvänä esimerkkinä viime kauden Minnesota ja Bäckström. Mielestäni torjunta% on aivan yhtä huono statsi kun vertaillaan maalivahtien paremmuutta.

 

[Red Machine]

Sen verran ohi nykyväittelyaiheen, että tuli viime la sukulaisvelvoitteen takia oltua Kuopiossa ja kävin tsiigaamassa kalakukkojen matsin sputnikkeja vastaan. Voidaan ihan huolella sanoa, että A.Ahonen olisi ollut todellinen vahvistus HIFK:kin maalilla. Helvetin perusvarmaa työskentelyä ja ainokaiselle maalille ei oikeestaan hirveästi voinut, oli sen verran hyvä taidonnäyte hyökkääjältä. Tässä taas hymyilyttää esimerkki veskasta, joka oltais voitu saada, joka olis ollut jo aiemmin meillä ja joka nyt loistaa sitten muualla.

Tietysti jos Ahonen imuroi nyt Nordiksella seuraavan kerran, hymyilen vielä enemmän.

 

[#76]

Minulle on täydellinen mysteeri se, miksi Sakke on vielä IFK:n palkkalistoilla.

Onko joukkueella ollut parempaa vaihtoehtoa Saken tilalle? Mikä on seurajohdon pätevyys arvioimaan maalivahtivalmentajan onnistumisia tai epäonnistumisia?

Saken johdolla ei ole nuorista koulutettu onnistujia, mutta vastuu vanhempien tuhoajana onkin sitten vaikeammin määriteltävä seikka.

Ideaalitilanne toki olisi, että maalivahtivalmentaja muokkaa keskinkertaisesta hyvän ja hyvästä loistavan sekä loistavasta maagisen. Taitavat nämä kaverit vain olla Suomessa kuitenkin aika kortilla. Seuran sekoillessa päävalmentajan ja pelaajien suhteen ei ole tainnut johdon aika&energia enään riittää maalivahtivalmentajaruletinkin pyörittämiseen.

 

[Axbor Nocturne]

Sen verran ohi nykyväittelyaiheen, että tuli viime la sukulaisvelvoitteen takia oltua Kuopiossa ja kävin tsiigaamassa kalakukkojen matsin sputnikkeja vastaan. Voidaan ihan huolella sanoa, että A.Ahonen olisi ollut todellinen vahvistus HIFK:kin maalilla. Helvetin perusvarmaa työskentelyä ja ainokaiselle maalille ei oikeestaan hirveästi voinut, oli sen verran hyvä taidonnäyte hyökkääjältä. Tässä taas hymyilyttää esimerkki veskasta, joka oltais voitu saada, joka olis ollut jo aiemmin meillä ja joka nyt loistaa sitten muualla.

Tietysti jos Ahonen imuroi nyt Nordiksella seuraavan kerran, hymyilen vielä enemmän.

Samaa voidaan sanoa tämän kauden Pitkämäestä, pelaa erittäin varmasti ja viime kaudella nähdyt tärinät ovat tipotiessään. Ilveksen maalilla torjuu täysin eri mies kuin HIFK:ssa viime kaudella. Silloin kun kuuppa menee jumiin, niin se näyttää juuri siltä miltä Pitkiksen työskentely viime kaudella.

Nyky HIFK on enemmin veskarin hautausmaa kuin ponnahduspaikka johonkin parempaan sarjaan. Sen varmaan kaikki jo tietävätkin täällä.

 

[punainenpeto]

Saken johdolla ei ole nuorista koulutettu onnistujia, mutta vastuu vanhempien tuhoajana onkin sitten vaikeammin määriteltävä seikka.

Kenen vastuulla se sitten on, jos ei Lindforsin? Hänen vastuullaan on IFK:n maalivahtipeli, joka on koko hra Lindforsin vastuuajan epäonnistunut. Ei riitä, että on mukava hauskuuttaja, vaan on oltava rautaista ammattitaitoa, kuten nyt esimerkiksi Ylösellä. Sitä ei Lindforsilla ole, kunnes toisin todistetaan IFK:n maalivahdin menestyksen myötä.

 

[Dennis]

Kenen vastuulla se sitten on, jos ei Lindforsin? Hänen vastuullaan on IFK:n maalivahtipeli, joka on koko hra Lindforsin vastuuajan epäonnistunut. Ei riitä, että on mukava hauskuuttaja, vaan on oltava rautaista ammattitaitoa, kuten nyt esimerkiksi Ylösellä. Sitä ei Lindforsilla ole, kunnes toisin todistetaan IFK:n maalivahdin menestyksen myötä.

Lisäksi - kun puhutaan paljon siitä, ettei Saken valmentama mv -materiaalikaan ole ollut mitään erityisen hääviä (pl. Vokoun), niin kyllä siitäkin pitää iso vastuu siirtää myös Saken piikkiin. Toisin sanoen - kyllä maalivahtivalmentajan pitää vahvasti olla konsultoimassa (U)TJ:tä ja vastuuvalmentajaa siinä vaiheessa, kun joukkueeseen kartoitetaan uutta maalivahtia/vahteja. Ilmeisesti Tinke Laaksoharju on ollut ainoa Saken "löytö" ja jokainenhan tietää, miten hyvin se kokeilu päättyi.

Koko HIFKn maalivahtipeli ja -sekoilu alkaa olla jo "brändi" itsessään ja hyvin paljon sitä alan piireissä ihmetellään ja sille naureskellaan.

Mitä Niemisen tämän kauden peliesityksiin ja "läpimurtokauteen" tulee, niin yksi hyvä mittari siitä on se, tuleeko kutsua mihinkään MJ -turnaukseen vai ei. Niihin on monesti otettu myös maalivahtisektorille nuoria kokeilunimiä, vaikka maalivahdin seurajoukkue ei kovin hyvin menestyisikään - esim. Tarkki Saipasta ja Lassila HPK:sta pari kautta sitten.

 

[Kyynikko]

Kysynpähän vaan että monenko maalivahdin pitää vielä epäonnistua HIFK;ssa ennenkuin silmät avautuvat toimistolla ja Sakke laitetaan hodareita myymään? En todellakaan ymmärrä näitä suojatyöpaikan haltijoita HIFK;ssa. Kauanko joudumme katsomaan puulakitouhua, pelkkien harrastelijoiden taaperrusta?

Odotan sitä päivää jolloin HIFK;hon saadaan Kekäläinen / Kekäläisen kaltainen ammattimies.

Maalivahtitilanteemme on JOKAISENA kautena täällä JA:llakin "tapetilla". Aina se tuntuu olevan pitkin sanonko mitä!!?

On mielestäni tosi upeata, suorastaan liikuttavaa että omille junnuille annetaan mahdollisuus ( Nieminen ), mutta kuinka kauan pinna kestää "suurella yleisöllä" jos taas keväällä taistellaan perse ruvella säälipleijaripaikasta? Mehän ollaan kohtuu marginaalinen poppoo täällä JA;lla mielipiteinemme.

Siksi tekisin nyt seuraavasti: jos pienikin mahdollisuus, Noronen sisään, Sakke Nordiksen katakombeihin pyyhkimään vanhoista Zamboneista pölyt, Nieminen pysyköön kakkosena, ja jos ei nappaa niin sitten vaan Vantaalle!

 

[Axbor Nocturne]

Siksi tekisin nyt seuraavasti: jos pienikin mahdollisuus, Noronen sisään, Sakke Nordiksen katakombeihin pyyhkimään vanhoista Zamboneista pölyt, Nieminen pysyköön kakkosena, ja jos ei nappaa niin sitten vaan Vantaalle!

Ja tämän kassarin lisäksi vielä kunnon pakki sisään, eli ei mitään Uotiloita (alkaa olla tämä Nybarin kaverikiintiö jo täynnä). Vähimmäisvaatimus olisi tämä puolustaja.

Se on parempi ettei Sakke pääse vaikuttamaan Nordiksella millään tavalla. Ennemmin sen voisi laittaa pallopojaksi bollikselle, ei voi pilata mitään kun talvella toiminta on niin pientä.

 

[#76]

Kenen vastuulla se sitten on, jos ei Lindforsin? Hänen vastuullaan on IFK:n maalivahtipeli, joka on koko hra Lindforsin vastuuajan epäonnistunut. Ei riitä, että on mukava hauskuuttaja, vaan on oltava rautaista ammattitaitoa, kuten nyt esimerkiksi Ylösellä. Sitä ei Lindforsilla ole, kunnes toisin todistetaan IFK:n maalivahdin menestyksen myötä.

Lähinnä ajoin takaa oliko epäonnistunut maalivahti epäonnistunut Saken takia vaiko monen tekijä yhteensattuma. Sivusta seuranneena näyttäisi ettei Sakesta ole ollut maalivahtivalmentajan mitään hyötyä. Joukkueen toimia tuntematta vaikea sanoa minkä verran k.o pestiin on edes panostettu vai onko Sakke vain nimetty ajatuksella kunhan-joku-on.

Edelleen joukkueen toimia sen paremmin tuntematta on vaikea sanoa onko Saken vaihtamista harkittu tai selvitetty. Mikäli maalivahtivalmentajaksi joku muu palkattaisiin, niin todelliset osaajat lienevät harvassa ja kalliita eli perus-HIFK:nen vaihtoehto olisi tämän kauden jälkeen siirtää Sakke sivuun ja palkata Lundell maalivahtivalmentajaksi. Osaajien ja onnistujien etsimisessä mennä vuosina ei ole oltu kovin hyviä riippumatta onko haussa pelaaja, valmentaja tai johtaja.

En myöskään tiedä millainen sisäinen politikointi HIFK:ssa on ollut mennä vuosina. Ehkä Sakke on ollut aiempien johtajien kannalta mies paikallaan, ei kyseenalaista eikä kritisoi?

 

[punainenpeto]

Sivusta seuranneena näyttäisi ettei Sakesta ole ollut maalivahtivalmentajan mitään hyötyä.

Muutoin olen täysin samaa mieltä kanssasi, mutta mielestäni Sakke on pikemminkin haitaksi kuin hyödytön.

 

[Viherpuiston Ruoska]

Maalivahtivalmentajan tavaramerkkihän oli nuo turhat kiekonhautomiset ja olematon mailapeli. Toivottavasti ei 'oppi' mene pysyvästi perille Janille.

Yhden nähdyn pelin perusteella (SaiPa viikko sitten) sanoisin, että Jani ainakin yrittää niskuroida opettajaansa vastaan, jos maalivahtivalmentaja on jakanut noita 'oppeja'. Jani pyrki avaamaan peliä mailalla ja antamaan kiekkoa pakeille pelkän hautomisen sijaan. Varmasti parantamisen varaa on vielä lisää, mutta mielestäni kehitystä on jo tapahtunut viime kauteen verrattuna jonkin verran.

Mikäli maalivahtivalmentajaksi joku muu palkattaisiin, niin todelliset osaajat lienevät harvassa ja kalliita eli perus-HIFK:nen vaihtoehto olisi tämän kauden jälkeen siirtää Sakke sivuun ja palkata Lundell maalivahtivalmentajaksi.

Hyvä pelaaja ei ole automaattisesti hyvä valmentaja, mutta luulisin saman toimivan toiseenkin suuntaan. Huono (tai sanotaan ei-loistava) pelaaja ei ole automaattisesti huono valmentaja. En silti ole adoptoimassa Lunkkaa IFK:n uudeksi mv-valmentajaksi, vaan toivon, että siihen hommaan kiinnitetään joku näyttönsä jo antanut. JOS kuitenkin Janne joskus tulevaisuudessa sattuisi olemaan valtakunnan eliittiä valmentajana (jos on edes kiinnostunut valmentamisesta), niin sitten tervetuloa.

 

[Dennis]

Hyvä pelaaja ei ole automaattisesti hyvä valmentaja, mutta luulisin saman toimivan toiseenkin suuntaan. Huono (tai sanotaan ei-loistava) pelaaja ei ole automaattisesti huono valmentaja. En silti ole adoptoimassa Lunkkaa IFK:n uudeksi mv-valmentajaksi, vaan toivon, että siihen hommaan kiinnitetään joku näyttönsä jo antanut. JOS kuitenkin Janne joskus tulevaisuudessa sattuisi olemaan valtakunnan eliittiä valmentajana (jos on edes kiinnostunut valmentamisesta), niin sitten tervetuloa.

Itse en myöskään näe valmentajuudessa suurta merkitystä sillä, miten oma ura on aikoinaan sujunut. Toki meriitit tuovat mukanaan jonkinmoista katu-uskottavuutta, mutta toisaalta omalla urallaan menestyneet saattavat helpommin "fakkiutua" tiettyihin toimintatapoihin ja olla näin hitaampia kehittämään uusia juttuja. Ts. mikä toimi 20 vuotta sitten, ei välttämättä päde nykyisin. Jos ajattelee tämän hetken kärkiosaamista mv -valmentamisen rintamalla, niin Ylönen oli aikoinaan huippuosaaja, mutta vastaavasti esim. Ropposen ja Kaarelan peliurat eivät olleet mitenkään loistokkaita. Pääasia on se, että valmentajalla on intohimoa tekemiseensä ja haluaa jatkuvasti kehittää valmennettaviensa lisäksi myös omaa osaamistaan. Eli jos esim. Lunkka päättäisi ryhtyä mv -koutsiksi, niin miksei se voisi hyvin onnistua? Työmoraalista se ei ainakaan jäisi kiinni. Ja niinhän sitä sanotaan, että ne jotka osaa, tekee, ne jotka ei osaa, opettaa.

Ei minulla Sakkea vastaan ole mitään henkilökohtaista. Tulipa pikkupoikana jopa miestä paljon fanitettua ja Saken pelipaita päällä käytyiin matseissa. Mikään ei vaan puolla sitä, minkä takia Sakke edellen vastaa maalivahtivalmennuksesta HIFKssa. Kun kerta miltei kaikilla muilla organisaation osa-alueilla on ollut vaihtuvuutta ja vaatimustaso noussut, niin miksi yksi pelillisten aioiden kulmakivistä on sitten joku poikkeus?

 

[Salama15]

Pääasia on se, että valmentajalla on intohimoa tekemiseensä ja haluaa jatkuvasti kehittää valmennettaviensa lisäksi myös omaa osaamistaan. Eli jos esim. Lunkka päättäisi ryhtyä mv -koutsiksi, niin miksei se voisi hyvin onnistua? Työmoraalista se ei ainakaan jäisi kiinni.

Ohessa Jukan postaus koskien tätä aihepiiriä:

http://keskustelu.jatkoaika.com/showpost.php?p=2783301&postcount=109

Lunkalla on todella hyvät edellytykset tulla tulevaisuudessa erinomaiseksi MV-valmentajaksi; kaveri on todella tunnollinen omassa tekemisessään ja jos tuon harjoitteluintohimon saa käännettyä valmentajaksi opiskeluun ja sitä kautta uusien maalivahtien kehittämiseen niin taivas on rajana! Toisaalta tuossa ylitunnollisuudessa voi piillä Jannen suurin sudenkuoppakin => jos valmennettavana on joku "lentojätkä" joka ei suhtaudu tekemiseen ammattimaisen tosissaan, voi Jannella mennä hermo...?

 

[Salama15]

Jani Nieminen 24.9.2009
10+7+8=25
0 päästettyä maalia = torjuntaprosentti 100%

Ei varsin huono peli läskiltä lyhytkasvuiselta...

Ja tänne sitten vaan kommenttia paikalla olleilta!

 

[Johannes]

Blues oli tänään niin luokaton joukkue, että Jani sai aika helpon nollapelin, jota en toki väheksy. Yhden ns. "gamesaverin" Jani teki 1. erässä, jossa Janin peliä leimasi vielä erittäin lievä hermostuneisuus, joka näkyi pienenä pomputteluna. Se loppui 2. ja 3. erässä ja Jani oli vähissä tilanteissa itse varmuus, eikä nollapelia kesy Blues kyennyt uhkaamaan, vaikka saikin muutaman maalipaikan tyylisen tilanteen.

Tästä on hyvä jatkaa huomenna Jyväskylässsä, jossa isännillä on lähes pakkovoiton paikka, kun mestarit ovat vajonneet sarjajumboksi. Epäilenkin, että JYPiä vastaan Nieminen joutuu ihan eri luokan testiin kuin tänään Bluesia vastaan, mutta sehän on hyvä vaan ja kehittävää.

 

[Salama15]

Eipä ole HIFK:lla hätäpäivää veskariosastolla!

Eilen Janne pelasi aivan peevelin hyvin ja tekemisestä näkyi, että kundille teki hyvää vetää kausi jossain muualla => liikkeeseen (poikittais- & syvyys-) on tullut agressiivisuutta ja uskallusta!

Ainoa silmään pistänyt "puute" (tjsp.) liittyy käsien asentoon poikittais(V-)liukua tehdessä; varsinkin rällä on jotenkin sylissä / takana? Jos tuon tahtoo muuttaa niin se vaatii vain paljon korjaavia toistoja treeneissä.

 

[scholl]

Ainoa silmään pistänyt "puute" (tjsp.) liittyy käsien asentoon poikittais(V-)liukua tehdessä; varsinkin rällä on jotenkin sylissä / takana?

Entäs se mailapeli? Mikään ei ole muuttunut vuosien saatossa. Lundell syöttää edelleen maalintakaa usein vastustajan lapaan.

 

[Cemetery Gates]

Entäs se mailapeli?

Itse kiinnitin huomiota mailapelissä lähinnä siihen, että JYPin tokassa maalissa Vänttinen ampui kiekon längistä sisään, kun Lunkka vain hetkeksi antoi ns. siimaa. Käsittääkseni olisi pitänyt mailalla estää tuon maalin synty, mutta niin vain jäi kiekon mentävä rako patjojen väliin. Tilanne toki tuli nopeasti, Vänttinen pääsi aivan liian vapaasti nousemaan maalille ja Janne joutui pieneen sivuttaisliikkeeseen. Vahva esitys Lunkalta joka tapauksessa.

 

[Pärde]

Vahva esitys Lunkalta joka tapauksessa.

Hyvän matsin pelasi kieltämättä, mutta pari kertaa hukkasi kiekon todella vaarallisen oloisesti. Esim. JYPin peliin mukaan päästänyt 5vs.3 yv oli suoraa seurausta siitä, että Janne kadotti kiekon täydellisesti ja tähyili ihan muualle, kun samaan aikaan jyppiläinen puski jo maalin takaa kiekkoa pelattavaksi. Puolustus joutui rikkomaan urakalla -> kaksi pelaajaa boksiin. JYPin tasoitusmaali meni tyystin vastustamattomasti sisään, siinä Hirso ja Söde(?) nukkuivat totaalisesti. Samoin toisessa maalissa Ahonen meni turhaan kulmaan, mutta kuten itsekin sanoit, sieltä Jannen längeistähän kiekko verkon perukoille sujahti. Eli puoli miinusta Jannelle siitäkin.

Kokonaisuudessaan siis ihan hyvä peli Jannelta eilen, mutta ei vielä mitään sellaista, joka antaisi perusteellista syytä luottaa siihen, että tällä kaksikolla voitaisiin mennä päätyyn saakka. Valitettavasti. Noronen pelatkoon itsensä kuntoon ja sitten meille loppukaudeksi. Tätä ihmettelen vieläkin, että miksi ei hommattu Norttia tänne siinä kohtaa, kun Ahlqvist loukkaantui. Ei vaan käsitä.