HIFK:n maalivahdit 2009-2010

[TQoFE]

Menet metsään ja enemmän kuin pahasti. Hattu on Lunkkaa parempi maalivahti ja kehittyy jatkuvasti.

Ja - kuten niin moneen otteeseen on sanottu - Hattu tarvitsee paljon pelejä alle kehittyäkseen.

 

[Axbor Nocturne]

EDIT: Ja noista maaleista. Okei, yksi meni Niemisen piikkiin, mutta muuten hän onkin pelannut edukseen ja ollut loistava maalinsuulla. Ei tällä hetkellä hirveän montaa maalivahtia löydy joka ei välillä tekisi virheitä.

Sellaista veskaria ei olekaan joka ei virheitä tekisi. Yleensäkkin näistä maaleista sen verran. Maalivahti on se pelaaja kenen pitäisi pystyä paikkaamaan puolustajien tekemät virheet. Nieminen on hyvällä prosentilla pystynyt paikkaamaan niitä tähän mennessä, mutta tänään oli taas sellainen päivä ettei venymiskyky riittänyt parempaan. Toisekseen, HIFKin maalivahdilla ei ole mikään mairitteleva tehtävä tällä hetkellä (olisi se sitten kuka tahansa, vaikka itse Hasek), koska puolustajilta tulee aivan liikaa helppoja ja käsittämättömiä virheitä. Joten ei voida edes olettaa, että kaikki pystyttäisiin torjumaan, paikkoja tulee niin monta joka ottelussa. Pahin mokailija on ehdottomasti Clarke, mikä vittu tätä pelaajaa oikeen vaivaa? On tehnyt kyllä pisteitä, mutta muuten ollut sysipaska kun puhutaan puolustajan tärkeimmästä tehtävästä eli puolustamisesta. Clarke on jopa huonompi kuin Haverinen ja se on paljon se.

 

[Salama15]

Pahin mokailija on ehdottomasti Clarke, mikä vittu tätä pelaajaa oikeen vaivaa?

Jehna!!

Eka maali totaalisesti Janin piikkiin, mutta...

Pari seuraavaa => mitä whittua puolustus touhuili? OK, olis ollut ehkä jollain ihmeellä otettavissa, mutta noista paikoista vastustajan ei pitäisi saada aikaan edes vetoa!

Ja seuraavaa peliä kohti rinta kaarella.

 

[Kimmo_Ahteri]

En siltikään ymmärrä tätä intoa laittaa järjestäen kaikki tappiot Janin piikkiin, ikään kuin puolustuksessa ei olis mitään vikaa.

Huomio! Olemme IFK:n maalivahti -ketjussa! Jos joukkue ei tee kauden viimeisessä playoff-pelissä maalin maaliakaan ja samalla päästää yhden on vika tietenkin maalivahdissa. Miksi veskari ei tehnyt yhtä ja pitänyt omaa puhtaana?

Mutta kyllä alkaa valkenemaan ettei kyseinen kaksikko edusta liigan kärkeä veskaririntamalla. Pahin pelko on edelleen että Lunkka vie taas ykköskassarin paikan ja sitten kyllä tiedetään kuinka stoori loppuu.

 

[Olkku]

Minä en kyllä laittaisi yhtäkään osumaa tänään Niemisen piikkiin. IFK:n puolustus järjästeli ne pari maalia, kyllä ihan itse. Ensimmäisessä kiekko muuttaa suuntaa puolustajan mailasta, veto on toki löysä mutta yllättää varmasti jokaisen maalivahdin, enkä tästä syyttäisi pakkiakaan, huono tuuri tulee mieleen.

Se toinen. Ei helvetti miten pihalla voi pakki olla. Koittaa pistää omiin, Nieminen torjuu, muttei mahda Petrusalekin riparille enää mitään. Pelistä itsestään en sen kummemmin kommentoi tässä, mutta Niemiseen ette kaatuneet. (minun mielipide).

 

[#16 Murray]

Minä en kyllä laittaisi yhtäkään osumaa tänään Niemisen piikkiin. IFK:n puolustus järjästeli ne pari maalia, kyllä ihan itse. Ensimmäisessä kiekko muuttaa suuntaa puolustajan mailasta, veto on toki löysä mutta yllättää varmasti jokaisen maalivahdin, enkä tästä syyttäisi pakkiakaan, huono tuuri tulee mieleen.

Se toinen. Ei helvetti miten pihalla voi pakki olla. Koittaa pistää omiin, Nieminen torjuu, muttei mahda Petrusalekin riparille enää mitään. Pelistä itsestään en sen kummemmin kommentoi tässä, mutta Niemiseen ette kaatuneet. (minun mielipide).

Täysin samaa mieltä, täällä vaan todella monella ei ole yhtään luottoa Niemiseen ja Lundellia pidetään jostain kumman syystä parempana maalivahtina kuin Niemistä. Aina kun täältä halutaan joku ulos, hänen huonot puolet unohdetaan ja nykyisistä löytyy vain huonoja puolia.

 

[Analyytikko_]

Minä en kyllä laittaisi yhtäkään osumaa tänään Niemisen piikkiin. IFK:n puolustus järjästeli ne pari maalia, kyllä ihan itse. Ensimmäisessä kiekko muuttaa suuntaa puolustajan mailasta, veto on toki löysä mutta yllättää varmasti jokaisen maalivahdin, enkä tästä syyttäisi pakkiakaan, huono tuuri tulee mieleen.

No no, eipäs yritetä olla ylikoreita. Paikan päältä nähtynä:

1.maali - > täysin Niemisen piikkiin. Kivimäen veto on löysä, hidas ja veto osuu HIFK:n pakkiin ja olisi menossa maalin ohi. Nieminen ylipelaa tilanteen ja "torjuu" kiekon omaan maaliin. Mikäli Nieminen ei olisi kiekkoon koskenut, niin se olisi lipunut maalin ohi.

2. maali - > menee 75 % Clarken piikkiin, joka kämmää lähes täydellisesti tilanteessa. Mutta, Niemiseltä jää yläkulma täysin auki (Nieminen pudottaa jäihin) ja Petruzalek nostaa kauniisti pienestä kulmasta yläkulmaan.

3. maali - > Petruzalekin loistava yksilösuoritus, Niemisellä ei mitään jakoa maalissa. Tämä on illan maaleista ainoa, jossa Niemisellä ei ollut osaa eikä arpaa.

4. maali - > HIFK:n puolustuksen nukahdus, mutta kyllä Nieminen tästä ottaa 50 % omalle kontolleen torjumalla kiekon suoraan Morrisonin lapaan, joka nostaa (jälleen kerran) komeasti yläkulmaan maalin kulmalta. Nieminen on jo tilanteessa pudottanut jäihin.

Summa summarum. Ei kaaduttu pelkästään Niemiseen, mutta ei Lukon tasoiselle jengille voi antaa kolmea lahjaa ja olettaa tappelevansa matsin voitosta. Lukko oli selkeästi scoutannut Niemisen heikkoudet, menee liian nopeasti jäihin ja yläkulmiin jää tilaa.

Olkku tietää sanomattakin, että mikäli maalivahdit olisivat olleet toisinpäin, niin HIFK olisi vienyt pelin 1-5. Vehanen otti kaikki otettavissa olevat eikä mahtanut maaleille mitään.

 

[douppi]

Tänään olisi kyllä ollut se Lunkan paikka pelata. Siihen ei tarvita edes jälkiviiisautta, vaan ihan puhdasta käytännön järkeä. Nieminen oli todella hyvä edellisissä peleissä, mutta sen "pakollisen" huonon pelin olisi voinut välttää veskarin hetkellisellä vaihdolla.

 

[Olkku]

No no, eipäs yritetä olla ylikoreita. Paikan päältä nähtynä:

En koita ja paikanpäältä minäkin nämä katselen, siis Raumalla.

Olkku tietää sanomattakin, että mikäli maalivahdit olisivat olleet toisinpäin, niin HIFK olisi vienyt pelin 1-5.

En kyllä tämäniltaisen perusteella tätä allekrjoita, en millään. Lukon eka maali olisi ollut otettavissa, tuurilla. Tuo toinen on semmoinen IFK-pakin koomailu, ettei yksikään maalivahti maailmassa voi semmoiseen varautua. Vai käydäänkö näitä teidän harjoituksissa läpi?

 

[aika epeli]

Nieminen oli todella hyvä edellisissä peleissä, mutta sen "pakollisen" huonon pelin olisi voinut välttää veskarin hetkellisellä vaihdolla.

Se pakollinen paska peli, kun se tulee, on pakko kestää, jos aikoo olla ykkönen. Jos kundi on sokeria, se sulaa kuumuudessa.

 

[aquanqua]

En kyllä tämäniltaisen perusteella tätä allekrjoita, en millään. Lukon eka maali olisi ollut otettavissa, tuurilla. Tuo toinen on semmoinen IFK-pakin koomailu, ettei yksikään maalivahti maailmassa voi semmoiseen varautua. Vai käydäänkö näitä teidän harjoituksissa läpi?

Tottakai maalivahti on skarppina ja pitää maalinkulman kiinni, kun puolustaja ja ennen kaikkea kiekko on lähellä maalia. Nieminen ei ole tilanteessa hereillä, pelästyy ja pistää lyö itsensä maahan, minkä jälkeen lukkolaisella on helppo työ iskeä kiekko maaliin. Tilanteen pääarkkitehti on tietysti Clarke, siitä ei tarvitse edes keskustella.

 

[Borat]

Kannattaa muistaa, että se maalivahtikin on vain ihminen.

Lukkolasien takaa tämän iltaiset maalit:

1. Kivimäki ampuu pakin jaloista laukaus puolittain epäonnistuu ja menee maaliin. Niemisen piikkiin. Nieminen ilmeisesti luuli että kiekko menee ohi maalin.

2. Oma pakki sählää jättäen kiekon maalin kulmalle, Lukkopelaajalta yksi kosketus ja kiekko maalissa. Ei todellakaan maalivahdin vika!

3. Petruzalekilta hienot veivit. Ei millään ilveellä molarin piikkiin.

4. Maalintakaa heitto maalille Nieminen kiekon eteensä ja maali. Puoliksi veskarin piikkiin.

Yhteenvetona:

Hyvä kassari teillä on, ellei jopa erinomainen. Tälle nuorelle miehelle kannattaa antaa peliaikaa, koska se on sama kun laittaisi rahaa pankkiin. (Lattea ja helvetin kulunut ilmaisu, mutta niin se vain on)


Edit. Näitä maaleja kritisoidessa, kannattaa joskus myös yrittää miettiä sen molarin näkökulmaa, eikä vaan aina sitä "Vittu toi oli helppo"

 

[aquanqua]

Edit. Näitä maaleja kritisoidessa, kannattaa joskus myös yrittää miettiä sen molarin näkökulmaa, eikä vaan aina sitä "Vittu toi oli helppo"

Kyllä, mutta pitää myös muistaa, että kyseessä on ammattilainen ja jokaisessa ottelussa on 3 sarjapistettä jaossa. Jokainen tietää, että jääkiekkomaalivahdin rooli on seuran menestyksen tai menestymättömyyden kannalta ehkä se ratkaisevin yksittäinen rooli koko joukkueessa -sille ei voi mitään. Toivotaan, että Niemiselle ei montakaan vastaavanlaista peliesitystä enää tällä kaudella tule.

Nieminen on tietysti nuori ja kehittyvä pelaaja, harmi vain ettei ihan niin nuori, että jotain merkittävää pituuskasvua olisi vielä odotettavissa.

 

[Analyytikko_]

En koita ja paikanpäältä minäkin nämä katselen, siis Raumalla.

Niin, kyllä minä siten sen ensimmäisen viestin jo ymmärsin, että olet paikan päältä maalit nähnyt ja siksi tulkintaasi ihmettelin.

En kyllä tämäniltaisen perusteella tätä allekrjoita, en millään. Lukon eka maali olisi ollut otettavissa, tuurilla. Tuo toinen on semmoinen IFK-pakin koomailu, ettei yksikään maalivahti maailmassa voi semmoiseen varautua. Vai käydäänkö näitä teidän harjoituksissa läpi?

Selvennän sen verran aikaisemmin sanomaani, että tarkoitus oli sanoa (antaa ymmärtää), että mielestäni HIFK/Nieminen ja Clarke lahjoittivat Lukolle kolme ja Vehanen/Lukko ei lahjoittanut HIFK:lle yhtään.

3-1 maali oli erittäin hieno yksilösuoritus ja ainoa, josta annan Niemiselle puhtaat paperit. Kun ottaa Lukolta kolme lahjamaalia pois ja lisää HIFK:lle kolme lahjamaalia, niin saadaan numerot 1-5, tätä minä ajoin takaa.

Ymmärtääkseni HIFK:n maalivahdeille opetetaan, että kenttäpelaajan virheen saa paikata ja se on jopa suotavaa. Valitettavasti Nieminen ei pystynyt paikkaamaan Clarken kardinaarimunausta (tästä ollaan samaa mieltä), mutta luvattoman helposti jäi yläkulma Janilta auki (tästä ollaan ilmeisesti eri mieltä).

Ja selvyyden vuoksi, ettei kenelläkään lipsahda väärinymmärryksen puolelle, Lukko oli tänään parempi ja ansaitsi voittonsa.

 

[Borat]

Kyllä, mutta pitää myös muistaa, että kyseessä on ammattilainen ja jokaisessa ottelussa on 3 sarjapistettä jaossa. Jokainen tietää, että jääkiekkomaalivahdin rooli on seuran menestyksen tai menestymättömyyden kannalta ehkä se ratkaisevin yksittäinen rooli koko joukkueessa -sille ei voi mitään. Toivotaan, että Niemiselle ei montakaan vastaavanlaista peliesitystä enää tällä kaudella tule.

Aivan oikein. Mutta myös virheille on annettava sijaa, valitettavasti kukaan ei ole täydellinen. Ja pointtina tässä on se ,että Nieminen seuran omana kasvattina on valmis kasvamaan niihin ns."SM-liigan ykkösmolareihin" mittoihin jo tulevalla kaudella! Virheitä sattuu niin, Vehaselle, Riksmanille, Tarkille jne.

Nieminen on tietysti nuori ja kehittyvä pelaaja, harmi vain ettei ihan niin nuori, että jotain merkittävää pituuskasvua olisi vielä odotettavissa.

Mikä siinä pituuskasvussa nyt sitten harmia aiheuttaa?

 

[mixu]

Nieminen on varmasti kehittyvä maalivahti mutta jos esitetään kysymys voiko Niemisellä voittaa mestaruuden tällä kaudella niin epäilen vahvasti. Oikeastaan yhdessäkään ottelussa Nieminen ei ole vastustajan maalivahtia paremmin pelannut joka jo kertoo paljon. Tilastot kertoo myös omaa karua kieltään. Ja kun tietää Hifkin maalivahtivalmennuksen tason niin ei oikein jatko vakuuta ainakaan minua.

 

[Kai-Sakari]

3-1 maali oli erittäin hieno yksilösuoritus ja ainoa, josta annan Niemiselle puhtaat paperit. Kun ottaa Lukolta kolme lahjamaalia pois ja lisää HIFK:lle kolme lahjamaalia, niin saadaan numerot 1-5, tätä minä ajoin takaa.

Ymmärtääkseni HIFK:n maalivahdeille opetetaan, että kenttäpelaajan virheen saa paikata ja se on jopa suotavaa. Valitettavasti Nieminen ei pystynyt paikkaamaan Clarken kardinaarimunausta (tästä ollaan samaa mieltä), mutta luvattoman helposti jäi yläkulma Janilta auki (tästä ollaan ilmeisesti eri mieltä).

Itse ajan takaa demoneitani, mikä on myös ihan suotavaa. Asiaan.

Nieminen oli heikompi maalivahti kahdesta kentällä esiintyneestä. Outoa, herrojen palkassa lienee myös n. sadantuhannen euron ero. Ikäeroakin taitaa olla, noin kuuklettamatta. Sillä kuukle on fuskausta. Palkalla ei pelaa kukaan, mutta kokemuksesta on todistettavasti joskus hyötyä.

Vittumaisia olivat Lukon paikat. Kivimäen sutaisu näytti helpolta, samoin kuin Saukkonen muistaa aina mainita, että helposti meni, kun längistä meni. Fakjuu ja käykää itse kokeilemassa. Maalit nro. 2 & 3, en jummarra. Clarke teki oman maalin kuljettamatta kiekkoa yli maaliviivan, kolmannessa kaksi IFK-pakkia muistivat lukea pakkien näin autan maalivahtiani ylivoimahyökkäyksessä -kirjaa mitä ilmeisimmin väärin päin.

 

[Cemetery Gates]

Oikeastaan yhdessäkään ottelussa Nieminen ei ole vastustajan maalivahtia paremmin pelannut joka jo kertoo paljon. Tilastot kertoo myös omaa karua kieltään.

Mitä vittua? Voitko myös perustella paskapuheesi? IFK on voittanut viidestä pelistä kolme, eikö Nieminen ole niissäkään peleissä pelannut paremmin kuin vastustajan kassari? Olen itse nähnyt paikan päällä Narrit- ja SaiPa -pelin, viimeksi mainitussa Nieminen pesi Myllyniemen aivan selkeästi. Joo, mestaruutta ei voitettu SaiPa-pelin perusteella, joten ehkä Nieminen onkin aivan paska. Nyt saatana jotain rotia näihin juttuihin.

 

[#16 Murray]

Mitä vittua? Voitko myös perustella paskapuheesi? IFK on voittanut viidestä pelistä kolme, eikö Nieminen ole niissäkään peleissä pelannut paremmin kuin vastustajan kassari? Olen itse nähnyt paikan päällä Narrit- ja SaiPa -pelin, viimeksi mainitussa Nieminen pesi Myllyniemen aivan selkeästi. Joo, mestaruutta ei voitettu SaiPa-pelin perusteella, joten ehkä Nieminen onkin aivan paska. Nyt saatana jotain rotia näihin juttuihin.

Näinpä juuri ja myös toisessa himamatsissa HPK:ta vastaan Nieminen vs. Lassila kamppailu päättyi selkeästi Niemisen pistevoittoon. Lassila nyt kuitenkin on EHT-tason maalivahti ja kuuluu liigan parhaimpiin maalivahteihin. Porissakin Nieminen piti huipputorjunnoilla HIFK:n pelissä mukana vaikeina aikoina ja viimeisessä erässä herättiin ja jatkoajalla voitto kotiin.

Jokerit-HIFK: Riksman vs Nieminen -> Riksman
HIFK-HPK: Nieminen vs Lassila -> Nieminen
HIFK-SaiPa: Nieminen vs Myllyniemi -> Nieminen
Ässät-HIFK: Kilpeläinen vs Nieminen -> Nieminen
Lukko-HIFK: Vehanen vs Nieminen -> Vehanen

Avausmatsissa Jokereita ja eilen Lukkoa Nieminen hävisi kamppailut virkaveljiään vastaan, mutta arvon mixu voisi muistaa, että nämä kaksi maalivahtia taistelevat tänä vuonna parhaan maalivahdin tittelistä ja Nieminen pelaa ensimmäistä kautta ykkösmaalivahtina.

 

[Borat]

Mitä vittua? Voitko myös perustella paskapuheesi? IFK on voittanut viidestä pelistä kolme, eikö Nieminen ole niissäkään peleissä pelannut paremmin kuin vastustajan kassari? Olen itse nähnyt paikan päällä Narrit- ja SaiPa -pelin, viimeksi mainitussa Nieminen pesi Myllyniemen aivan selkeästi. Joo, mestaruutta ei voitettu SaiPa-pelin perusteella, joten ehkä Nieminen onkin aivan paska. Nyt saatana jotain rotia näihin juttuihin.

Nimimerkiltä Simon asiallista juttua. Jotenkin tuntuu että IFK-fanien kriteerit muuttuvat vuosi vuodelta tiukemmaksi. Se nyt on aivan sama ketä siellä on, yksi huonompi peli ja fanit vaativat uutta veskaria. Kuka\Ketä sinne pitäisi saada mielestänne?

Meni jo.

 

[Helmi]

Ihanko oikeasti täällä on joillekkin tullut yllätyksenä se, että molareilla, jopa niillä parhailla tulee joskus huonojakin pelejä.

Annetaan Janin nyt vielä rauhassa pelata jokunen ottelu ja jos jatkossa näyttää siltä ettei musta tartu ja pää ei kestä niin painetaan sitten vasta sitä paniikkinappulaa.

 

[mixu]

Haluaisin kysyä näiltä Niemisen ihailijoilta että jos teille kelpaa liigan noin 10 paras maalivahti niin kelpaako teille myös puolustus ja hyökkäys joka on samalla tasolla?

 

[TQoFE]

Haluaisin kysyä näiltä Niemisen ihailijoilta että jos teille kelpaa liigan noin 10 paras maalivahti niin kelpaako teille myös puolustus ja hyökkäys joka on samalla tasolla?

Haluaisin kysyä näiltä Niemisen mollaajilta, että jos teille kelpaa <mixumainen karrikointi>hyökkäys, joka ei tee maaleja ja puolustus, joka tekee niitä vain omiin</mixumainen karrikointi>, niin miten teille ei kelpaa veska, jonka torjuntaprosentti viime kauden runkkareissa oli parempi kuin esim. paljon kehutuilla Iiro Tarkilla ja Bernd Brücklerillä tai tännekin toivotulla Mika Oksalla?

 

[Cemetery Gates]

Haluaisin kysyä näiltä Niemisen ihailijoilta että jos teille kelpaa liigan noin 10 paras maalivahti niin kelpaako teille myös puolustus ja hyökkäys joka on samalla tasolla?

Haluaisin kysyä valittajakone mixulta, että mikset perustele juttujasi? Viittaan tuohon aiempaan sontaan, jota suolsit eilen:

Oikeastaan yhdessäkään ottelussa Nieminen ei ole vastustajan maalivahtia paremmin pelannut joka jo kertoo paljon. Tilastot kertoo myös omaa karua kieltään.

Siis: millä perusteella Nieminen ei ole yhdessäkään ottelussa pelannut vastustajan veskaria paremmin? Ja mihin tilastoihin viittaat?

 

[Petrell#32]

Haluaisin kysyä näiltä Niemisen mollaajilta, että jos teille kelpaa <mixumainen karrikointi>hyökkäys, joka ei tee maaleja ja puolustus, joka tekee niitä vain omiin</mixumainen karrikointi>, niin miten teille ei kelpaa veska, jonka torjuntaprosentti viime kauden runkkareissa oli parempi kuin esim. paljon kehutuilla Iiro Tarkilla ja Bernd Brücklerillä tai tännekin toivotulla Mika Oksalla?

Juurikin näin. Suurin osa(lähes kaikki) maaleista tällä kaudella on tullut puolustajien koomailusta. Meidän puolustus kyllä pelaa selkeästi paremmin kuin viime kaudella, mutta välillä tulee käsittämättömiä nukahduksia. Nieminen on täyttänyt oman ruutunsa hyvin. En edes ymmärrä miksi me puhutaan tällaisesta aiheesta.