HIFK:n maalivahdit 2009-2010

[Juhaht]

Tässä yksi esimerkki taas toimittajasta, joka ei tiedä vastuutaan.

Mikäs se vastuu on? Tai mistä?

Ihan näin mielenkiinnosta kyselen, sillä ainahan toimittajat kirjoittavat mitä sylki suuhun tuo.

 

[mixu]

Ei iltapäivälehdillä tunnu olevan mitään vastuuta mutta on siinä kirjoituksessa paljon asiaakin.

 

[Borre]

Taitaa olla narri kannattaja tai jotain?

Santtu Silvennoinen on Ilveksen miehiä eikä tuon tason kirjoituksissa ole mitään uutta. Ennen niistä sai "nauttia" vain Aamulehdessä, mutta nykyään hän kirjoittaa jo valtakunnallisiin lehtiin. Silvennoisen tavoitteena taitaa olla Urheilulehteen pääsy, sen verran provosoivia tekstejä hän suoltaa.

 

[scholl]

Silvennoisen tavoitteena taitaa olla Urheilulehteen pääsy, sen verran provosoivia tekstejä hän suoltaa.

Sihvoseltahan vapautuu ilmeisesti tällä viikolla paikka, joten nyt kannattaa tosiaan jokaisen kirjoittaa kärkevästi tekstiä, jota voi sitten lähetellä sinne CV:n mukana. Itse toki toivoisin, että uusi toimittaja olisi kokonaan lätkän ulkopuolelta niin saataisiin lukea positiivisia juttuja ainaisen itkemisen sijaan. Lisäksi nähtäisiin uutta näkökulmaa, joka voisi täyttää katsomotkin. Sihvonenhan on vienyt pois joku 1000 katsojaa per joukkue katsojakeskiarvosta.

 

[Andy]

Huvittavaa, että Ilveksen mies unohti kokonaan listaltaan oman mainion maalivahtinsa Pitkämäen, jolta Mestismies-Nieminen vei ykkösveskarin tontin kuin karkin lapselta.

Eiköhän jätetä koko juttu omaan arvoonsa...

 

[Muro]

Silvennoinen:"..tiistain "hyvä peli" oli oikeasti enemmän Saipan hyökkääjien huonoutta kuin stadilaiskopparin hyvyyttä"

Tiistain pelistä samaa mieltä Silvennoisen kanssa. Katsomoon Niemisen torjunnat näyttivät epävarmoilta. Kiekot eivät jääneet hanskaan ja Nieminen hukkasi kiekon useasti torjunnan jälkeen, kun sulkeminen epäonnistui. Kuvaavaa oli kolmannessa erässä kun sai räpylällä torjuttua lämärin siniviivalta, ensimmäiseksi tarkisti löytyykö kiekko maalista.

 

[Jiri]

Huvittavaa, että Ilveksen mies unohti kokonaan listaltaan oman mainion maalivahtinsa Pitkämäen...

Hahhah, näinpä. Ja kun googlen paria ekaa hittiä miehen nimellä katselee niin eipä tätä tarvinne täällä enempää puida.

Sen sijaan mitä Janin otteisiin tulee niin ilman puolustuksen täydellistä mokailua olisi ansaitusti ottanut nollapelin. Erittäin hyvää pelaamista ja tosiaan Kojolta sellaista viestiä että tämä on Janin kausi.

En usko että Jania voi estää mikään muu kuin loukkaantuminen, ja sitähän ei koskaan tiedä. Toivotaan kuitenkin että mies pysyy ehjänä ja johdattaa meidät vielä vaikka kuinka pitkälle.

 

[Cemetery Gates]

Tiistain pelistä samaa mieltä Silvennoisen kanssa. Katsomoon Niemisen torjunnat näyttivät epävarmoilta. Kiekot eivät jääneet hanskaan ja Nieminen hukkasi kiekon useasti torjunnan jälkeen, kun sulkeminen epäonnistui. Kuvaavaa oli kolmannessa erässä kun sai räpylällä torjuttua lämmärin siniviivalta, ensimmäiseksi tarkisti löytyykö kiekko maalista.

Ei se veto mistään siniviivalta lähtenyt, vaan paljon lähempää. Ja mitä sillä tyylillä on väliä, jos limppu vaan pysähtyy, eikä löydä tietään verkon perukoille? Jos peli voitetaan esim. 5-0, kuka jää matsin jälkeen märehtimään, että "veskari kyllä pompotteli helvetisti, hukkasi irtokiekkoja ja oli turvallaan vähän väliä, onneksi pakit siivosivat maalinedustan...". Aivan sama, jos maalia ei tule. Ja mikä helvetti on lämmäri?

 

[Petrell#32]

Mikäs se vastuu on? Tai mistä?

Ihan näin mielenkiinnosta kyselen, sillä ainahan toimittajat kirjoittavat mitä sylki suuhun tuo.

Kyllä ammatti jossa pystytään leimaamaan ihmisiä ja pahimmassa tapauksessa voidaan rikkoa jonkun elämä kokonaan, on vastuullista. Nykin ihmiset jotka eivät itse ole nähneet Niemisen peliä ajattelevat, että siellä ifk:n maalilla on nyt joku epäurheilullinen läski, joka on saanut ilmatteeksi ykköstorjujan paikan.

Mielestäni toimittajien tehtävänä olisi tuoda vain asioita esille ja jättää asioita ihmisten omaan harkintaan. Eli ei todellakaan näin, että kirjoitetaan mututuntumalla asioita faktoina ja laitetaan piste perään.

 

[VT]

Mielestäni toimittajien tehtävänä olisi tuoda vain asioita esille ja jättää asioita ihmisten omaan harkintaan. Eli ei todellakaan näin, että kirjoitetaan mututuntumalla asioita faktoina ja laitetaan piste perään.

Olen jo aikaisemmin kiinnittänyt huomiota, että tämä Santtu Silvennoinen ylidramatisoi kaikkia asioita luokattomissa kolumneissaan. Taannoin Silvennoinen totesi olleen hienoa, että MG:n tapauksessa löytyi sopu, koska muuten MG:n ura olisi saattanut jopa loppua. Luokaton urheilutoimittaja, mutta niitähän tässä maassa riittää.

Mitä tulee IFK:n maalivahtitilanteeseen, niin eiköhän Jannelle tule kauden avauspeli nyt viikonloppuna. Kun pelataan peräkkäisinä päivinä, on hyvä jo lepuuttaa Niemistä.

KiVa:lla on hyvä veska jo tällä hetkellä, joten saa nähdä, löytyykö sieltä edes peliaikaa IFK:n kolmosveskalle AA:n kuntouduttua.

 

[TQoFE]

Mitä pääkallonpaikalla olleiden kommenteista ja sm-liiga.fi:n laukaisukartasta voi päätellä, tänään(kään) ei oltaisi kaaduttu veskaan, siis jos oltaisiin kaaduttu. Jos vastustaja pääsee laukomaan maalivahdin alueen reunalta, syy on useimmiten suurimmalta osin puolustuksen (reboundeissa veska tilanteesta riippuen osasyyllinen).

Kuriositeettina mainittakoon, että tällä hetkellä kaksi veskaa on pelannut neljä peliä. Meidän Hattu, torjuntaprosentilla 92,98 sekä "liigan paras veska" Juuso Riksman, torjuntaprosentilla 88,00. Eroa melkein viisi prosenttiyksikköä.

Ja juu, eihän torjuntaprosentti kerro läheskään koko totuutta, mutta mielenkiintoisia lukuja kuitenkin.

 

[#16 Murray]

Taitaa tuo tosiaan olla totta, että Niemiselle ei kirjattu viimeisessä erässä yhden yhtä torjuntaa.

Voi luoja taas mitä puolustuksen virheitä nähtiin Porissa. Ensimmäisessä Clarke sekoilee viivalla, toisessa hieno pelaaminen Määtältä viivassa, mutta sitten kolmannessa taas aika järkyttävää toimintaa. 3v1 tuossa maalinedustalla ja silti vastustaja pääsee Niemisen torjunnan myötä lyömään riparin sisään.

 

[Cemetery Gates]

Taitaa tuo tosiaan olla totta, että Niemiselle ei kirjattu viimeisessä erässä yhden yhtä torjuntaa.

Jaa että ekan erän 9 torjuntaa ynnättynä tokan erän 14 torjuntaan tekee yhteensä 29 torjuntaa? SM-liigan sivuilta poimittu kummallinen yhtälö siis kyseessä (9+14+0+0=29). Kyllä se niin oli vielä varsinaisen peliajan päättyessä, että Niemiselle oli merkattu 3. erään 6 torjuntaa, mutta sittemmin kutosen tilalle lipsahti nolla.

 

[#16 Murray]

Jaa että ekan erän 9 torjuntaa ynnättynä tokan erän 14 torjuntaan tekee yhteensä 29 torjuntaa? SM-liigan sivuilta poimittu kummallinen yhtälö siis kyseessä (9+14+0+0=29). Kyllä se niin oli vielä varsinaisen peliajan päättyessä, että Niemiselle oli merkattu 3. erään 6 torjuntaa, mutta sittemmin kutosen tilalle lipsahti nolla.

Hehe, my bad. En laskenut noita ensimmäisen ja toisen erän torjuntoja yhteen.

 

[Betoz]

Nieminen teki tänään voiton Lukolle helpoksi. Kaksi maalia täysin Janin piikkiin ja kolmannenkin olisi oikea mestarijoukkueen maalivahti ottanut kiinni. Neljättä maalia ei FST:n koosteessa näytetty, joten toivottavasti edes yksi neljästä ei ollut Niemisen moka.

EDIT: Norly tuossa kertoikin maalien oikean järjestyksen, eli laitan pienen selvennyksen: Niemisen piikkiin maalit 1 ja 3, ja lisäksi myös numero 2 olisi ollut otettavissa. Neljännestä ei tietoa.

 

[aquanqua]

Nieminen teki tänään voiton Lukolle helpoksi. Kaksi maalia täysin Janin piikkiin ja kolmannenkin olisi oikea mestarijoukkueen maalivahti ottanut kiinni. Neljättä maalia ei FST:n koosteessa näytetty, joten toivottavasti edes yksi neljästä ei ollut Niemisen moka.

Tilastotkin aika karua katseltavaa, kun 18 torjunnan vastapainoksi meni 4 maalia omiin. Ehkä Niemisen olisi pitänyt antaa huilata toinen vkl:n otteluista. No, pitää muistaa, että vastassa oli liigan ehdoton kärkiporukka ja IFK on sellainen hyvä kakkoskorin joukkue.

 

[TQoFE]

Nieminen teki tänään voiton Lukolle helpoksi. Kaksi maalia täysin Janin piikkiin ja kolmannenkin olisi oikea mestarijoukkueen maalivahti ottanut kiinni. Neljättä maalia ei FST:n koosteessa näytetty, joten toivottavasti edes yksi neljästä ei ollut Niemisen moka.

Ensimmäinen maali kimposi Maran lavasta. Mitenköhän vitussa saat sen Janin piikkiin? Vai pitääkö veskan varautua siihenkin, että omat koirat purevat?

 

[aquanqua]

Ensimmäinen maali kimposi Maran lavasta. Mitenköhän vitussa saat sen Janin piikkiin? Vai pitääkö veskan varautua siihenkin, että omat koirat purevat?

Mara on 77 ja tilanteessa oli IFK:n 76 eli Clarke. Kyllä maali meni täysin Niemisen piikkiin, vaikka laukaus tulikin puolustajan jaloista. Löysä laukaus, jonka Nieminen yritti löysästi torjua kilvellä kulmaukseen.
Toinen maali meni sitten enemmänkin Clarken piikkiin, mutta ei Jani siinäkään ollut oikein skarppina, vaan hän jätti maalin etukulman täysin auki.
Kolmas maali menikin sitten täysin Niemisen piikkiin, kun hän ohjasi mailallaan kulmalaukauksen suoraan maalinedustalla olleelle Lukko-hyökkääjälle.

Tiedän, että Hattu on IFK-fanien adoptiolapsi nr.1, mutta tänään hän taisi ihan oieasti pelata erittäin huonon pelin. Kyllä tämä pitää pystyä myöntämään ja antaa oikeutettua kritiikkiä.

 

[ConGordiO]

Ensimmäinen maali kimposi Maran lavasta. Mitenköhän vitussa saat sen Janin piikkiin? Vai pitääkö veskan varautua siihenkin, että omat koirat purevat?

Olin jo tulossa itkemään mutta muut ehtivät ensin.. Jos ei maalivahti saa sinisellä puolustajaan osuvaa kiekkoa kiinni menee kyllä mielestäni veskan piikkiin..
Pelkästään maalikoosteen nähneenä voi kyllä sanoa että kolme ekaa oli täysin Niemisen imuja.
Kolmannen yritti ensin väkisin imeä sisään mutta kun ei onnistunut niin jätti kiekon vapaaksi maalin kulmalle!

Noronen ois vissiin vielä vapaana................

 

[TQoFE]

Mara on 77 ja tilanteessa oli IFK:n 76 eli Clarke. Kyllä maali meni täysin Niemisen piikkiin, vaikka laukaus tulikin puolustajan jaloista. Löysä laukaus, jonka Nieminen yritti löysästi torjua kilvellä kulmaukseen.

Mara, Clarke, whatever, sorry, my bad.

En siltikään ymmärrä tätä intoa laittaa järjestäen kaikki tappiot Janin piikkiin, ikään kuin puolustuksessa ei olis mitään vikaa. Joka ikisen tappelun jälkeen on useammassa ketjussa kuulutettu, kuinka Hattu ei riitä ja Hattu sössii ja Hatulla ei pelata finaaleissa. Prkl, on sitä vikaa muissakin. Tai sitten puolustuksella onkin joku toinen tarkoitus, joka multa on mennyt täysin ohi.

 

[aika epeli]

Eipä Riksmannikaan puhtaita papereita Lukko-matsista saanut, joten noudatetaan Ropposen ohjeita ja annetaan Niemiselle lisää aikaa ja vastuuta. Paska peli tulee jokaiselle eteen, mutta paineet pitää kestää ja pystyä seuraavassa pelissä parempaan, jos ykkösvahdin titteliä meinaa kantaa.

 

[HemmoP]

Jospa Lunkkaa byyriin välillä kun tuntuu joka matsissa menevän se 1-2 helppoa. Ehkä Hattukin toteaisi, että kilpailutilanne tosiaan on päällä. Edellyttäen tietenkin, että Lunkalle menisi vain se normi helppo, eikä useampia.

 

[Visions]

Pahoittelen vieraisiin pöytiin huutelua, mutta sen verran pitää korjata aikaisemmin kommentoitua Lukon ensimmäistä maalia.
Se oli Niemiseltä sellainen Myshkin-luokan imaisu. (Raumalaiset tietää mistä puhutaan)
Ranneveto sinisen jälkeen, osui hitusen pakkiin ja olisi mennyt liioittelematta lähemmäs metrin ohi, mutta Eniropatjainen kaveri yritti osua siihen mailallaan ja sai muutettua kiekon suuntaa kivasti maaliin.
Ja veto tuli maata pitkin ja oli voimakkuudeltaan sitä luokkaa että Kivimäki olisi melkein itse ehtinyt maskiin. Eli äkkiseltään katsottuna Niemisen keskittymisen puutetta tuossa kohtaa (ja huonoa tuuria)
Kolmas maali myös herran piikkiin. Ja muutenkin aika epävarmaa touhua pitkin ottelua. En itse lähtisi kevään matseihin tuolla kaverilla...Näin yhden pelin perusteella,

 

[Erämaavaris]

Tuli sellainen mieleeni, et eikös Lunkka pelannut aina kohtuullisesti runkkarissa, kunnes poffeissa jääty? Olisko nyt sit hyvä peluuttaa Lunkkaa ja välillä Hattua pelivireen ylläpitämiseksi (ja Lunkan kirittäjänä myös) ja sit poffeissa mennään Hatun voimin, vai menenkö pahasti metsään tässä ideoinnissa?

 

[#16 Murray]

Tuli sellainen mieleeni, et eikös Lunkka pelannut aina kohtuullisesti runkkarissa, kunnes poffeissa jääty? Olisko nyt sit hyvä peluuttaa Lunkkaa ja välillä Hattua pelivireen ylläpitämiseksi (ja Lunkan kirittäjänä myös) ja sit poffeissa mennään Hatun voimin, vai menenkö pahasti metsään tässä ideoinnissa?

Menet metsään ja enemmän kuin pahasti. Hattu on Lunkkaa parempi maalivahti ja kehittyy jatkuvasti. Suon Lunkalle sen 5-8 peliä, en yhtään enempää.

EDIT: Ja noista maaleista. Okei, yksi meni Niemisen piikkiin, mutta muuten hän onkin pelannut edukseen ja ollut loistava maalinsuulla. Ei tällä hetkellä hirveän montaa maalivahtia löydy joka ei välillä tekisi virheitä.