HIFK-lisä Jere Karalahden rangaistuksessa

[VT]

Nyt Karalahti antoi paljon henkilökohtaisemman uhkauksen, joka käsitteli henkilökohtaista koskemattomuutta tavattaessa. Kyllä tuosta kommentista tulisi antaa käytöskymppi, niinhän pelissäkin annetaan jos rangaistuksesta mussutetaan. Eli Karalahdelle muutama peli pannaa lisää ja HIFK:lle sakkoja Penan ja Jeren jatkomussutuksista, niin oppivat nöyryyttä.

Voiko joku oikeaasti väittää, että nämä ovat rinnasteisia, tai vieläkin pahempaa, jälkimmäinen heitto vakavampi uhkaus:
A) "Varo ettei talos pala."
B) "Kohdattaessa saatan tehdä jotain tahallista."

Kuten mitä tahallista? Sanoa tahallisesti, että "Arvoisa herra kurinpitäjä, mielestäni perustelusi ontuvat" tai "Jarmo hei, heitätkö biittiä". Pihinä miehen Muukkonen ei varmaan halua biittiä Jerelle antaa, joten syytäkin olla kohtaamatta.

Eihän Jere mitään suoranaista uhkausta edes esittänyt. Haki vain loistavan rinnastuksen, mikä on tahallista ja mikä ei. Älytön kohu varsin hyvästä heitosta. Kurinpitoryhmässä on käsittääkseni Muukkosen lisäksi toinenkin juristi (Ilmivalta), joten turha tässä on huolestua. Hyvähän asia on käsitellä ja todeta, että mitään uhkausta ei ole esitetty eikä aihetta jatkotoimiin ole.

Jos muuta tapahtuu, saatan tehdä jotain tahallista. Esim. tahallani sytyttää kadulla tupakan. Ja silloin on kurinpitäjien syytä kohdatessa siirtyä toiselle puolelle katua, etteivät vaan joudu hengittämään tupakansavua.

 

[Daespoo]

Kamaan, väittääkö nyt joku tosissaan että tuo ei ollut uhkaus vaikka olikin leikillä heitetty? "sanoa tahallisesti"??

 

[Rontti]

Ei kai Jere nyt tahallaan tuollaisia kommentteja heittele. Jos olisi heittänyt tahallaan, niin Muukkonen olisi jo karannut niin pitkälle kuin pippuri kasvaa. Jere meni vaan omilla raiteillaan ja suu aukesi ihan vahingossa.

Noo, näitä sattuu kun tapahtuu.

 

[Musta_Kyy]

Kuten mitä tahallista? Sanoa tahallisesti, että "Arvoisa herra kurinpitäjä, mielestäni perustelusi ontuvat" tai "Jarmo hei, heitätkö biittiä". Pihinä miehen Muukkonen ei varmaan halua biittiä Jerelle antaa, joten syytäkin olla kohtaamatta.

Eihän Jere mitään suoranaista uhkausta edes esittänyt. Haki vain loistavan rinnastuksen, mikä on tahallista ja mikä ei. Älytön kohu varsin hyvästä heitosta. Kurinpitoryhmässä on käsittääkseni Muukkosen lisäksi toinenkin juristi (Ilmivalta), joten turha tässä on huolestua. Hyvähän asia on käsitellä ja todeta, että mitään uhkausta ei ole esitetty eikä aihetta jatkotoimiin ole.

Muukkonen ei ole tämän hetkisen tiedon mukaan nyt käsiteltävän Karalahti-käsittelyn takana. Kertoo siis päivän Ilta-Lehti:

http://www.iltalehti.fi/jaakiekko/200703225890456_jk.shtml

Isommat pojat (puheenjohtaja Timo Rajala, toimitusjohtaja Jukka-Pekka Vuorinen ja yhteysjohtaja Kai Tervonen) katsovat, mitä ongelmalapselle seuraavaksi. Siellä varmaan mietitään, että pitikö Jeren lainata vai tarjota biittiä. Elämme sangen mielenkiintoisia aikoja.

 

[disco-stu]

Ketjun aiheesta ollaankin siirrytty suorinta tietä heevon viiithuun vai ennakoidaankohan tässä jo tulevaa rangaistusta?

Asiaan, eli 3-ottelun pelikieltoon. Mielestäni, ja korostan mielestäni, tuollaiset pitää karsia ehdottomasti pois. Kolme peliä on naurettavan vähän, toki play-offeissa tuntuu kovalta. Kuitenkin kun ottaa huomioon sen että polvitaklaukset ovat perkeleen vakava juttu, joiden seuraukset usein kantavat vuosien päähän, niistä on yksinkertaisesti päästävä eroon.

Ja siis miten ihmeessä tahallisuus kortti revitään aina esiin. Kyllä tuossa on päivän selvää että Karalahti tekee juuri ne toimenpiteet, joilla Muukkonen perustelee tahallisuuden.

Täälläkin monet jääkiekkoa itse pelanneet tai pelaavat tietävät, että tuollaista vahinkoa ei tapahdu, vaan pelaaja yksinkertaisesti yritetään pysäyttää auttamattomasti myöhässä. Sehän on puolustajan tehtävä! Eli tarkoituksena ei ole "katkaista" jalkoja, mutta niinkin voi käydä. Sen takia nuo pitäisi, mielestäni, karsia vielä kovemmalla kädellä täysin pois, varsinkin nyt kun videokulmia on käytössä useita. Ja kuten sanottua, polvitaklaus johtuu usein "reaktiosta", kun vastustaja on menossa heittämällä ohi ja taklaus myöhästyy tai ei osu. Samaa näkee jalkapallossa, pienemmällä vauhdilla. Tästä reaktiosta pitää päästä eroon, samoin kuten taklausten vastaanottamisesta kädet ylhäällä tai maila edessä. Näihin ainakin junnupeleissä kiinnitetään melko paljon huomiota. Hyvä pelaaja ei taklaa väärin, oli tilanne mikä tahansa. Itse näkisin että Sihvonen/Ruutu tapauksessa pelikielto oli oikein, tässä hieman liian vähän.

Tästä aasinsillalla päästään ns. HIFK-lisään, jota siis mielestäni tässä ei missään nimessä ole.

Karalahden ja toisaalta myös Matikaisen asenne ja julkilausumat ovat kyllä jotain äärettömän lapsellista ja ajattelematonta. Vaikka en haluaisi jeesustella jenkkityyliin, niin kyllähän tuollainen esimerkki tuollaiselta taholta aika hallaa tekee sekä HIFK:lle että koko lajille (jolla ei muuten hirveen vahvasti mene muutenkaan). Noh, luotetaan että junnujen isit, äidit ja valmentajat osaavat tulkata mediasirkuksen vesoilleen, ja kiekkoammattilaiset kukkahattutädeille ja perttiperuskatsojille.

Uskonkin siis että tässä on pidemmän päälle kyse pelkästään mediasirkuksesta ja toisaalta turhautumisesta sekä Penan että Jeren tahoilta. Ikävä kyllä kaikki julkisuus ei olekaan hyvää julkisuutta.

Tänään pelataan, lopetetaan lätinä.

 

[Gags]

Isommat pojat (puheenjohtaja Timo Rajala, toimitusjohtaja Jukka-Pekka Vuorinen ja yhteysjohtaja Kai Tervonen) katsovat, mitä ongelmalapselle seuraavaksi.

Vittu mitä pellejä! Vuorinenkin lähtee nyt ensimmäistä kertaa urpojen tielle, ei kauheasti kannattaisi enää puhua VandenBussche-Nielikäinen tapauksen sekoilusta. Ei tuolla liigajohdossa näköjään muutoksia parempaan tapahdu millään, vaikka hetken jo siltä näyttikin. SM-liigassa pelataan kauden tärkeimpiä pelejä ja näkyvyyttä pitäisi ehkä hakea hiukan eri lailla kun tällaisilla tapahtumilla ja lausunnoilla, vai mitä J-P?

HIFK-johto ja kannattajansa ovat varmasti mielissään kun Jere vetää medianäkyvyydessä pleijareiden ohi, mutta kuinka hyvää PR:ää tämä sitten on liigalle, jonka julkisuuskuvasta J-P:n ja muiden urpojen pitäisi olla enemmän huolissaan, onkin sitten ihan eri juttu. Säälittävää touhua.

 

[axe]

Voiko joku oikeaasti väittää, että nämä ovat rinnasteisia, tai vieläkin pahempaa, jälkimmäinen heitto vakavampi uhkaus:
A) "Varo ettei talos pala."
B) "Kohdattaessa saatan tehdä jotain tahallista."

A-kohtahan ei ole edes mikään uhkaus - tai ehkä tuo aina lainattu yksi lause voi jollakin tulkinnalla olla, mutta Rautakorven koko puheenvuoro ei ollut.

Nää on vaan näitä hommia mistä legendoja tehdään, otetaan pala sieltä ja toinen täältä ja saadaan "yleisenä totuutena" joku Wetzell väittämään syöneensä tonnin banaaneja kuorineen. Samoin Rautakorpi aikoinaan vain löylytti Favorinia pelissä sattuneesta hätäilystä ja tarkoitti ettei tuolla lailla söheltävälle voi antaa edes tulitikkuja kun niilläkin polttaisi pian talonsa. Se ei vaan iltapäivälehdille sopinut tarpeeksi raflaavaksi jutuksi, niin poimittiin vaan osa sanomasta ja lisättiin isolla UHKAUS viereen.

Tästä Jere-tapauksesta ei puutu enää kuin se että eräs nimeltä mainitsematon iltapäivälehti nimeltä Iltalehti menisi nyt kyselemäään Muukkosen perheeltä ja ystäviltä, että uskaltavatko he kulkea Jarmon kanssa missään vai pelkäävätkö että hänen kimppuunsa hyökätään.

 

[Carlos]

Eihän Jere mitään suoranaista uhkausta edes esittänyt. Haki vain loistavan rinnastuksen, mikä on tahallista ja mikä ei. Älytön kohu varsin hyvästä heitosta.

Jere näköjään vaan antaa faneilleen sitä mitä ne haluavat. Onnea heille yhdessä.

Jere esitti julkisen uhkauksen, miten vakava se on, voitaisiin tarvittaessa ratkaista vaikka ihan käräjäoikeudessa. Uskon että syyttäjä ottaisi käsittelyyn ja saattaisi jopa saada jonkunlaisen tuomion läpi.

Liigan puolesta myöskin erittäin fiksua että asia käsitellään. Liigalla on ammattitaitoinen kurinpitäjä, joka tekee taatusti perusteltuja ja hyviä päätöksiä käsittelemissään asioissa. Jokainen päätöksiä kokonaan läpi lukenut tietää että ne ovat aina erittäin hyvin ja asiallisesti (sekä kiihkottomasti) perusteltuja.

Nyt joku umpiluupää pelaaja katsoo asiakseen arvostella julkisesti kurinpitäjää ja samaan syssyyn heittää (enemmän tai vähemmän vakavan) uhkauksen kohdistuen liigan kurinpitäjään yksityishenkilönä.

Vaikka täällä suurin osa umpiluupää-faneista on sitä mieltä että olipa Jere taas "äijä" ja ei se mitään pahaa tarkoittanut ja liigan johdossa on vaan pässejä, niin mielestäni kyseessä on oikeasti vakava asia johon pitää puuttua.

5-10 ottelua pelikieltoa on mielestäni täysin perusteltua, sen lisäksi Muukkosen kannattaa mielestäni harkita asian oikeuteen viemistä. Tosin sen hän päättää itse, ja lakimiehenä tietää varmasti mikä on fiksuinta.

 

[King Jeremy]

Tästä Jere-tapauksesta ei puutu enää kuin se että eräs nimeltä mainitsematon iltapäivälehti nimeltä Iltalehti menisi nyt kyselemäään Muukkosen perheeltä ja ystäviltä, että uskaltavatko he kulkea Jarmon kanssa missään vai pelkäävätkö että hänen kimppuunsa hyökätään.

Toi oli helvetin hyvä. :D Sopisi tähän väsyneeseen tekopyhään systeemiin (nyky-yhteiskunta) kuin nenä päähän.

Karalahden ja toisaalta myös Matikaisen asenne ja julkilausumat ovat kyllä jotain äärettömän lapsellista ja ajattelematonta. Vaikka en haluaisi jeesustella jenkkityyliin, niin kyllähän tuollainen esimerkki tuollaiselta taholta aika hallaa tekee sekä HIFK:lle että koko lajille (jolla ei muuten hirveen vahvasti mene muutenkaan). Noh, luotetaan että junnujen isit, äidit ja valmentajat osaavat tulkata mediasirkuksen vesoilleen, ja kiekkoammattilaiset kukkahattutädeille ja perttiperuskatsojille.

No näin aina. Joka sanomisesta tehdään vitun iso asia ja sitten jeesustellaan, että miten tämä nyt vaikuttaa lätkäjunnujen ajatuksiin. Sanon vain sen, ihan pienen lapsen isänä, että on kasvatus epäonnistunut helvetin pahasti, jos joku pentu nyt tuollaista käytöstä lähtee apinoimaan. Ehkä kannattaisi aamupalapöydässä vaikka keskustella näistä sanomisista lasten kanssa sen sijaan, että käskee pentunsa pitämään turpansa kiinni, että isi saa luettua lehden (=sarjakuvat) rauhassa.

Vaikka täällä suurin osa umpiluupää-faneista on sitä mieltä että olipa Jere taas "äijä" ja ei se mitään pahaa tarkoittanut ja liigan johdossa on vaan pässejä, niin mielestäni kyseessä on oikeasti vakava asia johon pitää puuttua.

5-10 ottelua pelikieltoa on mielestäni täysin perusteltua, sen lisäksi Muukkosen kannattaa mielestäni harkita asian oikeuteen viemistä. Tosin sen hän päättää itse, ja lakimiehenä tietää varmasti mikä on fiksuinta.

En koe itseäni umpiluupääksi, vaikka pidänkin Jereä äijänä. Toisaalta lienen väärä henkilö arvioimaan omaa luupäisyyttäni. :) Joka tapauksessa Jeren äijämäisyys ei tosiaan tuosta kommentista lisääntynyt, vaan hän on mielestäni äijä, koska pelaa (ainakin silloin tällöin) äijämäisesti ja uskaltaa olla oma itsensä, sanoi muut mitä tahansa.

Nyt Jerellä olisi mahdollisuus olla tosi äijä, jos pyytäisi sanomisiaan julkisesti anteeksi. Ei kritiikkiä tarvitse anteeksi pyydellä, mutta kritisoinnin tapaa tulisi pahoitella.

 

[Metukka]

Jere vois ihan oikeasti lähteä johonkin Sveitsiin tai Venäjälle rahastamaan, jos enää mihinkään muualle kuin Hifkiin kelpaa. Hifk maksaa tälle laiskalle ja hitaalle kaljamahalle ylipalkkaa ja kohta vielä ylimääräisiä sakkoja.

Tehkää kurinpitäjät palvelus ja antaa Karalahdelle loppuelämän kestävä pelikielto liigapeleihin. Voisi Hifkikin sen myötä alkaa joskus voittamaan jotain. Mitä muuta voi sanoa tästä Super-Hifkistä joka pettää joka kerta tärkeimmissä peleissä.

 

[Lawless]

Mielestäni tällaisista kaukalon ulkopuolisista asioista pitäisi jakaa sakkoja eikä mitään pelikiellon pidennyksiä. Ihannetilanne olisi, että SM-liiga sakottaisi suoraan kyseistä pelaajaa, mutta käyhän se niinkin, että liiga sakottaa HIFK:ta ja HIFK Jereä. Ei voi olla niin, että täysin kaukalon ulkopuolisista töppäyksistä jaetaan pelikieltoa. Tai siis toisaalta, onhan tässä tavallaan kyse "kaukalon sisäisestä" asiasta.

 

[disco-stu]

No näin aina. Joka sanomisesta tehdään vitun iso asia ja sitten jeesustellaan, että miten tämä nyt vaikuttaa lätkäjunnujen ajatuksiin. Sanon vain sen, ihan pienen lapsen isänä, että on kasvatus epäonnistunut helvetin pahasti, jos joku pentu nyt tuollaista käytöstä lähtee apinoimaan. Ehkä kannattaisi aamupalapöydässä vaikka keskustella näistä sanomisista lasten kanssa sen sijaan, että käskee pentunsa pitämään turpansa kiinni, että isi saa luettua lehden (=sarjakuvat) rauhassa.

Osuit naulan kantaan, siitä tuo oma virkkeeni tuossa lopussa. Eli en nyt tarkoita että jeesustelu on jees, mutta kyllä ne vaikutteet helposti tarttuvat. Toivoinkin vastuullista toimintaa vastuullisilta ihmisiltä. Hyvä että teillä asia toimii, pelkäänpä vain että ihan jokaisen kohdalla näin ei ole. Sarjakuvat on niin mielenkiintoisia!

Ja eipä tuo nyt ihan mitään "joka sanomisesta" ole, jos ehkä seuratuimman jokkueen yksi seuratuimmista pelaajista kitisee täysin oikeasta tuomiosta valtamediassa, ja paukuttelee vielä henkseleitään.

 

[tompo]

Tästä Jere-tapauksesta ei puutu enää kuin se että eräs nimeltä mainitsematon iltapäivälehti nimeltä Iltalehti menisi nyt kyselemäään Muukkosen perheeltä ja ystäviltä, että uskaltavatko he kulkea Jarmon kanssa missään vai pelkäävätkö että hänen kimppuunsa hyökätään.

Siis tuohan on täysin faktaa, että arvon iltapäivälehdet kääntelevät ja vääntelevät ihmisten sanomisia. Jättävät sanoja lauseesta pois tai sitten tekevät lööpistä semmosen, että se on kaukana asiasta mitä kertovat itse kirjoituksessa. S****nan markkinatalous sanon minä.

Se mitä tuohon Jeren polvitaklaukseen tulee on se, että noita tilanteita näkyy melkein joka matsissa oli kyse sitten junnuista tai äijistä. Minkäs ihminen reaktioilleen voi? Joskus hajoaa polvet ja joskus taas ei. Ihan yhtä hyvin olisi voinut hajota Jeren polvi ja Vihko jatkaisi pelaamista. Joko tai. Kumpi sitten olisi saanut sanktiota?

Mielestäni on väärin, että Muukkonen keskustelee lääkärin kanssa, mikä oli vamman laatu. Ei tuon pitäisi vaikuttaa vaan teon vakavuus. Jos karkeasti arviodaan niin "Jos joku lyö kaksin käsin toista mailalla naamaa, mutta ei tule kuin pikku haava huuleen, niin ei tule kuin 5 min plus automaattisesti se yksi ottelu kieltoa. Kerta kun lääkärin ei tarvinnut laittaa kuin yksi tikki"

Esim. Junnukiekossa, kun menet potkaisemaan vastustajaa, niin pelikiellon pituus on erittäin pitkä. Useampia kuukausia on ainakin oman kokemuksen mukaan. HPK:n Leino ei tainnut saada kuin kaksi peliä sanktiota, kun ei sattunut mitään. Tuollaista ei pitäisi suvaita alkuunkaan.

Siis mielestäni sanktiot pitäisi jakaa teon mukaan, ei vamman laadun mukaan.

Eagle Out

 

[King Jeremy]

Osuit naulan kantaan, siitä tuo oma virkkeeni tuossa lopussa. Eli en nyt tarkoita että jeesustelu on jees, mutta kyllä ne vaikutteet helposti tarttuvat. Toivoinkin vastuullista toimintaa vastuullisilta ihmisiltä. Hyvä että teillä asia toimii, pelkäänpä vain että ihan jokaisen kohdalla näin ei ole. Sarjakuvat on niin mielenkiintoisia!

Ja eipä tuo nyt ihan mitään "joka sanomisesta" ole, jos ehkä seuratuimman jokkueen yksi seuratuimmista pelaajista kitisee täysin oikeasta tuomiosta valtamediassa, ja paukuttelee vielä henkseleitään.

Niin, sehän on se ongelma, että kaikki vanhemmat eivät nykyään enää jaksa, tai paremminkin viitsi, lapsiaan kasvattaa, vaan vaativat milloin koulua, milloin juniorivalmentajia kasvattamaan lapsensa. Tai sitten antavat internetin hoitaa sen kasvatuksen. :)

Eikä siinä mitään, sarjakuvat on ihan hauskoja. :D

Totta on, että Jereltä pääsi ylilyönti ja siksi toivon, että hän nyt älyäisi pyytää sanomisiaan anteeksi. Ei mielipidettään, vaan tapaa, miten asiansa ilmaisi. Se ei ollut fiksua käytöstä.

 

[disco-stu]

Se mitä tuohon Jeren polvitaklaukseen tulee on se, että noita tilanteita näkyy melkein joka matsissa oli kyse sitten junnuista tai äijistä. Minkäs ihminen reaktioilleen voi? Joskus hajoaa polvet ja joskus taas ei. Ihan yhtä hyvin olisi voinut hajota Jeren polvi ja Vihko jatkaisi pelaamista. Joko tai. Kumpi sitten olisi saanut sanktiota?

Ollaan varmaan katteltu eri pelejä. Mielestäni ei kyllä todellakaan näy, varsinkaan liigapeleissä ja pyrin mielelläni kyllä löytämään nämä tapaukset matseja seuratessani.

Lähinnä vastaavia tulee kulmatilanteissa, jossa "kampataan" jalalla, vauhdin ollessa nolla. Tuossa kuitenkin vauhtia on jo jonkun verran, Karalahdella vähemmän ja Vihkolla vähän enemmän. Ja reagointitavalleen ihminen toki voi jotain, opittu juttuhan tuo on että työnnetään jalka eteen kun vastustaja on pääsemässä ohi.

Tuossa kyseisessä tilanteessa selkeästi Karalahti taklaa, eli ajaa Vihkon linjalle ts. "leikkaa", kuten täälläkin joku jo hienosti mainitsi, taklaajaa pitää rankoa.

En nyt ota enempää kantaa, onko teko-seuraus-rangaistuskäytäntö oikea, koska en ole asiaa kovinkaan painokkaasti pohtinut. Nopeasti näkisin että jos kyseessä on vauhdissa suoritettu polvitaklaus, voisi joku peruspelikieltomäärä olla.

Siitä olen kuitenkin samaa mieltä että joskus polvet hajoaa joskus ei... tutkimattomia ovat herran tiet. =)

 

[King Jeremy]

Se mitä tuohon Jeren polvitaklaukseen tulee on se, että noita tilanteita näkyy melkein joka matsissa oli kyse sitten junnuista tai äijistä. Minkäs ihminen reaktioilleen voi? Joskus hajoaa polvet ja joskus taas ei. Ihan yhtä hyvin olisi voinut hajota Jeren polvi ja Vihko jatkaisi pelaamista. Joko tai. Kumpi sitten olisi saanut sanktiota?

Mielestäni on väärin, että Muukkonen keskustelee lääkärin kanssa, mikä oli vamman laatu. Ei tuon pitäisi vaikuttaa vaan teon vakavuus. Jos karkeasti arviodaan niin "Jos joku lyö kaksin käsin toista mailalla naamaa, mutta ei tule kuin pikku haava huuleen, niin ei tule kuin 5 min plus automaattisesti se yksi ottelu kieltoa. Kerta kun lääkärin ei tarvinnut laittaa kuin yksi tikki"

Esim. Junnukiekossa, kun menet potkaisemaan vastustajaa, niin pelikiellon pituus on erittäin pitkä. Useampia kuukausia on ainakin oman kokemuksen mukaan. HPK:n Leino ei tainnut saada kuin kaksi peliä sanktiota, kun ei sattunut mitään. Tuollaista ei pitäisi suvaita alkuunkaan.

Siis mielestäni sanktiot pitäisi jakaa teon mukaan, ei vamman laadun mukaan.

Itse asiassa, olen täysin samaa mieltä kanssasi tästä. Se helpottaisi kurinpitäjän toimia, kun olisi tietty sapluuna, minkä mukaan mentäisi. Se helpottaisi myös pelaajien asemaa, kun hekin tietäisivät, mitä seuraa mistäkin teosta. Nyt nämä rangaistusseuraamukset ovat vähän kuin arvalla heitettyjä ja niissä on yritetty kovasti apinoida surkeaa oikeusjärjestelmäämme, joka ei mielestäni toimi ollenkaan, eikä ainakaan ole oikeudenmukainen. Se on sitten ihan toinen aihe se.

 

[Apassi]

Mä ihmettelinkin, että eikö tuosta kommentista rapsahda lisää pelikieltoa, koska aivan ansaittuahan se olisi.

Voi vittu Jere joskus voisi vähän miettiä mitä suustaan päästää ulos.

Karalahden tilanteessa aletaan jo kannatajankin näkökulmasta olemaan siinä tilanteessa, että onko tälläistä kaveria mitään järkeä pitää joukkueessa.

Karalahti pelasi todella laiskan ja haluttoman runkosarjan, kieltämättä aivan runkosarjan lopussa ja pudotuspeleissä nosti tasoaan odotetusti ollen joukkueen tärkeimpiä pelaajia, mutta joka kausi jotain pelleilyä pitää väkisin tuoda mukaan.

 

[tompo]

Ollaan varmaan katteltu eri pelejä. Mielestäni ei kyllä todellakaan näy, varsinkaan liigapeleissä ja pyrin mielelläni kyllä löytämään nämä tapaukset matseja seuratessani.

Tuossa kuitenkin vauhtia on jo jonkun verran, Karalahdella vähemmän ja Vihkolla vähän enemmän. Ja reagointitavalleen ihminen toki voi jotain, opittu juttuhan tuo on että työnnetään jalka eteen kun vastustaja on pääsemässä ohi.

Tuossa kyseisessä tilanteessa selkeästi Karalahti taklaa, eli ajaa Vihkon linjalle ts. "leikkaa", kuten täälläkin joku jo hienosti mainitsi, taklaajaa pitää rankoa.

Kyllä noita ohimeneviä vastapalloja automaattisella kampittimen levittimellä näkyy paljon. Toiset vaan tuppaa osumaan vielä yläkropalla ennen kuin polvet kolahtaa.

Mutta kun kyseessä on 0,1 t painava kaveri ja 70+ kg painava jamppa niin tässä tulee fysiikan lait vastaan kiihtyvyydessä ja suunnan muutoksissa ja luulen Jerenkin hakeneen pelkkää vastapalloa ja loppu onkin sitten historiaa.

 

[carr]

Itse asiassa, olen täysin samaa mieltä kanssasi tästä. Se helpottaisi kurinpitäjän toimia, kun olisi tietty sapluuna, minkä mukaan mentäisi. Se helpottaisi myös pelaajien asemaa, kun hekin tietäisivät, mitä seuraa mistäkin teosta. Nyt nämä rangaistusseuraamukset ovat vähän kuin arvalla heitettyjä ja niissä on yritetty kovasti apinoida surkeaa oikeusjärjestelmäämme, joka ei mielestäni toimi ollenkaan, eikä ainakaan ole oikeudenmukainen. Se on sitten ihan toinen aihe se.

Yhdyn edelliseen. Heitätä laitataklauksen ja kaveri lentää pää edellä laitaan. Ei loukannut PR/OR tai loukkaantui ja lisää sanktiota. Jättää aina tulkinnan varaa tollainen ja toisista tuntuu, että sorretaan kun sain enemmän kuin toi toinen joskus aikaisemmin. Arpominen on aina perseestä. Mielestäni laitataklaus on aina yhtä tuomittavaa loukkaantui tai ei.

Selkeä sapluuna, että tietystä rikkeestä tietty rangaistus jne. Näin videoaikakautena voisi muutenkin käyttää enemmän noita jälkirangaistuksia. Sekin on syvältä jos seepra ei näe tilannetta ja jättää jäähyn antamatta niin ei jälkeenpäinkään ole pelikieltoa saanut. Mielestäni voisi aivan hyvin lätkäistä siitä penalttia. Rikkova pelaaja/joukkue voitaa jo tilanteessa muutenkin kun jää se pelitilanne jäähy tulematta.

Sitä ihmettelen kaikkein eniten, että ko. henkilö valitaan maajoukkueeseen kaikkien näiden pelleilyjen jälkeen. Tiedä sitten kumpi on pahempi Jeren valinta vai Kiprusoff/Berg.

 

[JHag]

Tuossa kyseisessä tilanteessa selkeästi Karalahti taklaa, eli ajaa Vihkon linjalle ts. "leikkaa", kuten täälläkin joku jo hienosti mainitsi, taklaajaa pitää rankoa.

Minä ilmoittaudun! Mielestäni se oli leikkaus, ei polvitaklaus ja luulin jo pitkään olevani yksinäinen sääntöpilkkujen nussija. Leikkaus on NHL:ssä yhtä rankka rike kuin polvitaklaus, niin se on liigassakin, joten itse pelikieltoon asia ei vaikuta mitenkään. Suomalaisista dumareista Mäkelän Seppo oli ihailtavan tarkka tuomioissaan. Hän oikeasti mietti rikkeen nähtyään ennen toimitsijoiden luon luistelemista jäähyn teknistä syytä ja saattoi kysyä linjureiltaan. Pikku juttu, mutta meikäläistä riepoo, jos esimerkiksi ilmiselvä ryntäys tuomitaan laitataklauksena. Ja sama päinvastoin. Marek kuittasi itselleen jonkinverran leikkausjäähyjä, samoin kiltti poika Söderholm.

 

[Daespoo]

NHL:ssä "clippingiä" jaetaan silloin kuin vastustaja vetää esim. persetaklauksen liian alas tai vetää kunnon submarineltä kaverilta jalat alta.

Muistaakseni Zhitnik veti vuoden -99 finaaleissa Lehtisen juuri tuollaisella sukellusveneellä jäihin ja osui tosiaan perseellään niin alas että varmasti tuntu polvissa.

 

[tompo]

Yhdyn edelliseen. Heitätä laitataklauksen ja kaveri lentää pää edellä laitaan. Ei loukannut PR/OR tai loukkaantui ja lisää sanktiota. Jättää aina tulkinnan varaa tollainen ja toisista tuntuu, että sorretaan kun sain enemmän kuin toi toinen joskus aikaisemmin. Arpominen on aina perseestä. Mielestäni laitataklaus on aina yhtä tuomittavaa loukkaantui tai ei.

Selkeä sapluuna, että tietystä rikkeestä tietty rangaistus jne. Näin videoaikakautena voisi muutenkin käyttää enemmän noita jälkirangaistuksia. Sekin on syvältä jos seepra ei näe tilannetta ja jättää jäähyn antamatta niin ei jälkeenpäinkään ole pelikieltoa saanut. Mielestäni voisi aivan hyvin lätkäistä siitä penalttia. Rikkova pelaaja/joukkue voitaa jo tilanteessa muutenkin kun jää se pelitilanne jäähy tulematta.

Tässä kun rupeaa asiaa ajattelemaan täysin tuon sapluunan osalta tulee ensimmäisenä mieleen muutama "ongelmakohta" , joiden ratkasemiseen pitäisi olla täysi päätäntävalta tuomarilla.

Laitataklaus ja selkääntaklaus ovat aika v-mäisiä tapauksia, koska mielestäni vastuu on myös taklauksen kohteen puolella. Hirveästi näkyy tapauksia, jossa pelaaja kääntää selkänsä juuri kun on joutumassa taklattavaksi. Jotta tähän voisi taklaaja reagoida hänen pitäisi tehdä samaan aikaan jotain muuta, että ei ajaisi kaveria selkään, mutta kun se muutos tulee sekuntin myöhässä niin ollaan jo kaverin selässä. Sekunti on näissä asioissa pitkä aika. Tämä pätee myös laitataklauksissa, ei pidä ottaa metriä irti laidasta siinä vaiheessa, kun näkee sieltä jonkun vastustajan tulevan kohti kuin höyryjuna. Kukin tyylillään.

Ja kuten JHag kirjoitti, olisihan se mukavaa, että jäähyjen syyt olisivat oikeat, eikä jokaisen jäähyn syy ole väkivaltaisuus, koukkaaminen tai estäminen.
Niitä kun tuntuu olevan pelkästään tilastot pullollaan. Moni ryntäysjäähy menee estämisen piikkiin jne. Eikö tuomarikirjassa ole enää muita syitä tarjolla?

Nyt luultavasti isot kihot katselevat kauden päätteeksi niitä hienoja tilastoja kuten tässä maassa tehdään ja vedetään johtopäätöksiä, että täytyykin kertoa pelaajille, mistä mikäkin jäähy tulee niin koko ajan jatkuu tarina mitkä ovat estämisen tunnusmerkit jne. vaikkakin pitäisi kertoa mistä tulee ryntäysjäähy.

 

[JHag]

NHL:ssä "clippingiä" jaetaan silloin kuin vastustaja vetää esim. persetaklauksen liian alas tai vetää kunnon submarineltä kaverilta jalat alta.

Kyllä, juurikin näin se menee. "Clipping" termillä kuvaillaan mielestäni tehokkaasti, mistä siinä on kysymys; vastustajan vauhti otetaan pois leikkaamalla häneltä alakroppa = jalat. Alas osuvan pelaajan paikalle voi hyvin kuvitella sakset tai viikatteen. Ja kun vauhti lähtee jaloista, on isku sinne yhtä kiva asia kuin nokkakolari. Yläkroppa jatkaa menoaan, eikä hiffaa moottorin leikanneen kiinni. Sinänsä on sivuseikka, millä ruumiinosalla leikkaaminen tehdään, polvi tai reisi on myös yleinen leikkausväline. Ero siihen, milloin kyseessä on polvitaklaus, milloin leikkaaminen, on yleisen käytännön mukaan se, onko pelaaja kiekollinen vai kiekoton. Periaatteessa kaikki kiekollisen pelaajan torppausyritykset ilman mailaa ovat lähtökohtaisesti taklauksia. Toiset ovat puhtaita taklauksia, toiset taas eivät. Eihän termi taklaus muutu sen mukaan, onko kyseessä hieno ja puhdas pommi eli taklaus vai polvi-, kyynärpää- tai päähän kohdistuva taklaus. Vihkon case oli mielestäni tyylipuhdas leikkaaminen. Kyllä NHL:ssäkin näkee leikkausjäähyjä joskus silloinkin, kun vääryyttä kokeva pelaaja on kiekollinen ja hänet pysäyttävä pelaaja ei edes yritä näytellä hakevansa taklausta, vaan lyö perseen tai muun ruumiinosan suoraan jalkoihin.

 

[Vesuri]

Minä ilmoittaudun! Mielestäni se oli leikkaus, ei polvitaklaus ja luulin jo pitkään olevani yksinäinen sääntöpilkkujen nussija. Leikkaus on NHL:ssä yhtä rankka rike kuin polvitaklaus, niin se on liigassakin, joten itse pelikieltoon asia ei vaikuta mitenkään. Suomalaisista dumareista Mäkelän Seppo oli ihailtavan tarkka tuomioissaan. Hän oikeasti mietti rikkeen nähtyään ennen toimitsijoiden luon luistelemista jäähyn teknistä syytä ja saattoi kysyä linjureiltaan.

Minun mielestäni kyseessä ei ollut leikkaaminen, samaa mieltä oli vielä jokin aika sitten liigassa ja myös mm-kisoissa viheltänyt ex-tuomari. Leikkaminen on rike, jossa heittäydytään kaverin luistimiin tai lasketaan vartalolinjaa niin, että taklaus osuu selkeästi polviin tai vielä useammin niiden alapuolelle. Rikkova pelaaja pelaaja käyttää kroppaansa ikäänkuin viikatteena. Leikkamisia näkee todella harvoin ihan siitä syystä, että niissä käy rikkovavaan pelaajaankin usein aivan saatanan kipeää. Mäkelän Seppo oli muuten tunnettu nimenomaan siitä, ettei hän missään nimessä kysellyt mitään keltään ja sulki takuulla korvansa, jos linjurit yritti tuomioista ja niiden oikeellisuudesta jotain sanoa. Tämän takiahan Sepon urakin loppui, kun ei voinut suostua kahden päätuomarin järjestelmään.

"Mitä eroa on Seppo Mäkelällä ja jumalalla? -Jumala ei luule olevansa Seppo Mäkelä."

Pikku juttu, mutta meikäläistä riepoo, jos esimerkiksi ilmiselvä ryntäys tuomitaan laitataklauksena. Ja sama päinvastoin. Marek kuittasi itselleen jonkinverran leikkausjäähyjä, samoin kiltti poika Söderholm.

Ei kannattais hirveästi riepoa, koska sääntöjen mukaan tuomitaan laitataklaus, jos ryntäksestä seuraa pelaajan raju kaatuminen laitaa vasten.

 

[Jack Daniel's]

http://www.iltasanomat.fi/urheilu/uutinen.asp?id=1340253

Kalliiksi käy Jerelle...