Lainataan tänne tämä viesti, niin menee paremmin oikeeseen ketjuun.No eipä tosiaankaan ole ideaali tilanne. Siltikin veikkaan, että AA:lla mennään kausi loppuun. Eli säälärien eka kierros.
. Ainut asia millä ollaan varmasti ulkona on se, että lähdetään surkuttelemalla pelaamaan. Koska ei päästyykkään kuuden joukkoon ja suoraan kunnon peleihin.
Näin toivoisin itsekkin sääläreiden menevän. Ja aikalailla samoilla linjoilla ollaan, että ei hyvälle näytä. Katotaan josko laiva vielä kääntyisi ja Allu pelaisi maalilla hurmoksessa.Toivon ilman muuta HIFKiltä suvereenia esitystä eli 2-0 -voittoa ja ryhdikästä esitystä seuraavalla kierroksella. Mutta kyllä tässä nyt on vähän kuplan puhkeamisen makua - ja ihan kalkkiviivoilla vieläpä.
Näin toivoisin itsekkin sääläreiden menevän. Ja aikalailla samoilla linjoilla ollaan, että ei hyvälle näytä. Katotaan josko laiva vielä kääntyisi ja Allu pelaisi maalilla hurmoksessa.
Jos parit sääleissä ovat Ilves-Lukko ja HIFK-TPS, on myös aivan mahdollista että fyysinen ja vahvan maalivahtipelin omaava Lukko tiputtaa Ilveksen, jolloin se etenisi Kärppiä vastaan.
Eikös se ole déjà vu -fiilis?Muistan vielä elävästi viime kesän harjoitusottelut ja niiden aikana päässäni pyörineen kummastelun. Ihmettelin, kuinka joukkue voi pelata ilman minkäänlaisia hyökkäyskuvioita ja päämäärää hyökkäyksiin lähdössä. Eilen sitten havahduin jälleen samaan bon voyage -fiilikseen. "It is happening again", vai miten se nyt Twin Peaksissä menikään...
Jääkiekko on myös maalinestopeli. Maalinestopelissähän ne suurimmat ongelmat ovatkin.Jääkiekko on maalintekopeli, ei ikuinen puolustustaistelu.
Eikä ennen vuotta 1983 mikään jengi ollut noussut mestariksi oltuaan finaalisarjassa 2-0 tappiolla. Silti se silloin onnistui. Champions Leaguessa mikään jengi ei ollut ennen vuotta 2005 noussut 3-0 tappioasemasta voittoon. Silti se silloin onnistui.Ihan turhaa jorinaa, mikään säälärijengi ei ole vielä toistaiseksi mennyt neljän joukkoon, joten eipä siinä kauden jälkeen kovin suurta eroa ole putoaako sääläreissä vai ensimmäisellä varsinaisella kierroksella.
Aivan, mielestäni on jossain määrin ristiriitaista, että nimimerkki JHag liputtaa todennäköisyyslaskennan puolesta, mutta alistuu uskomaan varmaksi, että sääleistä ei nousta päätyyn asti (voi tosin myös olla, että ymmärsin hänen viestinsä väärin). Ei sellaista johtopäätöstä saa tehdä, että koska jotain asiaa ei vielä ole tapahtunut, sitä ei myöskään koskaan tule tapahtumaan. Eihän tulevaisuudella ole mitään pakkoa tai velvollisuutta toteuttaa menneisyyttä täydellisesti samana.Eikä ennen vuotta 1983 mikään jengi ollut noussut mestariksi oltuaan finaalisarjassa 2-0 tappiolla. Silti se silloin onnistui. Champions Leaguessa mikään jengi ei ollut ennen vuotta 2005 noussut 3-0 tappioasemasta voittoon. Silti se silloin onnistui.
Jos sääläreitä jatketaan, on aivan varma, että jonakin vuonna säälärijengi menee välieriin. On se vuosi sitten 2008 tai jotain aivan muuta. Oli historia ja todennäköisyydet mitä tahansa.
Aivan, mielestäni on jossain määrin ristiriitaista, että nimimerkki JHag liputtaa todennäköisyyslaskennan puolesta, mutta alistuu uskomaan varmaksi, että sääleistä ei nousta päätyyn asti.
Aivan, mielestäni on jossain määrin ristiriitaista, että nimimerkki JHag liputtaa todennäköisyyslaskennan puolesta, mutta alistuu uskomaan varmaksi, että sääleistä ei nousta päätyyn asti (voi tosin myös olla, että ymmärsin hänen viestinsä väärin).
Eikös se ole déjà vu -fiilis?
No juu, totta osittain tämäkin. Itse kylläkin sain sen kuvan, että koska koskaan ennen ei kukaan ole noussut sääleistä mestaruuteen, niin kaikki spekulointi on turhaa jorinaa, koska tulevaisuudessakaan sieltä ei tulla nousemaan. Tämähän juuri on historiaan perustuva tilastollinen todennäköisyys. Ja tilastollinen todennäköisyys tosiaan tapahtumalle 'sääleistä mestariksi' on nolla, koska sitä ei ole koskaan tapahtunut, eli 0/(säälipleijarikausien lukumäärä)=0
No ristiriitaisuudesta puhuin siksi, että sain viestistäsi kuvan, että on mielestäsi mahdotonta mennä sääleistä tappiin asti sen takia, että sieltä ei koskaan olla menty tappiin asti. Siis mahdoton on eri asia kuin epätodennäköinen. Tämä nyt on tietysti hiusten halkomista, myönnän sen.Ymmärsit varmastikin väärin, lisäksi omassa viestissäsi on outo epäloogisuus: "On ristiriitaista, että JHag liputtaa todennäköisyyslaskennan puolesta, mutta hän alistuu uskomaan, ettei sääleistä nousta päätyyn asti". Haloo hyvä mies, mitä ristiriitaista siinä on !? Siis nimenomaan todennäköisyyshän saa uskomaan, että sääläreistä ei mennä tappiin, koska sieltä ei ole koskaan menty tappiin! Olisi ristiriitaista uskoa todennäköisyyksiin ja uskoa samanaikaisesti siihen, että HIFK menee finaaliin asti. Capiche?
No ristiriitaisuudesta puhuin siksi, että sain viestistäsi kuvan, että on mielestäsi mahdotonta mennä sääleistä tappiin asti sen takia, että sieltä ei koskaan olla menty tappiin asti. Siis mahdoton on eri asia kuin epätodennäköinen. Tämä nyt on tietysti hiusten halkomista, myönnän sen.
Vähän realismia pro-osastolta näihin odotuksiin. On hiukka eri asia kääntää yksittäinen peli voitoksi ennakkosuosikkia vastaan jossa muutamat pomput sinne tänne voi ratkaista, kuin voittaa pitkät ottelusarjat joissa se tasoero tulee väkisinkin pitkässä juoksussa näkymään. Näillä odotuksilla voisi olla edes jotain katetta, jos Hifkin peli sujuisi mutta tällä hetkellä tehdään puolustuksessa sen tason yksilövirheitä ettei ole toivoakaan. Toimiva puolustus ja maalivahtipeli ovat välttämättömiä jos halutaan pärjätä pleijareissa. Hifkillä ei sitä ole - kiitos Penan perintö.Eikä ennen vuotta 1983 mikään jengi ollut noussut mestariksi oltuaan finaalisarjassa 2-0 tappiolla. Silti se silloin onnistui. Champions Leaguessa mikään jengi ei ollut ennen vuotta 2005 noussut 3-0 tappioasemasta voittoon. Silti se silloin onnistui.
Näkisin, että IFK:n ainoa tapa päästä säälejä pidemmälle on hirvittävä fiilis ja kontrolloitu apinanraivo. Näitä elementtejä nähtiin mm. Narripeleissä. Noilla voidaan edetä ehkä neljän parhaan joukkoon, mutta mestauuteen nuo eväät eivät riitä. Ja millään muulla ei ainakaan itselleni ole väliä.
Olen mielestäni realisti kun totean, että IFK voi voittaa tänä keväänä Suomen mestaruuden. En ole ainoastaan realisti, sillä kyseinen asia on kiistaton fakta.Vähän realismia pro-osastolta näihin odotuksiin. On hiukka eri asia kääntää yksittäinen peli voitoksi ennakkosuosikkia vastaan jossa muutamat pomput sinne tänne voi ratkaista, kuin voittaa pitkät ottelusarjat joissa se tasoero tulee väkisinkin pitkässä juoksussa näkymään. Näillä odotuksilla voisi olla edes jotain katetta, jos Hifkin peli sujuisi mutta tällä hetkellä tehdään puolustuksessa sen tason yksilövirheitä ettei ole toivoakaan.
Ja joku taisi sitäkin kommentoida, että NHL on hiukka eri asia. Siellä joukkueiden materiaalierot eivät ole niin suuret. Vähän realistisempi vertailukohde voisi olla kotoinen SM-liigamme jossa Hifkikin pelaa. Milloin on liigassa voitettu mestaruus runkosarjan sijoilta 6 tai huonompi? Puhutaan nykyisestä liigasta eikä ajoilta miekka ja kivi ulkojäiltä.Olen jo aiemminkin tuonut täällä esiin niinkin vieraan lajin kuin jääkiekko ja niinkin mitättömän sarjan kuin NHL ja kauden 2005-2006. Läntisen konferenssin ekalla kierroksella jatkoon menivät sijoille 5-8 päätyneet joukkueet eli kaikki altavastaajat. Konferenssin voitti runkosarjassa sijalle 8 päätynyt Edmonton Oilers. En tiedä oliko se silloin realistista, kos joku Oilers-fani sanoi ennen pudotuspelejä, että voidaanhan tästä mennä vaikka Stanley Cup-finaaliin asti. Näin kuitenkin kävi.
Tottakai voi voittaa, sehän on itsestäänselvyys. Kyllähän Eddie Edwardskin olisi voinut voittaa Calgaryssa kultamitalin. En tiedä sitten, kuinka realistista Eddieltä oli odottaa kultamitalia.Olen mielestäni realisti kun totean, että IFK voi voittaa tänä keväänä Suomen mestaruuden. En ole ainoastaan realisti, sillä kyseinen asia on kiistaton fakta.
Tottakai voi voittaa, sehän on itsestäänselvyys. Kyllähän Eddie Edwardskin olisi voinut voittaa Calgaryssa kultamitalin. En tiedä sitten, kuinka realistista Eddieltä oli odottaa kultamitalia.