HIFK kaudella 2022–2023

[Pate44]

Syy tähtien hankkimiseen on varmaan siinä että satunnaisia peruskatsojia sekä firmojen kutsuvieraita on pakko houkutella isoilla nimillä. IFK tulopuoli on niin vahvasti kiinni yleisömäärässä.

Kilpailu on niin kovaa pääkaupunkiseudulla että muut vihdykkeet vievät katsojat jos jengi on täynnä pelkästään möttösiä ja huttusia.

 

[TheJackal]

Syy tähtien hankkimiseen on varmaan siinä että satunnaisia peruskatsojia sekä firmojen kutsuvieraita on pakko houkutella isoilla nimillä. IFK tulopuoli on niin vahvasti kiinni yleisömäärässä.

Kilpailu on niin kovaa pääkaupunkiseudulla että muut vihdykkeet vievät katsojat jos jengi on täynnä pelkästään möttösiä ja huttusia.

Olisi kyllä kiva tehdä joku virallinen gallup fanien kesken, et kuinka moni maksaa lipun hinnan esim nähdäkseen hampaattoman kanukin.

 

[Mojo]

Syy tähtien hankkimiseen on varmaan siinä että satunnaisia peruskatsojia sekä firmojen kutsuvieraita on pakko houkutella isoilla nimillä. IFK tulopuoli on niin vahvasti kiinni yleisömäärässä.

Menestyvä joukkue voisi olla kova juttu. Sitä voisi kokeilla.

 

[BOL]

Edelleen hyvät vibat ensi kauden jengistä. Mulla on sellainen kutina, että joukkue on vauhdikas ja nälkäinen nippu ja juuri siksi hyvin Helsingin IFK:n näköinen kentällä. Siis sillä positiivisella tavalla.

Mua ei just nyt kiinnosta yhtään, ettei olla ennakkosuosikkeja tai suurimmalla budjetilla liikkeellä. Se leffa on nähty, eikä kovin toimivaksi konseptiksi todettu. Kokeillaan välillä jotain muuta ja odotellaan, josko se toimisi paremmin. Itsekin uskon vahvasti joukkueen voimaan ja ”nimet selässä”-jengit ei henkilökohtaisesti koskaan ole olleet ihan se mun juttu. Mä diggaan kasvutarinoista ja ”vaikeuksien kautta voittoon”-jutuista ja kun vaikeuksia ja paskaa meille on suotu ihan riittävästi, oliskohan vihdoin sen ”voiton” vuoro?

Vastaan itse itselleni: olisi.

 

[PuukäsiPakki]

Kyllä mäkin oon valmis lähtemään kauteen vähän ns heikommalla nipulla jos perusta on kunnossa. Yksi laatuhankinta alakertaan Auvitun lisäksi ja hyökkäykseen yksi nimi lisää ja ihan kunnon näytönpaikat nuorisolle maalivahteja myöten niin voidaan nähdä upeita kehitysaskeleita. Kaskimäki, Salin ja Luoto saattaa lyödä läpi jo nyt isosti kunhan annetaan poikien pelata. Taustatukea voi tulla Halttuselta mutten usko koko kautta edarissa pelaavan.

 

[tommy36]

Kyllähän se toki on urheiluromantiikkaa parhaimmillaan, että altavastaaja joukkue möttösineen ja huttusineen tulee ja pesee kaiken tieltään voittaen suvereenisti mestaruuden, vaan totuus lienee kuitenkin se, että harvemmin mestaruudet on voitettu niillä möttöisllä ja huttusilla, vaan siellä on kyllä ollut pelailemassa ihan tasonsa näyttäneitä kavereita ydinpaikoilla.

Tokihan siellä on joukokssa ollut niitä kasvutarinoitakin, missä niiden "nimien" seassa on ollut mahdollista kasvaa. Ja tietenkin on sitten vain niin kovia talenttejakin aika ajoin, että liki luovat itse oman kasvutarinansa kuten vaikkapa Kemell viime kaudella.

Suurimmaksi osaksi kuitenkin joukkueet on kasattu -toki hyvän skouttaamisenkin ansiosta- taspainoisiksi ja tosiaankin siten, että ydinpoaikoilla on sellaisia osaajia, jotka omalla osaamisellaan kantavat joukkuetta kohti suuria tekoja. Möttösillä ja Huutusilla siis äärimmäisen harvoin voitetaan mitään, vaikka se sitä urheiluromatiikkaa olisikin.

IFK on ammattilaisseura, joka tavoittelee (käsittääkseni) eurooppalaisen suurseuran statusta, ja sitä titteliä ei ansaita vain sillä että lipun hinta on euroopan suurin.

KAsvutarinatkin tänä päivänä vaatinevat sen, että junnuistakin tullessa on jo selvät sävelet siitä, mitä joukkue tavoittelee ja mikä sen pelitapa on, eikä sitä opetella 2/3 kautta, vaan sitä hiotaan vain yksityiskohdiltaan paremmaksi.

Mitä tulee joukkuen ensi kauden mahdolliseen nopeuteen, niin ainakaan joukkueen tämän hetkinen rakenne ei tunnu sitä tukevan, vaan enemmänkin on fiilis, että IFK tulee nopeudessa jäämään jalkoihin, kun usein ei edelliselläkään kaudella tuntunut useinkaan pelinopeus riittävän. Ja ei varsinkaan jos sillä vielä piti saada tulosta aikaiseksi.

Sen myönnän toki, että junnuissakin tehdään kyllä sillä tavoin (IF:sta en aina ole varma kuitenkaan), missä pelaajien tullessa liigaan heidän tasoeronsa ei ole kuitenkaan niin suuri, että löysällä asenteella liikkuva hitusen kankeahko nimimies olisi tae joukkueen korkeasta tasosta, vaan kyllä se möttönekin voi pistää sellaista kentällä 6-0, kun voi pelata vapautuneesti hyvässä valmennuksessa ja pelitavan ollessa kunnossa.

Itse en näe, että IFK:ssa olisi juuri nyt yksikään pelin sisällön osa-alue tolalla, jossa se olisi liigan huippua, puhumarttakaan että se olisi euroopan huippua.

Se totisesti on ikäväv asia, että IFK on ajautunut näemmä taloudelliseen kriisiin, ja se ei olisi tosiaankaan voinut huonompaan saumaan sattua, joten paska tsägä, mutta siitä pidän kiinni, että osin siitä saadaan kiittää ihan itseä, sillä elettäkään ei näytä tehdyn sen puolesta ettei seura olisi alati riippuvainen uskollisista faneistaan jotka tilanteessa kuin tilanteessa ovat valmiita hommaa rahoittamaan, ja maksamaan alati kasvavia lipunhintojakin.
Tokiahn voi vaihteeksi olla tilanne, ettei painetta -tai edes varaa- hinnannosttoon ole, sillä oheismyyntikin kasvattaa hintojaan ja joukkueen ollessa liki tylsän oloinen ja sen urheiluromantiikan jäädessä liki ainoaksi aspektiksi seurata kautta- linee melko riskaabelia tarjota faneille lisää rasitetta fanittamisen kustannuksia kasvattaen.

Tästä siis voi tulla IFK:lle hyvinkin pitkäaikainen kriisi, ja enpä' ole täysin varma siitä, että tuleeko mahdollinen narrienkaan liigaan saapuminen ainakaan helpottamaan taloudellisia resursseja tulevina kausina. Voikin siis alkaa pitkä ajanjakso, jossa seuran resurssit ovat hyvinkin rajalliset ja kun muita lähteitä talouden paratamiseksi ei näkyviää ole kuin se joskus mahdollisesti valmistuva halli, niin vaikuuttaa juuri nyt siltä, että urheiluromatiikka tullee olemaan pitkäaikainen ystävämme sitä mestaruutta tavoitellessa ja tulemme olemaan resusseiltamme keskikastia vähän pidempäänkin.

Toki voi olla liian negaativinen kuva tulevaisuudesta, sillä tosiasia kuitenkin lienee sekin, että menossa olevat myllerrykset maailmalla sitä seuraavine inflaatiovaikutuksineen tulleee kyllä vaikuttamaan muidenkin seurojen talouteen niistä muista lälhteistäkin huolimatta. Näistä varmaankin Lukon oheistoiminta saattaa olla eniten turvallisella pohjalla ja siihen mahdolliset vaikutukset lienevät vähäisemepiä kuin vaikkapa Kärppien ja Tapparan kohdalla, joilla oheitoiminnat ovat enemmän yksityiseen kulutukseen liittyviä (jos oikein muistan), ja siten juttuja joiden tuotto voi olla nopeastikin liipasimella kun resurssit yksityiskulutuksessa vähenevät hyvinkin nopealla tahdilla.

Se onko IFK:n nyt valitsema, tai jopa pakotettuna siihen valitsema, linja oikea ja toimiva, niin se jää nähtäväksi. Urheiluromantiikkaa se kyllä on parhaimmillaan jos se hedelmää kantaa. Jään pitämään peukkuja.

Hyvä toki loppuun on lisätä, että voihan toki olla että ennen kauden alkua ollaankin ihan toisessa tilanteessa ja siellä tosiaankin on nimiä soppareissa jokta muuttavat taas kaiken ihan toiseen suuntaan odotusten ja mielenkiinnon suhteen, joten tämä kirjoittelu toki nojaa vain käsitykseen siitä, miltä tilanne juuri nyt vaikuttaa ja millaisen kuvan se ulospäin juuri nyt synnyttää. Voihan se olla täysin väärä arvio tilanteesta.

 

[Pate44]

Menestyvä joukkue voisi olla kova juttu. Sitä voisi kokeilla.

Rahaa tuovat firmakatsojat eivät välttämättä edes tiedä/kiinnosta onko IFK voittoputkessa vai ei, mutta kyllä ne tietävät (tai niille kerrotaan) että IFKssahan pelaa se Mömmömistä tuttu ”taikuri JM Aaltonen” jota on sitten ihan kiva mennä katsomaan.

 

[Vpiiroi]

En tosiaan vähättelisi AVIn ja koronan roolia. Ensimmäisen kerran vuosiin IFK ei ollut suurimman yleisön joukkue. Jos jää yli tuhat katsojaa per peli yleisäkeskiarvosta, niin se nyt vaan alkaa näkyä.

Ja en mä nyt sanoisi, että ollaan täysin markkinapelle ja ainakaan pitkällä aikajänteellä. Just naarattu sisään kahden aiemman pudotuspelien MVP:t, Hirvonen, Olympiasankari Pakarinen, Nättinen.. kaikilla oli varmasti kysyntää muuallakin.

Mutta juuri nyt ollaan ehkä haasteellisessa tilanteessa budjetin kanssa. Se vähäsen haisee näissä nykyisissä julkistuksissa. Jos Tappara pistää ensi kaudeksi sen 3.3 miljoonaa budjetiksi ja me saadaan samat 2.6 mikä oli tällä kaudella, niin siinä on about kolmen maajoukkuetason pelaajan ero.

Mutta numerot (ja totuus) tulee sitten elo-syyskuussa. Nythän tää on tälläistä arvuuttelua. Ihan hyvin se voi se Tobbari vetää vielä MM-kisojen jälkeen ison paukun jossain Press, Auvitu, Ma.Granlund muodossa.

Ja yhtäkkiä tää näyttääkin tältä:

Ma.Granlund-Koivistoinen-Pakarinen
Nättinen-Hirvonen-Palola
Jääskä-Paajanen-Dyk
Tallberg - Väänänen- Åsten / Karvinen

Melart-Press
Auvitu-Motin
Lyytinen-Kotkansalo
Salin-Luoto-Luhanka

Tuohimaa
Halonen
Taponen

...ei tuo ole mahdoton vaikka voi tosiaan olla meidän budjetin ulkopuolella. Mutta huippulaitureita on saatu joka vuosi ja nyt näillä' markkinoilla varsinkin. Joten jo Ma.Granlund jää saamatta niin tuohon paikalle voi löytyä pelimies sitten myöhemmin syksyllä jolloin ei tartte maksaa täyttä palkkaa.

Ja muistetaan, että jo ensi kaudella Hirvonen voi olla Broadhurstia parempi. Puhutaan kuitenkin jätkästä, joka on menossa raketinlailla urallaan eteenpäin ja matkalla NHLään.

Edit: Jääskä puuttui

Just näin. Jos tuonne tulee vaikka Makke ja Press, joukkue alkaakin olla jo tosi kova. Olisin mielelläni vaihtanut Palolan ja Dykin parempiin, mutta Palolakin voi toki olla ensi kaudella taas se kauden kovin maalitykki.
Lunkkaan luotan kyllä, jos uskoo noihin junnuihin. Kyllä IFK:lla on massia hommata kassari kauden alla jos noista ei tunnu olevan mihinkään.

 

[Vpiiroi]

Rahaa tuovat firmakatsojat eivät välttämättä edes tiedä/kiinnosta onko IFK voittoputkessa vai ei, mutta kyllä ne tietävät (tai niille kerrotaan) että IFKssahan pelaa se Mömmömistä tuttu ”taikuri JM Aaltonen” jota on sitten ihan kiva mennä katsomaan.

Joo mutta uskon että esim. Tampereella firmakatsojatkin tietävät että mestaruuksia ja finaalipikkoja on tullut. Ei nekään nyt ihan idiootteja ole. Toki ei kaikki vieraat tiedä, mutta niiden lippujen ostaja kyllä tietää varmaan jos joukkue on voittanut viime vuosina jotain.
Kyllä voittaminen helpottaa myyntiä aikalailla.

 

[Lätty-ylämummo]

Jukurit oli runkosarjan 2. häviten Tapparalle 2 pistettä. Tuota voi pitää urheiluromantiikkana, mtta samalla se on tuloksellinen fakta. Tulosurheilussa, jossa romantiikalla ei saa lisäpisteitä. Jotain Mikkelissä tehtiin aivan eri tavalla kuin aiemmin, ja tulos näkyi selvinä numeroina.

IFK ongelma on useamman vuoden ollut viimeistely. Pelejä on hallittu mielin määrin, ja lauottu erinomaisilta maalintekopaikoilta logoon tai ohi. En usko tuon olevan tahallista toimintaa, mutta kyllä syyn pitäisi olla selvitettävissä. Viime kaudella parhaat maalintekijämme olivat Koivistoinen 19 Innala 18 ja Palola 14 maalia. Ollin kohdalla huomioitava, että hän pelasi vain 37 peliä, eli oli peliaika/tehty maali suhteella joukkueen paras. Noin 20 maalin taso on joukkueen johtavalle pelaajalle ihan hyväksyttävä luku. Levtchi ja Palmu teki 26, mutta noista pitäisi tutkia tyhjiin tehtyjen määrä, mikä joidenkin pelaajien kohdalla 'vääristää' maalien merkityksellisyyttä aika tavalla. Johtavien pelaajien on pysyttävä pelikuntoisina. Nyt korona on sotkenut kausia paljon, mutta fysiikkakoutsin vaihto muutama vuosi sitten tuntuu mutuna nyt erinomaiselta vaihdolta. Porukka on pysynyt paremmin kasassa.
Jos hyväksytään kärkipelaajien maalimäärät, niin mitä pitää edellyttää alempien kenttien pelaajilta?
Alle on laskettu joukkueen 5 parhaimman maalimäärät yhteensä/5-10 maalia tehneitten pelaajien lukumäärä/heidän maalit yhteensä:

Tappara 91/4/34
Jukurit 90/3/27
Ilves 75/9/73
Kärpät 75/6/41
TPS 74/8/57
IFK 77/5/40

Tapparan ja Jukureiden kärkiviisikon tuotto on omalla levelillään. Ilves ja TPS hyötyy alempien kenttien onnistujien suorituksista. IFK oli omaksi yllätyksekseni olettamaani parempi.

Entäs maalivahdit:
Tappara Heljanko 1,78 maalia/ottelu
Jukurit Salminen 2,07
Ilves Langhamer/Zherenko 2,56/2,67
Kärpät Blomqvist/Galimov 1,32/2,42
TPS Karejev 2,02
IFK Garteig/Halonen 2,17/2,27

Tappara hyötyi Heljangosta etenkin sillä, että hän kykeni pelaamaan kovalla tasolla 49 runkosarjapeliä.

Pakkien vertaamiseen en keksi mitään yksiselitteistä helppoa tilastoa, ehdotuksia?

Mutta ei noilla numeroilla voi mitenkään todistaa IFK:n joukkueen rakentamisen selkeästi epäonnistuneen viime kaudella. Pitkä runkosarja on vaan niin pirun tasainen, että maalin pelien pikku pomput sinne/tänne/tonne antavat 3 pisteen potteja joskus turhankin löyhin perustein. Toisaalta, 60 peliä karsii onnen osuuden aika tehokkaasti, ja play-off vaihe varmentaa sen, että runkosarja ei valehtele. Marginaalit on kumminkin pienet, enkä vähättelisi mitään pelipaikkaa lopputuloksia arvioitaessa. Oleellista on saada aikaiseksi joukkue. Ei mitä tahansa joukkuetta, vaan The Joukkue. Siihen ei tarvita mcdavideja, vaan ihan möttöset ja huttusetkin käy, kunhan ne ovat Joukkuepelaajia koko sydämmmellään jokaisella luistimen potkulla.

Salmelaisen aikana turbulenssi joukkueessa on ollut melkoinen. Osansa on covidilla, mutta myös sopimuspolitiikalla. Mutta toisaalta, äsken kun kävin läpi joukkueiden parhaita maalintekijöitä, niin aika moni oli joukkueessaan ensimmäistä kautta. Tapparalla on Kuusela, Rauhala, Peltola, jotka ovat vuosikaudet opettaneet tuoreemmille tulokkaille voittamisen mallia. Samoin Kärpillä oli omat pitkäaikaiset runkopelaajansa omina loistokausinaan. IFK tunnutaan miellettävän pelaajistossa uralingoksi, josta on helpompi lähteä vieläkin kirkkaampiin valoihin. Tämäkin nostaa Motinin arvoa omissa silmissäni entisestäänkin. Erinomainen peluri, mutta myös pysynyt joukkueessa. Hienoa!

Eli eipä ole mitään sanottavaa siihen, miten joukkue pitäisi rakentaa. Perusasiat ovat olleet kunnossa, ja yksittäisillä loukkaantumisilla/sairasteluilla voidaan spekuloida sitten kuinka paljon tahansa.
Kulunut kausi oli todella vaiherikas, välillä peli kulki kuin kuninkaalla, ja sitten ei. Play-off peleissä vietiin turkulaiset 7 peliin saakka, joten jatko siitäkin oli täysin mahdollinen. Yksittäisenä huomiona, kävin katsomassa kaksi finaalipeliä, ja niissä Nurmi pysyi pystyssä ilman apupyöriä. Pelasi erinomaiset pelit tehden aivan kaikkensa joukkueensa eteen. Olisiko hänen kaatuilunsa ollut ratkaiseva osatekijä, jolla IFK:n terävin fokus vietiin ihan johonkin muuhun kuin seuraavaan vaihtoon, mikä on noissa peleissä ainoa asia, jota pelaajan tarvitsee miettiä. Mutta lopuksi; onnea ja onnistumisia Tobiakselle. Ei ole ihan kaikkein helpoin työtehtävä hänelläkään.

 

[tommy36]

Jukurit oli runkosarjan 2. häviten Tapparalle 2 pistettä. Tuota voi pitää urheiluromantiikkana, mtta samalla se on tuloksellinen fakta. Tulosurheilussa, jossa romantiikalla ei saa lisäpisteitä. Jotain Mikkelissä tehtiin aivan eri tavalla kuin aiemmin, ja tulos näkyi selvinä numeroina.

IFK ongelma on useamman vuoden ollut viimeistely. Pelejä on hallittu mielin määrin, ja lauottu erinomaisilta maalintekopaikoilta logoon tai ohi. En usko tuon olevan tahallista toimintaa, mutta kyllä syyn pitäisi olla selvitettävissä. Viime kaudella parhaat maalintekijämme olivat Koivistoinen 19 Innala 18 ja Palola 14 maalia. Ollin kohdalla huomioitava, että hän pelasi vain 37 peliä, eli oli peliaika/tehty maali suhteella joukkueen paras. Noin 20 maalin taso on joukkueen johtavalle pelaajalle ihan hyväksyttävä luku. Levtchi ja Palmu teki 26, mutta noista pitäisi tutkia tyhjiin tehtyjen määrä, mikä joidenkin pelaajien kohdalla 'vääristää' maalien merkityksellisyyttä aika tavalla. Johtavien pelaajien on pysyttävä pelikuntoisina. Nyt korona on sotkenut kausia paljon, mutta fysiikkakoutsin vaihto muutama vuosi sitten tuntuu mutuna nyt erinomaiselta vaihdolta. Porukka on pysynyt paremmin kasassa.
Jos hyväksytään kärkipelaajien maalimäärät, niin mitä pitää edellyttää alempien kenttien pelaajilta?
Alle on laskettu joukkueen 5 parhaimman maalimäärät yhteensä/5-10 maalia tehneitten pelaajien lukumäärä/heidän maalit yhteensä:

Tappara 91/4/34
Jukurit 90/3/27
Ilves 75/9/73
Kärpät 75/6/41
TPS 74/8/57
IFK 77/5/40

Tapparan ja Jukureiden kärkiviisikon tuotto on omalla levelillään. Ilves ja TPS hyötyy alempien kenttien onnistujien suorituksista. IFK oli omaksi yllätyksekseni olettamaani parempi.

Entäs maalivahdit:
Tappara Heljanko 1,78 maalia/ottelu
Jukurit Salminen 2,07
Ilves Langhamer/Zherenko 2,56/2,67
Kärpät Blomqvist/Galimov 1,32/2,42
TPS Karejev 2,02
IFK Garteig/Halonen 2,17/2,27

Tappara hyötyi Heljangosta etenkin sillä, että hän kykeni pelaamaan kovalla tasolla 49 runkosarjapeliä.

Pakkien vertaamiseen en keksi mitään yksiselitteistä helppoa tilastoa, ehdotuksia?

Mutta ei noilla numeroilla voi mitenkään todistaa IFK:n joukkueen rakentamisen selkeästi epäonnistuneen viime kaudella. Pitkä runkosarja on vaan niin pirun tasainen, että maalin pelien pikku pomput sinne/tänne/tonne antavat 3 pisteen potteja joskus turhankin löyhin perustein. Toisaalta, 60 peliä karsii onnen osuuden aika tehokkaasti, ja play-off vaihe varmentaa sen, että runkosarja ei valehtele. Marginaalit on kumminkin pienet, enkä vähättelisi mitään pelipaikkaa lopputuloksia arvioitaessa. Oleellista on saada aikaiseksi joukkue. Ei mitä tahansa joukkuetta, vaan The Joukkue. Siihen ei tarvita mcdavideja, vaan ihan möttöset ja huttusetkin käy, kunhan ne ovat Joukkuepelaajia koko sydämmmellään jokaisella luistimen potkulla.

Salmelaisen aikana turbulenssi joukkueessa on ollut melkoinen. Osansa on covidilla, mutta myös sopimuspolitiikalla. Mutta toisaalta, äsken kun kävin läpi joukkueiden parhaita maalintekijöitä, niin aika moni oli joukkueessaan ensimmäistä kautta. Tapparalla on Kuusela, Rauhala, Peltola, jotka ovat vuosikaudet opettaneet tuoreemmille tulokkaille voittamisen mallia. Samoin Kärpillä oli omat pitkäaikaiset runkopelaajansa omina loistokausinaan. IFK tunnutaan miellettävän pelaajistossa uralingoksi, josta on helpompi lähteä vieläkin kirkkaampiin valoihin. Tämäkin nostaa Motinin arvoa omissa silmissäni entisestäänkin. Erinomainen peluri, mutta myös pysynyt joukkueessa. Hienoa!

Eli eipä ole mitään sanottavaa siihen, miten joukkue pitäisi rakentaa. Perusasiat ovat olleet kunnossa, ja yksittäisillä loukkaantumisilla/sairasteluilla voidaan spekuloida sitten kuinka paljon tahansa.
Kulunut kausi oli todella vaiherikas, välillä peli kulki kuin kuninkaalla, ja sitten ei. Play-off peleissä vietiin turkulaiset 7 peliin saakka, joten jatko siitäkin oli täysin mahdollinen. Yksittäisenä huomiona, kävin katsomassa kaksi finaalipeliä, ja niissä Nurmi pysyi pystyssä ilman apupyöriä. Pelasi erinomaiset pelit tehden aivan kaikkensa joukkueensa eteen. Olisiko hänen kaatuilunsa ollut ratkaiseva osatekijä, jolla IFK:n terävin fokus vietiin ihan johonkin muuhun kuin seuraavaan vaihtoon, mikä on noissa peleissä ainoa asia, jota pelaajan tarvitsee miettiä. Mutta lopuksi; onnea ja onnistumisia Tobiakselle. Ei ole ihan kaikkein helpoin työtehtävä hänelläkään.

Hyvä kirjoitus josta tulee mieleen listata seikkoja, joihin IFK mahdollisesti kompastuu jatkuvasti. Eivät ole missään erityisessä järjestyksessä, vaan ainoastaan listattuina, joten tärkeysjärjestystä voi sitten jokainen itse arvioida.

1. Sopimuksien pituus - kärikimiehistön jatkuva vaihtuminen, jatkuvuutta ei siis aina edusta juurikaan ne joiden pitäisi.

2. Maalivahtipeli -IFK tuntuu hyvin usein olevan vähän jäljessä vastustajaa tässä.

3. Puolustuksen tasapainoinen rakenne - IFK:lla usein hyvin hajanaisen oloinen puolustus, joka ei kykene riittävästi tukemaan pelin rakennetta koska on epätasapainoinen laadultaan.

4. Valmennuksen taso kokonaisuudessaan, eli pitäen sisällään kaiken alkaen fysiikan, yksilövalmennuksen (maalivahdit, puolustus ym) sekä pelitaktinen valmennus jossa niinikään tuntuu tulevan useinkin tasoitusta vastustajille.

IFK ei tunnu myöskään olevan koskaan pelillinen uudistaja, eli ei juurikaan luo uutta tahi innovoi pelin tai valmennuksen rakennetta. Tämä osin johtunee siitä IFK:n "perinteen" vaalimisesta, jonka ihan tarkkaa sisältöä en itse aivan kirkkaaksi tunnista. Siitä puhutaan kovin, mutta sen sisältö ei täysin avaudu, tai ainakaan se ei useinkaan tahdo realisoitua kentälle.

5. Liian yksipuolinen talousrakenne, jossa ollaan kovin riippuvaisia fanien vimmasta rahoittaa hinnalla "maksoi mitä maksoi niin mä meen ja maksan".

6. Junnupuolenkin "sakkaaminen" liigajoukkueen tavoin. Pelkkä haaliminen ei sielläkään näemmä riitä absoluuttiseen menestykseen, enkä ole vieläkäänvarma että onko liigan ja junnujen välinen pelifilosofia edelleenkään samalla sivulla vai ei. Paremmin tietävät voinevat kertoa asiasta enemmän.

 

[Neely]

@tommy36 :n hyvään listaan ja sen kohtaan kaksi liittyen. Tässä on myös syy miksi ei menestytä runkosarjasijoitusten ollessa sääliviivan molemmin puolin. Annetaan ihan liikaa tasoitusta uskomalla taas että Halonen tai Taponen muuttuu yhdessä kesässä liigan parhaaksi veskariksi. Ei ne muutu. Sellaisen varsinkin HIFK tarvitsisi menestyäkseen. Kumpikin voi olla tasoa Ok mutta se ei taaskaan tule riittämään. Jos pakisto vielä sattuu jäämään niin vajaaksi mille se nyt näyttää niin tämä tulee lyömään silmille jo lokakuussa.

 

[Mojo]

Ylläoleviin voisi vielä lisätä sen, että joka syksy aloitetaan pelin rakenteen kannalta ikään kuin nollapisteestä, oli sitä vaihtuvuutta joukkueessa sitten enemmän tai vähemmän. Alkukaudesta ollaan jo sujuvasti takamatkalla, vuodenvaihteen molemmin puolin otetaan joku rykäisy ja tavoitetaan muita ja sitten loppukausi taistellaan veren maku suussa ettei jäädä sääleihin kärkijengien jo keskittyessä rakentamaan kuntohuippua pudotuspeleihin.

 

[Punaviivaprässi]

Ylläoleviin voisi vielä lisätä sen, että joka syksy aloitetaan pelin rakenteen kannalta ikään kuin nollapisteestä, oli sitä vaihtuvuutta joukkueessa sitten enemmän tai vähemmän. Alkukaudesta ollaan jo sujuvasti takamatkalla, vuodenvaihteen molemmin puolin otetaan joku rykäisy ja tavoitetaan muita ja sitten loppukausi taistellaan veren maku suussa ettei jäädä sääleihin kärkijengien jo keskittyessä rakentamaan kuntohuippua pudotuspeleihin.

Tällä kaavalla ollaan tosiaan menty aika usein. Sitten jossitellaan, että jos peli olisi jatkunut samankaltaisena kuin sen rykäisyn aikana. Tuossa logiikassa unohtuu, että kaikkien joukkueiden peli kehittyy kauden aikana. Kärjessä myös reagoidaan vastustajien pelitapaan.

Yritän säilyttää maltin ja odottaa puolustuksen rakentamista. Tällä hetkellä en ihan saa kiinni miten valinnat (hankinnat ja päättyneet sopparit ) tukevat Peltosen tavoittelemaa pelitapaa. Palasia varmasti tulossa vielä.

 

[Jan_Peter]

Tässä ollaan nyt saatu jatkuvuutta, tehtaan takuulla asennetta ja panostuksia tulevaisuuteen.

Tuskin Lyytisen, Dykin tai muiden jatkosopparit ole tullut ilman Peltosen hyväksyntää.

Pakarinen ja Mélart tuo takuuvarman asenteen kentälle. Tästäkin kauden aikana Peltonen puheli välillä ettei kaikkien osalta ollut tähän tyytyväinen.

Ja nuoret tukee sitä strategiaa mistä Salmelainen tulessaan puhui, että nuorista rakennetaan joukkueen runkoa jolloin sitten terävään kärkeen jää pelimerkkejä.

Maalivahdit tulee olemaan,

Taponen
Halonen
Vinni

(Järjestys random) tuohon ei ole mitään järkeä raahata mitään Tuohimaata yms. Ja nyt on se hetki kun Taponen saa niitä näytön paikkoja. On todistanut tasonsa liiga tasolla.

Puolustus on täysin keskeneräinen. Vertailuna esim Schmatz soppari tehtiin 16.6 joten siellä tapahtuu liikehdintää ihan varmasti.

Sopimuksen alaisia kenttäpelaajia tällä hetkellä 23 ja niistä 5 sellaisia jotka ei vielä ole vakiokookonpanon pelaajia. Joten täälläkin tulee tapahtumaan liikehdintää.

Markkina varmasti erilainen kuin vuosi sitten Ukrainan tapahtumien vuoksi ja sanoisin, että tässä maltillisin saattaa olla voittaja. Myös tästä syystä saattoi risteilyn anti jäädä ohkaiseksi.

En itse ole huolissani ja näihin nyt tulleisiin uusiin kiinnityksiin olen tyytyväinen. Jatkosopimuksiin monin tavoin hieman epäillen, mutta en ole joukkuetta valmentamassa enkä rakentamassa niin luotan henkilöihin ketä sitä tekee kun ei varmasti ole päätöksiä tehty kevyin perustein.

 

[Lätty-ylämummo]

Hyvä kirjoitus josta tulee mieleen listata seikkoja, joihin IFK mahdollisesti kompastuu jatkuvasti. Eivät ole missään erityisessä järjestyksessä, vaan ainoastaan listattuina, joten tärkeysjärjestystä voi sitten jokainen itse arvioida.

1. Sopimuksien pituus - kärikimiehistön jatkuva vaihtuminen, jatkuvuutta ei siis aina edusta juurikaan ne joiden pitäisi.

2. Maalivahtipeli -IFK tuntuu hyvin usein olevan vähän jäljessä vastustajaa tässä.

3. Puolustuksen tasapainoinen rakenne - IFK:lla usein hyvin hajanaisen oloinen puolustus, joka ei kykene riittävästi tukemaan pelin rakennetta koska on epätasapainoinen laadultaan.

4. Valmennuksen taso kokonaisuudessaan, eli pitäen sisällään kaiken alkaen fysiikan, yksilövalmennuksen (maalivahdit, puolustus ym) sekä pelitaktinen valmennus jossa niinikään tuntuu tulevan useinkin tasoitusta vastustajille.

IFK ei tunnu myöskään olevan koskaan pelillinen uudistaja, eli ei juurikaan luo uutta tahi innovoi pelin tai valmennuksen rakennetta. Tämä osin johtunee siitä IFK:n "perinteen" vaalimisesta, jonka ihan tarkkaa sisältöä en itse aivan kirkkaaksi tunnista. Siitä puhutaan kovin, mutta sen sisältö ei täysin avaudu, tai ainakaan se ei useinkaan tahdo realisoitua kentälle.

5. Liian yksipuolinen talousrakenne, jossa ollaan kovin riippuvaisia fanien vimmasta rahoittaa hinnalla "maksoi mitä maksoi niin mä meen ja maksan".

6. Junnupuolenkin "sakkaaminen" liigajoukkueen tavoin. Pelkkä haaliminen ei sielläkään näemmä riitä absoluuttiseen menestykseen, enkä ole vieläkäänvarma että onko liigan ja junnujen välinen pelifilosofia edelleenkään samalla sivulla vai ei. Paremmin tietävät voinevat kertoa asiasta enemmän.

1) Sopimuksissa on yleensä vähintään kaksi sopijapuolta. On vaikea tehdä kolmivuotista sopimusta pelaajan kanssa, joka arvioi vuodessa kehittyvänsä EHT-tasolle, ja olevansa valmis keskieurooppalaisiin sarjoihin.
Seuran syyllistäminen yksipuolisesti sopimusten pituuksista on kyseenalaista.

2) Jos tuijotetaan pelkkää maalia/ottelu-lukemaa, niin IFK:n maalivahdit eivät ole olleet listan kärjessä. Mutta mikä painoarvo annetaan yhden tai kolmen kymmenyksen erolle tuossa luvussa? Ne eivät ratkaise yhtään mitään. Oleellisempaa on, voittaako maalivahti oikeat pelit, vaikka taakse menisi siinä pelissä kymmenen kiekkoa.

3) En ole löytänyt mitään selkeätä tilastoa, jolla mitata puolustuksen suoriutumista. Täällä väitetään usein, että puolustus ei kyennyt avaamaan hyökkäykseen lähtöä laadukkaalla syötöllä, mutta jos näin olisi, niin mistä se kiekon hallinta ja laukausten määrä sitten syntyy? Jos hyökkääjät joutuisivat itse käymään joka ikisen kiekon oman maalin takaa, niin se näkyisi hyökkääjien luistelumäärissä, mutta kun ei näy. Viime kaudella Lyytisen koko kauden saikku asetti puolustuksen ihan uuteen valoon. Sota ei saisi kaivata yhtä miestä, mutta Lyytisen tasoista soturia on vaikea tyhjällä lompsalla korvata. Kyse ei siis ollut joukkueenrakennusvaihessa syntyneestä ongelmasta, vaan luottopelurin valitettavasta loukkaantumisesta.

4) Maalivahtivalmennus on aika äkkiä pureskeltu. Lundellin opeilla juuri nyt änärissä touhoaa kaksi aika hyvää veskaria. Mikään valmennus ei tee aidanseipäästä huippumaalivahtia, mutta jos jonkun tason talentti on lähtökohtana, niin IFK:ssa ei kyllä tuolla osa-alueella anneta tasoitusta kenellekään. Väitän, että maalivahtivalmennus on Liigan eliittiä.
Kurtin mukana tuli pelaajien unen ja palautumisen monitorointi. Loukkaantumiset ovat selvästi vähentyneet. Covidiin ei hänenkään keinonsa ole tehonneet, mutta antaisiko IFK jollain tavalla fysiikkaharjoittelussa tasoitusta muille? Tästä olisi kiva saada mielipiteitä, joka perustuisi johonkin faktaan. Päävalmentajien vaatimustaso on ainakin ollut tiedossa jo useamman kauden.

Kaikki muistaa Matikaisen ajokoirakiekon, Törmäsen luomulätkän, Pikkaraisen revolverikarvauksen ja nyt Peltosen paineistavan koko kentän karvauksen. Olemmeko nyt jossain vaiheessa ollut takaa-ajajana lätkän kehityksessä? Peliä on pelattu reilu 100 vuotta, eikä siihen ole luvassa mitään järisyttäviä kehitysloikkia ilman sääntömuutoksia, joita ei näilä näkymin ole luvassa. Kun peli ei ole kulkenut, niin valmennus on haukuttu aivan paskaksi, mutta ovatko Matikainen, Törmänen, Selin, Pikkarainen, Peltonen paskoja valmentajia? No eivät ole. Onko Tapola tuonut Tapparaan jotain mullistavaa? Ei ole. Jukurit onkin sitten paljon mielenkiintoisempi tapaus, mutta siellä lähtötaso oli niin alhaalla, ettei pelitavan muutosta ole reilua verrata perinteisiin kärkijengeihin.

5) Keväällä -20 jäi pelaamatta yksi (1) kotipeli ilman katsojia. Liikevaihto sukelsi miljoonan. Kaudella -20/- 21 jäi pelaamatta 16 kotipeliä ilman katsojia. Lv putosi 4,5milj lisää. Katsojatuloilla on erittäin suuri merkitys seuran taloudelle. Mutta huolimatta katsojakadosta, oli liikevaihtoa edelleen 5,2milj. Ilman tasetta vaikea eritellä, paljonko miltäkin osa-alueelta tuli tuottoja tuet huomioiden, mutta pelkästään noilla luvuilla voi pitää väitettä yksipuolisuudesta perusteettomana. Katsojatulot kyykkäsi, mutta niin on kyykännyt yrityksiltäkin saadun rahan määrä. Totta kait, aina voi monipuolistaa ja parantaa. Aivan samalla tavalla kuin dissata ilman perusteita. Talous on todella pahassa jamassa nyt, se on selvää. Se tulee näkymään ensi kauden joukkueessa. Mielenkiintoista on nyt, että kuinka Salmelaisen silmä poimii niitä edullisempia hyviä pelaajia. Lykkyä siihen.
Lädän sopimus ei taatusti ollut halpa.

6) Tämä on asia, johon paneudun syvällisemmin paremmalla aikaa. Aihe kiinnostaa nyt itseänikin entistäkin enemmän, koska tämä ja varmaan ensikin kausi mennään aika niukalla pelaajabudjetilla.

HIFK Hockey Oy Ab - Y-tunnus: 1602066-3 - Yritystiedot, taloustiedot, päättäjät & hallituksen jäsenet

Finder.fi kertoo HIFK Hockey Oy Ab yrityksestä kaiken olennaisen yhteystiedoista alkaen aina talous- ja päättäjätietoihin asti.

www.finder.fi

 

[tommy36]

1) Sopimuksissa on yleensä vähintään kaksi sopijapuolta. On vaikea tehdä kolmivuotista sopimusta pelaajan kanssa, joka arvioi vuodessa kehittyvänsä EHT-tasolle, ja olevansa valmis keskieurooppalaisiin sarjoihin.
Seuran syyllistäminen yksipuolisesti sopimusten pituuksista on kyseenalaista.

2) Jos tuijotetaan pelkkää maalia/ottelu-lukemaa, niin IFK:n maalivahdit eivät ole olleet listan kärjessä. Mutta mikä painoarvo annetaan yhden tai kolmen kymmenyksen erolle tuossa luvussa? Ne eivät ratkaise yhtään mitään. Oleellisempaa on, voittaako maalivahti oikeat pelit, vaikka taakse menisi siinä pelissä kymmenen kiekkoa.

3) En ole löytänyt mitään selkeätä tilastoa, jolla mitata puolustuksen suoriutumista. Täällä väitetään usein, että puolustus ei kyennyt avaamaan hyökkäykseen lähtöä laadukkaalla syötöllä, mutta jos näin olisi, niin mistä se kiekon hallinta ja laukausten määrä sitten syntyy? Jos hyökkääjät joutuisivat itse käymään joka ikisen kiekon oman maalin takaa, niin se näkyisi hyökkääjien luistelumäärissä, mutta kun ei näy. Viime kaudella Lyytisen koko kauden saikku asetti puolustuksen ihan uuteen valoon. Sota ei saisi kaivata yhtä miestä, mutta Lyytisen tasoista soturia on vaikea tyhjällä lompsalla korvata. Kyse ei siis ollut joukkueenrakennusvaihessa syntyneestä ongelmasta, vaan luottopelurin valitettavasta loukkaantumisesta.

4) Maalivahtivalmennus on aika äkkiä pureskeltu. Lundellin opeilla juuri nyt änärissä touhoaa kaksi aika hyvää veskaria. Mikään valmennus ei tee aidanseipäästä huippumaalivahtia, mutta jos jonkun tason talentti on lähtökohtana, niin IFK:ssa ei kyllä tuolla osa-alueella anneta tasoitusta kenellekään. Väitän, että maalivahtivalmennus on Liigan eliittiä.
Kurtin mukana tuli pelaajien unen ja palautumisen monitorointi. Loukkaantumiset ovat selvästi vähentyneet. Covidiin ei hänenkään keinonsa ole tehonneet, mutta antaisiko IFK jollain tavalla fysiikkaharjoittelussa tasoitusta muille? Tästä olisi kiva saada mielipiteitä, joka perustuisi johonkin faktaan. Päävalmentajien vaatimustaso on ainakin ollut tiedossa jo useamman kauden.

Kaikki muistaa Matikaisen ajokoirakiekon, Törmäsen luomulätkän, Pikkaraisen revolverikarvauksen ja nyt Peltosen paineistavan koko kentän karvauksen. Olemmeko nyt jossain vaiheessa ollut takaa-ajajana lätkän kehityksessä? Peliä on pelattu reilu 100 vuotta, eikä siihen ole luvassa mitään järisyttäviä kehitysloikkia ilman sääntömuutoksia, joita ei näilä näkymin ole luvassa. Kun peli ei ole kulkenut, niin valmennus on haukuttu aivan paskaksi, mutta ovatko Matikainen, Törmänen, Selin, Pikkarainen, Peltonen paskoja valmentajia? No eivät ole. Onko Tapola tuonut Tapparaan jotain mullistavaa? Ei ole. Jukurit onkin sitten paljon mielenkiintoisempi tapaus, mutta siellä lähtötaso oli niin alhaalla, ettei pelitavan muutosta ole reilua verrata perinteisiin kärkijengeihin.

5) Keväällä -20 jäi pelaamatta yksi (1) kotipeli ilman katsojia. Liikevaihto sukelsi miljoonan. Kaudella -20/- 21 jäi pelaamatta 16 kotipeliä ilman katsojia. Lv putosi 4,5milj lisää. Katsojatuloilla on erittäin suuri merkitys seuran taloudelle. Mutta huolimatta katsojakadosta, oli liikevaihtoa edelleen 5,2milj. Ilman tasetta vaikea eritellä, paljonko miltäkin osa-alueelta tuli tuottoja tuet huomioiden, mutta pelkästään noilla luvuilla voi pitää väitettä yksipuolisuudesta perusteettomana. Katsojatulot kyykkäsi, mutta niin on kyykännyt yrityksiltäkin saadun rahan määrä. Totta kait, aina voi monipuolistaa ja parantaa. Aivan samalla tavalla kuin dissata ilman perusteita. Talous on todella pahassa jamassa nyt, se on selvää. Se tulee näkymään ensi kauden joukkueessa. Mielenkiintoista on nyt, että kuinka Salmelaisen silmä poimii niitä edullisempia hyviä pelaajia. Lykkyä siihen.
Lädän sopimus ei taatusti ollut halpa.

6) Tämä on asia, johon paneudun syvällisemmin paremmalla aikaa. Aihe kiinnostaa nyt itseänikin entistäkin enemmän, koska tämä ja varmaan ensikin kausi mennään aika niukalla pelaajabudjetilla.

HIFK Hockey Oy Ab - Y-tunnus: 1602066-3 - Yritystiedot, taloustiedot, päättäjät & hallituksen jäsenet

Finder.fi kertoo HIFK Hockey Oy Ab yrityksestä kaiken olennaisen yhteystiedoista alkaen aina talous- ja päättäjätietoihin asti.

www.finder.fi

Näinhän nämä voidaan nähdä aivan eritavalla, ja toisaaltahan saat asian kuulostamaan hyvinkin siltä, että menestystä olisi pitänyt paljon enemmän kun asiat kerran on tehty hyvin. Mää ehkä enemmänkin vetoisin sellaiseen empiiriseen ja silmin nähtyyn. Siihenkään en ota kantaa, koska ei mulle vaiktuspiirissä, että miksi IFK:lla ei ole riittävän laadukasta tuo "jatkuvuus" tai miksi ei pidempiä sopimuksia aikaan saada. VOihan se olla, että väärien miesten kanssa sopimuksia tehdään sitä jatkuvuutta ajatellen. Terävä kärki on kova, mutta joukkueen tasapaino ei, kun taas joku Tappara vetelee kuin diesel. Siellä on tasaiasen varmaa suorittajaa, mutta runsaasti kaiketi sellaisia, joiden ura tapahtuu pääosin liigassa eikä maailmalla, aj on kuitnekin laadukas sillä joskus ne erot ovat kuitenkin hyvin hiuksenhienoja kun kaikki ei kuitenkaan voi NHL:äänkään mennä. Mene ja tiedä.

Kivat perustelut kyllä, mutta uskallan kuitenkin olla eri mieltä kanssasi. Ja ihan vaikka sitten olisinkin ihan väärässä. Jokinhan siellä kuitnekin mättää kun menestys on mitä on. Ja sanotaan vielä että Lankinen ja Husso voivat olla hyvinkin esimerkkejä maalivahdesita jotka valmennuksestakin huolimatta olisivat siellä missä ovat. Viime vuosina on maalivahtien kehityksessä ja peluuttamisen logiikassa tuntunut olevan hiljaisempaa, joten siksi en osta vielä ajatusta siitä, että Lundell sittenkään olisi edustamansa ryhmän absoluuttista eliittiä. Tai ainakin epäilys siitä on mieleeni herännyt.

 

[Postinjakaja]

Itse myös alan nähdä hieman enemmän sitä, että että menestymättömyys ei ole kyllä materiaalikysymys. Täällä on käynyt veskareita (mm. Engren), jotka on muualla voittaneet mestaruuden tai pärjänneet, kuten nyt väitelty Tuohimaa EHT-turneella.

Täällä on ollut vuosia, jolloin materiaali on ollut aika kovakin. Enkä ihan osta viime kauden "rakenteellista mokaa". Teräväinen paineli samassa roolissa 3. kiekollisen pakin roolissa melkein 30 pinnan tahdissa KooKoossa (suhteutettuna jos pelaisi 60 peliä). Lyytinen oli juuri tehnyt aika vakuuttavaa jälkeä ja Scmaltz oli parhaimmilaan ihan seppä. Auvitu taas teki kovaa tuhoa, kun kuntoon pääsi. Ja Salin on todella lupaava

Eli meillä oli viime kauteen lähdettäessä neljä omaan rooliinsa kovaa kiekollista pakkia+junnu Salin. Liikkuvia ja taitavia.

Siihen päälle Ahonen-Karjalainen pelasi parhaan kautensa aikoihin. Motin oli loistava.

Kyllä toi @Lätty-ylämummo analyysi siitä, että jos pakisto ei riittänyt, niin niitä maalipaikkoja ei olisi vain tullut.

Se, ettei Lyytistä korvattu on musta outo juttu, mutta miksi näin tehtiin... sen tietää vain Salmelainen ja valmennus, joka sen päätöksen on tehnyt.

Kun katselen siis vanhoja rostereita, niin useampana vuonna siellä on musta ollut mestaruuteen kykenevä joukkue. Salmelaisen aikana musta oikeastaan joka kausi. Ja välierissähän tässä ollaan oltu paitsi nyt keväällä. Ja tästä ajasta 3 kautta meni plörinäksi koronan takia. Vaikea siis arvioida joukkueiden todellista materiaalisuhdetta, jos Jukurit ja Tappara selviää yhdellä korona-aallolla ja me kärsitään kolme.

Mun mielestä ollaan ytimessä, että meiltä puuttuu taistelun DNA pelitavasta. Se, että joka ilta taistellaan IFKn eteen. Joukkueena. Ja että, että se on osa pelin rakenteessa. Pelkästään jo se olisi vieny meidät, koronasta ja Lyytisen puuttumisesta huolimatta, tällä kaudella runkosarjan kahden parhaan sakkiin. Niin monta "toi olisi pitänyt voittaa" peliä tuli taas tällä kaudella. Ne olisi hoitunut, niin ei tätäkään valitusvirttä olisi täällä vaan oltaisiin ainakin yksiä hopea-mitaleita rikkaampia.

Ja silloin tullaan siihen, että onko sitä IFK-sydäntä? Miten sitä saadaan? Miksi IFK on palkka-armeija? Fanien tähti-pelaaja vaatimusten takia?

Ehkä näissä sopimuksissa on nyt haettu pelaajia, jotka sydämmellä elävät IFKn puolesta. Motin nyt ainakin. Ehkä Dyk on myös sitä. Eli mukimesatta antaisi 110% vaikka pelaisi kauden 4.ketjussa.

En tiedä. Mutta jotain henkistä ja rakenteellista tuossa meidän menestymättömyydessä on enemmänkin kuin yksittäisiä materiaaliongelmia. Hyvässä rakenteessa, kun Otto Salin olisi ollut pelaavassa kokoonpanossa oman paikkansa täyttävä pelaaja...

 

[Lätty-ylämummo]

Näinhän nämä voidaan nähdä aivan eritavalla, ja toisaaltahan saat asian kuulostamaan hyvinkin siltä, että menestystä olisi pitänyt paljon enemmän kun asiat kerran on tehty hyvin. Mää ehkä enemmänkin vetoisin sellaiseen empiiriseen ja silmin nähtyyn. Siihenkään en ota kantaa, koska ei mulle vaiktuspiirissä, että miksi IFK:lla ei ole riittävän laadukasta tuo "jatkuvuus" tai miksi ei pidempiä sopimuksia aikaan saada. VOihan se olla, että väärien miesten kanssa sopimuksia tehdään sitä jatkuvuutta ajatellen. Terävä kärki on kova, mutta joukkueen tasapaino ei, kun taas joku Tappara vetelee kuin diesel. Siellä on tasaiasen varmaa suorittajaa, mutta runsaasti kaiketi sellaisia, joiden ura tapahtuu pääosin liigassa eikä maailmalla, aj on kuitnekin laadukas sillä joskus ne erot ovat kuitenkin hyvin hiuksenhienoja kun kaikki ei kuitenkaan voi NHL:äänkään mennä. Mene ja tiedä.

Kivat perustelut kyllä, mutta uskallan kuitenkin olla eri mieltä kanssasi. Ja ihan vaikka sitten olisinkin ihan väärässä. Jokinhan siellä kuitnekin mättää kun menestys on mitä on. Ja sanotaan vielä että Lankinen ja Husso voivat olla hyvinkin esimerkkejä maalivahdesita jotka valmennuksestakin huolimatta olisivat siellä missä ovat. Viime vuosina on maalivahtien kehityksessä ja peluuttamisen logiikassa tuntunut olevan hiljaisempaa, joten siksi en osta vielä ajatusta siitä, että Lundell sittenkään olisi edustamansa ryhmän absoluuttista eliittiä. Tai ainakin epäilys siitä on mieleeni herännyt.

Montreal Canadiens on voittanut eniten Stanley Cup pyttyjä, oliko joku 25. Viimeisestä on sieläkin aikaa, oliko -90 luvun alussa? Onko seura menestynyt vai rupusakki? Oleellista on, että fyrkalla ei saa voittajajengiä aikaiseksi. Ei meillä eikä muualla. Joukkue koostuu pienistä palasista, joille jokaiselle on löydettävä oma ruutunsa, ja pumpattava renkaat sen ruudun täydelliseen täyttämiseen. Itse näen niin, että IFK:ssa ei ole osattu rekrytoida täydellistä joukkuetta, vaan on satsattu parhaimpiin saatavilla oleviin pelaajiin. Sitten tulee Lukot ja HPK:t ja vie potin. Tai Tappara. Tai Kärpät. Eli kilpailua ei voi jättää huomioitta arvioitaessa seuran onnistumista. Pienempikin seura voi viedä mestaruuden, kun kaikki natsaa 100% Paljonko silloin on jäänyt isojen seurojen suorittaminen vajaaksi, sitä on vaikea arvioida. Tai suoranaisia syitä. Tähän toivoisin jääkiekkojournalismin pureutuvan paljon syvällisemmin, ja avaajan katsojille sitäkin puolta, kuinka tappio on analysoitu.

Itse näen niin, että maalivahtien kehitys on viimevuosina ollut pelaajista ylivoimaisinta. Perustelen tätä sillä, montako laukausta 5 vs 5 pelissä tarvitaan yhtä maalia kohti ennen ja nyt. Tai nollapelien lukumäärällä. Ja kehitys on ollut nimenomaan valmennuksen ansiota, koska torjuntatyö perustuu paljon kehon hallintaan, jota kehittää valmentajat.

Pääkaupunkiseutu ei ole kaikkein paras syntysija ammattikiekkoilijalle. Tosiasia on, että väkilukuun suhteutettuna heitä syntyy täällä paljon vähemmän kuin maakunnissa. Osa ammattikiekkoilijoista käy ulkomaanrundinsa, ja palaa sitten kasvattajaseuraansa, joka yleisimmin on joku muu kuin IFK. Täällä uransa hyviä vuosia pelaavia on todella vähän. Muuli ja Teme. Ja he eivät ole joukkueen terävintä kärkeä. Pääkaupunkiseudun hintataso vaikuttaa taatusti, eikä kaikki näistä ruuhkistakaan nauti, vaikka maltillisia ovatkin. Junioreista monet menee pöndelle läpilyöntiseuraansa täällä tien ollessa tukossa ostopelaajista.
Tämä seurauskollisuus on taas niin monisyinen asia, ettei siihen mitään yksinkertaista ratkaisua ole. Mutta väitän jääkiekkojoukkueen hyötyvän siitä, että siellä on pidempään seurassa pelanneita. Miksi se ei toteudu IFK:ssa, voi kun tietäis....

 

[Bafforosso]

Jukurit oli runkosarjan 2. häviten Tapparalle 2 pistettä. Tuota voi pitää urheiluromantiikkana, mtta samalla se on tuloksellinen fakta. Tulosurheilussa, jossa romantiikalla ei saa lisäpisteitä. Jotain Mikkelissä tehtiin aivan eri tavalla kuin aiemmin, ja tulos näkyi selvinä numeroina.

IFK ongelma on useamman vuoden ollut viimeistely. Pelejä on hallittu mielin määrin, ja lauottu erinomaisilta maalintekopaikoilta logoon tai ohi. En usko tuon olevan tahallista toimintaa, mutta kyllä syyn pitäisi olla selvitettävissä. Viime kaudella parhaat maalintekijämme olivat Koivistoinen 19 Innala 18 ja Palola 14 maalia. Ollin kohdalla huomioitava, että hän pelasi vain 37 peliä, eli oli peliaika/tehty maali suhteella joukkueen paras. Noin 20 maalin taso on joukkueen johtavalle pelaajalle ihan hyväksyttävä luku. Levtchi ja Palmu teki 26, mutta noista pitäisi tutkia tyhjiin tehtyjen määrä, mikä joidenkin pelaajien kohdalla 'vääristää' maalien merkityksellisyyttä aika tavalla. Johtavien pelaajien on pysyttävä pelikuntoisina. Nyt korona on sotkenut kausia paljon, mutta fysiikkakoutsin vaihto muutama vuosi sitten tuntuu mutuna nyt erinomaiselta vaihdolta. Porukka on pysynyt paremmin kasassa.
Jos hyväksytään kärkipelaajien maalimäärät, niin mitä pitää edellyttää alempien kenttien pelaajilta?
Alle on laskettu joukkueen 5 parhaimman maalimäärät yhteensä/5-10 maalia tehneitten pelaajien lukumäärä/heidän maalit yhteensä:

Tappara 91/4/34
Jukurit 90/3/27
Ilves 75/9/73
Kärpät 75/6/41
TPS 74/8/57
IFK 77/5/40

Tapparan ja Jukureiden kärkiviisikon tuotto on omalla levelillään. Ilves ja TPS hyötyy alempien kenttien onnistujien suorituksista. IFK oli omaksi yllätyksekseni olettamaani parempi.

Entäs maalivahdit:
Tappara Heljanko 1,78 maalia/ottelu
Jukurit Salminen 2,07
Ilves Langhamer/Zherenko 2,56/2,67
Kärpät Blomqvist/Galimov 1,32/2,42
TPS Karejev 2,02
IFK Garteig/Halonen 2,17/2,27

Tappara hyötyi Heljangosta etenkin sillä, että hän kykeni pelaamaan kovalla tasolla 49 runkosarjapeliä.

Pakkien vertaamiseen en keksi mitään yksiselitteistä helppoa tilastoa, ehdotuksia?

Mutta ei noilla numeroilla voi mitenkään todistaa IFK:n joukkueen rakentamisen selkeästi epäonnistuneen viime kaudella. Pitkä runkosarja on vaan niin pirun tasainen, että maalin pelien pikku pomput sinne/tänne/tonne antavat 3 pisteen potteja joskus turhankin löyhin perustein. Toisaalta, 60 peliä karsii onnen osuuden aika tehokkaasti, ja play-off vaihe varmentaa sen, että runkosarja ei valehtele. Marginaalit on kumminkin pienet, enkä vähättelisi mitään pelipaikkaa lopputuloksia arvioitaessa. Oleellista on saada aikaiseksi joukkue. Ei mitä tahansa joukkuetta, vaan The Joukkue. Siihen ei tarvita mcdavideja, vaan ihan möttöset ja huttusetkin käy, kunhan ne ovat Joukkuepelaajia koko sydämmmellään jokaisella luistimen potkulla.

Salmelaisen aikana turbulenssi joukkueessa on ollut melkoinen. Osansa on covidilla, mutta myös sopimuspolitiikalla. Mutta toisaalta, äsken kun kävin läpi joukkueiden parhaita maalintekijöitä, niin aika moni oli joukkueessaan ensimmäistä kautta. Tapparalla on Kuusela, Rauhala, Peltola, jotka ovat vuosikaudet opettaneet tuoreemmille tulokkaille voittamisen mallia. Samoin Kärpillä oli omat pitkäaikaiset runkopelaajansa omina loistokausinaan. IFK tunnutaan miellettävän pelaajistossa uralingoksi, josta on helpompi lähteä vieläkin kirkkaampiin valoihin. Tämäkin nostaa Motinin arvoa omissa silmissäni entisestäänkin. Erinomainen peluri, mutta myös pysynyt joukkueessa. Hienoa!

Eli eipä ole mitään sanottavaa siihen, miten joukkue pitäisi rakentaa. Perusasiat ovat olleet kunnossa, ja yksittäisillä loukkaantumisilla/sairasteluilla voidaan spekuloida sitten kuinka paljon tahansa.
Kulunut kausi oli todella vaiherikas, välillä peli kulki kuin kuninkaalla, ja sitten ei. Play-off peleissä vietiin turkulaiset 7 peliin saakka, joten jatko siitäkin oli täysin mahdollinen. Yksittäisenä huomiona, kävin katsomassa kaksi finaalipeliä, ja niissä Nurmi pysyi pystyssä ilman apupyöriä. Pelasi erinomaiset pelit tehden aivan kaikkensa joukkueensa eteen. Olisiko hänen kaatuilunsa ollut ratkaiseva osatekijä, jolla IFK:n terävin fokus vietiin ihan johonkin muuhun kuin seuraavaan vaihtoon, mikä on noissa peleissä ainoa asia, jota pelaajan tarvitsee miettiä. Mutta lopuksi; onnea ja onnistumisia Tobiakselle. Ei ole ihan kaikkein helpoin työtehtävä hänelläkään.

Pakeista voisi vertailla +/- -tilastoa ja tehtyjä maaleja, ottamalla vaikka 7 eniten pelannutta mukaan.
Lisäksi vertailu "nelosketjun" tai vielä paremmin viiden huonoimman (säännöllisesti pelanneen) miinusmäärää.
Katsoin itse jo tuon jälkimmäisen (kun nelosketjussa on voinut pelata niin moni). Jätin meiltä pois Wirtasen, sillä hän ei tod. näk. meillä jatka. Lyytinen, Dyk, Karvinen, Åsten ja Väänänen yhteensä - 27. Kärkijoukkueista KooKoo yllätti pienellä määrällä miinuksia.
Meitä huonompi taisi olla vain Kärpät, JMA:n - 14 ansiosta.
Väitän, että tuolla on myös suuri merkitys. Poffseissa olimme myös toiseksi heikoin, tosin osittain eri pelaajilla (kovat saa vielä enemmän peliaikaa ja on useammin jäällä, kun omissa soi). Salomäki, Väänänen, Auvitu, Paajanen ja Schmaltz vastasivat tästä. Vain KooKoo oli heikompi. Tappara ykkönen ja sitten TPS, aivan omassa kastissaan.
Aivan oleellinen asia vertailussa.

 

[Lätty-ylämummo]

Pakeista voisi vertailla +/- -tilastoa ja tehtyjä maaleja, ottamalla vaikka 7 eniten pelannutta mukaan.
Lisäksi vertailu "nelosketjun" tai vielä paremmin viiden huonoimman (säännöllisesti pelanneen) miinusmäärää.
Katsoin itse jo tuon jälkimmäisen (kun nelosketjussa on voinut pelata niin moni). Jätin meiltä pois Wirtasen, sillä hän ei tod. näk. meillä jatka. Lyytinen, Dyk, Karvinen, Åsten ja Väänänen yhteensä - 27. Kärkijoukkueista KooKoo yllätti pienellä määrällä miinuksia.
Meitä huonompi taisi olla vain Kärpät, JMA:n - 14 ansiosta.
Väitän, että tuolla on myös suuri merkitys. Poffseissa olimme myös toiseksi heikoin, tosin osittain eri pelaajilla (kovat saa vielä enemmän peliaikaa ja on useammin jäällä, kun omissa soi). Salomäki, Väänänen, Auvitu, Paajanen ja Schmaltz vastasivat tästä. Vain KooKoo oli heikompi. Tappara ykkönen ja sitten TPS, aivan omassa kastissaan.
Aivan oleellinen asia vertailussa.

+/- on omalta osaltaan hyvä. Sen suurin puute on siinä, ettei alivoimamaalit siihen rekisteröidy, mikä muutaisi monenkin hyvän, paljon alivoimaa pelaavan pelaajan tilastoa paljon. Mutta suuntaa tuo antaa. Suuntaa antaa sekin, että IFK:n viisikossa on vain yksi pakki?

 

[Walkin]

+/- on omalta osaltaan hyvä. Sen suurin puute on siinä, ettei alivoimamaalit siihen rekisteröidy, mikä muutaisi monenkin hyvän, paljon alivoimaa pelaavan pelaajan tilastoa paljon. Mutta suuntaa tuo antaa. Suuntaa antaa sekin, että IFK:n viisikossa on vain yksi pakki?

Kyllä alivoimamaalista napsahtaa plussat/miinukset. Sen sijaan ylivoimamaalista ei napsahda plussia eikä miinuksia.

 

[Lätty-ylämummo]

Kyllä alivoimamaalista napsahtaa plussat/miinukset. Sen sijaan ylivoimamaalista ei napsahda plussia eikä miinuksia.

Lähde?

 

[Walkin]

Lähde?

Lähde? No noin se menee. En tiedä löytyykö sääntökirjasta jotain tuohon, mutta kyllä plussat ja miinukset jaetaan alivoimamaalista? Satavarma juttu NHL:n osalta ja ellei ole tullut muutosta ihan viime kausina, niin myös Liigassa se menee noin.

 

[Hokipedia]

Kyllä alivoimamaalista napsahtaa plussat/miinukset. Sen sijaan ylivoimamaalista ei napsahda plussia eikä miinuksia.

Lähde?

Siis kyllähän IFK:n neljä pelaajaa saavat plussat, mikäli tekevät maalin alivoimalla. Samoin vastustajan viidelle ylivoimapelaajalle tulee tuosta miinukset.

Ylivoimalla kun tekee maalin, ei saa plussaa eikä alivoima miinusta. Ei nämä säännöt nyt niin vaikeita ole.