1) Sopimuksissa on yleensä vähintään kaksi sopijapuolta. On vaikea tehdä kolmivuotista sopimusta pelaajan kanssa, joka arvioi vuodessa kehittyvänsä EHT-tasolle, ja olevansa valmis keskieurooppalaisiin sarjoihin.
Seuran syyllistäminen yksipuolisesti sopimusten pituuksista on kyseenalaista.
2) Jos tuijotetaan pelkkää maalia/ottelu-lukemaa, niin IFK:n maalivahdit eivät ole olleet listan kärjessä. Mutta mikä painoarvo annetaan yhden tai kolmen kymmenyksen erolle tuossa luvussa? Ne eivät ratkaise yhtään mitään. Oleellisempaa on, voittaako maalivahti oikeat pelit, vaikka taakse menisi siinä pelissä kymmenen kiekkoa.
3) En ole löytänyt mitään selkeätä tilastoa, jolla mitata puolustuksen suoriutumista. Täällä väitetään usein, että puolustus ei kyennyt avaamaan hyökkäykseen lähtöä laadukkaalla syötöllä, mutta jos näin olisi, niin mistä se kiekon hallinta ja laukausten määrä sitten syntyy? Jos hyökkääjät joutuisivat itse käymään joka ikisen kiekon oman maalin takaa, niin se näkyisi hyökkääjien luistelumäärissä, mutta kun ei näy. Viime kaudella Lyytisen koko kauden saikku asetti puolustuksen ihan uuteen valoon. Sota ei saisi kaivata yhtä miestä, mutta Lyytisen tasoista soturia on vaikea tyhjällä lompsalla korvata. Kyse ei siis ollut joukkueenrakennusvaihessa syntyneestä ongelmasta, vaan luottopelurin valitettavasta loukkaantumisesta.
4) Maalivahtivalmennus on aika äkkiä pureskeltu. Lundellin opeilla juuri nyt änärissä touhoaa kaksi aika hyvää veskaria. Mikään valmennus ei tee aidanseipäästä huippumaalivahtia, mutta jos jonkun tason talentti on lähtökohtana, niin IFK:ssa ei kyllä tuolla osa-alueella anneta tasoitusta kenellekään. Väitän, että maalivahtivalmennus on Liigan eliittiä.
Kurtin mukana tuli pelaajien unen ja palautumisen monitorointi. Loukkaantumiset ovat selvästi vähentyneet. Covidiin ei hänenkään keinonsa ole tehonneet, mutta antaisiko IFK jollain tavalla fysiikkaharjoittelussa tasoitusta muille? Tästä olisi kiva saada mielipiteitä, joka perustuisi johonkin faktaan. Päävalmentajien vaatimustaso on ainakin ollut tiedossa jo useamman kauden.
Kaikki muistaa Matikaisen ajokoirakiekon, Törmäsen luomulätkän, Pikkaraisen revolverikarvauksen ja nyt Peltosen paineistavan koko kentän karvauksen. Olemmeko nyt jossain vaiheessa ollut takaa-ajajana lätkän kehityksessä? Peliä on pelattu reilu 100 vuotta, eikä siihen ole luvassa mitään järisyttäviä kehitysloikkia ilman sääntömuutoksia, joita ei näilä näkymin ole luvassa. Kun peli ei ole kulkenut, niin valmennus on haukuttu aivan paskaksi, mutta ovatko Matikainen, Törmänen, Selin, Pikkarainen, Peltonen paskoja valmentajia? No eivät ole. Onko Tapola tuonut Tapparaan jotain mullistavaa? Ei ole. Jukurit onkin sitten paljon mielenkiintoisempi tapaus, mutta siellä lähtötaso oli niin alhaalla, ettei pelitavan muutosta ole reilua verrata perinteisiin kärkijengeihin.
5) Keväällä -20 jäi pelaamatta yksi (1) kotipeli ilman katsojia. Liikevaihto sukelsi miljoonan. Kaudella -20/- 21 jäi pelaamatta 16 kotipeliä ilman katsojia. Lv putosi 4,5milj lisää. Katsojatuloilla on erittäin suuri merkitys seuran taloudelle. Mutta huolimatta katsojakadosta, oli liikevaihtoa edelleen 5,2milj. Ilman tasetta vaikea eritellä, paljonko miltäkin osa-alueelta tuli tuottoja tuet huomioiden, mutta pelkästään noilla luvuilla voi pitää väitettä yksipuolisuudesta perusteettomana. Katsojatulot kyykkäsi, mutta niin on kyykännyt yrityksiltäkin saadun rahan määrä. Totta kait, aina voi monipuolistaa ja parantaa. Aivan samalla tavalla kuin dissata ilman perusteita. Talous on todella pahassa jamassa nyt, se on selvää. Se tulee näkymään ensi kauden joukkueessa. Mielenkiintoista on nyt, että kuinka Salmelaisen silmä poimii niitä edullisempia hyviä pelaajia. Lykkyä siihen.
Lädän sopimus ei taatusti ollut halpa.
6) Tämä on asia, johon paneudun syvällisemmin paremmalla aikaa. Aihe kiinnostaa nyt itseänikin entistäkin enemmän, koska tämä ja varmaan ensikin kausi mennään aika niukalla pelaajabudjetilla.
Finder kertoo Hifk-Hockey yrityksestä kaiken olennaisen. Tutki yritystietoja, taloustietoja, päättäjätietoja ja tulosta.
www.finder.fi
