Mainos

HIFK - Kärpät Pe 19.11.2004

  • 106 134
  • 1 026
Tila
Viestiketju on suljettu.

Pluto

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Viestin lähetti bozik
Pluto, katsoja on hyvinkin voinut nähdä osuman. Osuma on hyvinkin voinut tapahtua ja olla totta. Mutta ja MUTTA, se ei selviä siitä materiaalista, mikä Muukkosella oli käytettävissään. Muukkosen materiaali (tuomarit, otteluvalvojat, toimitsijat +mahd muut) ovat kaikki puhuneet sen puolesta, että katsojaa ei lyöty. Miten itse tekisit ratkaisun tuossa tilanteessa ?

Se on kokonaan toinen juttu se mahdollinen pahoinpitely ym. Silloin poliisilla esitutkintaviranomaisena on velvollisuus kuulla kaikkia ja selvittää asia perinpohjin. Ihan toinen juttu siis, kuin Muukkosella ja sm-liigalla.

Arvoisa bozik, minähän en kyseenalaista Muukkosen päätöstä, koska se on todella tehty niiden materiaalien pohjalta, joita on ollut mahdollista/katsottu sopivaksi käyttää. Kyseenalaistin ainoastaan ihmiset, joidenka mielestä mahdollista lyöntiä ei olisi voinut havaita samasta katsomonosasta.

Käytössä ollutta materiaalia ei voi pitää kyllä todellakaan monipuolisena. Muukkosen päätöksestä käy ilmi, että kuvamateriaalia kopautushetkellä ei ole. Tuomareilla oli peli vihellettävänä ja itsekkin varmaan voit kuvitella mitä vanhempi herrasmies voi nähdä tilanteesta otteluvalvojan aitiosta. Otteluvalvojan raportti perustui siis nimenomaan kyseisen toimitsijan raporttiin, joten käytännössä tämä oli siis ainoa kunnon materiaali jota käytettävissä oli (ilmeisesti). Mutta niinhän se on, että jos kiekon ei havaita ylittävän maaliviivaa, niin maalia ei ole syntynyt.
 

Johnny99

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Viestin lähetti bozik
Mutta miksi sitten odotatte Muukkosen ottavan huomioon jonkun muun kuin sm-liigan näkökulman ? Eli Muukkosen ei pidä jakaa muita kuin sm-liigan tuomioita, kuten hän ei tehnytkään, mutta on silti väärässä. Mitä haette takaa, Muukkonen toteaa Nylanderille elinkautisen or what ? Toimivaltaa sillä ei kuitenkaan siihen ole, sitä selvittävät poliisit. Mikä sun mielestä olisi ollut oikea tuomio ?
Mun alkuperäinen teksti oli lähinnä yleisluontoinen ja mainitsin erikseen, etten ole kiinnostunut koko Nylander-tapauksesta kovinkaan paljoa. Totesin vaan, että mielestäni tulevaa ajatellen kurinpitäjän valtuudet ovat riittämättömät, jos hän ei voi reagoida kaukalon ulkopuoliseen, pelitilassa tapahtuneeseen välikohtaukseen millään lailla ilman videonauhaa. Eli ei voi ottaa lausuntoja muilta kuin toimitsijoilta tai pelaajalta itseltään.

Kuten mainitsin, tässä on pähkinä liigalle. Jos odottaa poliisitutkinnan tulosta ja tekee SM-liigan kurinpitopäätöksen sen tulosta mukaillen, saattaa asianomainen pelaaja jo olla ihan muussa joukkueessa tai mailla vierahilla, jolloin rangaistus kohdistuu väärin tai jää kokonaan mitättömäksi. Rahkeita ei ole kuitenkaan itsekään suorittaa asianmukaista, kattavaa tutkintaa. Eli aikamoinen pattitilanne. Katsojia saa siis häiriköidä ilman pelikieltoa, jos toimitsijat tai videokamera eivät näe. Siis pelikiellon osalta. Ei muuta ponttia, tuomio oli varmasti ihan nykyisten ohjeiden ja resurssien mukainen, eli oikea, siihen en ole kantaa ottanutkaan.
 

bunghole

Jäsen
Viestin lähetti JHag
Ja mikä kommentissa "ruotsalainen homo" oli tarkkaan ottaen rasistista? Homoksi sanominen? Eihän se ole rasismia, sillä homous ei tietääkseni ole rotuominaisuus. Ainoastaan seksuaalinen suuntautuneisuus. Ja ruotsalaisuus on fakta. Siis afrikkalaisellekaan ei saa sanoa "senkin afrikkalainen"? Jepjep.

Käsittääkseni Nylanderin rikosilmoitus pohjautuu pääosin perustuslakiin. Siellä määritellään ihmisen perusoikeudet kuten myös YK:n ihmisoikeuksien julistuksessa. Ihmisellä on oikeus uskontoonsa, vakaumukseensa, seksuaaliseen suuntautumiseensa, mielipiteisiinsä (kunhan ne eivät ole muun lain kanssa ristiriidassa) jne. Jos joku esim. haukkuu tai syrjii toista ihmistä jonkin tällaisen syyn perusteella, tulee siitä lain mukaan rangaista.


Suomen perustuslaki:

6 §: Yhdenvertaisuus

"Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella."

Mielestäni seksuaalinen suuntautuminen kuuluu tuohon listaan "muihin syihin", vaikka Micke ilmeisesti hetero onkin. Lisäksi laissa on määritelty julkisen solvauksen rangaistavuus ja mielestäni 8000 ihmisen edessä solvaaminen on julkista vaikkeivät kaikki sitä kuulleetkaan.

Asiaan ei vaikuta mitenkään se että Micke ei ole Suomen kansalainen. Laki koskee myös häntä ja antaa hänelle turvan hänen työskennellessään Suomessa.

Menipä taas pilkunnussimiseksi!:D Mutta asia tuli kai selväksi. Micke voi siis viedä asian oikeuteen jos niin haluaa ja ilmeisesti vie ellei vastapuoli luovu vaatimuksistaan.
 

bozik

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Pluto, Johnny99

Pähkinöitä tässä takuulla on meille kaikille, eikä vähiten sm-liigalle. En tiedä mistä johtuu, että mun mielestä keskustelu parani mitä pidemmälle yöhön mentiin.

Se mitä minä hommalta hain on se, että Muukkonen tekee päätöksensä liigan sääntöjen mukaan ja sillä lähdeaineistolla joka hänellä on käytössään. Tämän Muukkonen myös teki. Vieläpä kunnon juristin tapaan yksilöiden materiaalin mihin päätös perustuu, perustellen sen miksi hänen mielestään asiasta ei kuulu lisärangaistusta jne. Antoi siis omat argumentit kritiikin kohteeksi, niin että niitä vastaan voi esittää vakavia syytöksiä/väitteitä. Altisti itsensä ja päätöksensä siis julkiseen arvioon, kunnon juristi. Ja mikä oli lopputulema, nuo perustelut lukiessaan moni Hifk fani tuli siihen johtopäätökseen, että "uskomaton tuomio", "meni pohja kaikelta uskottavuudelta", "vitun espoolainen huora", jos Hifk pelaaja olisi tehnyt saman, olisi varmaan linnassa". Mä vaan kysyn, mihin itse olisitte päätöksenne perustaneet, sinelmöivään ranteeseen ? Näinkö se menee oikein ?

Näin ollen noita fiksuja Hifk-kirjoittajia mä olen koettanut haastaa kysymällä mikä olisi ollut oma ratkaisusi ? Ja vielä provonnut sillä, että eikös toisenlainen ratkaisu juuri olisi ollut vastoin oikeudenmukaisuutta ? Vaan ei ne lähde.
 

Master Chief

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, Manchester United, Denny Crane
http://www.aftonbladet.se/vss/sport/story/0,2789,564474,00.html

Lainaus tuosta jutusta:

Helsingfors arena har i många år varit den sämsta i Finland ur säkerhetssynpunkt. Just avsaknaden av plexiglas mellan utvisningsbåset och publikplatserna är ett stort problem.
- SM-liiga måste agera. Så här får det inte gå till, säger Kärpäts tränare Kari Jalonen, tidigare i AIK.

Ruotsalaista asiantuntemusta?
 

bozik

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Viestin lähetti Master Chief
Ruotsalaista asiantuntemusta?
Täyttä härän sitä. Ei sitten vissiin osattu kiekkopiireissä jättää tätä tähän. Hyvä soppa tästä tulee ja eniten kärsii jääkiekko. Ollaan tyytyväisiä.
 

Isaksson

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Viestin lähetti Toro
Toivottavasti tämä sylkijä on jo selvinnyt ja sanoo, ettei hän ihan aikuisten oikeasti ole tosissaan oikeustoimien kanssa, jos hän saa puristaa kättä Nyllen kanssa kuten miehet ja sopia asian niin.

Vaan kun ei saa, kun pahoinpitely, lieväkin, on yleisen syytteen alainen teko eikä asianomistajarikos. Tuo selviää päivän Hesaristakin, missä asiaa käsittelevän jutun otsikko on "Nylanderin uhri kävi lääkärissä" eikä suinkaan esim. "Nylander ei saanut pelikieltoa".
 
Suosikkijoukkue
Hifk
Mikähän ero on pelaajan riehumisella jäähyaitiossa tai sillä, että esim. ulosajettu pelaaja protestoi ulosmennessään käytävällä, esim. lyöden mailansa rikki hallin seinään? SM-liiga antaisi jälkimmäisestä tapauksesta ilman muuta pelikieltoa mutta jäähyaitiossa saa siis riehua oiken toimitsijan todistamana. Toimitsijahan kertoi Nylanderin lyöneen mailalla mainosaitaan!

Toinen taistelun aihe on se, osuiko isku katsojan käteen vai ei? Jos katsoja on kerran käynyt lääkärissä ja kädessä on havaittu ruhje, niin onko sillä mitään eroa, onko isku isketty suoraan käteen vai onko isku mahdollisesti isketty ensin aitaan ja maila on siitä kimmonnut katsojan käteen? Nylanden on hyvinkin saattanut tarkoittaa iskun vain mainosaitaan mutta se on siitä vahingossa kimmonnut katsojaan. Nylander on silti mielestäni väärässä tässä asiassa. Mies täysissä varusteissa, kypärä päässä maila kädessä, tuntee olonsa jäähyaitiossa niin uhkaavaksi, että pitää alkaa mailalla varusteettomia katsojia huitomaan! Ehdotan, että kaikille A5 ensimmäisen rivin katsojille määrätään suojavarusteiksi päälle vähintään jenkkifudiskamat ja jos se tuntuu liialta, niin ainakin ottelussa pitää käyttää jääkiekkohanskoja katsomon ensimmäisellä rivillä!
 
Viestin lähetti Rekisteröitynyt
Mikähän ero on pelaajan riehumisella jäähyaitiossa tai sillä, että esim. ulosajettu pelaaja protestoi ulosmennessään käytävällä, esim. lyöden mailansa rikki hallin seinään? SM-liiga antaisi jälkimmäisestä tapauksesta ilman muuta pelikieltoa mutta jäähyaitiossa saa siis riehua oiken toimitsijan todistamana. Toimitsijahan kertoi Nylanderin lyöneen mailalla mainosaitaan!

Toinen taistelun aihe on se, osuiko isku katsojan käteen vai ei? Jos katsoja on kerran käynyt lääkärissä ja kädessä on havaittu ruhje, niin onko sillä mitään eroa, onko isku isketty suoraan käteen vai onko isku mahdollisesti isketty ensin aitaan ja maila on siitä kimmonnut katsojan käteen? Nylanden on hyvinkin saattanut tarkoittaa iskun vain mainosaitaan mutta se on siitä vahingossa kimmonnut katsojaan. Nylander on silti mielestäni väärässä tässä asiassa. Mies täysissä varusteissa, kypärä päässä maila kädessä, tuntee olonsa jäähyaitiossa niin uhkaavaksi, että pitää alkaa mailalla varusteettomia katsojia huitomaan! Ehdotan, että kaikille A5 ensimmäisen rivin katsojille määrätään suojavarusteiksi päälle vähintään jenkkifudiskamat ja jos se tuntuu liialta, niin ainakin ottelussa pitää käyttää jääkiekkohanskoja katsomon ensimmäisellä rivillä!

Voisi sanoa että harvinaisen provosoiva ja idioottimainen kirjoitus kaikenkaikkiaan.
Jos pelaaja vielä kestäisikin jäähyaitiossa jonkun idiootin huutelut ja nyrkinpuinnit ym. humalaiset ääliömäisyydet, niin onko hänen vielä pakko kestää syljeskelykin?
Ihmeellistä että täällä ja muuallakin puhutaan sananvapaudesta katsomossa, eiköhän kuitenkin kunnianloukkaus ole suomessakin rikollinen teko. Se missä ruhje on syntynyt niin sitähän me emme todellakaan tiedä. Poliisien ja järjestysmiesten viedessä "miehen" pois paikalta, hallille kännipäissään tullessa kaatuessaan, Nylanderin iskusta vai mistä on loppujenlopuksi aivan sama. Oikeastaan toivoisin että Nylander olisikin lyönyt ja tämä tyyppi olisi saanut sen ainoan oikean rangaistuksen.
Eiköhän nyt ole niin että kaveri hokasi että oisko rahastamisen paikka, rikas NHL-tähti(joita ei omassa joukkueessa edes ole...prkl.) hermostui,ehkä hän hatarien muistikuvieni mukaan jopa löi minua,haastan oikeuteen ja otan rahaa itselleni että seuraavalla kerrallakin voin olla taas kännissä pelissä huutelemassa, eikä rahoja tarvikkaan pyytää äitikullalta.
 

blackhawk

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS, Chicago
Viestin lähetti Rekisteröitynyt
Toinen taistelun aihe on se, osuiko isku katsojan käteen vai ei? Jos katsoja on kerran käynyt lääkärissä ja kädessä on havaittu ruhje, niin onko sillä mitään eroa, onko isku isketty suoraan käteen vai onko isku mahdollisesti isketty ensin aitaan ja maila on siitä kimmonnut katsojan käteen?

Mistä se katsojan ruhje on saatu? Tyyppihän on ennen lääkärissä käyntiään voinut homotella epämiellyttävinä pitämiään ihmisiä Helsingin yöelämässä ja saada siellä siipeensä? Onko todistettu, että kyseinen ruhje on nimenomaan Nylanderin mailasta saatu?
 

GT

Jäsen
Suosikkijoukkue
ACO
Viestin lähetti blackhawk
Mistä se katsojan ruhje on saatu? Tyyppihän on ennen lääkärissä käyntiään voinut homotella epämiellyttävinä pitämiään ihmisiä Helsingin yöelämässä ja saada siellä siipeensä? Onko todistettu, että kyseinen ruhje on nimenomaan Nylanderin mailasta saatu?

Halleluja, asiaa.

Erään, vielä kehitysasteella olevan salaliittoteorian mukaan kyseinen ruhje on mahdollisesti tullut siinä vaiheessa, kun kyseinen kaveri otti yhteen järjestysmiesten kanssa katsomossa.

Edelleen, tämä on Jatkoajan kaikkien aikojen hupaisin ketju!

Missä on Svante?
 

Karamahti

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Coyotes
Hiivatin ulko-suomalainen seksuaaliseen vähemmistöön kuuluja...

No vihdoin selvisi syykin Kärppien tappioon ko. pelissä:

Päävalmentaja Kari Jalonen myönsi, että Nylander-tapauksella oli vaikutusta joukkueen esitykseen.

– Tunnetila oli kova, ja ehkä jouduimme hetkellisesti pois balanssista. Onhan tämä aivan ainutlaatuinen tilanne, kun pelaajaa uhataan.



Toivottavasti kukaan muu ei saa päähänsä sadatella pelaajalle ettei koko vastustajan joukkue joudu "pois balanssista" a´la räkä-Räikkösen auto.
 

velho

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, sympatiat HIFK:lle
Täähän on kiva chatti

Näin ainoastaan telkkarista pätkän jäähyaitiossa tapahtuneesta hulabaloosta. Hämmästykseni oli suuri, kun näin, että nuo räkää Nyllen päälle kylväneet olivatkin ihan "aikuisia" miehiä. Kyllä tuon ikäisillä ukoilla pitäisi olla sen verran selkärankaa, että vaikka olisi tosissaan sattunutkin pikku kätöseen, niin osaisivat pitää hammasta purren törkeinä kärhämän aloittajina mölyt mahassaan.

Ikävä kyllä hyvin suuri joukko HIFK:n faneista kuuluu juuri näiden "herrojen" kanssa samaan kategoriaan. Uskon myös, että suuri joukko niistä HIFK:n faneista, jotka täällä "chatissa" paheksuvat tapahtunutta rään heittoa, hiljaisesti tyytyväisinä hyväksyvät sen ja kenties toivovat, että ukkelit olisivat kusseet Nyllen päälle. Näinhän joku Sportin fani teki muutama vuosi sitten divarimatsissa muistaakseni Hermeksen pelaajien päälle.

Televisiokuva oli muuten ällistyttävän hyvä: tunnistaisin ainakin toisen noista hemmoista, jos sattuisi vaikka tulemaan kadulla vastaan. Varmasti joku ulkopuolinen (muukin kuin HIFK:n fani) TV-kuvan perusteella tuntee heidät nimeltä. Rään kylväjille paras rangaistus olisikin se, että heidän nimensä ja kuvansa pantaisiin lehtiin.

Minulla muuten oli kausikortit muutaman vuoden sekä HIFK:n että Jokereiden otteluihin 80-luvun puolivälissä. Luovuin HIFK:n kausikortista juuri fanien käytöksen takia - aivan liian usein se muistutti tämän käsiteltävänä oleva casen hemmojen käytöstä.
 

Analyytikko_

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, HJK, QPR, ManU, Hertha BSC
Viestin lähetti erture
Käsittääkseni Nylanderin rikosilmoitus pohjautuu pääosin perustuslakiin. Siellä määritellään ihmisen perusoikeudet kuten myös YK:n ihmisoikeuksien julistuksessa. Ihmisellä on oikeus uskontoonsa, vakaumukseensa, seksuaaliseen suuntautumiseensa, mielipiteisiinsä (kunhan ne eivät ole muun lain kanssa ristiriidassa) jne. Jos joku esim. haukkuu tai syrjii toista ihmistä jonkin tällaisen syyn perusteella, tulee siitä lain mukaan rangaista.


Suomen perustuslaki:

6 §: Yhdenvertaisuus

"Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella."

Mielestäni seksuaalinen suuntautuminen kuuluu tuohon listaan "muihin syihin", vaikka Micke ilmeisesti hetero onkin. Lisäksi laissa on määritelty julkisen solvauksen rangaistavuus ja mielestäni 8000 ihmisen edessä solvaaminen on julkista vaikkeivät kaikki sitä kuulleetkaan.

Asiaan ei vaikuta mitenkään se että Micke ei ole Suomen kansalainen. Laki koskee myös häntä ja antaa hänelle turvan hänen työskennellessään Suomessa.

Menipä taas pilkunnussimiseksi!:D Mutta asia tuli kai selväksi. Micke voi siis viedä asian oikeuteen jos niin haluaa ja ilmeisesti vie ellei vastapuoli luovu vaatimuksistaan.

Ei. Edes Nylander ja hänen varsinkaan hänen juristinsa ei ole niin tyhmä, että lähtisi viemään juttua oikeuteen tällä perusteella. Kuinkakohan monta kertaa pelin aikana pelaaja/pelaajat saavat kuulla olevansa homo etc.? Ainoastaan silloin tämä perustuslain pykälä voisi toimia kentällä/aitiossa huudettuun kommenttiin, jos suusta tulee se mustaa miestä halventava sana. Rasismi ei kuulu kentille ja sitä kitketty eri palloilulajeista pois koko Euroopassa.
Mutta sillä perusteella, että Nylanderia haukutaan homoksi pelin aikana, niin päädytä oikeuteen tai jos päädytään hölmön juristin takia, niin tuomari nauraa sinut pihalle sekä käräjäoikeudessa että hovissa.

Aamun Hesarissa oli maininta siitä, että Nylanderin juristi ajaa juttua laittoman uhkauksen ja jonkun toisen nimikkeen alla. Muistaakseni jossakin mainittiin että Nylander on Änärissä saanut päälleen mm. kaljaa, mutta silloin pelaajan ja katsojan välissä oli pleksi. Nyt Nordiksella tämä "suojaus" puuttui ja Nylander koki tilanteen uhkaavaksi. Sinällään kyllä ymmärrettävää ja uskon että tilanne on voinutkin olla Nylanderille uhkaava, ja itsekin pelatessa räkää niskaan saaneena voi sanoa, ettei se tunnu mukavalta. Mutta se ei silti oikeuta lyömään katsojaa tai paiskomaan mailalla kylttejä, ammattimies hallitsee tunteensa. Ymmärtäisin mailaniskun, jos katsojat olisivat todella käyneet tiukasti mieheen kiinni, mutta nyt Nylander saa olla ihan tyytyväinen, ettei saanut tempustaan lisäsanktiota. Sitä voi ihan itse miettiä, miten pelikieltoa olisi rapsahtanut, jos lyöjänä olisi ollut esim. Jarkko Ruutu.

Kuitenkin sekä tämä katsojan että Nylanderin rikosilmoitus on sitä itseään, ei tämä nyt näin iso juttu ole kummallekaan. Ja Eric R:lle tiedoksi, että Suomessa ei pääse oikeudessa rahastamaan tällaisella jutulla, vaikka vastapuolena olisi rikas Änäri-stara ja se on ihan hyvä homma. Ainoat, jotka tässä tienaavat, ovat molempien osapuolten juristit.
 

Black Adder

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, The Original Six
Kermaperseitä kummatkin osapuolet. Jos tulee räkää niskaan, niin toki silloin annetaan vaikka mailaa takaisin näille idiooteille, mutta ei tuollaisista jutuista lähde käräjille (molemmat osapuolet huomio!) kuin kunnon ämmät.

Nylanderin NHL-hipiä ei kestä räkää?
Kiven kovan HIFK-kannattajan siro käsi ei kestä pikku näpäytystä?

Prkle, mulla on kädet ruhjeella pitkin viikkoa!
 

hermano

Jäsen
Suosikkijoukkue
Oulun Kärpät. Kiekko-Laser.
Re: Täähän on kiva chatti

Viestin lähetti velho
Näin ainoastaan telkkarista pätkän jäähyaitiossa tapahtuneesta hulabaloosta. Hämmästykseni oli suuri, kun näin, että nuo räkää Nyllen päälle kylväneet olivatkin ihan "aikuisia" miehiä. Kyllä tuon ikäisillä ukoilla pitäisi olla sen verran selkärankaa, että vaikka olisi tosissaan sattunutkin pikku kätöseen, niin osaisivat pitää hammasta purren törkeinä kärhämän aloittajina mölyt mahassaan.

Näinhän sitä todellakin luulisi.Mutta ehkäpä joku purjehdusklubin varjossa kasvanut av Fittansväärd ei ole tottunut kantamaan vastuuta omasta hölmöilystään. Näitähän riittää.

Aina jaksaa uudestaan hämmästyä kuinka pää syvällä perseessä tätäkin lajia seurataan. Hyväksytään mitä tahansa, kun sattuu vaan olemaan oikean seuran asialla.

Onneksi tämä ei koske sentään kaikkia.
 

Orsmo

Jäsen
Suosikkijoukkue
KÄRPÄT, RoPS, Maajoukkue, Hollanti, Gun`n`Roses
Viestin lähetti Buccaneer
Kommentoikohan Nylkky sanomalla: "En lyönyt."
Ja tähän asianajaja: "Kyllä rehellisen Lapin miehen sanaan voi luottaa."
Jolloin Muukkonen totesikin tarpeettomaksi kuulla enää ketään muuta.

Olen ihastunut Buccaneerin. Hänen takiaan jaksan seurata tämän kaltaisia foorumeita. Eilen hieman hiillyin. Tänään pohdin onko sisälukutaito ja ymmärrys täydellisesti kadonnut Suomesta.

Niin ja siitä Muukkosen tuomiosta. Niitä "faneja" olisi pitänyt myös kuulla. Toistan näköjään itseäni.

Loistavia(kin) kirjoituksia tästä ketjusta löytyy. Asia on vain kasvanut norsua isommaksi.
 

Jet-Ace

Jäsen
Viestin lähetti Kärpät#18
Edelleen, tämä on Jatkoajan kaikkien aikojen hupaisin ketju!

Totta. Luulisi keskustelussa olevan keskeisenä pohdinta siitä, millä jatkossa estettäisiin pysyvästi näiden katsomohäirikköjen pääsy liigaotteluihin. Vaan ei, näistä häiriköistä yritetään tehdä uhreja ja marttyyreita. Kuten jalkapallosta tiedämme, yleisön häiriköivään käytökseen pitää olla nollatoleranssi, mitään muuta vaihtoehtoa ei ole. Jos kyseessä ovat kausikorttikatsojat, niin vähintään muutto kauas jäähyaitiosta pitää toteuttaa.

Toinen liigan tutkittava asia on se, miten on mahdollista, että jäähyaitiota suojaava pleksi ei ollut paikalla ja kuka on tehnyt päätöksen sen poistamisesta? Vakava, pelaajien koskemattomuuden vaarantava laiminlyönti, joka on jopa saatettu tehdä tahallaan.
Minua ainakin hävettää koko suomalaisen jääkiekon puolesta tuollainen episodi ulkomaalaista pelaajaa kohtaan.

Minusta Muukkosen päätös on liigan tuomiona aivan oikea, mikäli hän ei käytettävissään olevan materiaalin perusteella ole voinut todeta iskua katsojan käteen. Hänellä ei myöskään ole oikeutta vaatia lausuntoja muilta kuin pelaajilta ja toimitsijoilta, yleisö ei ole hänen vaikutuspiirinsä alla. Ja yleisemmin: Kuinka hyviä päätöksiä Muukkonen tekisi, mikäli hän muodostaisi kuvansa eri tapauksista yleisön mielipiteisiin? Aivan, jokainen päätös olisi päin persettä.

Poliisi tutkikoon tapausta ja päättäköön, onko aihetta siviilioikeudellisiin jatkotoimiin katsojia ja/tai Nylanderia kohtaan. Siinä he sitten voivat haastatella vaikka koko yleisön sekä meidät ottelun televisiosta nähneet. Liigalle kuuluu vain tarkastella pelaajan käytöstä ja tehdä sen perusteella johtopäätökset käytettävissä olevan materiaalin perusteella.
 

VonShark

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
Aikamoinen kasa tuubaa. Outi Koskesta lätisemisen järkevyyden kirjoittaja oli itsekin huomannut. Silti sekin pohdinta oli sinne jätetty. Kosken tapauksesta olen kyllä kirjoittajan kanssa pitkälti samaa mieltä. Annetaan siitä plussapiste. Plop plop.

Ammuskeluun vertaaminen on järkyttävä ylilyöti, eikä liity asiaan mitenkään. Kolumnin lopetus puolestaan kertoo, miksi asian käsittely todellakin on parempi jättää kirjoittajaa järkevämmille päättäjille. Harkinsin tapauskaan ei aiheeseen liity mitenkään. Harkins rikkoi itse, selkeästi, jonka jälkeen menetti hermonsa ansaitusta tuomiosta siinä määrin, että miestä sai pidellä erossa Henriksonista ihan tosissaan. Pelaajien keskinäinen toistensa telominen kaukalossa ei sekään liity Nylanderin tapaukseen mitenkään.

Eihän jokaisen kolumnin taritse olla sellainen, jonka kanssa voin olla samaa mieltä. Olisi kuitenkin syytä tarkistaa, mitä tuubaa sieltä päästellään, sillä uskottavuus todellakin rapisee pikkuhiljaa. Kaikkiaan tämä kolumni kertoo, ettei kirjoittaja ole ymmärtänyt alkuunkaan Muukkosen päätöksen perusteluja tai siihen johtaneita puitteita ja taustoja, sen verran vähäiseksi on asiapitoisuus jäänyt. Julkaistaanko jatkoajassa kaikki sonta, mitä toimittajat keksivät kirjoittaa?
 

Eddie

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät & kaikki karsintasarjat

Heh.. Nyt sitten odotellaan, koska joku jatkoajalle kirjoitteleva kärppäfani tekee tälle hifklasien läpi kirjoitetulle kolumnille oman vastauksen tapahtumista:). Kirjoittajan nimestä tulee kovasti mieleen nimimerkki lintu, joka on tässäkin ketjussa tuonut oman mielipiteensä selkeästi esiin.

En olisi uskonut, että jatkoaika itsessään alentuu tämän keskustelun tasolle..

Kaikista hauskinta tässä on se, että kukaan ei kiistä Nylanderin vastuuta tapahtuneesta ja suurinosa ifk faneista ei kiistä katsojien vastuuta tapahtuneesta. Sitä en ole pistänyt merkille kiistävätkö ifk fanit hifkin vastuun pleksin puuttumisesta vai ei. Osa on tainnut kiistää. Tässä on loppujen lopuksi hyvin vähän kiistelemistä. Silti yks ifk fani haluaisi mm. että lapin voisi polttaa joka kymmenes vuosi. No ei kannata vaivautua. Lappihan tunnetusti tyhjenee vauhdilla sinne etelään, osa toki pysähtyy jo oulussa. Lisäksi oulu ei ole osa lappia, joten kärpät ei hirveesti siinä kärsisi. Lisäksi haukkunut koko oululaisen kiekkokulttuurin sellaisen pelaajan perusteella, joka on pelannut kärpissä 2 kuukautta. Ei voi sanoa muutakuin, että kärpäsestä on tehty härkänen niinkuin moni on sanonut. Nylander ei joka tapauksessa pelaa kärpissä enään
joulun jälkeen, joten koko jupakka unohtunee. Tosin kärpät saanee armottoman vihellyskonsertin seuraavassa nördiksen pelissään sellaisen pelaajan takia, joka ei edes joukkueessa pelaa.

Lisäksi toivon todella, että oulussa ei ne samanhenkiset katsojat kuin nuo 2 ifkfania, joita toki oulustakin löytyy, alennu kostamaan tuota temppua. Luulisin kuitenkin, että tuolloin hifkiläiset saavat muutaman suojelevan järkkärin lisää.

Sanotaan nyt vielä, että mielestäni Nylander ansaitsisi ehkä 2 pelin penaltin, muttei enempää. Nuo kaksi katsojaa ansaitsisivat saman mikäli omistavat kausarin, jos eivät niin pääsykielto vuoden loppuun. Kuvistakin näkee, että he ovat menneet sen rajan yli minkä yli ei saisi mennä.

Joko tämä on jatkoajan historian pisin otteluketju?
 
Viimeksi muokattu:

snowwy

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, MuJK
[clip]
Samalla logiikalla ammuskelu yleisellä paikalla tulisi hyväksyä, mikäli yksikään luodeista ei vahingoittaisi sivullisia. Vahinkoa ei aiheutunut, joten miksikäs tässä asiaa enää vatvomaan. Pyssy asekoteloon ja baariin.
[clip]

Miten jatkoajan tapaisiin mielestäni tasokkaisiin kolumneihin päästetään tömmöistä roskaa ?
 

BigRedFamily

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Missä raja?

Case Nylanderin osalta tullaan mielenkiintoisen negatiivisen ongelman ääreen. Muukkonen & co on nyt puheensa pitänyt ja näin todennut, että sanktioita ei SM-liiga ruotsalaiselle aseta koska mitään (ainakaan kovin) väärää ei ole tapahtunut.

Toisaalla rikosilmoituksia on lennellyt puolin ja toisin.

Aiheeseen:
Mitä tekee Muukkonen & SM-liiga mikäli todetaankin yhtäkkiä oikeudessa, että Nylander on lyönyt katsojaa mailalla? Poistaa Nylanderin kaikki HIFK-Kärpät matsin jälkeen tehdyt maalit & syötöt (niin, mikäli ei ole syöttöä, ei ole maaliakaan...) ja tätä kautta alentaa mahdollisesti sarjasijoitusta? Riittääkö Käräjäoikeuden päätös vai tarvitaanko Hovioikeuden vai kenties Korkeimman Oikeuden päätös vai mennäänkö Haagiin? Oikeuskäsittelyyn voi mennä vuosia, joten riistetäänkö Kärpiltä mahdollisesti mitaleja jälkikäteen (noh, toivotaan kuitenkin, että mitaleja ei tällä kaudella tule)?

Summa summarum: katsojat saavat tehdä mitä vaan ja pelaajat vastata siihen miten vaan, SM-liiga ei puutu. Kii-tos, toimitaan siis näin!

Tekstiin ei kannata lisätä hymiöitä.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Tila
Viestiketju on suljettu.
Ylös