HIFK - Kärpät Pe 19.11.2004

  • 105 722
  • 1 026
Tila
Viestiketju on suljettu.
Amen

Koko episodi olisi ollut vältettävissä.....

On myös munaa sanoa, jos ei ole tietoinen mitä tapahtui "en voi todeta syyllistä, koska ei voi näyttää toteen"

Sinänsä helppo työ muukkoselle... uskoo valvojaa ja toimitsijoita. Ei siinä sen kummempaa.

Toisaalta jos olisi tullut penaltya olisi saattanut Nylle jo matkata muualle ja tilalle vaikka mr.fair play Todd Bertuzzi.

Ja paljosta vetoa että seuraavassa hifki pelissä on nylanderille haastajia??

edit: Itse olisin pitänyt suorastaan järkevänä, jos kurinpito mietinnät olisi tehty vasta tuomioistuimen päätöksen jälkeen.. heh, mutta silloin Nylander olisi ollut jo kaukana poissa.
 
Viimeksi muokattu:

Koskenkorva

Jäsen
Suosikkijoukkue
Oulun Kärpät
Re: Re: Truth is out there

Viestin lähetti Karamahti
Enää pitäisi tietää mikä helvetti on "illminaatti"?

Illuminaatti, varmaankin...
 

Svante

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, FC Bayern
Re: Tuomiosta ei voi valittaa

Viestin lähetti Koskenkorva

Nyt on pikkujoulukausi ja on paljon todennäköisempää, että ruhje on tullut perjantaikunnossa kaatumisesta, kuin Nylanderin mailaniskusta. Uskotteko ennemmin humalaista punapaitaa, vai puolueetonta erotuomaritarkkailijaa?

Päätös on tehty, amen!

Minä uskon silmiäni!
Missä erotuomaritarkkailija istui ja onko häneltä edes mitään kysytty?

HIFK-Jokerit pelissä pikkupoika sai kiekon kasvoihin katsomossa A5. Yleisöstä huusimme jääpussia. Yksikään toimitsija ei kuullut mitään eikä jääpussia tullut . Mutta kun Nylanderia haukutaan kuullaan kaikki, ihan yksityiskohtaisesti.
Mailalla lyöminen on tuomittava teko. Mitä sitten kun maila olisikin osunut pikkulapsen. Nylander nimittäin ei tähdännyt vaan kääntyi ympäri ja veti kunnon iskun.
 

Isaksson

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Pakko ottaa aikaisemmin sanomani takaisin ja todeta, että ehdottomasti toivon, että asia viedään rosikseen ja katsotaan valaehtoisesti mikä on totuus.

Herranjumala voiko tällaisia päätöksiä ja varsinkaan niiden perusteita uskoa edes todeksi. Muukkonen kysyy kahdelta henkilöltä tapahtumien kulusta. Toinen on syytetty ja toinen jääkenttäsäätiön palkollinen. Molemmilla oma lehmä enemmän kuin syvällä ojassa. Kuinka Muukkonen edes kehtaa moista sontaa päästää julkisuuteen.
 

Weasels

Jäsen
Suosikkijoukkue
Oulun Kärpät
Viestin lähetti Svante
Olitko paikalla?
Minä tulen aina pysymään kannassani ettei kyseessä ollut _napautus_ mainoskylttiin. Mutta keskusteltuani monien henkilöiden kanssa jääkiekkopiireissä sekä median kanssa olen tullut siihen päätökseen, että NHL-tähteä on uskottava ja "suojeltava" keinoin millä hyvänsä.
Mitä sm-liiga odotti Nylanderin sanovan? Sitäkö, että iski katselijaa?

Median edustajat, sm-liigan edustajat sekä muut "utelijaat" voivat varmistaa asian niiltä vakituisilta katselijoilta, jotka istuvat jäähyaition takana "häiriköiden" vieressä. Sieltä luulis totuuden löytyvän. Entä jäähyaition vieressä istunut järjestysmies? Eikö hän ollut juuri sanonut Helkovaaralle, että isku osui katselijaan.

Uskottavuus sm-liigan sekä Hesariin on pakkasella.

Tämä samainen järjestysmies, joka totesi ettei asia mulle kuulu...tässä kahnauksessa, kun häntä pyydettiin puuttumaan häiriköintiin? Oletko tosiaan sitä mieltä, että tuollainen on jotenkin neutraali ja luotettava todistaja???

Pysy vain kannassasi, mutta lausuntosi on yhtä uskottava kuin tämän järjestysmiehen (ja monta hymiötä).

Ja ei se totuus kuule välttämättä löydy sieltä IFK kiihkofanien keskuudesta! SM-liiga teki päätöksensä niillä FAKTOILLA, mitkä sillä oli kätösessä. Turha itkeä, olisi heput pitäneet herjat ja räät mahassansa.
 

Artsi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Viestin lähetti lintu
Käykääpä äänestämässä tuomiosta tässä jatkoajan ketjussa.

Tuo sinun mainitsemasi äänestys todistaa, että olet oikeassa, sillä vain 2/3 on kanssasi eri mieltä ja pitää päätöstä oikeana, mutta koska sinulla on se suurempi ja oikea tieto ja nämä eriävän mielipiteen esittäjät ovat varmaankin kaikki böndeltä, niin Muukkonen on mokannut täydellisesti.

SM-liigan pitääkin palkita nämä aiheetta kärsimään joutuneet katsojat ikuisella kausikortilla kaikkien hallien jäähyaitioihin, etteivät joudu sinne väkisin pyrkimään.
 

JHag

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Leijonat vm. -88 ja -92
Viestin lähetti JanJ
tuo "ns. hakkaamaan" kohta hymyilyttää...

Niin muakin. Yhden puoliminuuttisen aikana Nylanderia on nimiteltyy ruotsalaiseksi homoksi, syljetty niskaan ja uhattu hakata. Onkohan varmasti tutkittu, ettei Nylanderin taloa poltettu samanaikaisesti? Tai sen bensatankkiin kustu? Ne olisivat hyvin ehtineet soittaa sieltä katsomosta kavereilleen, että tehkää näin. Ja mikä kommentissa "ruotsalainen homo" oli tarkkaan ottaen rasistista? Homoksi sanominen? Eihän se ole rasismia, sillä homous ei tietääkseni ole rotuominaisuus. Ainoastaan seksuaalinen suuntautuneisuus. Ja ruotsalaisuus on fakta. Siis afrikkalaisellekaan ei saa sanoa "senkin afrikkalainen"? Jepjep.

Hankala tilanne, kun on montaa mieltä yhtä aikaa; toisaalta vetäisin itsekin lättyyn, jos joku poroisäntä tulisi räkimään Oulussa käydessäni. En ainakaan voisi luvata, että en reagoisi. Toisaalta - kun näin kävisi, kestäisin myös siitä tulevan sanktion, sillä osa minusta tietää, ettei se ollut sallittua. Mutta räkiminen esimerkiksi vasten kasvoja ylittää kyllä koskemattomuuden ja koska räkiminen on ämmien hommaa, en räkäisisi takaisin, vaan löisin. Oli miten oli, edelleen lasken syylliset tässä järjestyksessä: 1) halliyhtiö 2) Nylander

Jos poliisi toteaa mailaniskun tapahtuneen, on Muukkonen mitä todennäköisimmin niputtanut uransa liigan überpoliisina, mikä on helvetin sääli. Kiekkoilua koskevissa tuomioissaan hän on ollut loistava. Mutta hänellä ei voi olla uskottavuutta jatkaa tehtävässään, jos poliisi selkeästi päätyy siihen, että isku on tapahtunut. Silloinhan Muukkosen johtopäätös on ollut väärä, sillä Muukkosella ei ole kompetenssia olla pätevämpi tutkija kuin asiaa duunikseen tekevät poliisit. Varsinkaan, kun hän ei edes tutkinut asiaa kaikilta osapuolilta, mikä olisi jokaisessa kiista-asiassa vähintäänkin oikeus ja kohtuus.
 

Karamahti

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Coyotes
Re: Re: Re: Truth is out there

Viestin lähetti Koskenkorva
Illuminaatti, varmaankin...

Ihan Oulusta asti piti sekin asia kysyä kun en pystyny moista asiaa omin päin selvittämään. Joko se tai sitten meni poromieheltä taas pahasti ohi....
 

VonShark

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
Viestin lähetti Svante
Olitko paikalla?
Minä tulen aina pysymään kannassani ettei kyseessä ollut _napautus_ mainoskylttiin.
Näitkö osuman käteen? Jo tähän mennessä kertomuksissasi tapahtumista on ollut puuttellisuuksia ja turhia oletuksia, vaikka olit muka kovinkin lähellä tapahtumia seuraamassa. Kalevan paperiversiossa löytyy painettuna silminnäkijän kertomus tapahtumista. Totta helvetissä sen täytyy sinustakin olla täysin totta, kun tämä toimittaja kerran on paikalla ollut.

Kaleva: "Kaksi keski-ikäistä, ilmiselvästi alkoholin vaikutuksen alaisena olevaa miestä nousee puolittain seisomaan ensimmäisellä penkkirivillä jäähyaition takana. Miehet roikkuvat puoleksi jäähyaition ja katsojat erottavan kaiteen päällä.Ainakin toinen kaveruksista rummuttaa kädellään seinämää, johon Nylander nojaa. Solvaukset ja sylki sinkoilevat kilvan ilmassa."

Sinun näkemyksesi samasta tapahtumasta oli kutakuinkin "istuivat ja huutelivat". Kaksi paikalla ollutta, mistä nuo erot tarinoihin tulevat?

Kaleva jatkaa: "Nylander nousee, kääntyy ja huitaisee mailallaan kohti seinää, jonka päällä parivaljakko roikkuu."

Eli selkeästi lyö seinää, ei katsojaa.

Myöhemmin samainen katsoja vielä "yrittää kiivetä jäähyaitioon" ja nämä aikeet "järjestymiehet ehtivät viime tipassa estämään". Lisäksi "järjestysmies ei saa jäähyaitioon pyrkinyttä heppua ojennukseen edes pienoisen käsirysyn jälkeen."

Tuollaisessa vauhdissa keskiverto känniääliö kerkeääkin keräämään jo kasan mustelmia, mitä voi esitellä oikeudessa. Se, että kyseinen idiootti vetäytyi taaksepäin iskun jälkeen, ei tarkoita, että käteen olisi tullut osumaa. Lähietäisyydellä heiluva maila voi vain säikäyttääkin. Sehän siinä on ollut tarkoituksenakin. Kysyn siis vielä kerran, näitkö osuman? Näitkö?

Mitä enemmän löytyy paikalla olleita, jotka eivät ole HIFK:n intohimoisia kannattajia, sitä fiksummaksi Nylanderin käyttäytyminen muuttuu. Pystyykö siellä päin kukaan kertomaan tapahtumia niinkuin ne olivat, mitään siihen lisäämättä, mitään tarinasta poistamatta?

Siitäkään en muuten olisi yllättynyt, että tämä idioottien idiootti olisi itse sen mustelman käteensä järjestänyt oikeustoimet mielessään. Itse tiedän tällaisia tapauksia useammankin ja tämä herrasmies on kyllä osoittanut omaavansa juuri sopivan älykkyyden tason moiseen toimintaan.
 

Weasels

Jäsen
Suosikkijoukkue
Oulun Kärpät
Viestin lähetti JHag
Mutta räkiminen esimerkiksi vasten kasvoja ylittää kyllä koskemattomuuden ja koska räkiminen on ämmien hommaa, en räkäisisi takaisin, vaan löisin. Oli miten oli, edelleen lasken syylliset tässä järjestyksessä: 1) halliyhtiö 2) Nylander

Siis mielestäsi räkiminen muualle kuin vasten kasvoja on sallittua?

Ja syyllisiä ei ole nämä pari IFK-fania?
 

Johannes

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, jääkiekko.
Muukkosen päätös on kestämätön, koska silminnäkijöitä ei ole kuultu ennen päätöksen tekemistä. Ihme touhua ja olen ensimmäisen kerran oikeasti pettynyt Muukkosen toimintaan kurinpitäjänä SM-liigassa.

Nylander ei ainakaan silloin näyttänyt kovin fiksulta, kun houkutteli katsojia jäähy-aitioon tappelemaan kanssaan.
 
Jhag
Varsinkaan, kun hän ei edes tutkinut asiaa kaikilta osapuolilta, mikä olisi jokaisessa kiista-asiassa vähintäänkin oikeus ja kohtuus.

Mutta tuossahan hän on puoliksi tehnyt juuri niinkuin kaikissa tuomioissaan aikaisemminkin.. Eli hän on puhelimitse kuullut asian osaisia, tässä tapauksessa tosin ei näitä kahta katsojaa (luultavasti siksi, että heidän kannan hän tietää rikosilmoituksen perusteellakin), otteluvalvojaa ja toimihenkilöitä. Lisäksi kuten aina ennenkin hän on katsellut videoita. Ja ennenkin on sattunut niin, että jos videonauha ei asiaa todista, hän antaa vapauttavan.

Sitä en kommentoi onko näin oikein... Itse olin varsin erimieltä viimekaudella tapauksesta Metropolit ---> Pesonen päähän taklauksesta, jonka itse näin kyllä, mutta eipä ollut videonauhaa asiasta. Eipä kyllä mulle soitellukaan...
 

Jeffrey

Jäsen
Viestin lähetti Jeff

Miettikääpä jos peli olisi pelattu oulussa ja jäähyllä olevan Vopatin tai Karalahden niskassa olisi roikkunut jäähypenkillä pari paikallista sankaria homotellen ja niskaan syljeksien? Kuinkahan rauhallisesti herrat olisivat asian ottaneet? Varmaan vähintään samanlaista reaktiota olisi tullut sieltäkin suunnalta. Illalla Helsinki-Vantaalla olisi odotettu plakaatit kourassa kotiin kahta sankaria ja kehuttu jatkoajassa kuinka ne on ÄIJIÄ.
:-)

Tuskinpa vaan. Taitaa kulttuuri ero etelän ja pohjosen välillä ollakkin suurempi kun oon ikinä aatellu? Aatteleppa jos tosiaan Jere/Roman ois Oulussa huitassu jotain.. Phew.. Musta tuntuu, että sillon nimenomaan sä et sanois "Tuota mahdollista luunmurtumaa ja muita mahdollisia seurauksia kannattaa miettiä ennenkuin alkaa syljeskelemään muiden päälle. "..

No käsi ylös kuinka moni Helsinkiläinen kääntää toisen posken kun toiselle lyödään? En usko, että kovin moni. Oikeesti.

Jos tää oli saivartelua niin ok, mutta jos oot tosissas... Niin ooppa nyt jo...
 

Svante

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, FC Bayern
Viestin lähetti Weasels
Tämä samainen järjestysmies, joka totesi ettei asia mulle kuulu...tässä kahnauksessa, kun häntä pyydettiin puuttumaan häiriköintiin? Oletko tosiaan sitä mieltä, että tuollainen on jotenkin neutraali ja luotettava todistaja???

Pysy vain kannassasi, mutta lausuntosi on yhtä uskottava kuin tämän järjestysmiehen (ja monta hymiötä).


Nyyh.. nyyh.. sniff... sniff..
Ettei olis alkoholilla ollut osuutta? Pyyntösi ei tainnut olla riittävän uskottava.
Miksei kysytä kun kerran vieressä istuu?

Hesari 21.11.2004
mm. näin: " ... HIFK oli poistanut pleksin jäähyaition edestä jossain vaiheessa kauden aikana, mutta suoja palautettiin paikoilleen ottelun kestäessä."

Hesari 20.11.2004
mm näin: "... Oululaisten tunteet kuohahtivat kuitenkin, kun katsoja pääsi toisessa erässä jäähyaitioon Michael Nylanderin kimppuun. "

Herra jumala mitä sontaa!! Valtakunnallisessa mediassa yli miljoona lukijaa ja "totuuksia" syljetään ympäri valtakuntaa.
Nähtävästi medianedustajilla on valtaa ja oikeuksia enemmän kuin muilla.
Eiköhän tässäkin muokata yleistä mielipidettä aivan kuten sm-liiga päätöksellään.

Kliffaa, hei.
 

Clocks

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Mutta entä savupilvi kummulla, aidan takana? Filmin kelaaminen kuva kuvalta osoittaa Nylanderin retkahtaneen ensin eteenpäin, ja vasta sitten kääntyneen maila kohotettuna. Pyysin kaksi ostarin rääväsuisinta teiniä mukaan kokeeseen, eivätkä he yhdessäkään onnistuneet provosoimaan koehenkilöä samaan pisteeseen samassa ajassa. Tämä tukee ns. kolmannen vittuilijan teoriaa.

Tutkimukseen liittyvä aineisto on julistettu salaiseksi vuoteen 2054 asti.
 
Jeffrey

Niinpä..



Ei se kulttuuriero niin suuri ole. Ne, jotka nyt toitottaa Nylanderin lynkkaamista olisi tod.näk. toista mieltä ja ne jotka puolustelee toista mieltä. Sitten olisi läjä "puolueettomia" tässäkin ketjussa, jotka pitäisi mielipiteen samana.

Itsestäni en uskalla sanoa mitään varmaksi, mutta koko ajan olen tuominnut teon. En tosin itsekään nähnyt tilannetta enkä ollut edes paikalla. Eikä kovinkaan moni mielestäni täällä ole sanonut, että on oikein lyödä vaan moni on ymmärtänyt mistä se lyönti voisi johtua.

Saapa nähä tosiaan mitä virkavalta asiasta sanoo. Mutta tosin.. siinä kestää vielä pitkään.
 

hull16

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, ManUtd.
Viestin lähetti Johannes
Muukkosen päätös on kestämätön, koska silminnäkijöitä ei ole kuultu ennen päätöksen tekemistä.
Kyllähän kaikki silminnäkijät on haastateltu, jotka voivat SM-liigan päätöksiin vaikutta, eli kaikki toimitsiat.

Tämähän on sellainen päätös jonka kaikki tietävät vääräksi, mutta säännöt ovat säännöt. Lähihistoriasta meillä on vastaava tapaus elävästä elämästä - Roosa Meriläinen.

Ymmärrän hyvin Muukkosta ja uskon, että hänkin olisi halunnut antaa rangaistuksen, mutta hänen täytyy noudatta sääntöjä.
 

Orsmo

Jäsen
Suosikkijoukkue
KÄRPÄT, RoPS, Maajoukkue, Hollanti, Gun`n`Roses
Lyötiinkö, eikö lyöty. Itse olen sitä mieltä, ettei Sm-liiga selvittänyt asiaa kaikilta tahoilta. Olisiko esim. niiltä haasteen nostaneilta häiriköiltä kannattanut jotain kysäistä? Heidän provonsa ja sekoilunsa ei ole hyväksyttävää. Tilanteen toisena osapuolena keskustelu heidän kanssaan olisi kuitenkin ollut asiallista. Asioilla on aina kaksi puolta, AINA.

Siihen halusiko liiga mahdollisesti suojella Nhl-tähteä en osaa sanoa, mutta mietityttää kyllä. Jos joku Juntunen tai Aarnio olisi syyllistynyt samanlaiseen rikkeeseen niin.... Sehän sitten taas on täyttä paskaa. Liiga on kaikille sama tai sen pitäisi olla.

Kärppien sentteri tilanteeseen tämä kyllä vaikuttaa. Ei vielä tule ihan totaalista katastrofia, hienoa sinänsä.

Mielenkiinnolla odottelen kevään koitosta DDR:llä. Siitä tulee hienoa, ilman Nylleäkin.
 

Weasels

Jäsen
Suosikkijoukkue
Oulun Kärpät
Viestin lähetti Svante
Nyyh.. nyyh.. sniff... sniff..
Ettei olis alkoholilla ollut osuutta? Pyyntösi ei tainnut olla riittävän uskottava.
Miksei kysytä kun kerran vieressä istuu?

Hesari 21.11.2004
mm. näin: " ... HIFK oli poistanut pleksin jäähyaition edestä jossain vaiheessa kauden aikana, mutta suoja palautettiin paikoilleen ottelun kestäessä."

Hesari 20.11.2004
mm näin: "... Oululaisten tunteet kuohahtivat kuitenkin, kun katsoja pääsi toisessa erässä jäähyaitioon Michael Nylanderin kimppuun. "

Herra jumala mitä sontaa!! Valtakunnallisessa mediassa yli miljoona lukijaa ja "totuuksia" syljetään ympäri valtakuntaa.
Nähtävästi medianedustajilla on valtaa ja oikeuksia enemmän kuin muilla.
Eiköhän tässäkin muokata yleistä mielipidettä aivan kuten sm-liiga päätöksellään.

Kliffaa, hei.

Nyt ihan oikeasti kadotit asian ytimen.
 

Svante

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, FC Bayern
Viestin lähetti VonShark
Näitkö osuman käteen? Jo tähän mennessä kertomuksissasi tapahtumista on ollut puuttellisuuksia ja turhia oletuksia, vaikka olit muka kovinkin lähellä tapahtumia seuraamassa. Kalevan paperiversiossa löytyy painettuna silminnäkijän kertomus tapahtumista. Totta helvetissä sen täytyy sinustakin olla täysin totta, kun tämä toimittaja kerran on paikalla ollut.

Laitapa tähän näkyviin ne puutteellisuudet!
Tiedätkö missä toimittajat istuvat jäähallissa? Todennäköisesti tämä Kalevan "kaikkitietävä" toimittaja, jolla ei muuten ole värillisiä laseja, istuu muitten toimittajien seurassa F-katsomossa.
Ai, et tiedä missä F-katsomo on? No, se sattuu olemaan toisella puolella jäähallia ns. piippuhyllyllä. Sieltähän näkee, että sylki lentää ja mihin isku osuu.
Miksi tämä toimittaja ei kerro, että näki tapahtuman aivan "livenä" jäähyaition takaa?


Edit: laita myös turhat oletukset.
 

Juicey

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa, G
Ainoa oikea tuomio on annettu. Tilanne on ollut poikkeuksellinen jo sen vuoksi että tuo jäähyaition pleksi on puuttunut ja katsojilla on ollut avoin pääsy häiritsemään aitiossa istuvaa pelaajaa. Jälkiviisasteltunahan tämä on kuin tahallaan kaivaisi verta nenästään, unohtiko joku ajatella kuinka kiekkokatsomossa käyttäydytään? En tiedä puuttuuko myös toisesta jäähyaitiosta taustapleksi, jos puuttuu niin eikö tällaisessa tilanteessa olisi ilman muuta pitänyt vaihtaa aitiot niin että vierasjoukkueen edustajaa suojataan pleksillä katsojilta ja jos joku on pakko jättää suojaamatta niin eikö nimenomaan kotijoukkue ole perusteltua yleisön puolueellisuudella komentaa avoimeen aitioon? Keskustelussa tuntuu myös unohtuvan se, kuka tilanteen aloitti. Jos katsoja on kahden erän ajan jo pyrkinyt asiattomuuksillaan saamaan vastustajan pelaajaa hermostumaan, niin miten tyhmä tämä sitten on kun yllättyy jonkun hermostuessa? Kukaan ei ala sietämään niskaanräkimistä, eikä tarvitsekaan. Kiekkokatsomot ovat olleet pitkään paikka, jonne en lasteni kanssa kovin useil edes lähde, sen vuoksi että jos ei jälkikasvu ennestään typerälle käyttäytymiselle ole mallia saaneet, niin täältähän niitä oppeja voi tulla ammentamaan.

Esimerkiksi kielenkäyttöhän on aivan livennyt käsistä; kenen mielestä on edes humoristinen juttu huutaa enää ruotsalaiselle "homo!" katsomon suojista ja sen jälkeen elvistellä kuinka "kyykytti sitä hurria 6-0, kyllä sen peli sekosi ihan siihen". Kulunut fraasi, samoin kaikki muut tuhat kertaa kuullut mukahauskat typeryydet joita tuolta pitää huutaa. Mikä sen hauskempaa tunnelmanluontia, kun joku osuva kuittaus itse tapahtumista tai henkilöstä, mutta jääkiekkokatsomo on varmasti yksi harvoista paikoista jossa yksittäistä henkilöä saa suoranaisesti herjata lain kirjaimen täyttävin tunnusmerkein, ja selvitä ilman minkäänlaista rangaistusta. Meinaan, että jos jonnekin toimistolle (eli sen katsojan työpaikalle) menet ja alat 3x20 minuutin (ja mahdollisesti +5 min ja joku satunnaisesitys vielä tämän jälkeen) haukkua kaveria apinaksi, homoksi, heittelet vähän popcornia päälle, luettelet ulkoa kaikki "duunasin sun muijaas", "varo ettei talos pala" ja muut vähemmän humoristiset ei-edes-mainitsemisenarvoiset sekalaiset etäisesti Suomen kieltä muistuttavat äännähdykset päälle - ja kuvittelepa vielä selviäväsi ilman herjaussyytettä. Hyvin todennäköisesti öykkäri on poistettu tiloista jo kauan ennen ajan täyttymistä, tuskimpa kovin kevyinkään ottein. Miksi tämä sitten on sallittua jääkiekkoilijoiden työpaikalla? Tottakai ottelun tunnelatauksen purkautuminen, tunneside joukkueisiin yms. selittävät tunnetta myös katsomossa, mutta hyvän tähden - suoltaa täysiä asiattomuuksia toisille ihmisille, sylkeä päälle ja yleisesti käyttäytyä kuin täysin edesvastuuton vähäjärkinen? Ja päälle lätkäistään "koko perheen viihdettä" -leima? Miettikää nyt hyvät ihmiset itsekin, meno on aivan järjetöntä. On hyvääkin tunnepitoista kannustusta, mutta kaikki eivät sitä vain osaa. Mielummin vetäisin katsojamäärät vaikka laskuun ja joukkueiden pelaajabudjetit alaspäin ja menisin sitten lasteni kanssa katsomaan vaikka Mestis-tason pelejä kuin todella raahaisin perheen kärsimään kiekkokatsomoon kerran / pari viikossa. Kukaties, ehkäpä katsojamäärät jopa kääntyisivät nousuun katsomon siivotessa katsomon pahimpia luokattomuuksia pois.

Kuvittelisi, että myös järjestyksenvalvojalla olisi tällainen poikkeuspaikka (puuttuva pleksi) erityisesti tarkkailun alla. Kuvittelisi, että jos jo useat pelaajat ovat joutuneet tällaisen kohtelun kohteeksi, niin järjestysmies olisi älynnyt puuttua tilanteeseen; hyvästä pelistähän tänne on (noin teoriassa - käytäntöhän olkoon sitten jotain muuta) tultu nauttimaan, eikä siitä että voit sikailla miten haluat ilman että kukaan sitä sen enempää arvostelee. Ei, järjestyksenvalvoja ei kiinnitä ilmeisesti tilanteeseen mitään huomiota ennenkuin on jo pakko. Melkoista ammattitaidottomuutta tuokin. Lisäksi kiinnostisi ilman muuta tuo vamman laatu jonka katsoja on oman kertomuksensa mukaan saanut tilanteessa, jäähyaitiohan on selvästi katsomoa alempana joten pelaaja on joutunut ojentumaan tai kurkottamaan osuakseen katsojaan. Jokainen joskus kiekkomailaakurkottaneena tietää, että ilman kunnon viikatetta tuohon ei pikkutilassa kovin kummoista voimaa saa liitettyä. Olisiko tämä voima riittänyt sitten tekemään mustelmaa tai "ruhjetta" jonkun käteen, jossa kuitenkin tuota lihastakin on mukavasti päällä? Älkää viitsikö, mustelmia tai jopa ruhjeita syntyy kun mies kaatuu koko painollaan kadulle, tai huitaisee kunnolla johonkin kulmaan. Kun pienessä tilassa (=jäähyaitiossa) kurotetaan reilusti ylöspäin, on varmaan aika vaikea saada "ruhjetta" aikaiseksi katsojalle. Jos kyse on ollut jonkun mainostaulun kopauttelusta, niin kysymyksen pitäisi kuulua, miksi pelaaja joutuu pitämään järjestystä katsomossa, missä ovat tähän tehtävään nimenomaisesti hankitut järjestysmiehet? Katsomassa peliä? Nythän tämä menee jo aivan hulluksi; pelaajat pitävät järjestystä, katsojat tulevat jäähyaitioon ja järjestysmiehet katsovat peliä. Käännetäänkö pian niin että pelaajat kerää pääsylippurahoja, tuomarit pelaavat ja seisomakatsomo tuomaroi? Vai tyydytäänkö kuitenkin vain muistuttamaan järjestysmiehiä, että minkä takia heidät on hallille pyydetty.

Jos tästä lisäkeskustelua halutaan herättää, niin oikea suunta olisi alkaa kyseenalaistaa mitä meidän, katsojien, on sopivaa tehdä jääkiekko-ottelussa. Pelaajan tehtävä ei ole puuttua katsojien mellastamiseen, eikä Nylanderin käyttäytyminen varmasti esimerkillistä tilanteessa ole - mutta haastaa oikeuteen itse aloitettuasi tilanne, sekä vielä pyrittyäsi pahentamaan soppaa menemällä pelaajille tarkoitettuihin tiloihin? Yleensä olen ihmetellyt, miksi kaiken maailman pilkuntarkat ohjeet ovat tarpeen - kyllähän ihmiset osaavat esim. mikroaaltouunia käyttää, mutta näemmä sitä joukosta tosiaan aina löytyy muutamia tarpeeksi typeriä tapauksia, jotka eivät edes tiedä missä ovat, tai ainakaan ymmärrä missä heidän ei pitäisi olla, eikä sitä kuinka toisten ihmisten seurassa käyttäydytään.

Kuten todettua, niin ainoa oikea ratkaisu tilanteessa on tehty. Syyttäjä ripittää haasteen tehneitä siitä, kuinka jääkiekko-ottelussa käyttäydytään niin että myös sillä vieruskaverilla on mukavaa, sekä painottaa että ei ikimaailmassa ala nostaa syytettä jos hölmöläinen itse on omilla toimillaan täysin aiheuttanut tilanteen kärjistymisen.
 

puhuri

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
Aikamoista neiteilyä ja sinisilmäistä kotiinpäinvetoa monelta suht. järkeväksi luulemaltani Hifk-fanilta täällä. Uskomatonta että tuollaista käytöstä (örvellystä, uhoamista ja sylkemistä ym.) pidetään jotenkin miehekkäänä ja oikeutettuna.
Taitaa aika monelle ulkopuoliselle selvitä perimmäinen totuus samalla "Big-reds-höpötyksistä" ja muista naurettavista legendoista pahoista ja kovista IFK-laisista ;)
Pieni ruotsalainen pelaaja napauttaa mailallaan jäähyaition takaseinään, niin kavereiden maailma menee täysin sekaisin.
Hei! tapahtuuko siellä teidän peleissä koskaan mitään?
 

Buccaneer

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Tuomo Ruutu, Sean Bergenheim
Joopa joo

No päätös tuli sitten. Ja epäoikeudenmukainen päätöshän se tietysti oli ainakin verrattuna näihin keskisormijuttuihin. Mutta sopihan tätä odottaa. Ja taitaapa asia osaltaan olla niinkuin joku jokerikirjoittaja tuossa totesi, että kun ei videolta näy, niin joutui Muukkonen antamaan vapauttavan, vaikka kenties itsekin tiesi totuuden => Nylander löi ja osui katsojaan.

Anyway, HIFK voitti kärpäset omalla pelillään - niin kuin pitikin. Nyt vaan eteenpäin ja seuraavassa matsissa taas näitä Lapin pikkurottia turpaan.

Lapin vois kyllä polttaa vaikka joka kymmenes vuosi.
 

Isaksson

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Viestin lähetti puhuri
Aikamoista neiteilyä ja sinisilmäistä kotiinpäinvetoa monelta suht. järkeväksi luulemaltani Hifk-fanilta täällä. Uskomatonta että tuollaista käytöstä (örvellystä, uhoamista ja sylkemistä ym.) pidetään jotenkin miehekkäänä ja oikeutettuna.

Kun tuollaista paskaa näppäimistöltäsi päästät, niin voisitko vaikka vain yhdenkin näytteen laittaa lausuntosi tueksi. Minä en löytänyt ainuttakaan IFK-kannattajan kirjoitusta, missä moista käytöstä olisi pidetty jotenkin miehekkäänä ja oikeutettuna.

Sen sijaan Muukkonen on päätöksellään antanut oikeutuksen katsojien uhkaamiselle pelaajan taholta, jopa mailaa käyttäen. Mikäli pelaajat haluavat tätä oikeutta ruveta isommassa mittakaavassa käyttämään, täytyy Muukkosen palkata itselleen armeija avustajia, kun alkavat tapauksia selvittämään.

Muukkosen olisikin nyt kiirellisesti määriteltävä ne rajat, milloin tällainen uhkailu on sallittua ja milloin joku tietty raja ylittyy. Ihan alkuun voitaisiin vaikka selvittää, saako mailalla uhata pelkän solvauksen perusteella, vai pitääkö tulla eritettä mukana. Entä onko eritteen määrällä tai laadulla merkitystä. Entä toistojen lukumäärällä. Onko solvaajan iällä mitään merkitystä, saako lapsiakin uhata vai pitääkö olla täysi-ikäinen. Saako naista uhata samoin kuin miestä, onko solvaajan humalatilalla merkitystä, saako kännissä olevaa solvaajaa uhata voimakkaammin kuin selvinpäin olevaa. Aloittakoon herra kurinpitäjä vaikka näistä.
 
Viimeksi muokattu:

Mike

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, KäPa, NUFC
Viestin lähetti Orsmo
Asioilla on aina kaksi puolta, AINA.


Ei ole. Jos joku tuntematon hemmo levittää saastaista räkäänsä päällesi, niin kyllä se on ihan oikeus ja kohtuus, että leivot ko.hemmon letkuruokintaan eikä tällä kuulukaan olla asiassa minkäänlaista sanavaltaa enää tekonsa jälkeen.

Minusta kyseessä ei ole SM-liigan asia, vaikka episodi on matsissa sattunutkin. Siinä vaiheessa kun katsojalta on irronnut ensimmäinen räkäpallero kohti Nylanderia, niin asia on muuttunut siviili-Nylanderin ja kyseisen porsaan keskinäiseksi asiaksi, joka kuuluu siviilioikeuteen jos aihetta ilmenee.
Nylander toimi kuten tervejärkinen ja tässä tapauksessa ilmeisen hyvämalttinenkin (kun ei koittanut hakata ko.saastaa palasiksi) ihminen toimii. Jos laki on toista mieltä, niin sillehän ei voi mitään - laki on mikä on - mutta SM-liigan asia ei ole olla tuomioistuin tässä asiassa.

Mitään räkimistä ei tarvitse kenenkään missään ammatissa (ehkä pl. mielisairaanhoitajat ja lastentarhanopettajat) sietää ja siihen on täysi oikeus vastata väkivallalla.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Tila
Viestiketju on suljettu.
Ylös