HIFK erotti Francisin ja Coolenin

[lakimies]

Periamerikkalaiseen tyyliin oikeusjutustahan ei luovuta, ennenkuin tuomio on tullut.

Tästä voidaan ollaa montaa mieltä.

 

[Viljuri]

Asiavirheitä kommentoimatta, niin Amerikassahan erittäin pieni osa jutuista etenee valamiehistön eteen, sillä erityisesti vahingonkorvausjutuissa (~ "torts") kantajan tavoitteena on usein saavuttaa sovinto ennen oikeuskäsittelyä.

Suomessa tuomari voi valmistelun yhteydessä kehottaa partteja sovintoon dispositiivissa jutuissa, jos näkee prosessinjohtonsa puitteissa moiselle kehotukselle olevan olemassa asiallisia edellytyksiä. Voi toisinaan olla myös niin, että tuomari pitää juttua oikeus- ja asiakysymyksiltään "niin selvänä", että tekee tämän "heikoilla eväillä" liikkeellä olevan partin suojelemiseksi prosessin jatkuessa kumuloituvilta oikeudenkäynti- ja asianajokuluilta, mutta eivät mainitut kulut Suomessa ole lähelläkään Amerikkaan verrattavia, vaikka jotkin toimistot osaavatkin laskuttaa.

Siltikin keskituloisen kannattaa pohtia mahdollisen oikeusturvavakuutuksen ottamista, ainakin nyt työsuhdejuttuja ajatellen, mikäli tälläistä ei kuulu liiton tarjoamiin etuisuuksiin.

 

[Beagle Boy]

...

Sääli vain, että HIFK ryssi työsopimuslain asettaman aikarajan sopimuksen purkamiselle, siis ainakin oman tulkintani mukaan.

 

[holvius]

Lisää dataa vielä;

Eli tulin katsoneeksi tämän videon IltaSanomien sivuilta, joka käsittelee tätä case Francista.



Jos tämä pitää nyt paikkansa, voi HIFK olla hyvinkin vahvoilla tässä jutussa.

Mitenkäs tämä on nyt edes mahdollista ? Eikös se kirjallinen näyttö pitäisi esittää jo ennen pääkäsittelyn aloittamista ? Mites koutsi tuohon voi ottaa mitään kantaa kun iso IFK kaivaa ilmeisesti faksistaan uusia todisteita vasta pääkäsittelyssä.

Höh.. tuo yksi kohta jäi puuttumaan lainauksesta. No tokkopa se ketään kiinnostaa.

Kiitos Vekurisille selvennyksestä. Taisin olla oikeilla jäljillä ja inttämiskumppanini hakoteillä.

 

[holvius]

Sääli vain, että HIFK ryssi työsopimuslain asettaman aikarajan sopimuksen purkamiselle, siis ainakin oman tulkintani mukaan.

Se vaikuttaa niitiltä kieltämättä. Mikäli IFK pystyy näyttämään väitteensä toteen, että koutsi piti koko ajan voimassa purkuperusteen omalla toiminnalaan, niin silloin asia muuttunee toiseksi. Melkoinen näyttäminen.

 

[Beagle Boy]

Se vaikuttaa niitiltä kieltämättä. Mikäli IFK pystyy näyttämään väitteensä toteen, että koutsi piti koko ajan voimassa purkuperusteen omalla toiminnalaan, niin silloin asia muuttunee toiseksi. Melkoinen näyttäminen.

En nyt ihan uskalla varmaksi sanoa, mutta muistaakseni työsopimuslakia tarkastellaan aina "heikomman" osapuolen eli työntekijän eduksi epäselvissä tilanteissa. Työsopimuslain purkuoikeuden raukeamista koskevassa pykälässä ei puhuta mitään siitä, että purkuoikeus säilyy, jos työntekijä jatkaa purkuperusteen ylläpitoa. Tilanteen jatkuessa työnantajan pitäisi purkaa sopimus. Purkuperusteen jatkuessa loputtomiin, olisi työntekijän asema melko tukala, kun yht'äkkiä päätetäänkin, että toukokuussa 2005 alkanut töissä kännissä olo onkin syyskuussa 2008 työsopimuksen purkamisen arvoinen rötös.

Tästä tekisin johtopäätöksen, että HIFK mokasi nyt pahasti.

Lisäksi Francishan lähti Kanadaan joulutauolla, jos hän oli lomalla niin eihän se ole HIFK:n asia mitä hän siellä on sikaillut. Varsinkaan kun ei ole mitään otsikoita lomalta nähty.

Vähän sekava viesti, sorry siitä.

 

[mac6666]

En nyt ihan uskalla varmaksi sanoa, mutta muistaakseni työsopimuslakia tarkastellaan aina "heikomman" osapuolen eli työntekijän eduksi epäselvissä tilanteissa. Työsopimuslain purkuoikeuden raukeamista koskevassa pykälässä ei puhuta mitään siitä, että purkuoikeus säilyy, jos työntekijä jatkaa purkuperusteen ylläpitoa. Tilanteen jatkuessa työnantajan pitäisi purkaa sopimus. Purkuperusteen jatkuessa loputtomiin, olisi työntekijän asema melko tukala, kun yht'äkkiä päätetäänkin, että toukokuussa 2005 alkanut töissä kännissä olo onkin syyskuussa 2008 työsopimuksen purkamisen arvoinen rötös.

Tästä tekisin johtopäätöksen, että HIFK mokasi nyt pahasti.

Kyllä tässä kuitenkin aikaväli on ollut sen verran lyhyt (4-5 kuukautta), että tuskin tuolla on merkitystä.

 

[Beagle Boy]

Kyllä tässä kuitenkin aikaväli on ollut sen verran lyhyt (4-5 kuukautta), että tuskin tuolla on merkitystä.

Lähinnä ajoin takaa työntekijän oikeusturvaa, joten se on aivan sama onko aika 4-5 kuukautta vai 3 vuotta. Laki sanoo, että purkaminen on tehtävä 14 päivän kuluessa purkuperusteen tietoon saannista.

Vähän tosiaan pelkään, että HIFK mokasi tässä pahasti. Lisäksi Francisin puoleltahan on väitteitä, että HIFK on muutenkin mokaillut työsuhteen päättämismenettelyissä muutenkin.

 

[Gags]

Tämä keissi on sitten taputeltu, hyvä niin. Rahalla näistä yleensä helpoimmin selviää.

 

[hemmo_1973]

No niin, Ilta-Sanomien mukaan homma sovittu ja oikeudenkäynniltä vältyttiin. Tarkempia tietoja, millä tavalla sopu löytyi, ei IS:n uutisessa ollut. No, nyt pääse sitten kaikki keskittymään paremmin kaukalon sisäpuolella tapahtuviin asioihin.

 

[Alamummo]

Tämä keissi on sitten taputeltu, hyvä niin. Rahalla näistä yleensä helpoimmin selviää.

Hemmetin fiksua. Viiksi-Bobin case closed.

 

[RoopeS]

Sopimus syntyi siis

Francis ja HIFK ovat sopineet riidansa. Saa nähdä selviääkö koskaan hintalappu.
Uskon, että Francis vetäytyi, sen verran vahvat olivat HIFK.n näytöt.

 

[kamik]

Erittäin hyvä uutinen. Mitähän mahtoi sopu maksaa HIFK:lle? Tuskin ilman rahaa sentään selvittiin, vaikka tuossa IS:n uutisessa ei puhuttu rahallisesta korvauksesta mitään.

 

[Alamummo]

Erittäin hyvä uutinen. Mitähän mahtoi sopu maksaa HIFK:lle? Tuskin ilman rahaa sentään selvittiin, vaikka tuossa IS:n uutisessa ei puhuttu rahallisesta korvauksesta mitään.

Luulenpa, että on sovittu siitä ettei tietoa anneta julkisuuteen. Jää HIFK:n ja Bobin väliseksi asiaksi.

EDIT: ...ja hyvä niin.

 

[Jiri]

Penan vanhat Brandyt annettu kaapista Bobille kainaloon ja toivotettu hyvää jatkoa

 

[Pasi77]

Francis ja HIFK ovat sopineet riidansa. Saa nähdä selviääkö koskaan hintalappu.
Uskon, että Francis vetäytyi, sen verran vahvat olivat HIFK.n näytöt.

Joo HIFK:lla oli jutussa niin luotettavat näytöt ja vahva brandy että Bobi päätti puntit tutisten vetäytyä ja sai palkkioksi vain hiluja jotka armosta jykevästä norunluutornista alas heitettiin.

Viimeinen niitti Bobille taisi olla kun kenkää antanut ex-toimitusjohtaja osoittutui niin luotettavaksi ja suoraselkäiseksi mieheksi että on saamassa syytteen väärästä valastakin.

 

[Buddha]

Penan vanhat Brandyt annettu kaapista Bobille kainaloon ja toivotettu hyvää jatkoa

Kenelläkään tietoa, että minne? Olis vaan ihan mukavaa hauskuuttaa itseään seuraamalla seuraavan "uhrin", eli joukkueen matkaa kohti auringonlaskua. Siis mestaruutta tietenkin, olimpas kömpelö.

 

[Pure]

Kyllä nyt jäin miettimään että paljonko rahaa tuossa paloi, vai paloiko yhtään? noniin sisäpiiriläiset, nyt vastauksia!

 

[bozik]

Hemmetin fiksua. Viiksi-Bobin case closed.

Juuri näin. Hinta tuskin koskaan vuotaa mihinkään sillä kyse on sopimuksesta. Sanoisin näin, että koska case oli epäselvä ja olisi voinut päättyä miten päin tahansa höystettynä riskillä valituksista ja käsittelyn pitkistymisestä ja kallistumisesta niin molemmat voittivat tässä sovussa.

 

[TQoFE]

Olikos se 400k, mitä Francis vaati? Jos oli, niin veikkaisin, että Bobi on saanut ehkä 100, maksimissaan 200, ei HIFK muuten olisi sopimusta tehnyt.

 

[sovhoosi]

Olikos se 400k, mitä Francis vaati? Jos oli, niin veikkaisin, että Bobi on saanut ehkä 100, maksimissaan 200, ei HIFK muuten olisi sopimusta tehnyt.

Kalliiksi tuli?
Jos irtisanominen tehtiin ilman asianmukaisia varoituksia (tätä en siis tiedä) niin silloin IFK olisi ollut käräjäoikeudessa heikoilla jäillä. Tässä tapauksessa voisi olla järkevämpää maksaa jopa 300k jos keissin voittamismahdollisuudet ovat seitinohuet.

 

[JV]

Tässä tapauksessa voisi olla järkevämpää maksaa jopa 300k jos keissin voittamismahdollisuudet ovat seitinohuet.

Pitää muistaa että oikeudessa kun mitellään voimia, niin ainoa varma voittaja on lakimies. Häviäjähan olisi maksanut oikeudenkäyntikulut. Joten kyllä noista kannattaa kummankin osapuolen tinkiä.

 

[Daespoo]

Eiköhän HIFK säästänyt myös lakimiesten kustannuksissa aika ison summan kun sopi oikeuden ulkopuolella, oli summa mikä tahansa.

 

[VT]

Uskon, että Francis vetäytyi, sen verran vahvat olivat HIFK.n näytöt.

Tämä oli varmaankin vitsi. Selvää myös on, että hintalappu ei tule koskaan julkisuuteen. Vieläki selvempää on se, että IFK ei selvinnyt ilman kolmenumeroista summaa. Toivottavasti se alkoi kuitenkin ykkösellä.

 

[Cemetery Gates]

Vieläki selvempää on se, että IFK ei selvinnyt ilman kolmenumeroista summaa. Toivottavasti se alkoi kuitenkin ykkösellä.

Pahimmassa tapauksessa, VT:n mainitsemilla ehdoilla, ollaan siis jouduttu pulittamaan 199 € Bob-sedälle. Jos näin on, ei tartte odotella uusia pelaajahankintoja tälle kaudelle. Voi KEHVELI, Bob, minkä teit!