Helsinki

[pettter]

Joskin se tuo myös haittansa vähän kaikkeen.
-Etu: helppo vaihtaa työpaikkaa. Haitta: työkaverit vaihtuvat taajaan
-Etu: paljon tapahtumia. Haitta: Paljon tapahtumahaittoja tapahtumista joihin ei itse osallistu.
-Etu: Paljon kauppoja. Haitta: Vaimolla paljon ostettavaa jne...

No nyt on kyllä aika kaukaa haettuja juttuja.

 

[cottonmouth]

Pohjois- tai Itä-Helsingissä en tule koskaan asumaan, ei tulisi kuuloonkaan.

No kyllä esim. Tapanila on allekirjoittaneesta aivan loistava paikka asua. Tavallaan pieni kylä, jossa on lähinnä vanhaa (siis vajaa satavuotta vanhoja huviloita) omakotitaloasutusta, rivitaloja sekä muutamia omistuskerrostaloa. Ei ostaria, joka toisi häiriöitä, mutta nykyään yllätävänkin paljon erilaisia palveluja ja vielä yksityisten tuottamina, ei ketjujen. Asema, tai seisake, on rauhallinen kuin mikä ja eniten häiriötä täällä ovat tainneet aiheuttaa ne keväällä Erällä rettelöineet Rajat kiinni-rättikasat. Silti keskustaan menee junalla reilu vartti, molemmille kehille reilut viisi minuuttia ja lentokentälle vajaa 20 minuuttia junalla. Vehreyttä tuo Fallkullan kotieläintila ja sen pellot, joilla voi koiria pitää vapaana, kun näkyvyys on hyvä joka suuntaan. Malmin ja Tammiston marketit sekä Jumbo ovat vieressä, mutta toisaalta riittävän kaukana. Tykkään.

 

[Sanainen arkku]

No nyt on kyllä aika kaukaa haettuja juttuja.

Pointti on, että ne asiat mistä syntyy hyviä mahdollisuuksia, syntyy myös huonoja juttuja. En tiedä, kuinka tuttua työelämän kuormittavuus sinulle on, mutta kyllä muutokset ja vaihtuvuus on yksi eniten kuluttaviksi koettuja asioita tietääkseni.

Tapahtumista on myös haittaa: suljettuja katuja, roskaa, meteliä, virtsan hajua jne. Täällä Lahdessa järjestetään keväällä NorJan avoimet hiihtomestaruuskisat. Kyllä se tungosta hetkittäin tietää. Ei tietenkään kotiini tai työpaikalle, mutta varmasti näkyy kaupoissa ja yleisillä paikoilla. Tottakai edut voittaa haitat mennen tullen, mutta haittojakin on.

Jos sanot näitä suuruudesta syntyviä väistämättömiä etuja, voin hakea jokaiseen läheltä tai kauempaa jonkin haitan.

Minä vaan haluan, että elämä olisi helppoa.

 

[sinikettu]

Luonto on todella lähellä...

+ luonto on lähellä

??????

Luonto on lähellä. Ja muissahan Suomen kaupungeissa se luonto onkin niin helvetin kaukana? En oikein ymmärrä tätä etua Helsingissä asumisesta. Itselläni tulee mieleen ainakin sellaiset 312 kuntaa, joissa luonto on vähintäänkin yhtä lähellä kuin Helsingissä (vinkki: Suomessa on yhteensä 313 kuntaa).

 

[Hauntti]

Luonto on lähellä. Ja muissahan Suomen kaupungeissa se luonto onkin niin helvetin kaukana? En oikein ymmärrä tätä etua Helsingissä asumisesta. Itselläni tulee mieleen ainakin sellaiset 312 kuntaa, joissa luonto on vähintäänkin yhtä lähellä kuin Helsingissä (vinkki: Suomessa on yhteensä 313 kuntaa).

Taitavat vertailla enemmänkin ulkomaisiin kaupunkeihin tällä perusteella.

 

[sinikettu]

Taitavat vertailla enemmänkin ulkomaisiin kaupunkeihin tällä perusteella.

Kyllä minä silti veikkaisin, että kaikissa maailman kolkissa löytyy ihan kivasti 500k kaupunkeja, joissa on luonto lähellä.

 

[Hauntti]

Kyllä minä silti veikkaisin, että kaikissa maailman kolkissa löytyy ihan kivasti 500k kaupunkeja, joissa on luonto lähellä.

Olet hyvin luultavasti erittäin oikeassa tämän veikkauksen kanssa.

 

[cottonmouth]

Kyllä minä silti veikkaisin, että kaikissa maailman kolkissa löytyy ihan kivasti 500k kaupunkeja, joissa on luonto lähellä.

Toisaalta pääkaupunkiseudulla asuu se 1 125 000 asukasta ja ympäryskunnat mukaan lukien pyöreästi 1 500 000 ihmistä, jotka käyttävät enemmän tai vähemmän Helsingin palveluja ja näin mahdollistavat niiden ja erilaisten tapahtumien järjestämisen aivan erilailla kuin, jos puhuttaisiin vain pelkästään Helsingistä yksittäisenä 500 000 kaupunkina. Kyllä koko tuo metropolialue on ihan maailman mittakaavassa harvinaisen "lähellä luontoa" (jäätävä klisee kyllä kieltämättä), jos sitä lähtee laajemmin vertailemaan. Nythän suunta on siihen, että tätä "lähiluontoa" vähennetään ja haetaan tiiviimpää kaupunkia sekä sitä kautta erityisesti yksityisautoilun vähentämistä, mutta toisaalta ne yksittäiset viheralueet olisivat sitten kooltaan suurempia. Ympäristö on Helsingissä myös maailmantasolla varsin hyvässä kunnossa, mitä nyt Itämeri on vähän häpeäpilkku.

 

[Hyman Roth]

Mulle Helsinki on se paikka Suomessa mihin voi mennä pitämään hauskaa, kattomaan taidetta & keikkoja ja KHL:ää. Oon tasan "lande" kaikilla mittareilla, muttei se mua pääkaupungissa ahdista. Paikallisten kanssa tulee loistavasti toimeen olemalla ihan oma itsensä, koskaan ei ole mitään ongelmia ollut kenenkään kanssa. En tiedä siitä, että haluisinko asua siellä, mutta tuskin sekään mikään maailmanloppu olisi.

 

[Vanha Len]

Vuodessa käyn helsingissä noin 15-20 kertaa. Näin on ollut jo parisenkymmentä vuotta. Sanoisin että kiva käydä mutta thats it. Ihmiset ovat kadulla kiireisiä, stressaantuneita sekä jopa tympeitä keskustelemaan. Juuri viime viikolla multa pummattiin tupakkaa neljästi tunnin aikana. Mitä helvettiä?

Hieno city ja osittain hienoja ihmisiä mutta en asuisi. Nykyinen nainen on Konalasta ja on turkulaistunut parin vuoden aikana niin paljon ettei muuttaisi enää takaisin. Liian kiireinen kaupunki, jossa joukkoliikenteellä kestää kulkeutua arjessa liian pitkään kodin ja työpaikan välillä. Lisäksi hintapolitiikkaa ei hivele ulkopuolisen kukkaroa. Yleisesti ottaen merta ei edes tiedosta keskustan alueella. Parasta on aina olleet isot urheilutapahtumat ja bändien keikat.

 

[adolf]

Suuremmissa kaupungeissa parasta omasta mielestäni on se elämän tuntu. Kaunis kesäpäivä ja mieluiten vielä viikonloppu, niin tuntuu että kaikilla ihmisillä on silloin hyvä fiilis ja vastaan kävelee vain hymyileviä ihmisiä.

Tuolloin parasta on kun saa kiireettömästi vain vailla mitään tarkkaa aikataulua ihmetellä ja käppäillä pitkin kaupunkia. Mennä sinne minne sattuu huvittamaan ja pysähtyä kahville tai syömään silloin kun siltä tuntuu. Ei oikein minusta tuohon tunnelmaan pääse Suomessa missään muualla kuin Helsingissä.

Mutta kyllä "landellakin" on omat puolensa. Joku rauhallinen mökkiseutu jonkun järven rannalla, missä saa olla täysin omassa rauhassaan, niin kyllä sekin minulle maistuu oikein hyvin.

Kaikista kamalin vaihtoehto löytyykin varmaan juuri jostain tästä välistä, eli pieni paikkakunta, jossa piirit on niin pienet että siitä seuraa semmoinen ummehtunut keitos jossa ihmiset kyttää vain toinen toisiaan ja heidän tekemisiään. Kaikki tuntee kaikki ja en minä ainakaan semmoisesta oikein välitä. Sekin menee isojen kaupunkien plussapuoliksi omissa papereissani kun voi ikään kuin "hukkua massaan", eikä joka kolmas kylän mies tiedä sitä minkä merkkistä autoa esimerkiksi satut ajamaan tai missä käyt töissä.

Tulipas tunne että olisi kiva käydä piipahtamassa Helsingissä joku viikonloppu esimerkiksi. Ihan vaan haahuilemassa pitkin kaupunkia.

 

[sampio]

Paitsi ettei ole koskaan ollut, sorry vaan. Suomen valtiollistamisen symboli ja alku oli Helsingin nimittäminen pääkaupungiksi ja tänne asetettujen valtiollisten laitosten avaaminen. Turku oli hallintokaupunki Suomen hallintoalueella, muttei koskaan pääkaupunki.

Toi on tollaista historianörtteilyä. Vähän sama, kuin yksi tyyppi alkoi vinkua mulle valtiopäivistä, pitäisi sanoa maapäivät. Juu, anakronistista ehkä, mutta kyllä mulle on tarttunut "entinen pääkaupunki" ja "valtiopäivät" omaan parteeni, kun noiden teinien kanssa aikaansa viettää.

 

[V-G-]

Toi on tollaista historianörtteilyä. Vähän sama, kuin yksi tyyppi alkoi vinkua mulle valtiopäivistä, pitäisi sanoa maapäivät. Juu, anakronistista ehkä, mutta kyllä mulle on tarttunut "entinen pääkaupunki" ja "valtiopäivät" omaan parteeni, kun noiden teinien kanssa aikaansa viettää.

Meitä on moneen sporaan ja jotkut jää laiturille. Toisaalta sä olet ilmeisesti maisterishissalainen ja mä en joten who am I to judge. Eli kuka minä olen tuomarille.

 

[Sanainen arkku]

Sekoitat asioita keskenään. Se, ettei Venäjällä haluttu pitää ruotsalaismielistä Turkua hallintokaupunkina ei liity siihen, että Helsinki nimitettiin nimenomaan pääkaupungiksi. Kyse oli siis dimensioeroavaisuudesta hallinto- ja pääkaupungin merkityksien välillä. On ihan oleellista ymmärtää, että Helsingistä tehtiin paljon merkityksellisempi kaupunki kuin Turku oli koskaan ollut tai tuli koskaan olemaan.

Termeillä ei ole asiassa mitään merkitystä. On päivän selvää, että paikka valikoitui logistisista syistä Venäjän näkökulmasta paremmaksi. Varmasti myös Ruotsimieliset vallanpitäjät haluttiin jättää sivuun.

Nykyajassa, jossa me itse saamme määritellä tällaiset asiat, pitäisi mielestäni valtakunnan hermokeskus siirtää parempaan suojaan. Paikkaan, johon ei pääse laivalla.

Ehdotan uudelleen (käsittääkseni Mannerheimin tavoin) Suomen valtion pääkaupungin siirtämistä Tampereelle.

 

[sampio]

@V-G-
Juu, ei historianörtteilyssä mitään pahaa ole, ja oikeassahan sinä olet, ettei Turku pääkaupunki ole ollut, koska ei Suomella Ruotsin osana sellaista ollut virallisesti. Hallinnon keskus kuitenkin, joka tämän itäisen puolen asukkaille merkkasi paljon, minkä vuoksi kansankielellä voi tuon "pääkaupunkiuden" hyväksyä. Itse käytän sitä opetuksessani selkeyden vuoksi, koska helpommallakin junnut saa sekaisin.

 

[V-G-]

Termeillä ei ole asiassa mitään merkitystä. On päivän selvää, että paikka valikoitui logistisista syistä Venäjän näkökulmasta paremmaksi. Varmasti myös Ruotsimieliset vallanpitäjät haluttiin jättää sivuun.

Ei ei ei nyt kun lue tarkemmin! Unohda se että Helsinki valittiin Turun sijasta ykköskaupungiksi ja unohda ne syyt. Kyse ei nyt ole siitä vaan aivan toisesta asiasta.

Tarkkana: Turku oli hallintokaupunki, mikä tarkoitti vähäistä asemaa niin kruunun kuin (ne pari vuotta) keisarin alaisuudessa. Kun Helsinki nimitettiin Suomen ykköskaupungiksi vuonna 1812, nimitys oli pääkaupunki, mikä sinetöi Suomen autonomisen suuriruhtinaskunnan valtiollistamisen. Ts. Helsinkiin perustettiin valtiollisia virastoja, kuten nyt vaikkapa Suomen valtion senaatti. Comprende? Jos et niin mä luovutan. Ton paremmin en osaa enkä jaksa opettaa.

 

[V-G-]

@V-G-
Juu, ei historianörtteilyssä mitään pahaa ole, ja oikeassahan sinä olet, ettei Turku pääkaupunki ole ollut, koska ei Suomella Ruotsin osana sellaista ollut virallisesti. Hallinnon keskus kuitenkin, joka tämän itäisen puolen asukkaille merkkasi paljon, minkä vuoksi kansankielellä voi tuon "pääkaupunkiuden" hyväksyä. Itse käytän sitä opetuksessani selkeyden vuoksi, koska helpommallakin junnut saa sekaisin.

Jos sun opetuslapsistasi löytyy lahjakkaita nörttejä niin lupaathan opettaa heille asiain oikean tolan? Toki ymmärrän tuon asian, ei lapsia kannatta sekoittaa...

 

[sampio]

Juu, kyllä tämäntyyliset jutut toisinaan nousevat esiin, ja joitain itselleni tärkeitä historian väärinymmärryksiä nostan esille hiukan ryhmästä riippuen itsekin. Katsotaan nyt, jaksanko mainita asiasta seuraaville. Hyvällä oluella ehkä lupauduin siihen.

 

[Sanainen arkku]

Ei ei ei nyt kun lue tarkemmin! Unohda se että Helsinki valittiin Turun sijasta ykköskaupungiksi ja unohda ne syyt. Kyse ei nyt ole siitä vaan aivan toisesta asiasta.

Tarkkana: Turku oli hallintokaupunki, mikä tarkoitti vähäistä asemaa niin kruunun kuin (ne pari vuotta) keisarin alaisuudessa. Kun Helsinki nimitettiin Suomen ykköskaupungiksi vuonna 1812, nimitys oli pääkaupunki, mikä sinetöi Suomen autonomisen suuriruhtinaskunnan valtiollistamisen. Ts. Helsinkiin perustettiin valtiollisia virastoja, kuten nyt vaikkapa Suomen valtion senaatti. Comprende? Jos et niin mä luovutan. Ton paremmin en osaa enkä jaksa opettaa.

En tosiaan ymmärrä mitä en ymmärrä. Sinä puhut historiasta, ja varmasti totta. Minä puhun siitä, miten asiat voisivat tulevaisuudessa olla, jos miehittäjälle haluttaisiin tehdä asiat mahdollisimman hankaliksi.

 

[arvee]

Olin onnekas, asuin Ratikkahallin lähellä useita vuosia. Vuokralla tosin, olisi ollut tietysti vielä hienompaa asua omassa yksiössä. Yksiössä, joka muuttui pitkinä kuumina kesinä ( joita yhekskäätluvulla oli jatkuvasti??) sietämättömäksi pätsiksi. Onneksi oli ylim. rahaa ja hyviä olutravintoloita korttelin päässä.
Zetoriin tai Cantina Westiin oli myös usein kiva kävellä, ja kesäöinä vielä hienompaa kävellä takaisin. Helsinki on jumalattoman hieno kesäkaupunki. Kaipaan.
Loka-marras-joulukuussa hyytävä viima kyllä puri töölöläiskaduilla rankasti, mutta pipoa ja kaulaliinaa käyttämällä siitäkin selvittiin.

Stadilaiset ovat mielestäni reiluja ihmisiä, samoin kuin olivat Töölössä asustavat muunrotuisetkin, kaupunkioloihin sopeutuneita, lähimmäiselle arvon ja rauhan antavia ihmisiä.
Asuin sitten espoolaisessa merenrantalähiössäkin kymmenen vuotta. Hieno paikka, hienoja duunareita, muutama kapitalistikin joukkoon sulavasti sopi.

Kokemukseni mukaan Helsinki on siis todella kaunis ja myös hieno kaupunki. Toisaalta maaseudullakin on omat hyvät puolensa.

 

[V-G-]

Minä puhun siitä, miten asiat voisivat tulevaisuudessa olla, jos miehittäjälle haluttaisiin tehdä asiat mahdollisimman hankaliksi.

Mitä merkitystä Suomen kaltaisen maan pääkaupungin sijainnilla olisi nykyaikaisessa miehitystilanteessa? Ja millä tavoin esittämäsi Tampere on paremmassa paikassa kuin Helsinki jos ajatellaan nykyaikaista miehitystilannetta?

@pettter oli ihan oikeassa siinä että sä haet aika kaukaa näitä Helsingin huonoja puolia. Eurooppalaisessa perinteessä on varsin tyypillistä, että a) pääkaupunki pysyy pääkaupunkina, kulttuurin ja politiikan keskuksena ja b) pääkaupunki on maan suurin kaupunki. Berliini tekee poikkeuksen, mutta siihenkin löytyy varsin poikkeuksellinen - ja poikkeuksellisen hyvä - syy.

 

[Radiopää]

Yleisesti ottaen merta ei edes tiedosta keskustan alueella.

Mielestäni Suomen merenrantakaupungeista vain Kotkassa ja Helsingissä voi todella aistia meren. Muissa kaupungeissa merenranta on joko valjastettu liiaksi teollisuudelle tai asumiselle tai sitten kaupunki sijaitsee liian kaukana varsinaisesta merestä.

 

[Sanainen arkku]

Mitä merkitystä Suomen kaltaisen maan pääkaupungin sijainnilla olisi nykyaikaisessa miehitystilanteessa? Ja millä tavoin esittämäsi Tampere on paremmassa paikassa kuin Helsinki jos ajatellaan nykyaikaista miehitystilannetta?

@pettter oli ihan oikeassa siinä että sä haet aika kaukaa näitä Helsingin huonoja puolia. Eurooppalaisessa perinteessä on varsin tyypillistä, että a) pääkaupunki pysyy pääkaupunkina, kulttuurin ja politiikan keskuksena ja b) pääkaupunki on maan suurin kaupunki. Berliini tekee poikkeuksen, mutta siihenkin löytyy varsin poikkeuksellinen - ja poikkeuksellisen hyvä - syy.

Ei tämä ole Helsingin huono puoli millään tavalla. Sota olisi niin hirveä tilanne, ettei tällaiset parkkipaikkaongelmat, asumisen kustannukset tai ravintolatarjonta kuulu mitenkään saman otsikon alle.

Kun nyt puhut eurooppalaisesta perinteestä, niin mainitse yksi muu eurooppalainen pääkaupunki, jonka on päättänyt ns. vihollisvaltio. Yksikin, joka on valittu vieraan vallan intressien vuoksi. Tuskin löydät seuraa Helsingille tässä.

Jos väität, ettei pääkaupungin puolustaminen olisi huomattavasti helpompaa sisämaassa ja kohtuullisen välimatkan päästä Kaliningradista sekä itärajasta, joko tiedät sotimisesta minua enemmän tai valehtelet itsellesi. Mahdollisesti molempia.

 

[Fordél]

Kun nyt puhut eurooppalaisesta perinteestä, niin mainitse yksi muu eurooppalainen pääkaupunki, jonka on päättänyt ns. vihollisvaltio. Yksikin, joka on valittu vieraan vallan intressien vuoksi. Tuskin löydät seuraa Helsingille tässä.

Helsingistähän tehtiin Suomen suurruhtinaskunnan pääkaupunki, ja itseasiassa suomalaisten aloitteesta (Uudenmaan läänin maaherra Stjernvall). Veikkaanpa, että Euroopasta löytyy muitakin nykyisiä pääkaupunkeja, jotka on valittu ensin ei-itsenäisen alueen pääkaupungiksi ja tuo asema on säilynyt alueen itsenäistyttyä. Voisikohan esim. Wien olla tällainen.

 

[pernaveikko]

Kyllä minä silti veikkaisin, että kaikissa maailman kolkissa löytyy ihan kivasti 500k kaupunkeja, joissa on luonto lähellä.

Jaa, no enpä tiedä. Asun Helsingin kokoluokan kaupungissa, 50 metriä keskusaukiolta. Ei täällä mitään luontoa missään ole. Pieniä puistoja on toki joka nurkassa, mutta jos oikeata luontoa haluaa, niin autolla saa rymytä ties minne ja miten kauas.

Varmasti onkin monia kaupunkeja missä on paremmin asiat, mutta eiköhän Helsinki silti ole aivan maailman kärkiluokkaa tässä asiassa. Sitä ei pidä väheksyä, kun muualla nyt on vain enemmän rakennettu kuin harvaan asutussa Suomessa.