No ei tästä ole Helsingissä kyse, noita ihan aitoja ylijäämärahoja on käytetty investointeihin, sijoitettu sekä pidetään kaupungin tileillä.
Halusin kyllä edelleen nähdä sen faktan (esim. uutisen), jossa kerrotaan Helsingin keränneen verotuloja enemmän kuin kaupungin menot ovat?
Ja ymmärrän hyvin, että, jos kaupunki käyttää esim. 1 000 000 € rakennuttaessaan itsellensä vaikkapa kiinteistön, se ei ole varsinainen meno, koska sen seurauksena kaupungille jää n. 1 000 000 € arvoinen kiinteistö.
Jonkun mielestä se ei ole minkäänlainen meno ollenkaan, joten sitä ei tule huomioida menojen ja tulojen arvioinnissa, mutta jollain sekin pitää rahoittaa. Ja jos kaupunki käyttää varojaan (usein myös velkarahaa) tällaisiin "ei-menoihin", niin valitettavasti syntynyttä "ei-menoa" ei voi suoraan siirtää veronkevennyksiin tai palveluiden parantamiseen...
Rankka yksinkertaistus: kaupunki kerää verotuloja, joista 60 % menee juokseviin menoihin, 40 % taas investoidaan arvonsa säilyttäviin kohteeseen. Lyhytnäköisesti saattaisi vaikuttaa, että kaupunki on kuluttanut vain 60 % verotuloistaan. Toinen 40 % on edelleen jäljellä (joskin muuttanut muotoaan)! Mutta se raha on kuitenkin oikeasti käytetty, sitä ei voi uudelleenkohdistaa poliitikon suosikkikohteeseen! Kirjanpidossa voi edelleen tietyin edellytyksin näkyä, että verotuloista vain 60 % on tuhlattu, kun taas toinen 40 % on "ylijäämää", koska sitä ei ole kulutettu...