HC TPS:n talous

[-TMA-]

TPS hakee vahvistuksia myös toimiston puolelle eli haussa on kotisivujen mukaan Urheilumarkkinoinnin asiakkuuspäällikkö.

 

[aurajoki]

TPS hakee vahvistuksia myös toimiston puolelle eli haussa on kotisivujen mukaan Urheilumarkkinoinnin asiakkuuspäällikkö.

Tuo ilmoituksessa oleva teksti on kyllä sataprosenttista skeidaa koskien TPS-organisaatiota. Eipä kateeksi käy henkilöä, joka tuohon tehtävään valitaan. Tehtävä kuuluu sarjaan Mission Impossble.

 

[Lätkäfani66]

Tuo ilmoituksessa oleva teksti on kyllä sataprosenttista skeidaa koskien TPS-organisaatiota. Eipä kateeksi käy henkilöä, joka tuohon tehtävään valitaan. Tehtävä kuuluu sarjaan Mission Impossble.

No onpa taas ala-arvoinen kommentti... joskus voisi edes yrittää olla fiksu?
En näe tuossa mitään skeidaa organisaatiosta. Se, ettei kaikki (tai kuten sun mielestäsi mikään) aina onnistu, ei vielä tee kaikkea paskaksi. Tyylitöntä lähteä arvostelemaan työpaikkailmoitusta tuohon tapaan. Onko omassa työpaikassasi aina kaikki onnistunut vai onko ok jos joku teilaa samalla tavalla esim. teidän vastaavan? Toki tämä nyt oli varmaan vähintä, mitä tähänkin voit kommentoida. Musta on positiivista, että joku kuitenkin yrittää luoda työpaikkoja!

 

[Jack's wasted life]

TPS hakee vahvistuksia myös toimiston puolelle eli haussa on kotisivujen mukaan Urheilumarkkinoinnin asiakkuuspäällikkö.

Sopivasti onkin tainnut juuri päättyä yt-neuvotteluiden aiheuttama takaisinottovelvoite, joka yleensä on irtisanomisaika + 4kk karenssi. Näin ne tilanteet muuttuvat, mutta tässä taisi kyllä olla niin, että irtisanottujen lisäksi poistumaa on ollut myös muuten ja täten onkin ehkä perusteltua rekrytä taas.

Nyt tuli Anteron suusta kerrotuna tuo pelaajabudjettikin, joka oli siis kaudelle 2018-2019 2,45milj€. 30.4.2018 tilinpäätöksessä kokonaishenkilökulut olivat n. 3,9milj€ + sivukulut (n.0,6milj€). Täten siis muihin kuin pelaajien palkkoihin käytettiin n. 1,45milj€ + sivukulut. Jos pelaajabudjetti oli viime kaudella suhteellisen sama, tätä toista pottia siis tilinpäätöksen mukaan jakoi valmennus (14kpl), hallinto (11kpl) ja hallihenkilöstö (5kpl). Valmennuksesta ja hallihenkilöstöstä tuskin kaikki ovat kokopäiväisiä, joten ehkä hieman turhaa laskeskella keskipalkkoja, mutta jotain suuntaa tuosta saa. Tähänhän on jo muutoksia tullut yt-neuvotteluiden seurauksena.

Onkohan CHL:ään osallistuminen TPS:lle edelleen tappiollista toimintaa? Valistunut arvaus: on. Täten yksi säästökohde olisi päästä pois tuolta, mutta tämä ei ole omissa käsissä. Liiketoimminnan muissa kuluissa on kiinni 2,6milj€ ja tätä pottia on varmasti kivasti kasvattanut Euroopassa lentely ja yöpyminen yms.

 

[R & L]

Nyt tuli Anteron suusta kerrotuna tuo pelaajabudjettikin, joka oli siis kaudelle 2018-2019 2,45milj€

Eikös tuo TPS:in ilmoittama pelaajabudjetti ole aivan hatusta vedetty, eikä sillä ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa?
Pelaajiin käytetään varmasti aivan yhtä paljon kuin esim Helsingissä/Oulussa, ja tämä näkyy niin kokoonpanossa kuin tuloksessa.

 

[Jack's wasted life]

Eikös tuo TPS:in ilmoittama pelaajabudjetti ole aivan hatusta vedetty, eikä sillä ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa?
Pelaajiin käytetään varmasti aivan yhtä paljon kuin esim Helsingissä/Oulussa, ja tämä näkyy niin kokoonpanossa kuin tuloksessa.

Eilen Niittymäki totesi näin:
"Tällä kaudella pelaajabudjetti oli 2,45 miljoonaa euroa. Villeimpien huhujen mukaan meillä oli yli neljän miljoonan budjetti tai kolme jotain miljoonaa...yms..mikä ei pidä paikkaansa. Ensi kaudeksi pelaajabudjetti tulee näillä näkymin hieman laskemaan tämän vuotisesta.
" Lähde/ linkki Tepsin sivuille: http://hc.tps.fi/uutiset/ajankohtaista/urheilutoimenjohtajan-yhteenveto/ (TPS:n tekemä höpinä viime kaudesta)

Ainoa vedenpitävä fakta on tilinpäätöksessä. Henkilöstökulut olivat siis kaudella 2017-2018 3,9milj€ +sivukulut. Tilinpäätöksessä TPS ilmoittaa maksavansa palkkaa 30 henkilölle pelaajien lisäksi, joten sen perusteella tuo Niittymäen kommentti lienee totta, vaikka varmasti nyt olisikin kova tarve julistaa todellista pienempää pelaajabudjettia.

 

[Lätkäfani66]

Eikös tuo TPS:in ilmoittama pelaajabudjetti ole aivan hatusta vedetty, eikä sillä ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa?
Pelaajiin käytetään varmasti aivan yhtä paljon kuin esim Helsingissä/Oulussa, ja tämä näkyy niin kokoonpanossa kuin tuloksessa.

Ei. kauden alussa kun niitä kaikki seurat ilmoittivat, oli Tepsin ilmoitus 2,25 miljoonaa. Tuossa Niittymäen ilmoittamassa oli nyt mukana myös kauden varrella tehtyjen siirtojen vaikutuksia. Aivan älytöntä tulla mussuttamaan mistään pelaajabudjeteista jos "tietotaso" tuota luokkaa mitä esität. Kuulut varmasti niihin, joiden mielestä budjetti on 4 tai 3 miljoona, kuten Antsa haastattelussakin toteaa... Tuloslaskelmaakin luet varmaan yhtä sujuvasti kuin Aku Ankkaa?

edit. @Jack's wasted life ehti ensin... ; )

 

[R & L]

Ei. kauden alussa kun niitä kaikki seurat ilmoittivat, oli Tepsin ilmoitus 2,25 miljoonaa. Tuossa Niittymäen ilmoittamassa oli nyt mukana myös kauden varrella tehtyjen siirtojen vaikutuksia. Aivan älytöntä tulla mussuttamaan mistään pelaajabudjeteista jos "tietotaso" tuota luokkaa mitä esität. Kuulut varmasti niihin, joiden mielestä budjetti on 4 tai 3 miljoona, kuten Antsa haastattelussakin toteaa... Tuloslaskelmaakin luet varmaan yhtä sujuvasti kuin Aku Ankkaa?

edit. @Jack's wasted life ehti ensin... ; )

Noh noh turha provosoitua, koska ei ollut sellaisesta, tai yleensä edes "mussuttamisesta" kyse. Ensinnäkin hatusta vedetyllä tarkoitin juurikin sitä, että siinä on TPS:n kannalta todella paljon pelivaraa ylöspäin. Hyvänä esimerkkinä tämä kausi jos alkuperäinen on ollut 2,25 milj (Liigan kuudes) ja nyt ilmeisesti toteutuma oli 2,45 milj, eli kauden aikana alkuperäistä budjettia ylitettiin noin 225k:lla. Näkisin ettei tähän pystyisi monikaan seura jos tiedetään tappiota tulevan jo alkuperäisellä budjetilla.

En tiedä miten itse näet TPS:n kokoonpanon, mutta jos verrataan esim Lukkoon tai JYP:iin ketkä operoivat ilmoituksien mukaan 400k.ta kalliimmilla budjeteilla, niin kyllähän TPS:in nimilista on huomattavasti kovempi.

Myös Ilves ja Saipa eivät olisi perässä kuin yhden huippupelaajan verran, ja noihin nähden TPS:n materiaali on varmasti todella paljon kalliimpi.

Oikeastaan voi myös kysyä mistä nuo TPS:n isot, ja budjetin ylittävät tappiot sitten tulevat, jos pelaajabudjetissa on pysytty?

Kunnioitan Kodisojaa & Paanasta todella paljon, ja tekevät juurikin sitä mitä jokaisen miljonäärin tulisi tehdä, eli siirtävät tavalla tai toisella rahaa yhteiskunnalle. Ongelma on vain siinä, että TPS organisaationa tuntuu "häpeävän" tätä seikkaa, mistä mielestäni pitäisi olla juurikin päinvastoin ylpeä.

Niin ja en tiedä kysyitkö minulta näitä, mutta mielestäni materiaalin peilaten TPS:n budjetti verrattuna muiden ilmoituksiin voisi olla tasoa 2,6-2,9 miljoonaa.

Aku Ankaa en ole lukenut todella pitkään aikaan, mutta eiköhän se mene siinä samassa kuin tuloslaskelmatkin.

 

[Jaakko]

Oikeastaan voi myös kysyä mistä nuo TPS:n isot, ja budjetin ylittävät tappiot sitten tulevat, jos pelaajabudjetissa on pysytty?

Organisaatiota ollaan kasvatettu ja hallia ollaan uusittu aika isoilla kädellä, myöskään myynti ja yleisötulot eivät ole olleet ihan toivotunlaiset.

 

[R & L]

Organisaatiota ollaan kasvatettu ja hallia ollaan uusittu aika isoilla kädellä, myöskään myynti ja yleisötulot eivät ole olleet ihan toivotunlaiset.

Luonnollista on toki, että nämä investoinnit nostavat kuluja, mutta nämä kuluthan pitäisi periaatteessa osata laskea jollain marginaalilla mukaan budjettiin?

Myynti + yleisötavoitteen alittaminen toki vaikuttavat budjetin epäonnistumiseen mikä sinänsä on harmi, koska tuote Turussa on mielestäni toimintaympäristöön nähden kunnossa.

 

[Jaakko]

Luonnollista on toki, että nämä investoinnit nostavat kuluja, mutta nämä kuluthan pitäisi periaatteessa osata laskea jollain marginaalilla mukaan budjettiin?

Myynti + yleisötavoitteen alittaminen toki vaikuttavat budjetin epäonnistumiseen mikä sinänsä on harmi, koska tuote Turussa on mielestäni toimintaympäristöön nähden kunnossa.

Toinen veljeksistä ilmoitti tässä joku vuosi sitten, että tarkoituksella vedetään pakkaselle, jotta saadaan tuote parempaa kuosiin. Hyvää jälkeä siellä on tehtykin. Yleisömääriin vaikuttaa, että "merkityksellisiä" pelejä ei pariin vuoteen ole juuri runkosarjassa ollut marraskuun jälkeen. Mitä nyt muutama viimeinen tuli tällä kaudella saatanallisen syväsukeltamisen jälkeen. Runkosarjassa ei varsinaista kiimaa ole oikein ollut, vaikka sarjasijoitukset ovat olleet ihan mukiinmeneviä.

 

[Pressiboxi]

Onkohan CHL:ään osallistuminen TPS:lle edelleen tappiollista toimintaa? Valistunut arvaus: on. Täten yksi säästökohde olisi päästä pois tuolta, mutta tämä ei ole omissa käsissä. Liiketoimminnan muissa kuluissa on kiinni 2,6milj€ ja tätä pottia on varmasti kivasti kasvattanut Euroopassa lentely ja yöpyminen yms.

Onkohan joku laskenut mitä taloudellisesti voitollisen CHL:n läpi pelaaminen vaatii? Mestaruutta? Meinaan vaan, että 20-30 hengen kulut Euroopan reissuilla eivät todellakaan ole pieniä. Pelkällä tasokkaan harjoitusturnauksen prestiisillä maksaa aika huonosti laskuja tai sillä näköalalla, että sarjasta ehkä tulee joskus hallitseva yleiseurooppalainen sarja Euroopan mestaruuksineen.

 

[Juippi]

Muutama vuosi sitten Lukon Rajala puhui, että Lukko tekee CHL:stä joka vuosi voittoa eli ei tuo CHL pelkkä kulu ole. Riippuu tietysti paljon mistä ja millaisia vastustajia omaan lohkoon osuu. Löytyipä tuo juttukin vielä netin syövereistä:

Lukko takoo CHL:stä joka vuosi voittoa – "Pitkäjänteistä työtä"

 

[Jack's wasted life]

Muutama vuosi sitten Lukon Rajala puhui, että Lukko tekee CHL:stä joka vuosi voittoa eli ei tuo CHL pelkkä kulu ole. Riippuu tietysti paljon mistä ja millaisia vastustajia omaan lohkoon osuu. Löytyipä tuo juttukin vielä netin syövereistä:

Lukko takoo CHL:stä joka vuosi voittoa – "Pitkäjänteistä työtä"

Seurojen välillä näissä lienee jonkun verran eroja. TPS saattaa tehdä miinusta jopa kotipeleistä, jos katsojia on vain 2000-3000 kpl per peli, koska ison hallin vaatimat pyörittämiskulut jne. Tähän sitten päälle nämä lentelyt / yöpymiset Euroopassa. Oletettavasti vastapainona CHL-televisioinnista ym. sponsoripuolelta tulee jotain paikkoa harmiin.

 

[septi]

En tiedä miten itse näet TPS:n kokoonpanon, mutta jos verrataan esim Lukkoon tai JYP:iin ketkä operoivat ilmoituksien mukaan 400k.ta kalliimmilla budjeteilla, niin kyllähän TPS:in nimilista on huomattavasti kovempi.

Myös Ilves ja Saipa eivät olisi perässä kuin yhden huippupelaajan verran, ja noihin nähden TPS:n materiaali on varmasti todella paljon kalliimpi.

Nohnoh, eihän nämä budjettiverrokit nyt mitenkään voi pitää paikkaansa, kun täällä ´tietyt nimimerkit´ tietävät varmaksi että me maksetaan kaikenmaailman koukkupolvirahastajille "TPS-lisää", kun ei pelaajia tänne muuten saada...

 

[Kiuru]

Muutama vuosi sitten Lukon Rajala puhui, että Lukko tekee CHL:stä joka vuosi voittoa eli ei tuo CHL pelkkä kulu ole. Riippuu tietysti paljon mistä ja millaisia vastustajia omaan lohkoon osuu. Löytyipä tuo juttukin vielä netin syövereistä:

Lukko takoo CHL:stä joka vuosi voittoa – "Pitkäjänteistä työtä"

JYPillä on ollut myös sama tilanne, joka vuosi CHL:ssä mitä mukana oltu on ainakin pienesti jääty plussalle.

 

[Jarna90]

JYPillä on ollut myös sama tilanne, joka vuosi CHL:ssä mitä mukana oltu on ainakin pienesti jääty plussalle.

Edellyttää plussalle pääseminen varmaan alkulohkosta jatkoon pääsyä?

 

[Kiuru]

Edellyttää plussalle pääseminen varmaan alkulohkosta jatkoon pääsyä?

Ei välttämättä, matkustuskuluja vähemmän jos ei jatkoon mene, toki myös palkintorahat ja bonukset jäävät saamatta. Ottelutulot on kuitenki tässäkin aika ratkaisevassa osassa ja jyväskylässä CHL:ssä porukkaa suomen mittapuulla käynyt erittäin mukavastikin katsomossa. Harmi, ettei olla ensi kaudella mukana, mutta vain parhaat pääsevät...

 

[aurajoki]

Päättyneen kauden ennakkohaastattelussa Niittymäki totesi, että TPS:n ehdottomana tavoitteena on menestyä jo päättyneellä kaudella CHL:ssä. Taisi jopa todeta, että haluaisi TPS: n pääsevän ihan loppuotteluun asti. Menestys CHL:ssä kun hänen mukaansa on ensiarvoisen tärkeä asia, jos organisaatio haluaa kasvattaa liikevaihtoaan ja saada kansainvälisen luokan sponsoreita sekä ulkolaisten pelaajien rekrytoinnin kannalta.

Tässäkin suhteessa Kalle veti täysin vihkoon, mutta eihän sillä mitään väliä tunnu ainakaan joukkueen kannattajien keskuudessa olevan, koska kirjoitusten perusteella monet heistä tuntuvat uskovan että kannattaa käpertyä ihan vaan Liigan runkosarjaan ja Pitsiturnaukseen.

 

[R & L]

Nohnoh, eihän nämä budjettiverrokit nyt mitenkään voi pitää paikkaansa, kun täällä ´tietyt nimimerkit´ tietävät varmaksi että me maksetaan kaikenmaailman koukkupolvirahastajille "TPS-lisää", kun ei pelaajia tänne muuten saada...

Kiva olisi tietää mihin näiden nimimerkkien tiedot perustuu, koska kyllähän budjettivertailun mukaan asia on juurikin päinvastoin.
Eiköhän muutenkin TPS-organisaatio, ja Turku ole ihan hyviä paikkoja, joten miksi TPS-lisä?

 

[khufu]

Luonnollista on toki, että nämä investoinnit nostavat kuluja, mutta nämä kuluthan pitäisi periaatteessa osata laskea jollain marginaalilla mukaan budjettiin?

Myynti + yleisötavoitteen alittaminen toki vaikuttavat budjetin epäonnistumiseen mikä sinänsä on harmi, koska tuote Turussa on mielestäni toimintaympäristöön nähden kunnossa.

Olettaisin, että investointien jaksottuminen tilikausikohtaisiksi kuluiksi on osattu ottaa huomioon. Käsittääkseni TPS on viimeiset kaudet budjetoinut negatiivisia tuloksia, ja tuskin tuolla kulupuolella on isoja yllätyksiä tullut. Tulopuolella ei ole sitten päästy sellaiseen kasvuun, mitä on tavoiteltu. Niittymäki taisi haastattelussa sanoa, että vielä seuraavankin kauden budjetoitu tulos on pakkasella. Mikään odottamaton vahinko nuo tappiolliset tilikaudet eivät siis ole olleet.

Kun katsoo TPS:n edellisten vuosien taloudellista kehitystä, niin positiivista on, että sekä tulot että tulos ovat kehittyneet trendinomaisesti oikeaan suuntaan. Ikävä kyllä lähtötaso oli sellainen, että matkaa pinnalle on edelleen tuntuvasti. Kärppien liikevaihto on edelleen noin neljänneksen suurempi, joten tuolta se ero lähinnä tulee.

Ja edelleen, TPS:n liigamiehistössä pelasi muutama kentällinen oman junioriputken kasvatteja. TPS:n joukkueen matalapalkkaisempi puolikas oli varmasti selvästi halvempi verrattuna vaikka Tapparaan, Kärppiin tai HIFK:n, ja ylipäätään koko liigan tasolla edullinen. Siksi koko joukkueen pelaajabudjetti oli tähdistä huolimatta vasta keskikastissa.

 

[1936]

En tiedä miten itse näet TPS:n kokoonpanon, mutta jos verrataan esim Lukkoon tai JYP:iin ketkä operoivat ilmoituksien mukaan 400k.ta kalliimmilla budjeteilla, niin kyllähän TPS:in nimilista on huomattavasti kovempi.

Lukon pelaajiin käyttämä budjetti oli noin 2 miljoonaa euroa. Kentällä pelasi halvempi joukkue.

Visiota tulevaan ja katsausta tähän kauteen - haastattelussa urheilujohtaja Kalle Sahlstedt

Ei taida liigaseurat kovin yhtenäisesti näistä ilmoittaa.

 

[juhis82]

Mä en nyt käsitä. Siis mikäli olen ymmärtänyt oikein että täällä jotkut uskoo että toi Antsan mainitsema 2.45 ei voi pitää paikkaansa että kyllä se nyt isompi on. Ja sitä mä en nyt ymmärrrä. Ehkei ne pelaajat jotka Tepsillä oli, niin ei ollut niin kalliita kun jotkut täällä kuvittelee. Eli millä perusteella luulette että se olisi isompi? SIis mikäli niin kuvittelette

 

[khufu]

Lukon pelaajiin käyttämä budjetti oli noin 2 miljoonaa euroa. Kentällä pelasi halvempi joukkue.

Visiota tulevaan ja katsausta tähän kauteen - haastattelussa urheilujohtaja Kalle Sahlstedt

Ei taida liigaseurat kovin yhtenäisesti näistä ilmoittaa.

Veikkaan, että kaikki/lähes kaikki muutkin laskevat ilmoitettuihin lukuihin mukaan mm. auto- ja asuntoetujen kulut. En ihan ymmärrä millä perusteella nämä eivät olisi osa pelaajabudjettia tai kuuluisi pelaajiston henkilöstökuluihin, kun nämä kuitenkin ovat suoraan rahapalkkaan verrattavissa oleva erä.

 

[Wanhajalka]

Tokihan työsuhde-edut lasketaan, sillä ovathan ne osa kokonaispalkkaa. Kirjanpidossa ainakin.