Eipä oo näköjään taas disinformaatiolla mitään rajaa, mutta aloitetaan paketin purkaminen. On perkeleen ikävää, että aina löytyy näitä sankareita, jotka levittävät pelimoottorista virheellistä informaatiota, vaikka todellisuudessa menestymättömyys kumpuaa yleensä enimmäkseen omasta osaamattomuudesta.
sunnuntai kirjoitti:
Hattrickissa kaikki muu paitsi keskikenttä on aliarvostettua, näin on ollut ja näin näköjään tulee olemaan, sillä ei juuri nämä uudistukset joita on tehty kk merkityksen alentamiseksi ole vaikuttaneet toivotun paljon. Kun katsoo vain vertaillen hyökkäys- vastaan puolustusarvosanoja huomaa ettei niillä juurikaan ole paskanvertaa.
Keskikenttä on erittäin tärkeä osa-alue Hattrickissä, mutta ei se yksin tuo autuutta, vaan vaatii aisaparikseen vähintäänkin kovan hyökkäyksen. Ja kun vastaan tulee tasokkaampi joukkue ja osaavampi manageri, puolustuksen unohtavat joukkueetkin ovat kusessa. Tällöin menestykseen vaaditaan tasapainoinen paketti. Kaikkeen on olemassa vastataktiikka, tuo on tosiasia, joka on hyvä muistaa. Yhdessä asiassa olet oikeassa, tai ainakin siellä päin: vain hyökkäys-/puolustusarvosanoja vertaamalla et todellakaan saa järjellistä kokonaiskuvaa ottelusta ja joukkueiden voimasuhteista. Eli niillä ei "juurikaan ole paskanvertaa", kuten itse asian muotoilit. Eikä tuon faktan tajuamisen pitäisi olla kovinkaan vaikeaa: mitä hyötyä on tajuttoman kovista hyökkääjistä, jos niille ei saada järkättyä tarpeeksi maalipaikkoja? Aivan maalaisjärkeähän tuo vain on. Yleensä keskikentän ylivallasta vänisevien helmasynti on se, että he laiminlyövät keskikenttänsä liian pahasti ja sitten ihmettelevät, kun eivät pärjää. Palloton hyökkääjä ei voi tehdä maalia.
sunnuntai kirjoitti:
Ja jos kk on hallinnassa saat tehtyä myös paskalla hyökkäyksellä maaleja parempaa puolustusta vastaan.
Vastahyökkäystaktiikka on osaltaan taas vitsi, kokeilin tässä huvikseni harjoistuspelissä. Minun kk oli täyttä kuraa jätkät veteli tähtee ja puolikasta, oisko vastustajalla ollu hallinta jotain 80% ja sieltä vaan 2-0 voitto pamahti. Jokainen voi miettiä voittaako näsävänpallo manun vaikka pelais kuinka vastahyökkäystä.
Jos keskikenttä luo tarpeeksi maalipaikkoja, kyllä niistä joku menee verkkoonkin asti, vaikkei hyökkäys olisikaan puolustuksen tasoa. Tuossakaan ei luulisi olevan mitään ihmeellistä: kun saa tarpeeksi monta kertaa yrittää, onnistuu ennen pitkää. Ja jos yrityksiä on vain vähän, täytyy ne harvat mahdollisuudet hyödyntää, jos meinaa menestyä.
Tuo vastahyökkäystä koskeva kommenttisi on taasen täyttä paskaa ja osoittaa sitä niin tyypillistä todennäköisyyksien ymmärtämättömyyttä. Vastustajasi olisi ilman muuta pitänyt tuo ottelu voittaa, mutta kun HT:ssa pelataan joka viikko kymmeniätuhansia otteluja, mahtuu sekaan väkisinkin myös niitä yllätystuloksia. Tuossakaan ei kuitenkaan ole mitään sen ihmeellisempää.
Yleisesti ottaen voi sanoa, että vastahyökkäystaktiikka on oikein käytettynä hyvinkin tehokas ase, mutta valtaosa managereista ei tunnu tietävän lainkaan, kuinka sitä tulisi hyödyntää, vaan sitä käytetään summan mutikassa ja "silmät kiinni", ikään kuin jonkinlaisena viimeisenä oljenkortena, jollaisena se ei suinkaan ole toimivimmillaan.
Tuo mainitsemasi ystävyysottelu on muuten oikein mainio esimerkki siitä, että jos otetaan jokin yksittäinen ottelu ja aletaan sen pohjalta tehdä yleistyksiä, saadaan usein aikaiseksi sangen järjettömiä johtopäätöksiä. Tuonkin ottelun pohjalta voisi esimerkiksi väittää, että HT:ssä riittävä oma puolustus, selvä pallonhallinnan ja oma hyökkäys vs. vastustajan puolustus -vertailun voittaminen johtavat tappioon, jos vastassa on vastahyökkäysjoukkue. Jokainen täysjärkinen kuitenkin tajuaa, että tuollainen on hyvin harvinaista. Älkäämme siis yleistäkö mitään yksittäisten ottelujen perusteella.
sunnuntai kirjoitti:
Mutta nämä ovat pelivälineet ja näillä mennään, mutta siitä huolimatta en ala kk-treenariksi vain menestyksen takia jolloin voisin olla "hyvä manageri". Taloudellisestikkin aika omaa luokkaansa, sen verran on puolustajien/hyökkien hinnat tullu alas.
Eräs tulee kummiskin taas väittämään ettei kk jyrää, käy katsomassa samalla nimimerkillä viime esim. viime kierroksen peli ja väitä jotta puolustuksella tahi hyökkäyksellä oli jotain väliä tuossa matsissa.
Nämä todellakin ovat käytössämme olevat pelivälineet ja näillä nimenomaan mennään. Tuolla kk-treenillä ei kuitenkaan ole mitään tekemistä hyvän managerin kanssa. Hyvä manageri voi olla treenimuodosta riippumatta, mutta se kyllä edellyttää sitä, että oikeasti viitsii nähdä hieman vaivaa ja perehtyä pelimoottoriin, eri muodostelmien hyötyihin/haittoihin, taktiikkavariaatioihin, pelaajien taitoihin, jne. Hyvä manageri puolestaan ei ole se, joka ei selkeästikään ole perehtynyt peliin kovinkaan syvällisesti, mutta silti aukoo päätään pelimoottorin tasapainosta virheellisiä argumentteja käyttäen ja yksittäistapauksista yleistyksiä suorittaen.
Minä olen nyt se mystinen "eräs" (yllätys, yllätys), joka tuli väittämään, ettei kk jyrää. Ja voit olla varma, että tulen väittämään (ja myös perustelen väitteeni) väittämästä päästyäni, jos törmään paskaa tursuaviin kirjoituksiin. Perehdytään, valmistellaan, suunnitellaan, hämätään, pelataan, voitetaan/hävitään, analysoidaan otteluja ja otetaan opiksi tulevaa varten. Sillä tavalla uskon tulevan hyviä managereja. Häviäjät ovat sitten niitä katkeria vikisijöitä, jotka eivät ole jaksaneet/osanneet tehdä noita yllä mainittuja asioita, mutta puhuvat silti katkeraan sävyyn ja suurella suulla pelin saloista. Heitä HT-maailmakin on pullollaan.
Kävin muuten katsomassa tuon edellisen viikon ottelusi ja totean, että loppulukemat eivät tee oikeutta sinulle. Kotijoukkue sai (ainakin) kolme maalipaikoistaan keskelle (joka oli ainoa kunnollinen maalintekosektori hänelle) ja sattui tekemään noista paikoistaan kolme maalia. Se vaatii tuuria, muttei ole kuitenkaan millään tavalla mahdotonta. Sinun paikoistasi vain yksi siunaantui vahvoille hyökkäysalueillesi, mikä puolestaan aiheutti sen, ettet saanut kuin yhden maalin kovasta hyökkäyskalustostasi huolimatta. Olit siis epäonninen, mutta teit myös selkeän pelitaktisen virheen: et todellakaan olisi tarvinnut noin kovaa keskushyökkäystä, joten sinun olisi ilman muuta tullut laittaa yksi hyökkääjistäsi tukemaan "tyhjää" laitaa, jolloin kaikki kolme hyökkäyssektoriasi olisivat olleet vastustajan puolustusta vahvempia eikä maalipaikkojen epäonninen jakautuminen "tyhjälle" laidallesi olisi enää ollut ongelma. Tavattoman moni hyökkääjätreenari syyllistyy täsmälleen samaan virheeseen ja hukkaa tuolla tavalla paljon joukkueensa voimavaroja. Älä sinä ole enää jatkossa yksi heistä. :)
