Hattrick

[brehme_]

Mäkkäri67: Olet oikeassa, tähdet eivät ole itse asiassa ollenkaan merkityksellisiä joukkueen voiton kannalta. Merkityksellisiä ovat arvosanat, esim keskushyökkäys, vasen puolustus ja keskikenttä. Arvosanat näkyvät otteluraportin oikealla puolella. Sitten on muita vähän peliesitykseen vaikuttavia tekijöitä kuten taktiikkataito ja asenne

 

[repe_joke]

Tätä ketjua lueskellessani olen huomannut, että älyttömasti tuijotetaan joukkueen saamiin tähtimääriin. Itse olen kärjessä seiskadivarissa omassa lohkossani ja tähtimäärät olen katsellut vain ohimennen ja usein vastustaja on saanut minua enemmän tähtiä, määristä ei ole hajuakaan.

Olen täysin varma siitä, että muut kuin tähtien määrät ratkaisevat ottelut. Olisiko esim. taktiikalla jotain tekemistä asian kanssa?

Nousu kutoseen taitaa olla edessä, enkä sitä viitsi jarrutella, vaikka kutosen joukkueet saavatkin enemmän tähtiä...

Tässä piilee totuuden siemen. Tähdet on kuitenkin helpoin tapa verrata suoritusta muihin joukkueisiin. Niitä tähtiä kun saa kuitenkin pelaajan taitojen ja kunnon perusteella.
Jos menee häviämään selvästi huonommalle joukkueelle, niin sitten kannattaa miettiä sitä taktista osaamista.

Käytännössä homma menee kuitenkin niin, että ota keskikenttä haltuun ja voitat pelin, taktiikasta riippumatta.

 

[Mace]

Käytännössä homma menee kuitenkin niin, että ota keskikenttä haltuun ja voitat pelin, taktiikasta riippumatta.

Ei se nyt kyllä ihan noinkaan ole. Ota keskikenttä kunnolla haltuusi ja rakenna kovat hyökkäysarvosanat, silloin olet todella vahvoilla. Ilman kunnon hyökkäystä pallonhallinta menee (suurelta) osin hukkaan, jolloin ainakin kunnollisella vastahyökkäystaktiikalla pelaava vastustaja rankaisee armotta. Ongelmia on luvassa helposti myös silloin, jos puolustus on jätetty retuperälle ja pallonhallinta jääkin niukaksi.

 

[repe_joke]

Ei se nyt kyllä ihan noinkaan ole. Ota keskikenttä kunnolla haltuusi ja rakenna kovat hyökkäysarvosanat, silloin olet todella vahvoilla. Ilman kunnon hyökkäystä pallonhallinta menee (suurelta) osin hukkaan, jolloin ainakin kunnollisella vastahyökkäystaktiikalla pelaava vastustaja rankaisee armotta. Ongelmia on luvassa helposti myös silloin, jos puolustus on jätetty retuperälle ja pallonhallinta jääkin niukaksi.

Niin siis ota keskikenttä haltuun, eikä "haltuun". Yli 60% on mielestäni haltuun ottamista kaikki muu muniin puhaltelua.
Vastahyökkäykset on taas siitä ilkeä taktiikka, että puolustajilla on oltava syöttötaitoa. Ja alasarjoissa harva edes tajuaa tätä, siitä puhumattakaan, että kellään olisi varaa järkeviin puolustajiin aputaidoilla.
Minulla on tällä hetkellä semmoinen puolustuskalusto, että voisin pelata vastahyökkäystaktiikalla suht hyvin, mutta minulla on liian hyvä keskikenttä siihen.
Itselläni muuten suurimman osan maaleista tekee keskikenttämiehet. Syytä siihen en tiedä. Tosin hyökkäjät ovat vain erinomaisia, ja parempia on toki tarkoitus ostaa. Mutta en näe mitään järkeä ostaa jotain "väliportaan" kaveri miljoonalla, vaan pistään suoraan reilut 3 miljoonaa per hyökkääjä kiinni ja saa pidemmän ajan tähtäyksellä hyvät kaverit.

 

[Mace]

Niin siis ota keskikenttä haltuun, eikä "haltuun". Yli 60% on mielestäni haltuun ottamista kaikki muu muniin puhaltelua.

Aivan, mutta mitä korkeammalle mennään sarjaportaissa, sitä vaikeammaksi tuollaisen reilun pallonhallinnan saaminen muodostuu. Kun vastaan tulee ihan oikeasti peliä ymmärtäviä ja peliin panostavia kanssamanagereja, kaikki muuttuu. Alasarjoissa tilanne on toki vielä se, että kk-arvosana ratkaisee melkein kaiken.

Vastahyökkäykset on taas siitä ilkeä taktiikka, että puolustajilla on oltava syöttötaitoa. Ja alasarjoissa harva edes tajuaa tätä, siitä puhumattakaan, että kellään olisi varaa järkeviin puolustajiin aputaidoilla.
Minulla on tällä hetkellä semmoinen puolustuskalusto, että voisin pelata vastahyökkäystaktiikalla suht hyvin, mutta minulla on liian hyvä keskikenttä siihen.

Alasarjoissa tilanne on tuo, mutta ylemmäs kiivettäessä tilanne muuttuu taas oleellisesti. Tuo vastahyökkäyspotentiaalisi voi muuten vielä osoittautua arvokkaaksi taktiseksi aseeksi...

Itselläni muuten suurimman osan maaleista tekee keskikenttämiehet. Syytä siihen en tiedä. Tosin hyökkäjät ovat vain erinomaisia, ja parempia on toki tarkoitus ostaa. Mutta en näe mitään järkeä ostaa jotain "väliportaan" kaveri miljoonalla, vaan pistään suoraan reilut 3 miljoonaa per hyökkääjä kiinni ja saa pidemmän ajan tähtäyksellä hyvät kaverit.

Tuo on hiukan outoa, tosin vain sattumaa. Maalintekijäthän arvotaan tietyin painotuksin, ja hyökkääjän paikalla olevilla pelaajilla on tuossa arvonnassa etulyöntiasema. Ja tuo pätee myös niillä pelaajilla, jotka saavat hyökkääjän paikalta uuden käskytyksen, vaikkapa lisäkeskuspuolustajaksi. Tällöin pakki saattaa olla joukkueen paras maalintekijä ilman suurtakaan sattumaa. Sinä kuitenkaan pr-treenarina tuskin olet hyökkääjän paikalta ylimääräistä inneriäsi käskyttänyt, joten sinällään tilanteesi on kyllä hiukan outo. Hyökkääjien maalintekotaito ei kuitenkaan siihen vaikuta.

 

[Mike]

Tähdillä ei sinänsä ole merkitystä, mutta ne todella ovat helpoin tapa kuvata joukkuetta jos ei managerina ole idiootti. Itse pelaan 3-5-2 systeemillä ja kk-pelaajani ottavat 4*/jätkä ja sillä yleensä hallitsen pelejä ja luon siten riittävästi paikkoja voittaakseni ne.
Kk- arvosana seuraa tähtiä hyvin pitkälti, ja itselläni se on max. välttävä. Puolustuksessa vastaavat ovat vain erinomaisen tason omaavilla jätkillä 3,5*/heppu ja arvosana kelvollinen, joten siellä tähdet kuvaavat todellisuutta mielestäni jopa arvosanoja paremmin. 3,5* ei ole paljon, kelvollinen on liikaa ko. tähdillä jne.

Tähtimäärä vääristää joukkuetta mielestäni ainoastaan silloin jos kyseessä on puolustamaan keskittyvä ryhmä, jolla alakerran jätkien tähdet nousevat helposti korkeammaksi kun jollain toisella esim. kk tai h-treenissä, mutta muuten ei tapahdu missään mitään.

 

[Vuokralainen]

Laskinpa äsken päätyneen ottelun jälkeen tähdet. Otteluni sarjajohtajana oli sarjakakkosta vastaan vieraissa. Kotijoukkue sai kolme tähteä enemmän kuin minä vierasjoukkueena ja ottelu päättyi 1-1. Lopputulokseen olen tyytyväinen, vaikka hallinnan perusteella olisi voinut odotta parempaakin, ekaa puoliaikaa hallitsin 72% ja toista 76% pallonhallinnalla.

Vastustaja siis vei tähdet selvästi ja minä pallonhallinnan ja lopputulos oli minun tavotteiden mukainen.

 

[Bandana]

Käytännössä homma menee kuitenkin niin, että ota keskikenttä haltuun ja voitat pelin, taktiikasta riippumatta.

Ei kuitenkaan läheskään aina. Tänään vastustajalla oli minua viisi astetta parempi keskikenttä (world class - excellent), mutta silti vein pelin 5-4. Eikä ollut läheskään ensimmäinen kerta.

Muutenkin aika erikoista, sillä tuohan on periaatteessa ihan totta, että keskikentän rooli otteluita ratkaistaessa on vieläkin luvattoman suuri. Siitä huolimatta olen voittanut melkein puolet otteluistani liigassa, vaikka vastustajalla on lähes aina parempi keskikenttä. Puolustus- ja hyökkäysarvosanat ovat yleensä hyvin tasaisia vastustajan kanssa.

Mistäköhän se sitten johtuu? Ei sitä nyt (pelkästään) tuurinkaan piikkiin voi pistää, kun on toteutunut jo niin monta kertaa, enkä pidä itseäni myöskään mitenkään taktiikkanerona, kun tuota taktiikkaakaan ei tule niin hirveästi mietittyä tai vastustajaa scoutattua.

Tähdistä vielä, että nehän nyt vain kertoa millainen joukkue on paperilla. Sama asia kuin katsoisi pitkävetolappua tehdessä vain joukkueen pelaajalistaa, ja jättäisi huomioimatta kaiken muun, kuten managerin taktisen osaamisen, joukkueen viimeaikaiset otteet (joukkuehenki & itseluottamus), kotiedun, sään...

 

[Mace]

Ei kuitenkaan läheskään aina. Tänään vastustajalla oli minua viisi astetta parempi keskikenttä (world class - excellent), mutta silti vein pelin 5-4. Eikä ollut läheskään ensimmäinen kerta.

Muutenkin aika erikoista, sillä tuohan on periaatteessa ihan totta, että keskikentän rooli otteluita ratkaistaessa on vieläkin luvattoman suuri. Siitä huolimatta olen voittanut melkein puolet otteluistani liigassa, vaikka vastustajalla on lähes aina parempi keskikenttä. Puolustus- ja hyökkäysarvosanat ovat yleensä hyvin tasaisia vastustajan kanssa.

Mistäköhän se sitten johtuu? Ei sitä nyt (pelkästään) tuurinkaan piikkiin voi pistää, kun on toteutunut jo niin monta kertaa, enkä pidä itseäni myöskään mitenkään taktiikkanerona, kun tuota taktiikkaakaan ei tule niin hirveästi mietittyä tai vastustajaa scoutattua.

Jos vastustajasi todellakin vie toistuvasti keskikentän vähintään kohtalaisella marginaalilla (=>55 prossaa tai enemmän) ja heidän hyökkäysarvosanansa ovat edes lähellä sinun puolustuksesi tasoa (ja sama toisinpäin), niin olet vain ollut (hivenen) onnekas tuollaisen ottelun voittaessasi. Mikäli tuo hallinta taasen on ollut vain hyvin marginaalista tai jopa sinun puolellasi, silloin voittosi selittyvät sillä. Mutta ainahan random on mukana kuvioissa, toisinaan vain vahvemmin kuin yleensä.

 

[repe_joke]

Aivan, mutta mitä korkeammalle mennään sarjaportaissa, sitä vaikeammaksi tuollaisen reilun pallonhallinnan saaminen muodostuu. Kun vastaan tulee ihan oikeasti peliä ymmärtäviä ja peliin panostavia kanssamanagereja, kaikki muuttuu. Alasarjoissa tilanne on toki vielä se, että kk-arvosana ratkaisee melkein kaiken.

Pallon hallinnan saaminen menee hankalammaksi, mutta myös pitää tehdä päätös mikä on joukkueen paras osa-alue. Myös aputaidot ja yksilölliset määräykset näyttelevät merkittävää osaa korkeammalla. Tuurista puhumattakaan.

Alasarjoissa tilanne on tuo, mutta ylemmäs kiivettäessä tilanne muuttuu taas oleellisesti. Tuo vastahyökkäyspotentiaalisi voi muuten vielä osoittautua arvokkaaksi taktiseksi aseeksi...

Sama tilanne on varmasti osittain ylemmissäkin sarjoissa. Aputaidolliset kaverit maksavat maltaita, ja palkatkin on kovia. Pitää tehdä kompromisseja asioiden suhteen.
Ja tuosta vastahyökkäyspotenttiaalistani sen verran, että minulla nyt sattuu olemaan peräti 4 semmoista pakkia, joilla syöttäminen on hyvä, että ei se mikään huikea, ole mutta mielestäni huikean hyvä V divariin.

Tuo on hiukan outoa, tosin vain sattumaa. Maalintekijäthän arvotaan tietyin painotuksin, ja hyökkääjän paikalla olevilla pelaajilla on tuossa arvonnassa etulyöntiasema. Ja tuo pätee myös niillä pelaajilla, jotka saavat hyökkääjän paikalta uuden käskytyksen, vaikkapa lisäkeskuspuolustajaksi. Tällöin pakki saattaa olla joukkueen paras maalintekijä ilman suurtakaan sattumaa. Sinä kuitenkaan pr-treenarina tuskin olet hyökkääjän paikalta ylimääräistä inneriäsi käskyttänyt, joten sinällään tilanteesi on kyllä hiukan outo. Hyökkääjien maalintekotaito ei kuitenkaan siihen vaikuta.

Varmaankin hyökkäävät kk-mieheni saavat eri tavalla painotusta.
Ja tosiaan aikaisemmin olen treenannut pelinrakennusta, mutta vaihdoin sen joku aika sitten puolustukseen. Tällä hetkellä pelaan vain yhdellä kärjellä, mutta ei se silti muuta sitä tosi seikkaa, että keskikenttä+puolustus tekee yli 50% minun maaleistani.

 

[Mace]

Sama tilanne on varmasti osittain ylemmissäkin sarjoissa. Aputaidolliset kaverit maksavat maltaita, ja palkatkin on kovia. Pitää tehdä kompromisseja asioiden suhteen.

No hintojen osalta toki sama eli syöttö maksaa sarjatasosta riippumatta, mutta ei hyvinkin käyttökelpoisen CA-taktiikan saaminen ole pakkitreenarille edes kauhean vaikeaa, eikä se vaadi välttämättä kallista aputaitoa. Vastahyökkäystaitohan koostuu puolustus- ja syöttöarvosanoista suhteella 1:2, joten jos kyseessä on (pitkäaikainen) pakkitreenari, jo pelkästään vahvat puolustusarvosanat (~armoitettu) luovat tukevan pohjan vastahyökkäyspelille, ja jos pakeilta löytyy edes jonkin verran syöttöä (~heikko-välttävä), niin kyllä taktiikkataito muodostuu jo jonnekin loistavan ja armoitetun välille, pakkien määrästä riippuen. Kyllä tuollaisella taktiikkataidolla saa jo tuhoa aikaiseksi, ja heikkosyöttöinen pakki tuskin on kauhean paljon vaikkapa kurjasyöttöistä kalliimpi.. en ole tosin tuohon hinta-asiaan perehtynyt, joten ihan vain mutu-arvioni...

Sinun joukkueesi vastahyökkäyspotentiaali on siis hyväsyöttöisten pakkien ansiosta todellakin kiistaton. Siihen kun vielä pakkitreenattavasi saavat puolustustaitoa lisää, niin se on selkeä taktinen ase. Tai rahanlähde, ylädivareissa tuollaisista pelaajista maksetaan mansikoita...

Ja tosiaan aikaisemmin olen treenannut pelinrakennusta, mutta vaihdoin sen joku aika sitten puolustukseen. Tällä hetkellä pelaan vain yhdellä kärjellä, mutta ei se silti muuta sitä tosi seikkaa, että keskikenttä+puolustus tekee yli 50% minun maaleistani.

Jos pelaat yhdellä kärjellä, ei liene kauhean yllättävää, että hyökkääjäsi ei yksinään tee yli 50%:a joukkueesi maaleista. Jos taasen tuo kärkesi tai hyökkääjän paikalta uudelleen käskyttämäsi pelaaja eivät kumpikaan ole paras maalintekijäsi, niin silloin kyse on yllätyksestä.

 

[Ziran]

Samassa tutussa vitosen lohko 177:ssä tällä hetkellä toisena pisteen sarjajohtajaa perässä ja viimeinen ottelu on juuri kyseistä joukkuetta vastaan. Jos nousun paikka tulee niin varmana noustaan eikä aleta nössöttämään koska ei muka pärjätä nelosessa.

Itse olen suunnitellut että en vaihda pois pakkitreenistä ollenkaan sillä tuolla saa selvästi parhaimman tuoton treenistä. Ja treenattavista saaduilla rahoilla pystyy mukavasti vahvistamaan muuta joukkuetta..

Saisinko udella jotta millaisella kokoonpanolla pelaat yleensä liigapelit/ystävyysottelut, 5-4-1, 4-4-2, 5-3-2, jotain muuta?

 

[Sisäliitin]

Saisinko udella jotta millaisella kokoonpanolla pelaat yleensä liigapelit/ystävyysottelut, 5-4-1, 4-4-2, 5-3-2, jotain muuta?

Ystävyysottelut 5-4-1 ja liigapelit 3-5-2. Eli en ole lähtenyt edes mitään treenin maksimointia hakemaan.

Suurin ongelma mielestäni puolustustreenissä on hyökkäysarvosanojen jäänti melko vaatimattomaksi.

 

[Mace]

Itse olen suunnitellut että en vaihda pois pakkitreenistä ollenkaan sillä tuolla saa selvästi parhaimman tuoton treenistä. Ja treenattavista saaduilla rahoilla pystyy mukavasti vahvistamaan muuta joukkuetta..

Ystävyysottelut 5-4-1 ja liigapelit 3-5-2. Eli en ole lähtenyt edes mitään treenin maksimointia hakemaan.

Suurin ongelma mielestäni puolustustreenissä on hyökkäysarvosanojen jäänti melko vaatimattomaksi.

Tuon kommenttisi joudun kyllä sinun osaltasi kyseenalaistamaan. Jos pakkitreenarilla on käytössään vain 8 treenipaikkaa, kuten sinulla näkyy olevan, on kyllä pahasti liioiteltua sanoa, että tuollaisella systeemillä saisi selvästi parhaimman tuoton treenistä. Koko pakkitreenin tuottoisuushan perustuu nimenomaan siihen, että pystytään hyödyntämään kaikkia kymmentä treenipaikkaa (tai ehdottomastikin ainakin yhdeksää).

Jos verrataan vaikkapa pr-treenaajaan, niin hänkin pystyy saamaan yhteensä kahdeksan viikkoa treeniä/viikko, kun käyttää laituripaikkansa fiksusti hyödykseen. Näin ollen oman treenisi tuotto on kyllä jo melkoisen kyseenalainen häneen verrattuna. Pakit ovat toki pelinrakentajia kalliimpia, mutta myös niiden treenaaminen on n. viikon verran hitaampaa, mikä kompensoi aika mukavasti tuota eroa. Kun tuohon vielä lisätään se, että ainakin nopealla vilkaisulla näytti siltä, ettet ole treenannut yleensä kuin seitsemää pakkia, niin ihmettelen kyllä, kuinka pakkitreeni voisi enää tuolloin olla mielestäsi selvästi tuottoisin vaihtoehto. Kyllä sen pakkitreenin tuottoisuuden hyödyntäminen edellyttää treenipaikkojen mahdollisimman suurta hyötykäyttöä, mikä taasen johtaa melkeinpä väistämättä pelillisiin ongelmiin.

Yleensä pakkitreenin ongelmana on juurikin se, että joko keskikenttä tai hyökkäys jää liian huonoksi. Tuo kuitenkin on ongelmana yleensä 5-3-2 ja 5-4-1-muodostelmilla pelaavilla pakkitreenareilla, joten siksi tuo hyökkäysarvosanojen heikkous on mielestäni sinun kohdallasi melkoisen erikoista, koska pelaat sarjassa 3-5-2-muodostelmalla. Kyllähän sillä saa oikeinkin kilpailukykyisen hyökkäyksen aikaiseksi.

 

[Sisäliitin]

Kyllä siellä kahdeksan ukkoa treeniä saa. Olet laskenut väärin. Jos treenaisi täyttä kymmentä pakkia kärsisivät peliesitykset liikaa ja siitä johtuen taas kaikki muut tulot laskisivat liikaa. Menestys on itselleni ainakin sen verran tärkeää että sitä haetaan treenin kustannuksella. Enää ei kiinnosta lähteä toista kertaa kutoseen vaikka siitä miten saisi paremmat tulot.

Ja myös palkat nakertavat jo nyt taloutta. Kesken treenin en myöskään ketään treenattavista myy pois. Eli ei ole vielä varaa kohentaa hyökkäystä.

edit: Ja mitä nyt olen seurannut pr treenaajia niin kovin harvat heistä osaavat käyttää nämä laituripaikat hyödykseen. Eli käytännössä treenataan kuutta ukkoa viikossa. Noista kolme jää itselle ja kolme myyntiin niin ei siitä paljoa kostu.. Pelkkä menestys suurimmalla osalla mielessä.

 

[Jykke1978]

Mites Jatkoaikalaisten kausi on mennyt/miten tavoitteet on täyttynyt?

Suoraan sanottuna kausi on mennyt päin mäntyä. Tavoite oli 3 parhaan joukkoon ja sijoitukseni on tällä hetkellä kuudes, onneksi sentään viime kierros varmisti säilymiseni, koska olen 6 pistettä seitsemäntenä olevaa edellä ja maalieroni on +3, kun taas seiskan on -25 joten vaikka hän tasapisteisiin pääsisi säilyisin maalieroni takia. Viidenteen sijaan meni mahdollisuudet, koska viidentenä oleva joukkue voitti tuon seitsemäntenä olevan juuri edellisellä kierroksella ja heihin on eroa 6 pistettä ja heillä on vastassa vielä lohkomme botti ja varmat 3 pistettä joten joudun tyytymään 6. sijaan.

Tällä hetkellä ainut missä olen päässyt tavoitteeseen oli Suomen cup jossa pääsin tavoittelemalleni 3. kierrokselle, tähti tavoitteeni on 1 tähden päässä ja sen tulen kyllä vielä saavuttamaan jollei loukkaantumisia tule ja 35* raja tullaan tällä kaudella vielä saavuttamaan. Yksi kauden tärkeimmistä tavoitteista murskaantui pahasti, kun hävisin molemmat paikallismatsit tällä kaudella ja samalla kärsin ensimmäiset pistemenetykset näissä kohtaamisissa, mutta onneksi tilasto näyttää vielä minun kannalta hyvältä voitoin 4-2 ja maalierokin on minulle +10.

Vielä pitäisi tämän kauden aikana puolustusta parantaa yhdellä pelaajalla, mutta sen hankinta taitaa kyllä jäädä kauden viimeisen ottelun jälkeen tapahtuvaksi. Ensi kaudella sitten tulee eteen varmaankin 5 000 lisäpaikan rakennus stadionille ja uuden Hyvän valmentajan hankkiminen tämän vanhan tilalle, koska hänellä putosi johtajuus kurjaksi.

Miten valmentajan kokemus vaikuttaa hänen taitoihinsa ja tekemisiinsä? Oman valmentajani kokemus on armoitettu, mutta onko siitä jotain hyötyä verrattuna kelvolliseen kokemukseen?

FC Jykke (257289), VI.694

 

[Mace]

Kyllä siellä kahdeksan ukkoa treeniä saa. Olet laskenut väärin.

No ei muuten varmasti saa. Viime viikolla ainakin oli vain seitsemän pakkia treenissä, Panu Salparanta kun pelasi molemmissa otteluissasi ja vei näin yhden treenattavan paikan. Ja sama tilanne näkyi olevan monilla aiemmillakin viikoilla: joku mies pelasi viikon molemmissa otteluissasi. Yhdellä viikolla näköjään vain kuusi pakkiasi on saanut treenin.

Jos treenaisi täyttä kymmentä pakkia kärsisivät peliesitykset liikaa ja siitä johtuen taas kaikki muut tulot laskisivat liikaa. Menestys on itselleni ainakin sen verran tärkeää että sitä haetaan treenin kustannuksella. Enää ei kiinnosta lähteä toista kertaa kutoseen vaikka siitä miten saisi paremmat tulot.

Juurikin näinhän se menee, mutta tuo on vaan se hinta, joka pitää yleensä maksaa, jos meinaa saada oikeasti pakkitreenistä kunnollista taloudellista hyötyä.

Ja myös palkat nakertavat jo nyt taloutta. Kesken treenin en myöskään ketään treenattavista myy pois. Eli ei ole vielä varaa kohentaa hyökkäystä.

Eli kyse ei ole pakkitreenin aiheuttamasta hyökkäysongelmasta vaan ainoastaan tilapäisestä rahapulasta.

edit: Ja mitä nyt olen seurannut pr treenaajia niin kovin harvat heistä osaavat käyttää nämä laituripaikat hyödykseen. Eli käytännössä treenataan kuutta ukkoa viikossa. Noista kolme jää itselle ja kolme myyntiin niin ei siitä paljoa kostu.. Pelkkä menestys suurimmalla osalla mielessä.

No tuohan on sitten ihan managerin omaa tyhmyyttä, jos ei hyödynnä noita puolikkaita treenipaikkoja. Pointtiani se ei kuitenkaan muuta lainkaan: pakkitreenistä voi saada (selvästi) paremman taloudellisen hyödyn vain silloin, jos treenipaikkoja hyödyntää tehokkaasti. Seitsemää pakkia treenaamalla tuo ehto ei todellakaan toteudu, eikä kyllä vielä kahdeksallakaan.

 

[Mikko78]

Loistavasti on Kuopion Welhojen kausi menny. Nousu näyttää varmalta. Treeniohjelma tuottanut tulosta niin taloudellisesti kuin pelillisesti. Alle mahtavan pr:n pelaajia ei avaukseen mahdu ( pois lukien välillä käytettävä hyvä pr loistava syöttö ). Lisäksi potentiaalia löytyy reservistä. Nyt pitäisi sitten rakentaa joukkue vaativampaan vitoseen. Vinkkejä otetaan vastaan.

Sarjatilanne:

1. Kuopion Welhot 12 60 - 8 36

2. Espoo United 12 48 - 19 27
3. Los Ticos 12 58 - 25 25
4. pallo-90 12 36 - 26 23
5. FC Aimlez 12 30 - 37 15
6. Vsevolozhsk Snipers 12 26 - 39 11

7. FC Super Star 12 7 - 51 4
8. 6.6.6 Devils 12 0 - 60 0

Tässä arvosanat pelipaikoittain:

Keskikenttä: kelvollinen
(erittäin matala)
Oikea puolustus: kehno
(erittäin korkea)
Keskuspuolustus: välttävä
(korkea)
Vasen puolustus: välttävä
(erittäin matala)
Oikea hyökkäys: heikko
(erittäin korkea)
Keskushyökkäys: välttävä
(korkea)
Vasen hyökkäys: heikko
(erittäin korkea)

Hyökkäyksen saan tällä hetkellä kelvolliseen.

 

[Sisäliitin]

Samoin ei pr treenistäkään saa tuottoa ellei laituripaikkoja käytä hyväkseen. Aivan sama asia.

Siellä on ollut Åkessonin ainaiset punaiset kortit ja Torssonin loukkaantumiset sekoittamassa. Ei voi mitään. Lisäksi laajakaistan temppuilun takia on kokoonpanot jääneet muutaman kerran laittamatta.

Ja onhan se pakkitreenin vika ettei varaa hyökkääjiin ole. Kyllähän nuo jo mukavaa palkkaa vaativat. Eli ylimääräiset rahat menevät palkanmaksuun ja muihin kuluihin.

 

[Mace]

Samoin ei pr treenistäkään saa tuottoa ellei laituripaikkoja käytä hyväkseen. Aivan sama asia.

No ei todellakaan sama asia. Ihmetyttää lähinnä se, että miksi noita laituripaikoja ei käyttäisi hyödykseen? Niiden hyödyntämisestä kun ei ole mitään muuta kuin apua, pelillinen menestys siis ei todellakaan kärsi siitä ja taloudellinen apu tulee vielä lisäksi. Täysimääräisen ja taloudellisesti tehokkaan pakkitreenin läpiviennissä tilanne taasen on ihan toinen.

Jos tarkoitat sitä, että itse treenaisit pr-treenarina vain kuutta inneriä etkä hyödyntäisi laituripaikkoja, niin silloin tuo pakkitreeni on varmasti sinulle tuottoisampi vaihtoehto. Fiksu pr-treenari ei kuitenkaan häviä taloudellisesti 7-8 pakkia treenaavalle pakkitreenarille, pelillisestä menestyksestä puhumattakaan. Siinä pointtini pähkinänkuoressa.

Edit: Ei tuo pakkitreenisi vielä tuolla tasolla ainakaan todellakaan syö niin paljon palkkarahoja, että se aiheuttaisi rahapulaa ja olisi sitä kautta syynä huonoihin hyökkäysarvosanoihin. Treenattavasi vievät tällä hetkellä ~20000 euroa viikossa, pr-treenarina tuo summa olisi varmasti vähintäänkin vastaavanlainen. Kyse ei siis ole pakkitreenin aiheuttamasta ongelmasta.

 

[Knower]

Ööööö...Freak Alert!

No ei kai, itse kun pelailen sillai hieman vasurilla niin ei voi kuin ihastella miten paljon jotkut on Hattrickiin paneutuneet. Itse treenaan hyökkääjiä, pelaan aina 3-4-3 ja se siitä. Ei jaksa ainakaan tällä tasolla vielä enempää panostaa. Ihan kivasti menee vielä vaikka myös omassa lohkossani on selvästi asiaan tarkemmin paneutuneita.

Onko Mace hyökkäjien treenaaminen kannattavaa noin yleisesti ottaen? Hyvällä hyökkäyskalustolla ainakin pärjää kohtuullisen mukavasti vaikka muu joukkue ei olisi vielä niin tulinen...

 

[Mace]

Ööööö...Freak Alert!

No ei kai, itse kun pelailen sillai hieman vasurilla niin ei voi kuin ihastella miten paljon jotkut on Hattrickiin paneutuneet. Itse treenaan hyökkääjiä, pelaan aina 3-4-3 ja se siitä. Ei jaksa ainakaan tällä tasolla vielä enempää panostaa. Ihan kivasti menee vielä vaikka myös omassa lohkossani on selvästi asiaan tarkemmin paneutuneita.

Onko Mace hyökkäjien treenaaminen kannattavaa noin yleisesti ottaen? Hyvällä hyökkäyskalustolla ainakin pärjää kohtuullisen mukavasti vaikka muu joukkue ei olisi vielä niin tulinen...

Kyllähän tuo Hattrick aika äkkiä mukanaan vei, kun helmikuussa pelaamisen aloitin, ja koko ajan oppii kaikenlaista uutta. Hyökkääjätreenarille 3-4-3 on kyllä mielestäni oikeastaan ainoa järkevä kokoonpanokokemusta kartuttavista muodostelmista. Taloudellisesti hyökkääjien treenaaminen ei ole kaikkein tuottoisinta puuhaa (johtuen treenattavien määrästä), mutta pelillistä menestystä se tuo ihan mukavasti, jos saa riittävän kovan keskikentän aikaiseksi neljän miehen voimin. Yleensä ongelmana on kuitenkin juuri se, että 3-5-2-muodostelmalla pelaava pr-treenari vie hyökkitreenaria kuin pässiä narussa.

 

[Knower]

Yleensä ongelmana on kuitenkin juuri se, että 3-5-2-muodostelmalla pelaava pr-treenari vie hyökkitreenaria kuin pässiä narussa.

Ehkä tuossa onkin sitten pääsyy sille, että olen kohtuullisen kovassa kutosen lohkossani hyvin pärjännyt, sillä tietääkseni kakkosena majaileva tiimi treenaa laitureita, kolmosena oleva maalivahteja ja neljäs pätevä jengi puolustajia. Toisaalta hyökkääjien treenaaminen on kyllä nopeampaa kuin keskikentän, joten mielestäni se on hyvinkin mielekäs treenivaihtoehto.

Keskikenttäni on kyllä sarjan parhaimmistoa, yksi häikäisevä kovilla aputaidoilla ja muutkin on ihan ok kavereita. Piakkoin lähtee 1-2 hyökkääjää myyntiin ja näistä saadut rahat sijoitetaan yhteen kovan luokan keskikenttäpelaajaan a 5 000 000 krediittiä ja pariin uuteen pätevään treenattavaan. Näin tämä homma etenee...

 

[Mace]

Ehkä tuossa onkin sitten pääsyy sille, että olen kohtuullisen kovassa kutosen lohkossani hyvin pärjännyt, sillä tietääkseni kakkosena majaileva tiimi treenaa laitureita, kolmosena oleva maalivahteja ja neljäs pätevä jengi puolustajia.

Tuo on varmasti se pääsyy. Jos lohkossasi olisi kovan luokan pr-treenari, niin ongelmat olisivat kyllä taattuja.

Keskikenttäni on kyllä sarjan parhaimmistoa, yksi häikäisevä kovilla aputaidoilla ja muutkin on ihan ok kavereita. Piakkoin lähtee 1-2 hyökkääjää myyntiin ja näistä saadut rahat sijoitetaan yhteen kovan luokan keskikenttäpelaajaan a 5 000 000 krediittiä ja pariin uuteen pätevään treenattavaan. Näin tämä homma etenee...

Kova keskikenttä takaa menestyksesi jatkossakin. Jos menetät pallonhallinnan, silloin ongelmat alkavat...

 

[Bandana]

Kova keskikenttä takaa menestyksesi jatkossakin. Jos menetät pallonhallinnan, silloin ongelmat alkavat...

Täytyy toki muistaa, että kova keskikenttä on vain se lautanen kakun alla, jonka päälle huippujoukkue rakennettaan. Loppujenlopuksi kovasta keskikentästä ei ole paljoakaan iloa, jos hyökkäys ja puolustus eivät ole riittävän tasolla.

Yksinkertaisesti sanottunahan hyvätasoisen keskikentän avulla saat enemmän maalipaikkoja kuin vastustaja, mutta keskikentän tasosta ei ole mitään hyötyä itse maalipaikoissa. Vaikka hyvä keskikenttäsi pystyisi luomaan 10 maalipaikkaa ottelussa, hyökkäyksesi saattaa ryssiä ne kaikki, jos se ei ole riittävän hyvä.

Itseasiassa kova keskikenttä ja surkea hyökkäys on erittäin riski yhdistelmä, jos vastustaja pelaa vastaiskuilla. Silloin sillä on hyvät mahdollisuudet voittaa ottelu, vaikka hallitsisit peliä 80% pallonhallinnalla.

Sanotaan nyt näin, että ilman hyvää keskikenttää et voi menestyä pitkällä aikavälillä, mutta pelkästään hyvä keskikenttäkään ei takaa menestystä.