Mainos

Hartwall Arena

  • 1 307 047
  • 4 561

Kiekkomiäs

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, Florida Panthers
Mikä on venäläisten lopullinen tavoite, jos hallia ei haluta myydä eikä ylläpitää? Entistä enemmän vaikuttaa siltä, että tilannetta halutaan vain kärjistää ja tehdä siitä jopa jonkunlainen varoittava esimerkki mitä tapahtuu, kun asiat menevät solmuun. Jonkun kohahduttavan tapahtuman avulla voitaisiin yrittää vaikuttaa suomalaisiin ja myös venäjän mediassa tällaista voitaisiin yrittää käyttää hyväksi suomalaisten mustamaalaamisessa.
Juurikin aiheuttaa vain pahennusta ja kyykyttää suomen kansaa, kuten ovat vuosisatoja tehneet. Nyt pitävät meitä ihan pelleinä, kun ei ole kasseja vallata hallia. Toki jos meidän hallitus kasvattaa joskus selkärangan ja hankkii hallin takaisin niin, sitten lähtee propagandakoneisto pyörimään ja suomalaiset alistavat venäjän kansalaisia.

Vituttaa lukea mitättömiä uutisia tästä paskaläjästä. Kokoajan taustalla tapahtuu ja kohta mennään, mutta se kohta ei koskaan saavu.
 

upnorth24

Jäsen
Suosikkijoukkue
Rovaniemen Kiekko, Rebels Rovaniemi
Tällainen huutelu on aina helppoa kun ei itse ole virkavastuulla kasvattamassa nyyttejä ja käynnistämässä tai siunaamassa todennäköisesti lainvastaisia menettelyjä, joilla loukattaisiin perus- ja ihmisoikeuksien mukaista omaisuudensuojaa.

Olet varmasti oikeassa, että Suomessa "oikeus" ei varmaankaan olisi venäläisten puolella, mutta tuskin se asian ratkaisuun vaikuttaa eikä varmaan juristien erinomaisuudellakaan hirmuisesti merkitystä. Ei tosin heidän kehnouskaan ole merkitsevää, kunhan saavat asian ajoissa vireille oikeaan paikkaan.
Helppoa? Eihän se sitä ole, eikä pidäkään olla. Omaisuudensuoja ei ole absoluuttinen perusoikeus, vaan se on rikottavissa tietyin edellytyksin. Nyt on kyse siitä, ovatko nämä edellytykset käsillä ja jos eivät ole, niin miten niitä edellytyksiä pitäisi muuttaa.

Juristien merkityksestä olen samaa mieltä sillä erotuksella, että huonot eivät yleensä pärjää oikeasti hyviä vastaan hyvilläkään perusteilla.
 

Ding

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Toki jos meidän hallitus kasvattaa joskus selkärangan ja hankkii hallin takaisin niin, sitten ...

Vituttaa lukea mitättömiä uutisia tästä paskaläjästä.
Ei nyt oikein avaudu mulle, miten hallituksen selkäranka liittyy tähän halliin. Avaapa hieman tuota toivettasi.
Sitten tämä toinen ulostulosi "paskaläjästä" kummastuttaa myös mieltäni. Tämä puheena oleva halli on ihan viiden upeimman hallin joukossa, mitä Suomesta löytyy, vai voitko todistaa muuta?
Nää yo kirjoittelut on nyt vissiin näitä...
 

Kiekkomiäs

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, Florida Panthers
Ei nyt oikein avaudu mulle, miten hallituksen selkäranka liittyy tähän halliin. Avaapa hieman tuota toivettasi.
Sitten tämä toinen ulostulosi "paskaläjästä" kummastuttaa myös mieltäni. Tämä puheena oleva halli on ihan viiden upeimman hallin joukossa, mitä Suomesta löytyy, vai voitko todistaa muuta?
Nää yo kirjoittelut on nyt vissiin näitä...
Paskaläjällä tarkoitin tätä koko soppaa, jossa mietitään mitä voidaan tehdä. Tiedän, että ei ole helppoa, mutta nää on vaan mun mielipiteitä.
 
(1)
  • Tykkää
Reactions: Ding

CreaseMonkey

Jäsen
Suosikkijoukkue
Helsingin IFK
Helppoa? Eihän se sitä ole, eikä pidäkään olla. Omaisuudensuoja ei ole absoluuttinen perusoikeus, vaan se on rikottavissa tietyin edellytyksin. Nyt on kyse siitä, ovatko nämä edellytykset käsillä ja jos eivät ole, niin miten niitä edellytyksiä pitäisi muuttaa.

Juristien merkityksestä olen samaa mieltä sillä erotuksella, että huonot eivät yleensä pärjää oikeasti hyviä vastaan hyvilläkään perusteilla.
Helppoa on vaatia toimia viranhaltijoilta, kun virkavastuu, ainakaan tässä asiassa, ei omia hartioita paina.

Omaisuudensuoja ei tosiaan ole absoluuttinen. Kuten toteat, niin se on murrettavissa, mutta siihen tarvitaan laki. Ei mitätön virkamies Helsingin kaupungin tai valtion koneistossa voi alkaa oman harkintansa tai mielipiteittensä perusteella toimimaan lainvastaisesti, siinä on nopeasti itse liemessä. Jos laki ei taivu lunastamiseen, niin silloin pitää tapahtua Arkadianmäellä, jotta se taipuu. Voi vain olla, että yksi Helsinki-halli ja sen lunastaminen ei kiinnosta eduskunnassa niin, että asialle mitään tehdään.

Viittaus juristeihin ja heidän kyvykkyyteensä liittyi siihen, että oikeutta tällaisessa lunastamisasiassa käytäisiin erittäin suurella todennäköisyydellä hallintotuomioistuinlinjassa, jossa pääsääntöisesti avustajien rooli ja kyvykkyys on huomattavasti vähempi merkityksellistä kuin esimerkiksi yleisten tuomioistuimien dispositiivisissa riita-asioissa.
 

upnorth24

Jäsen
Suosikkijoukkue
Rovaniemen Kiekko, Rebels Rovaniemi
Helppoa on vaatia toimia viranhaltijoilta, kun virkavastuu, ainakaan tässä asiassa, ei omia hartioita paina.
Mitä olen itse tätä asiaa seurannut, niin perusteita lunastukselle voisi olla kaivettavissa jo olemassa olevasta lainsäädännöstä. Siihen suuntaan tätä taidetaan nyt myös edistää. Viranhaltijoiden toiminnassa monesti vedotaan virkavastuuseen ja pelätään sitä, mutta käytännössä sellaisia juttuja ajetaan huomattavan vähän eli kynnys tuomioon virkavelvollisuuden laiminlyönnistä puhumattakaan virkarikoksesta on hyvin korkealla.

Muutoin olen samaa mieltä. Eduskunnalle eli lainsäätäjälle tämän ratkaiseminen kuuluisi ja se hoituisi hyvinkin nopeasti, jos siellä olisi uskallusta ja halua toimia. Oikeasti ihmettelen, miksi ratkaisua ei sieltä tule. Kuten joku kirjoittikin tähän ketjuun, niin meillehän nauretaan Venäjällä tämän(kin) seurauksena.
 

CreaseMonkey

Jäsen
Suosikkijoukkue
Helsingin IFK
Mitä olen itse tätä asiaa seurannut, niin perusteita lunastukselle voisi olla kaivettavissa jo olemassa olevasta lainsäädännöstä. Siihen suuntaan tätä taidetaan nyt myös edistää. Viranhaltijoiden toiminnassa monesti vedotaan virkavastuuseen ja pelätään sitä, mutta käytännössä sellaisia juttuja ajetaan huomattavan vähän eli kynnys tuomioon virkavelvollisuuden laiminlyönnistä puhumattakaan virkarikoksesta on hyvin korkealla.
Onhan tuo nyt aika epäselvää mikä oikeudellinen tila on. Epäselväähän se on myös mitä ollaan lunastamassa, rakennusta vai osakkeita.

Tässä artikkelissa kesäkuulta sanotaan, että Helsingin kaupungilla on vahva näkemys, että ns. lunastuslaki soveltuisi, huhtikuussa oltiin vielä epävarmoja. Ensimmäisessä artikkelissa myös todetaan, että ulkoministeriö on nykylainsäädännön soveltumisesta täysin vastakkaista mieltä Stadin kanssa ja toteaa, että uutta lainsäädäntöä vaaditaan. Ministeriön kanta on muuttunut marraskuun 2023 jälkeen. Tässä syys-lokakuisessa artikkelissa todetaan taas, että hallitus haluaa asiasta erillislain. Jos tämä ja se, että lunastusluvan myöntää valtioneuvosto pitää paikkansa, niin loogista olisi, että lunastuslupaa ei heru ilman uutta lainsäädäntöä. Asia menee KHO:hon, valittajana Helsingin kaupunki?

Sillä taas kuinka paljon virkavastuuseen liittyviä juttuja ajetaan (tarkoitat ilmeisesti syytteitä) ja tuomitsemiskynnyksellä ei ole mitään yhteyttä toisiinsa.
 

Wäinö#16

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, Ducks, Red Wings, Griffins
Eiköhän kaupunki aloita selvityksen asiasta.

Vielä ei kuulemma onnistu, kun syyslomasta ei olla vielä toivuttu. Ensi viikolla on muutaman tunnin aikaikkuna ennen kuin pitää alkaa valmistautumaan joululomaan. Eiköhän tämä aihe silloin hoidu päiväjärjestyksestä.
 

JammeR

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Eiköhän kaupunki aloita selvityksen asiasta.

Tähän sitten niitä apinaemojeita ja itkunauruemojeita.
…tai ainakin harkitsee esiselvityksen aloittamisen mahdollisuutta ;)
 
Suosikkijoukkue
Jokerit, Detroit Red Wings
Tässä on mahdollisesti vielä hauskuuksia horisontissa, jos irtisanomis- tai purkuilmoitus pitää toimittaa todisteellisesti. Helsinki Halli Oy:n edustajista Suomessa ei taida kovin pitkää jonoa tulla...

Virallinen lehti tarkkailuun!
ska:n vaihtopenkin taakse tiedoksiantamaan?
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
On tämä kyllä sellainen selvittelijöiden maa varsinkin virkamieskunnan osalta, että suorastaan hävettää. Kukaan ei kanna vastuuta mistään ja nykyisin kukaan ei enää teekään mitään.

Ei asia ole näin. Virkamiehet tekevät työtänsä ja kantavat vastuunsa. Hallin ja osakkeiden osalta toimenpiteisiin ryhdytään kun se on a) mahdollista ja b) on olemassa joku selkeä lainsäädäntöön perustuva polku, jolla halli myös saadaan haltuun. Virkamieskunta ulosmittasi Venäjän valtion omaisuutta HS:n tiedot | Suomi iski Venäjän omistuksiin ympäri maata: ”Putinin rantatontti” ja presidentinhallinnon toimistotalo takavarikoitu

Halli ei ole venäläisten omistuksessa. Enemmistö osakkaista ei ole venäläisiä eikä oligarkkeja. Halli oli auki, mitä vaan pystyi järjestämään. Tästä pitäisi taikoa oikeudessa kestävät perusteet. Halli on millä tavalla tahansa katsoen poikkeustapaus.
 

upnorth24

Jäsen
Suosikkijoukkue
Rovaniemen Kiekko, Rebels Rovaniemi
Ei asia ole näin. Virkamiehet tekevät työtänsä ja kantavat vastuunsa. Hallin ja osakkeiden osalta toimenpiteisiin ryhdytään kun se on a) mahdollista ja b) on olemassa joku selkeä lainsäädäntöön perustuva polku, jolla halli myös saadaan haltuun. Virkamieskunta ulosmittasi Venäjän valtion omaisuutta HS:n tiedot | Suomi iski Venäjän omistuksiin ympäri maata: ”Putinin rantatontti” ja presidentinhallinnon toimistotalo takavarikoitu

Halli ei ole venäläisten omistuksessa. Enemmistö osakkaista ei ole venäläisiä eikä oligarkkeja. Halli oli auki, mitä vaan pystyi järjestämään. Tästä pitäisi taikoa oikeudessa kestävät perusteet. Halli on millä tavalla tahansa katsoen poikkeustapaus.

Tämä sokea usko virkamiehiin sekä heidän integriteettiin ja vastuuseen on jotenkin hellyttävän suomalaista.

Tosiasiassa tässäkin olisi perusteet jo olemassa hallin lunastamiseen. Varmasti siitä riideltäisiin. Tästä huolimatta virkavastuun tai virkarikoksen edellyttämää tuottamusta jo käsillä olevien perusteiden mukaan mentäessä ei ole, vaikka lunastus nähtäisiin myöhemmin perusteettomaksi oikeudessa. En usko näin käyvän suomalaisessa tuomioistuimessa, kun katsoo ketkä ovat vastapuolella ja ymmärtää miten paljon tuomarit varsinkin hallinto-oikeudessä pitävät valtion puolta kaikissa asioissa.
 

CreaseMonkey

Jäsen
Suosikkijoukkue
Helsingin IFK
Tosiasiassa tässäkin olisi perusteet jo olemassa hallin lunastamiseen.

Jos perusteet ja juridiset keinot kerran ovat olemassa, niin voinet ne esittää.

En usko näin käyvän suomalaisessa tuomioistuimessa, kun katsoo ketkä ovat vastapuolella ja ymmärtää miten paljon tuomarit varsinkin hallinto-oikeudessä pitävät valtion puolta kaikissa asioissa.

Tämä on kova väite, jos ymmärsin oikein. Tarkoitatko siis, että hallintotuomioistuimet ovat puolueellisia ja tekevät päätöksiä viranomaista suosien?
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Tämä sokea usko virkamiehiin sekä heidän integriteettiin ja vastuuseen on jotenkin hellyttävän suomalaista.

Tosiasiassa tässäkin olisi perusteet jo olemassa hallin lunastamiseen. Varmasti siitä riideltäisiin. Tästä huolimatta virkavastuun tai virkarikoksen edellyttämää tuottamusta jo käsillä olevien perusteiden mukaan mentäessä ei ole, vaikka lunastus nähtäisiin myöhemmin perusteettomaksi oikeudessa. En usko näin käyvän suomalaisessa tuomioistuimessa, kun katsoo ketkä ovat vastapuolella ja ymmärtää miten paljon tuomarit varsinkin hallinto-oikeudessä pitävät valtion puolta kaikissa asioissa.

Ylempänä @CreaseMonkey esittikin jo oleelliset kommentit. Totean vain, että lukijan kannattaa miettiä yllä olevan nimerkin motiiveja hänen piirtäessään oikeuslaitoksesta kuvan, jossa tuomarit ovat puolueellisia.
 

upnorth24

Jäsen
Suosikkijoukkue
Rovaniemen Kiekko, Rebels Rovaniemi
Jos perusteet ja juridiset keinot kerran ovat olemassa, niin voinet ne esittää.



Tämä on kova väite, jos ymmärsin oikein. Tarkoitatko siis, että hallintotuomioistuimet ovat puolueellisia ja tekevät päätöksiä viranomaista suosien?
Tätä tarkoitan. Voit selata niitä ratkaisuja ainakin COVID-19 ajoilta ja ymmärrät varmasti mitä tarkoitan. Menee sen verran aiheen ohi, että en katso tarpeelliseksi siitä jatkaa enempää.
 

upnorth24

Jäsen
Suosikkijoukkue
Rovaniemen Kiekko, Rebels Rovaniemi
Jos perusteet ja juridiset keinot kerran ovat olemassa, niin voinet ne esittää.
Tästähän on käyty julkisestikin keskustelua yli vuoden ajan. Helsingin kaupunki on sitä mieltä, että perusteita lunastukselle on olemassa ja ulkoministeriön mukaan se vaatisi erillislain. Olen asiassa kaupungin perusteluiden kannalla. Toki helpompaa olisi, jos

Ylempänä @CreaseMonkey esittikin jo oleelliset kommentit. Totean vain, että lukijan kannattaa miettiä yllä olevan nimerkin motiiveja hänen piirtäessään oikeuslaitoksesta kuvan, jossa tuomarit ovat puolueellisia.
Eikö täällä ole tarkoitus käydä keskustelua, joskus kriittistäkin. En ymmärrä, mikä erityinen motiivi minulla tässä olisi. Joka tapauksessa kerroin omat mielipiteeni. On ihan selvää, että niistä voidaan olla eri mieltä.
 

CreaseMonkey

Jäsen
Suosikkijoukkue
Helsingin IFK
Tätä tarkoitan. Voit selata niitä ratkaisuja ainakin COVID-19 ajoilta ja ymmärrät varmasti mitä tarkoitan. Menee sen verran aiheen ohi, että en katso tarpeelliseksi siitä jatkaa enempää.

Asiaan perehetymistä auttaisi tieto, minkä hallintotuomioistuimen ja minkä asiaryhmän ratkaisuja pitäisi selata, mutta ei tosiaan tarpeen tästä väitteestäsi jatkaa.

Luulen, että väitteesi uskottavuus on myös kanssapalstalaisille selvää.

Tästähän on käyty julkisestikin keskustelua yli vuoden ajan. Helsingin kaupunki on sitä mieltä, että perusteita lunastukselle on olemassa ja ulkoministeriön mukaan se vaatisi erillislain. Olen asiassa kaupungin perusteluiden kannalla.

Minä en ole missään nähnyt Helsingin kaupungin perusteluja, että lunastustus olisi oikeudellisesti mahdollista. Luonnollisesti en ole myöskään perusteita UM:n kannalle, että lunastus ei olisi juridisesti mahdollista. Vaikka olen tätä asiaa melko tarkasti pyrkinyt seuraamaan, niin minulle on myös epäselvää mitä itseasiassa ollaan lunastamassa ja minkä lain nojalla näin voitaisiin toimia.

Ilmeisesri sinä näitä perusteluita olet nähnyt ja oikeudellinen perusta on selvä, kun heidän näkemyksen jaat. Ne olisi mielenkiintoiset tietää.
 
Viimeksi muokattu:
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös