Hart Memorial Trophy – vuoden arvokkain pelaaja?

[SaucerPass]

Eiköhän tänäkin vuonna voittaja ratkea sen perusteella, kuinka moni äänestää absoluuttisesti parasta pelaajaa ja kuinka moni joukkueelleen kaikkein arvokkainta pelaajaa. Jos pytty halutaan antaa absoluuttisesti parhaalle pelaajalle, Crosby lienee voittaja. Crosbylla muutenkin "vain" kaksi Hartia urallaan, joten ns. urapalkintonakin moni äänestäjä saattaa haluta palkita Crosbyn, kun kaksi Hartia ei välttämättä ole oikeassa suhteessa Crosbyn uraan. Jos mennään sillä virallisella kriteerillä, McDavid lienee vahvoilla. Burns vetää huikeaa kautta, mutta en vain näe, että voittaa.

 

[sampio]

Jos Hart jaettaisiin pelaajalle, joka on ollut joukkueelleen arvokkain, väittäisin Selänteelle kuuluneen Hartin kaudella, jolloin kantoi Mighty Ducksia repparissa Kariyan ollessa telakalla. Toki erityistä menestystä ei tuolloin tullut, mutta runkkarin perusteella nämä kai pitäisikin jakaa. Toki enemmän kyseessä on kauden parhaan pelaajan palkinto.

 

[Denverin Munasyndi]

Jos Hart jaettaisiin pelaajalle, joka on ollut joukkueelleen arvokkain, väittäisin Selänteelle kuuluneen Hartin kaudella, jolloin kantoi Mighty Ducksia repparissa Kariyan ollessa telakalla. Toki erityistä menestystä ei tuolloin tullut, mutta runkkarin perusteella nämä kai pitäisikin jakaa. Toki enemmän kyseessä on kauden parhaan pelaajan palkinto.

Selänne oli kyllä tuolla kaudella koko Ducks, mutta tuo "ei erityistä menestystä" on ehkä vähän turhan mieto termi. Anaheim oli tuolla kaudella (jos siis puhutaan kaudesta 97/98) koko NHL:n neljänneksi paskin joukkue, mikä varmasti pilasi saumat menestyä äänestyksessä pokaaliin asti.

 

[Le Dang]

Siirrän keskustelun oikeaan ketjuun:

Voihan se olla näinkin. Oma näkemykseni perustuu siihen että jos pelaaja X voittaa Art Rossin ja Rocketin, niin pelaaja X on tällöin tehnyt kaudella eniten pisteitä, ja eniten maaleja. Tämä on täysin absoluuttinen, mitattavissa oleva fakta. Kun taas väittämä siitä, että ilman McDavidia Oilers jatkaisi kyntämistä, on subjektiivinen mielipide, jonka paikkansapitävyyttä ei millään mielekkäällä tavalla pysty mittaamaan.

Kyllä, parhaalle maalintekijälle ja pistemiehelle on omat palkintonsa, mutta jos pelaaja pokkaa kummatkin, niin kyse on sen verran poikkeuksellisesta tapauksesta että Hartin pitäisi olla lähes selviö.

Tilastollisesti poikkeuksellista ehkä, mutta jos se ratkaiseva maali (ja samalla piste) syntyy vaikkapa viimeisessä runkosarjamatsissa tyhjiin Coloradoa vastaan, kuten aiempana oli hypotettisesti esitetty, niin ei se mielestäni tee siitä pelaajasta automaattisesti Hartin arvoista, vaikka onnistuisikin tuossa hyvin epätavallisessa tempussa.

Art ja Rocket kun ovat puhtaasti tilastoihin perustuvia, niin mielestäni olisi ehdottoman tärkeä muistaa valintoja tehdessä, että Hart ei sitä ole, ja myös pörssikärjen ulkopuolella olevia saa äänestää. Eihän koko pystillä ole mitään pohjaa, jos se annetaan vain tilastojen perusteella, vaikka se kuuluu juuri näihin ei tilastollisiin palkintoihin.

Toisin sanoen Hartin kuuluukin olla subjektiivisiin mielipiteisiin eikä absoluuttiseen fatkaan perustuva. Juuri se erottaa sen aiemmin mainituista.

 

[Wild-Chester]

Siirrän keskustelun oikeaan ketjuun:



Tilastollisesti poikkeuksellista ehkä, mutta jos se ratkaiseva maali (ja samalla piste) syntyy vaikkapa viimeisessä runkosarjamatsissa tyhjiin Coloradoa vastaan, kuten aiempana oli hypotettisesti esitetty, niin ei se mielestäni tee siitä pelaajasta automaattisesti Hartin arvoista, vaikka onnistuisikin tuossa hyvin epätavallisessa tempussa.

Art ja Rocket kun ovat puhtaasti tilastoihin perustuvia, niin mielestäni olisi ehdottoman tärkeä muistaa valintoja tehdessä, että Hart ei sitä ole, ja myös pörssikärjen ulkopuolella olevia saa äänestää. Eihän koko pystillä ole mitään pohjaa, jos se annetaan vain tilastojen perusteella, vaikka se kuuluu juuri näihin ei tilastollisiin palkintoihin.

Toisin sanoen Hartin kuuluukin olla subjektiivisiin mielipiteisiin eikä absoluuttiseen fatkaan perustuva. Juuri se erottaa sen aiemmin mainituista.

En edes tajunnut kirjoittavani Art Ross -ketjuun, offtopicciahan siellä näköjään toimitin, hyvä poiminta.

Toki joukkueelleen arvokkainta pelaaja hakiessa tulisi huomioida useitakin ei niin mitattavissa olevia tekijöitä. Mutta jos otettaisiin esimerkiksi tämän kauden tilanne, että Marchand veisi Artin ja Rocketin, niin minusta yli 10 maalin kaulaa McDavidiin ei millään perusteella voisi kuroa McDavidin hyväksi Hartia jaettaessa. Hartin jakamisperusteista voi olla montaa mieltä, mutta myös historia puhuisi tälläistä vastaan. Joku tilastoniilo voisi tarkistaa kuinka monta kertaa Hartin on voittanut hyökkääjä, joka EI ole kyseisellä kaudella pokannut joko Art Rossia tai Rocketia. Edellisen kerran siihen on tainnut kyetä Joe Sakic kaudella 2000-2001?

 

[tinkezione]

Oikeus ja kohtuus olisi jaella Hart suoraan McJeesukselle riippumatta siitä, mitä Marchand tai Crosby saavat aikaan. Edmontonissa ei tarvitsisi ilman ko. herran kontribuutiota edes haaveilla pudotuspeleistä.

Näen journojen kuitenkin tuijottavan päätilastoja sen verran tiiviisti, että Hart matkaa joko Bostoniin tai Pittsburghiin.

 

[444]

En edes tajunnut kirjoittavani Art Ross -ketjuun, offtopicciahan siellä näköjään toimitin, hyvä poiminta.

Toki joukkueelleen arvokkainta pelaaja hakiessa tulisi huomioida useitakin ei niin mitattavissa olevia tekijöitä. Mutta jos otettaisiin esimerkiksi tämän kauden tilanne, että Marchand veisi Artin ja Rocketin, niin minusta yli 10 maalin kaulaa McDavidiin ei millään perusteella voisi kuroa McDavidin hyväksi Hartia jaettaessa. Hartin jakamisperusteista voi olla montaa mieltä, mutta myös historia puhuisi tälläistä vastaan. Joku tilastoniilo voisi tarkistaa kuinka monta kertaa Hartin on voittanut hyökkääjä, joka EI ole kyseisellä kaudella pokannut joko Art Rossia tai Rocketia. Edellisen kerran siihen on tainnut kyetä Joe Sakic kaudella 2000-2001?

Tilastoja analysoidessa on kuitenkin hyvä muistaa, milloin muuttujat oikeasti korreloivat keskenään ja milloin "asioita vain tapahtuu". Toisin sanoen, kuinka monella kaudella tilanne on ollut se, että hyvin perustellusti Hartin olisi voinut myöntää jollekin muulle kuin piste- ja/tai maalipörssin voittajalle. Mainitsemallasi kaudella Sakic johdatti Coloradon runkosarjan ylivoimaiseen voittoon, vaikka pistepörssissä hävisikin Jagrille muutaman pisteen. Pittsburgh meni myös jatkoon, eikä toki vähiten Jagrin ansiosta. Maalipörssin vei ylivoimaisesti Pavel Bure, mutta Florida oli niin kehno joukkue, että ei vain riittänyt. Tuolla kaudella oli mielestäni perusteltua valita Sakic arvokkaimmaksi pelaajaksi huolimatta piste- ja maalipörssien voiton menemisestä sivu suun.
Tällä kaudella ollaan aika mielenkiintoisessa tilanteessa. Mikäli McDavid voittaa pistepörssin tai on parin pisteen päässä ykköspaikasta, Hart tulisi minun mielestäni myöntää hänelle. Käytännössä CMD on yksin hilannut Oilersin pitkästä aikaa pudotuspeleihin ja taistelee samalla pistepörssin voitosta. Crosby voisi olla hyvä vaihtoehto, eikä pelkästään huikean uransa vuoksi, mutta toisaalta hänen arvonsa oman joukkueensa menestyksen kannalta ei ole niin suuri kuin CMD:n, sillä pingviineillä on tarjota niin paljon enemmän tulitukea Crosbyn lisäksi.
Marchand ei mielestäni ole millään muotoa Hartin arvoinen pelaaja. Mikäli voittaisi maali- ja pistepörssin todella ylivoimaisesti, niin asia pitäisi voida olla harkittavissa, mutta kyseinen henkilö on kaukana arvokkaasta pelaajasta. Herran tempauksien vain pitää näkyä siinä vaiheessa, kun myönnetään halutuinta ja himotuinta palkintoa kauden päätteeksi. Tiedän kyllä, että kyse ei ole mistään herrasmiespalkinnosta, mutta ymmärrätte varmasti pointin.

 

[Walkin]

Kyllä se on Connor McDavid joka tuon pytyn minunkin mielestäni ansaitsee ellei nyt sitten jäädy loppukaudesta ja puolestaan Crosby tai Kane vedä aivan käsittämätöntä loppukautta. Oilersin nousu playoff-joukkueeksi kulminoituu täysin McDavidiin, ensinnäkin omien fantastisten esityksiensä lisäksi kuvittelisin ettei Oilersiin olisi päätynyt nimet Chiarelli, McLellan ja Lucic jotka ovat myös iso syy siihen miksi kurssi on nyt Edmontonissa viimeinkin kääntymässä.

 

[ISH]

Crosby on pelannut koko kauden conorshearyn, bryanrustin ja jakeguentzelin kanssa. Aika harvinainen ja uskomaton suoritus. Crosbylla juuri nyt hatun myötä sekä maali- että pistepörssi hallussa, vaikka pelannut vajaan kauden ja "kummajaisten" kanssa. Hattu päästä.

 

[Konnamuori]

Kaikki pytyt Crosbylle, onhan se paras. Ja voittaja.

 

[V-G-]

Crosby on country milen edellä muita jääkiekkoilijoita juuri nyt. Toi on aivan mykistävää pelaamista. Mutta silti: vielä enemmän oman joukkueensa vireeseen on vaikuttanut McDavid, jonka pelaaminen ei kuitenkaan ole vielä likellekään Crosbyn tasoa. Hart Jeesukselle, Art Ross, Rocket, Conn Smythe ja vaikka Vezinakin Crosbylle.

 

[Schadowan]

Onko muuten muissa jenkkien pääsarjalajeissa MVPlle sama (mielestäni täysin naurettava) kuvaus, eli most valuable player to his team?

On nimittäin aivan uskomatonta, että joka vuosi osa toimittajista antaa palkinnon puhtaasti liigan MVPlle ja osa sitten käyttää tätä "huonomman jengin paras pelaaja".Ja sama keskustelu käydään joka ikinen vuosi.

Itselle Hart=MVP. Riippumatta pelaatko säkkijengissä vai liigan parhaassa joukkueessa.

Ja kuten jo mainittu: Mikäli rocket ja art menee samalle kaverille, menee siinä tapauksessa myös Hart ja Lindsay sinne.

Ja for the record: Olen ihan fine Hartin antamisesta Connorille, ihan vain sen takia, että mies on johtanut pörssiä koko kauden ja ollut huipputasainen suorittaja. Ei sen takia, että hän nyt olisi kaikista pelaajista tärkein omalle joukkueelleen, jonka perusteella tämä palkinto voitaisiin antaa veskarille joka vuosi.

Lisäksi vielä:
Hart=Hyökkääjien mvp
Norris=Puolustajien mvp
Vezina=Veskareiden mvp

Niin se vain menee, ellei vastaan tule hasekmaista kautta joltain veskarilta (price) tai sitten orrmaista kautta puolustajalta.

 

[steierwrass]

Onko muuten muissa jenkkien pääsarjalajeissa MVPlle sama (mielestäni täysin naurettava) kuvaus, eli most valuable player to his team?

On nimittäin aivan uskomatonta, että joka vuosi osa toimittajista antaa palkinnon puhtaasti liigan MVPlle ja osa sitten käyttää tätä "huonomman jengin paras pelaaja".Ja sama keskustelu käydään joka ikinen vuosi.

Itselle Hart=MVP. Riippumatta pelaatko säkkijengissä vai liigan parhaassa joukkueessa.

Ja kuten jo mainittu: Mikäli rocket ja art menee samalle kaverille, menee siinä tapauksessa myös Hart ja Lindsay sinne.

Ja for the record: Olen ihan fine Hartin antamisesta Connorille, ihan vain sen takia, että mies on johtanut pörssiä koko kauden ja ollut huipputasainen suorittaja. Ei sen takia, että hän nyt olisi kaikista pelaajista tärkein omalle joukkueelleen, jonka perusteella tämä palkinto voitaisiin antaa veskarille joka vuosi.

Lisäksi vielä:
Hart=Hyökkääjien mvp
Norris=Puolustajien mvp
Vezina=Veskareiden mvp

Niin se vain menee, ellei vastaan tule hasekmaista kautta joltain veskarilta (price) tai sitten orrmaista kautta puolustajalta.

Kerropas nyt, että mitä se MVP tarkoittaa? Se ei ole sama asia kuin paras pelaaja, vaikka itse tunnut sitä siinä tarkoituksessa käyttävän ja kritisoivan niitä, jotka käyttävät sitä juurikin sananmukaisessa ja mitä ilmeisimmin siinä tarkoituksessa kuin alunperin tarkoitettu.

 

[Schadowan]

Kerropas nyt, että mitä se MVP tarkoittaa? Se ei ole sama asia kuin paras pelaaja, vaikka itse tunnut sitä siinä tarkoituksessa käyttävän ja kritisoivan niitä, jotka käyttävät sitä juurikin sananmukaisessa ja mitä ilmeisimmin siinä tarkoituksessa kuin alunperin tarkoitettu.

Otin tuosta nopeasti MLB:n(baseball) kuvauksen:

This is an abbreviation for Most Valuable Player and is an award given to an individual player for their outstanding achievements during the season.

Aika kivasti tuo sen kiteyttää.

Edit: Nba mvpstä oli tällaista:

Eternally, the term ebbs and flows between four basic definitions:

1. The best player on the best team
2. The player having the best season
3. The most vital player to his team's success
4. The flat-out best player in the league

Näiden neljän yhdistelmä ehkä vielä lähempänä.

Mutta NHLssä käytetään tuota 3. kohtaa...tai sitten ehkä 4. kohtaa. Tai sitten kaikki äänestää vähän miten lystää.

EDIT2:Ja vielä painotan: Jos kaikki äänestäisivät tuon virallisen kuvauksen mukaan niin fine, mutta kun se ei niin ole.

 

[Gemondo]

Entä jos ajattelisikin niin että lähdet kokoamaan NHL-joukkuetta fantasydraft-tyyliin tyhjästä, kenet valitset ensimmäisenä? Todennäköisesti sen arvokkaimman pelaajan, eikö?

 

[Palokan Keisari]

Entä jos ajattelisikin niin että lähdet kokoamaan NHL-joukkuetta fantasydraft-tyyliin tyhjästä, kenet valitset ensimmäisenä? Todennäköisesti sen arvokkaimman pelaajan, eikö?

Mutta kun kaikki ei ajattele näin, eikä palkintoa anneta tällaisen perusteella. Jos se menisi näin, jokainen valitsisi (tai ainakin pitäisi valita) Crosbyn.

NHLn Hartin perusteluissa on aika selkeästi tuo omalle joukkueellen arvokkain pelaaja. Jos sillä periaatteella mentäisiin, olisi TOP-3 jotain tyyliin McDavid, Price, Karlsson. Mutta kun ei ikinä mennä, vaikka niin sanotaan.

 

[Ketuttaa]

Kyllä tuo Crosby aika vahvasti on tällä hetkellä pytyssä kiinni. Eniten maaleja, korkein PTS/G ja joukkue porskuttaa kovasti kohti pleijareita. McDavidiltakin kyllä huikea kausi ja nousee enemmän esille omasta joukkueestaan, joten ei nyt mikään vääryys olisi Hart myös hänelle. Mutta jos ihan puhtaasti vertaillaan niin tämän hetken tiedoilla pystin antamista McDavidille olisi vaikeampi perustella. Hyökkääjistä ei oikein löydy sellaista joka tuossa voisi mennä edelle. Burns varmaankin tulee sitten muista pelaajista lähimpänä, kun vetää myös ihan uskomatonta kautta.

Ihan jännää sinänsä, että kyllä tämä nyt ratkea viimeisten 10 pelin aikana. Kuka pääsee kovimpaan iskuun, sulaako joku loppukaudesta?

Tällä hetkellä kuitenkin oma top 5 veikkaus Hartiin olisi
1. Crosby
2. McDavid
3. Burns
4. Bobrovsky
5. Kane

 

[teude]

Kyllä tuo Crosby aika vahvasti on tällä hetkellä pytyssä kiinni. Eniten maaleja, korkein PTS/G ja joukkue porskuttaa kovasti kohti pleijareita. McDavidiltakin kyllä huikea kausi ja nousee enemmän esille omasta joukkueestaan, joten ei nyt mikään vääryys olisi Hart myös hänelle. Mutta jos ihan puhtaasti vertaillaan niin tämän hetken tiedoilla pystin antamista McDavidille olisi vaikeampi perustella.

Jos katsoo vaikka joukkueen muita pelaajia, niin vaikea nähdä että Edmonton menisi playoffeihin ilman McDavidia. Pens taas olisi tukevasti divarin kärkisijoilla ilman Crosbyakin, Malkin on pelannut taas hienon kauden ja Kesselkin on Draisaitlin kanssa samoissa pisteissä.

 

[Schadowan]

Jos katsoo vaikka joukkueen muita pelaajia, niin vaikea nähdä että Edmonton menisi playoffeihin ilman McDavidia. Pens taas olisi tukevasti divarin kärkisijoilla ilman Crosbyakin, Malkin on pelannut taas hienon kauden ja Kesselkin on Draisaitlin kanssa samoissa pisteissä.

Jotenkin järjetöntä, että pelaajaa rokotetaan siitä, että joukkue on nyt sattumoisin hallitseva Cup-voittaja ja sillä on joukkueen runko aika hyvässä jamassa. Muistakaa, että Crosby on kapteenina aika iso osa tuota menestystä. Ja eikös sekin ole ihan ok saavutus, että on liigan parhaan jengin paras pelaaja?

Edelleenkin painotan sitä, että Connorin Hart olisi täysin oikeutettu, mutta vierastan todella paljon tuota ajattelua, että Hartin voittaa ennemmin huonon jengin kuin parhaan jengin superstara.

 

[Knap]

Jotenkin järjetöntä, että pelaajaa rokotetaan siitä, että joukkue on nyt sattumoisin hallitseva Cup-voittaja ja sillä on joukkueen runko aika hyvässä jamassa. Muistakaa, että Crosby on kapteenina aika iso osa tuota menestystä. Ja eikös sekin ole ihan ok saavutus, että on liigan parhaan jengin paras pelaaja?

Edelleenkin painotan sitä, että Connorin Hart olisi täysin oikeutettu, mutta vierastan todella paljon tuota ajattelua, että Hartin voittaa ennemmin huonon jengin kuin parhaan jengin superstara.

Ei siitä rokoteta, vaan paremmassa jengissä on helpompi olla parempi.
McDavid tekee kaiken itse, kun muista ei ole apua. Näin liijoitellusti sanottuna.

Se on arvokkain pelaaja, kuka on ollut suurin yksittäinen syy joukkueensa menestykseen. Crosby on ollut joukkueensa suurin syy menestykseen, mutta koko liigan mittakaavassa McDavid ajaa ohitse.

 

[I am not Jesus]

Ei siitä rokoteta, vaan paremmassa jengissä on helpompi olla parempi.
McDavid tekee kaiken itse, kun muista ei ole apua. Näin liijoitellusti sanottuna.

Se on arvokkain pelaaja, kuka on ollut suurin yksittäinen syy joukkueensa menestykseen. Crosby on ollut joukkueensa suurin syy menestykseen, mutta koko liigan mittakaavassa McDavid ajaa ohitse.

Oletko aivan varma asiasta? Esim Olli Jokinen tuntui saavan parhaat pisteensä paskoissa jengeissä. Crosbykin sai ekalla kaudellaan jo kovat pisteet 100 kertaa tämän hetkistä Edmontonia paskemmassa jengissä.

 

[I am not Jesus]

Täytyy sanoa, että onneksi Hart-palkinnot on yleensä jaettu koko liigan parhaalle pelaajalle, eikä nuo äänestäjät vissiin edes tiedä, että sen pitäisi mennä joukkueelleen tärkeimmälle pelaajalle.

 

[Schadowan]

Täytyy sanoa, että onneksi Hart-palkinnot on yleensä jaettu koko liigan parhaalle pelaajalle, eikä nuo äänestäjät vissiin edes tiedä, että sen pitäisi mennä joukkueelleen tärkeimmälle pelaajalle.

Jep,juuri näin. Tuo Hartin määritelmä aiheuttaa vaan turhaa päänvaivaa ja sen takia varmasti moni äänestäjä katsoo vain yksittäisen pelaajan saavutuksia kuluneella kaudella, ilman sitä joukkueen tuomaa taakkaa/etua.

 

[Ketuttaa]

Nyt kun tuossa kerkesin jo hehkuttaa Crosbyn puolesta niin jo McDavid taas viettää samana päivänä 2 pisteen iltaa. Kova on kyllä suoritustahti myös McDavidilla. Kun joku pääsee rinnalle niin taas vain löytyy lisää tehoja ja pistepörssin kärkipaikka taas haltuun.

Jos Connor McDavid voittaa Art Rossin, niin silloin mielestäni myös Hart olisi ansaittu. Mikäli Crosby voittaa Art Rossin vähemmän pelejä pelanneena ja enemmän maaleja tehneenä, ei tuota pystiä oikein voi McDavidille antaa.

Jos tilanne on kovin tasainen, voidaan silloin katsoa McDavidin eduksi se, että on omassa joukkueessaan vielä selkeämmin omassa kategoriassaan kuin Crosby omassaan. Tietysti myös saattaa painaa vaakakupissa osalle se, että Crosbyltä löytyy kaapista jo kaksi Hartia. Kolmas olisi tietysti hieno, mutta McDavidille Kanadalaisen kiekkoilun uutena soihdunkantajana varmasti haluttaisiin myös se ensimmäinen Hart antaa. Nämä siis silloin jos tilanne on todella tasainen, muuten mielestäni Hart kuuluu ehdottomasti liigan parhaalle pelaajalle pelasipa missä joukkueessa tahansa.

Kuka sitten on se kaikista paras pelaaja? Sitä voisi vaikkapa miettiä mielikuvaharjoitteilla; jos suosikkijoukkueeseesi saisit valita yhden minkä tahansa pelaajan pelaamaan tällä kaudella playoffeja (ilman mitään rajoitteita tai palkkarasitteita) niin kuka se olisi? Itselläni ainakin vielä tällä kaudella valinta olisi aika helppo, eli Crosby.

 

[Palokan Keisari]

Kuka sitten on se kaikista paras pelaaja? Sitä voisi vaikkapa miettiä mielikuvaharjoitteilla; jos suosikkijoukkueeseesi saisit valita yhden minkä tahansa pelaajan pelaamaan tällä kaudella playoffeja (ilman mitään rajoitteita tai palkkarasitteita) niin kuka se olisi? Itselläni ainakin vielä tällä kaudella valinta olisi aika helppo, eli Crosby.

Joo Crosby on paras pelaaja maailmassa, tätä tuskin kukaan voi kyseenalaistaa, mutta kun se paras pelaaja ei liity tähän asiaan taas millään tavalla. Miten se on niin vaikea ymmärtää tuo Hart täällä ja jopa äänestäjien joukossa? Hart jaetaan pelaajalle, joka on arvokkain omalle joukkueelleen. Näin mahdollisia palkinnon saajia on tasan 30 eli jokaisen joukkueen arvokkain pelaaja. Tämän takia esim. joku Patrick Kane olisi, ja oli, aivan farssivalinta, eikä pitäisi olla millään listalla mukana, koska ei ole edes oman joukkueensa arvokkain pelaaja (Toews).

Tämän takia myöskin Crosbyn PITÄISI olla aika kaukana palkinnosta, koska ei todellakaan ole niin iso merkitys omalle joukkueelleen, kuin jollain McJesuksella tai Pricella.

Mutta eihän se näin mene, vaikka palkinnon perustelut ovat selkeät.