Hart Memorial Trophy – vuoden arvokkain pelaaja?

[Walkin]

Ei, se liittyy lähinnä siihen, että asiallisesti pääsääntöisesti kirjoittava nimim. Bosco jauhaa tätä " maailman paras" -paskaa jo toisessa ketjussa, joka ei ole Pensin kausi -ketju, eli luultavasti kaikkiaan kolmessa. En vaan jaksanut.

No täällä tätä "paskaa" voi kumminkin varmaan jauhaa, koska tämä pysti tullaan jakamaan maailman parhaalle pelaajalle :)

 

[Bosco]

Ei, se liittyy lähinnä siihen, että asiallisesti pääsääntöisesti kirjoittava nimim. Bosco jauhaa tätä " maailman paras" -paskaa jo toisessa ketjussa, joka ei ole Pensin kausi -ketju, eli luultavasti kaikkiaan kolmessa. En vaan jaksanut.

Niin Colorado-ketjuun kirjoitin, kun silloin Crosbyn Hart-voitto nostettiin esille noiden kultapoika ja liigan imagon kiillottamisen pohjalta. Selvää vähättelyä mielestäni. Keskustelupalstalla kun ollaan niin eikö noihin viestehin saa puuttua muka jos ei olla omassa osiossa? Varlamovista ollaan taidettu jauhaa myös samaisessa kolmessa ketjussa muuten, mutta eipä se sua näytä arsyttävän.

Toisekseen saa täällä varmaan joukkueen omassa osiossa ja sitten kyseistä palkintoa käsittelevässä ketjussa kertoa oman mielipiteensä Crosbystä ja tämän palkinnon oikeasta osoitteesta?

Onneksi sä tulet kuitenkin tänne Hart-ketjuun noiden viime kauden Boston sarjojen ja Floridaa vastaan tehtyjen pistemäärien aiheuttaman pistepörssivoiton kaltaisilla faktoilla kertomaan sen todellisen totuuden. Täyttä paskaa.

Niin ja lisäksi en ole käyttänyt tänään missään ketjussa termiä "maailman paras". Kauden parhaaksi olen nimittänyt, eikä tätä voida pitää mitenkään ylimitoittuna väitteenä. En ole varmasti yksin mielipiteiteni kanssa. Se että sitä siitä provosoidut ei ole mun syy.

 

[Dissonanssi]

Hetken jo mietin, että selvisikö tuon yhden artikkelin perusteella erään Colorado-fanin nimimerkin henkilöllisyys... (Ja joo, modet vetää happea, ei ole vakava henkilöllisyyden arvuuttelu kyseessä).

Kannattaa vilkaista Buffalon silloisia kokoonpanoja ja joukkueen menestystä, kun Hasek nuo kaksi kertaa pokkasi ja miksi ei myös Theodoren osalta samoin Canadiensin suhteen. Joskin Theodoren voitto laajemmin katsottuna aika huvittava homma lopulta olikin, vaikka huippu kauden pelasikin.

Siihen nähden Varlamovilla ei pitäisi olla pienintäkään asiaa tässä keskustelussa. Jotenkin tuon Colorado-porukan naurettavuuteen asti menevän, aivan jatkuvan Vezina-lässytyksen jaksaa jotenkin katsella, mutta ei herran jumala nyt sentään, jotain rotia.

 

[TwentyThree]

Crosby on paras lähinnä tekemään pisteitä floridoja vastaan. Bergeronia vastaan on aina kyykyssä. Viime keväänä neljä ottelua ei ollut kuulemma riittävän suuri otos, mutta samaa tahtia meni tämän vuoden runkosarjakohtaamiset. Crosby häviää Bergylle keskinäisten kohtaamisten pisteissä, häviää ketjuineen 5vs5 -pelin plusmiinuksessa ja corsissa, häviää osapuilleen kaikessa mitä mitataan.

Crosbyn todellisten näyttöjen parasta ennen -päiväys on mennyt jotain viisi vuotta sitten vanhaksi. Jos vetoa pitäisi lyödä, niin kuka tahansa ykköskorin sentteri vie Crosbya tänäkin keväänä keskinäisessä. Luultavasti kuitenkin jo Couturier/Stepan lähettää Crosbyn joukkoineen golfaamaan, joten liigan sentterieliittiä ei tarvitse edes kohdata.

Mielestäni Crosby voi olla Hartin arvoinen yksilö vaikka hänen ketjunsa/kenttänsä ei NHL:n paras olisikaan. Tarpeeksi hyvä vastustaja saa puolustettua Crosbyn ketjun pimentoon keskittymällä ainoastaan Crosbyyn sillä laiturit eivät "keskenään" ole kovinkaan vaarallisia. Puolustaminen on tunnetusti helpompaa kuin hyökkääminen.

 

[Artturenos]

Crosby on vähän haasteellinen pelaaja arvioida. Hän ei ole miltään ominaisuudeltaan paras, mutta kokonaisuutena taas erinomainen pelaaja. Äkkiseltään luulisi että Crosbyn kaltainen moniosaaja olisi hyvin vaikea pimennettävä, mutta kun sekään ei tunnu olevan miehen erikois alaa, siis pelata kovaa päällystakkia vastaan. Ehkä se on juuri tämä selvän ykkös vahvuuden puute, joka tekee miehen pelistä herkän vastustajan mukaan, kun ei olekkaan sitä ylivertaista ominaisuutta jolla nöyryyttää vastustajan pimentäjä aisoihin.

Hankalaa Crosby ollut jotenkin aina vähän mysteeri mies itselleni, josta ei ota selvää onko lintu vai kala. Hyökkäys ominaisuuksien osalta kokonaisvaltaisesti ehkä se tasapainoisin paketti kaikista maailman pelaajista, mutta jokin mättää.

 

[pikkuvaimo]

Ihan oikeassa olet tässä asiassa, ja moni GM saattaisikin ottaa Toewsin, Datsjukin, Giroux'n tai vaikkapa Tavaresin joukkoihinsa Crosbyn sijaan. Mutta ei Bergeronia. Bruins voittaa nimenomaan joukkuepelin ansiosta, mutta se ei liity millään tavalla keskusteluun Hart Trophysta.

Ihan kuin muistaisin muutaman vuoden takaa kyselyn, jossa silloisilta GM:ltä kysyttiiin, että kenen ympärille rupeaisivat joukkuettaan puhtaalta pöydältä rakentamaan. GM:t vastasivat anonyyminä, ja noin 25/30 vastasi Crosby.
Voi kyllä olla, että oon nähnyt untakin tai jotain, mutta tollanen muistikuva on.

Minun mielestä tämän kauden Hart kuuluu ilman muuta Crosbylle.

 

[Juteeni]

Siihen nähden Varlamovilla ei pitäisi olla pienintäkään asiaa tässä keskustelussa. Jotenkin tuon Colorado-porukan naurettavuuteen asti menevän, aivan jatkuvan Vezina-lässytyksen jaksaa jotenkin katsella, mutta ei herran jumala nyt sentään, jotain rotia.

Mitä? Sieltä ei löydy rakkautta Harton C.S. Vezinamovin hehkuttamiselle?

Mutta jos ihan tosissaan asiaa taas miettisi, niin Hart Trophyn kuvauksessa lukee näin.

The Hart Memorial Trophy is an annual award given to the player judged to be the most valuable to his team. The winner is selected in a poll of the Professional Hockey Writers' Association in all NHL cities at the end of the regular season.

Eli joukkueensa arvokkaimmaille pelaajalle annetaan Hart. Seuraavaksi toivoisin, että lukijat miettisivät asiaa niin, että miten joukkueiden sijoitukset muuttuisivat sarjataulukossa, jos jokaisen joukkueen Hart-ehdokas loukkaantuisi koko kaudeksi muiden muuttujien pysyessä samoina? Penguins pääsisi pudotuspeleihin ilman Crosbya ihan helposti. Chicago ilman Toewsia ja Anaheim ilman Getzlafia varmasti saavuttaisivat paikat pudotuspeleistä. Miten on sitten Roon Philadelphian ja Varlamovin Coloradon laita? Miten heidän edustamansa joukkueet pärjäisivät ilman arvokkaimpia pelaajiaan? Oma veikkaukseni ainakin Coloradon osalta on se, että joukkue saattaisi juuri ja juuri linkuttaa itsensä wild card-paikalta mukaan, mutta tuloksena olisi varmasti first round exit 4-0.

 

[P.R. 33]

Niin Colorado-ketjuun kirjoitin, kun silloin Crosbyn Hart-voitto nostettiin esille noiden kultapoika ja liigan imagon kiillottamisen pohjalta. Selvää vähättelyä mielestäni..

Heh, aika hauskaa että selitin sinulle jo ennen tuota viestiäsi sen asian. Sanoit myös että ymmärsit sen mitä tarkoitin. Kuitenkin tulet tänne sen jälkeen vääristelemään sanomistani, melkoisen hupaisaa toimintaa.

Joo, olen tosiaan syyllinen tuohon kirjoitteluun samasta asiasta jo pariinkin eri ketjuun. Kuten sanottua, niin mielestäni Semyon Varlamov on ollut tällä kaudella Hart Trophyn arvoinen. NHL:n kolmanneksi halvimman joukkueen suurin yksittäinen pelaaja ja syy siihen miksi joukkue sijoittui koko liiga huomioden runkosarjan kolmanneksi. Valtaosassa pelejä Avs laukoi vähemmän kuin vastustaja, silti se otti 112 pistettä plakkariin. Tämä on aika selkeä yhtälö sen kannalta että Varlamov on voittanut otteillaan joukkueelleen pelejä valtaisan määrän. Toki jonkun tilaston mukaanhan näin ei voi voittaa pelejä, oliko vielä oikein joku torontolainen joka oli vääntänyt kaaviota, jonka mukaan noin 15 pelatun matsin jälkeen viimeistään Avalanche sukeltaa takaisin pohjalle loppukaudeksi. Jos tällaiset corsit on viimeisen päälle tehty viitoittamaan voittajien tietä, niin luulisi että Varlamov olisi valinnoissa kovilla, koska osoitti että kyseiset tilastot voidaan viskellä seinille kunhan vaan koppi tarttuu.

Hauskoja ylipäänsä nuo argumentit "Vezina on veskojen palkinto, Hart ainoastaan pelaajille". Vai laitetaanko Hart pelkästään hyökkääjille, koska Norris olkoon puolustajille? Ei kai noita juttuja kukaan nyt tosissaan heitä, eihän? Mielestäni tällä kaudella voisi hyvinkin olla tilanne jossa Vezina annetaan prosenttistatsien perusteella Raskille ja Varlamov saisi Hartin siksi että on voittanut eniten otteluita, etukäteen liigan surkeimmaksi povatun puolustuksen takana. Siinä sivussa myös torjunut määrällisesti eniten laukauksia ja ei siellä montaa kertaa ole kun Varly ei olisi voittomatsin jälkeen löytynyt ottelun tähdistöstä, yleensä aina ykkösstarbana. Jossain vaiheessa kautta johti tuota tilastoa, en tiedä enkä jaksa etsiä kuinka lopulta kävi.

Ei se Crosbykaan väärin olisi, mutta Giroux alkaisi lähennellä jo farssia, mikäli hän jotenkin Sidin tai Varlyn edelle saataisi hivutettua. Mikä tahansa muu valinta olisikin sitten jo helvetin korni vitsi.

 

[Bosco]

Penguins pääsisi pudotuspeleihin ilman Crosbya ihan helposti. Chicago ilman Toewsia ja Anaheim ilman Getzlafia varmasti saavuttaisivat paikat pudotuspeleistä. Miten on sitten Roon Philadelphian ja Varlamovin Coloradon laita? Miten heidän edustamansa joukkueet pärjäisivät ilman arvokkaimpia pelaajiaan? Oma veikkaukseni ainakin Coloradon osalta on se, että joukkue saattaisi juuri ja juuri linkuttaa itsensä wild card-paikalta mukaan, mutta tuloksena olisi varmasti first round exit 4-0.

Mikään tilasto tämän kauden osalta ei tue tuollaista väitettä.

Ja ihan mutu-tuntumalla ihan perusteluja noita väitteitä voi taas heittää mihin suuntaan tahansa. Phillyllä kenties liigan syvin hyökkäysosasto, joten heidän voi katsoa olevan playoff-joukkue ilman paras pelaajaansakin. Näkihän se viime kaudella Ottawankin osalta, ettei edes kolmen eri pelipaikan tärkeimmän pelaajan loukkaantumiset estä playoffeihin pääsyä. Coloradokin olisi hommannut ajoissa pätevän maalivahdin korvaajaksi, joten playoffeihin Royn opastuksella heidän voi hyvin katsoa menevän helposti.

 

[Bosco]

Heh, aika hauskaa että selitin sinulle jo ennen tuota viestiäsi sen asian. Sanoit myös että ymmärsit sen mitä tarkoitin. Kuitenkin tulet tänne sen jälkeen vääristelemään sanomistani, melkoisen hupaisaa toimintaa.

En nyt tiedä mitä ajat takaa, mutta larzzon otti Colorado-ketjuun nostamani viestin selvästi esille ja kertoi mun ajavan useassa ketjussa tuota Crosby-agendaa. Vastaukseni oli hänelle, ja kerroin yksinkertaisesti syyni miksi alunperin kirjoitin viestini sinne Colorado-ketjuun. Sillä ei ollut mitään tekemistä Penguins-ketjun keskustelumme kanssa ja siellä antamiesi ajatustesi tarkennusten kanssa.

Enkä mitenkään vääritellyt sanomisiasi. Kultapojusta ja liigan imagosta kirjoittelit selvästi, ja koin sen siis alunperin vähättelyksi Crosbyä kohtaan. Siksi sinne Colorado-ketjuun ylipäänsä kirjoitin, ja sen tässä nyt ainoastaan larzzonille kerroin siis.

 

[Dissonanssi]

Mitä? Sieltä ei löydy rakkautta Harton C.S. Vezinamovin hehkuttamiselle?

Olen tosiaan sen verran tosikko, että toistohuumori ei vuoden putkeen oikein jaksa naurattaa.

Eli joukkueensa arvokkaimmaille pelaajalle annetaan Hart. Seuraavaksi toivoisin, että lukijat miettisivät asiaa niin, että miten joukkueiden sijoitukset muuttuisivat sarjataulukossa, jos jokaisen joukkueen Hart-ehdokas loukkaantuisi koko kaudeksi muiden muuttujien pysyessä samoina? Penguins pääsisi pudotuspeleihin ilman Crosbya ihan helposti. Chicago ilman Toewsia ja Anaheim ilman Getzlafia varmasti saavuttaisivat paikat pudotuspeleistä. Miten on sitten Roon Philadelphian ja Varlamovin Coloradon laita? Miten heidän edustamansa joukkueet pärjäisivät ilman arvokkaimpia pelaajiaan? Oma veikkaukseni ainakin Coloradon osalta on se, että joukkue saattaisi juuri ja juuri linkuttaa itsensä wild card-paikalta mukaan, mutta tuloksena olisi varmasti first round exit 4-0.

Kehoitan edelleen tekemään sen sama, minkä edellisessä viestissäni. Coloradon joukkue on yksinkertaisesti liian laadukkaita yksilöitä sisältävä ja se pärjäsi tästä syystä todella hyvin. Coloradon pelitapaa ei olla rakennettu maalivahtinsa ympärille, kuten se oli esim. Hasekin tapauksessa.

Edes edellisen Olympiavuoden Miller ei saanut Hartia, vaikka hän pesi tilastoissakin Varlamovin kaikin puolin ja oli 100% varmasti joukkueen tärkein pelaaja, jota ilman joukkue ei olisi pärjännyt niin hyvin.

edit. Hasek ei muutes voittanut Hartia kolmatta kertaa putkeen, vaikka hänen tilastonsa olivat aivan käsittämättömät: runkosarjassa 64 ottelua, GAA 1,87 ja S% 93,7. Pudotuspelit eivät toki asiaan kuulu, mutta sielläkin joukkue meni finaaleihin ja tilastot olivat 19 ottelua, GAA 1,77 ja S% 93,9.

Siinä vähän perspektiiviä tähän hössötykseen.

 

[P.R. 33]

Vastaukseni oli hänelle, ja kerroin yksinkertaisesti syyni miksi alunperin kirjoitin viestini sinne Colorado-ketjuun. Sillä ei ollut mitään tekemistä Penguins-ketjun keskustelumme kanssa ja siellä antamiesi ajatustesi tarkennusten kanssa.

Enkä mitenkään vääritellyt sanomisiasi. Kultapojusta ja liigan imagosta kirjoittelit selvästi, ja koin sen siis alunperin vähättelyksi Crosbyä kohtaan. Siksi sinne Colorado-ketjuun ylipäänsä kirjoitin, ja sen tässä nyt ainoastaan larzzonille kerroin siis.

Ok. Ymmärsin siis hieman väärin. Nöyrimmät anteeksipyyntöni purkauksestani. Palatkaamme takaisin ketjun aiheeseen.

 

[Wild-Chester]

Ainahan voidaan väitellä fanien keskuudessa kenelle Hart-kuuluisi, mutta olen melko varma ettei paatuneinkaan Colorado-fani todella usko Varlamovilla olevan mitään saumaa pyttyyn.

Jos Hartin jakamisperusteita ei ole muutettu erittäin radikaalisti tälle kaudelle, niin se on selvästi helpoin palkinto jakaa tämän kauden runkosarjasta.

Lainaan vielä itseäni tammikuulta:

Jos Crosby pysyy ehjänä koko kauden, hän tulee (mark my words) viemään pistepörssin koko 2000-luvun suurimmalla marginaalilla, ja Getzlafilla tai kellään muullakaan ei ole mitään mahdollisuuksia Hart Memorial Trophyyn.

04-05 työsulun jälkeen kaikki Hart-voittajat ovat olleet myös pistepörssin tai maalipörssin voittajia.

 

[Noppa10]

Minua kyllä ihmetyttää tämä tilastoilla pelailu ja niissä pieniin eroihin takertuminen. Korjaa Dissonanssi jos olen väärässä, mutta pari kautta takaperin Sabresin saldo Matt Ellisin ollessa kokoonpanossa oli ihan käsittämätön, kun taas ilman äijää aivan uskomattoman huono.

Coloradon joukkue on yksinkertaisesti liian laadukkaita yksilöitä sisältävä ja se pärjäsi tästä syystä todella hyvin.

Juurikin tämä. Monelta unohtuu esim. juurikin Pensin osalta se, että monikaan vastustaja ei lähde edes yrittämään Crosbyn pimentämistä sen kummemmin, koska sieltä löytyy se velivenäläinen vielä takaa. Eli kyllä mä näkisin myös Crosbyn hyötyvän tästä asetelmasta. Vertauksena vaikkapa tuo jo esiin tuotu viime vuoden Islanders. Eipä siellä kenestäkään muusta vaaraa ollut, jos onnistuit pimentämään ykkösketjun. Tai no, Tavareskin riitti.

Ihan samalla tavalla Flyersillakin on kuitenkin sitä laajuutta, vaikka Giroux heistä se ehkä kirkkain tähtikin on. Siinähän se ongelma toki onkin, että harva joukkue menestyy vain yhden pelaajan voimin. Viime kaudella heitä oli kaksi, Tavares ja Sergei Bobrovsky.

Kyllä omakin mielipide kallistuu tuonne Varlamov/Price-akselille, siitäkin huolimatta että maalivahteja ei näköjään mielletä palkinnon oikeiksi voittajiksi. En minä nyt sano, että se on väärin jos Crosby palkinnon voittaa, mutta itse heittäisin sillä Carey Pricea.

Crosby voitti pistepörssin ylivoimaisesti, mutta ei se tee hänestä ylivoimaisesti tärkeintä pelaajaa joukkueelleen. Ja Bosco, kun heitit nuo tilastot ilman Crosbya kehiin, niin olisi kyllä mukava tietää, keitä muita noissa tappiopeleissä oli lasaretin puolella. Sillähän on toki myös merkitystä.

 

[Le Dang]

Eli joukkueensa arvokkaimmaille pelaajalle annetaan Hart. Seuraavaksi toivoisin, että lukijat miettisivät asiaa niin, että miten joukkueiden sijoitukset muuttuisivat sarjataulukossa, jos jokaisen joukkueen Hart-ehdokas loukkaantuisi koko kaudeksi muiden muuttujien pysyessä samoina? Penguins pääsisi pudotuspeleihin ilman Crosbya ihan helposti. Chicago ilman Toewsia ja Anaheim ilman Getzlafia varmasti saavuttaisivat paikat pudotuspeleistä. Miten on sitten Roon Philadelphian ja Varlamovin Coloradon laita? Miten heidän edustamansa joukkueet pärjäisivät ilman arvokkaimpia pelaajiaan? Oma veikkaukseni ainakin Coloradon osalta on se, että joukkue saattaisi juuri ja juuri linkuttaa itsensä wild card-paikalta mukaan, mutta tuloksena olisi varmasti first round exit 4-0.

Tämä on sinänsä ristiriitainen ajattelutapa, että valtaosa joukkueista kärsisi enemmän ykkösveskarin kuin parhaan hyökkääjän menettämisestä pelkästään maalivahdin roolin vuoksi. Kyllä Penguins olisi ollut yhtä pahoissa vaikeuksissa kuin Colorado ilman Varlamovia, jos Jeff Zatkoff olisi kantanut torjuntavastuun koko kauden, mutta ei hullukaan silti ehdota Fleurylle pystiä. Sen, että jengissä on paska kakkosmaalivahti ei pitäisi painaa Hart-vertailussa yhtään mitään. Samalla logiikalla Philadelphiassa Mason olisi suoraan keskusteluissa Giroux'n edellä.

 

[Bosco]

Crosby voitti pistepörssin ylivoimaisesti, mutta ei se tee hänestä ylivoimaisesti tärkeintä pelaajaa joukkueelleen. Ja Bosco, kun heitit nuo tilastot ilman Crosbya kehiin, niin olisi kyllä mukava tietää, keitä muita noissa tappiopeleissä oli lasaretin puolella. Sillähän on toki myös merkitystä.

Siis tilastot ilman Crosbyä, vai Crosbyn jäädessä nollille? Noissa kahdessa pelissä mitkä Crosby huilasi loppukaudesta, niin ulkomuistista ainakin Malkin molemmista sivussa, ja ainakin toisesta sivussa oli Letang, Sutter, Niskanen, Kuniz ja Orpik näistä runkopelaajista. Saldo siis yksi rankkarivoitto ja yksi rankkaritappio.

Crosbyn jääden nollille tappiopeleissä, niin olihan silloin milloin kukin sieltä sivussa. Letang, Neal, Martin, Scuderi, Orpik, Malkin, Bennett, Dupuis jne.

 

[tsajari]

Eli joukkueensa arvokkaimmaille pelaajalle annetaan Hart. Seuraavaksi toivoisin, että lukijat miettisivät asiaa niin, että miten joukkueiden sijoitukset muuttuisivat sarjataulukossa, jos jokaisen joukkueen Hart-ehdokas loukkaantuisi koko kaudeksi muiden muuttujien pysyessä samoina? Penguins pääsisi pudotuspeleihin ilman Crosbya ihan helposti. Chicago ilman Toewsia ja Anaheim ilman Getzlafia varmasti saavuttaisivat paikat pudotuspeleistä. Miten on sitten Roon Philadelphian ja Varlamovin Coloradon laita? Miten heidän edustamansa joukkueet pärjäisivät ilman arvokkaimpia pelaajiaan? Oma veikkaukseni ainakin Coloradon osalta on se, että joukkue saattaisi juuri ja juuri linkuttaa itsensä wild card-paikalta mukaan, mutta tuloksena olisi varmasti first round exit 4-0.

No minusta tämä on täysin väärä ajattelutapa siinä tilanteessa kun keskenään vertailtavina Hart Trophy -ehdokkaina ovat täysin eri pelipaikan pelaajat. Jos suoraan ajatellaan, että joukkueelta otetaan ykkösmaalivahti pois niin aniharva joukkue todennäköisesti onnistuisi menestymään yhtä hyvin 82n pelin runkosarjan kaikkine loukkaantumisineen ja lepuutuksineen kun ykkösmaalivahtinsa kanssa. Ykkössentteriä pystytään paljon paremmin tuuraamaan kuin ykkösmaalivahtia koska jo ykkösketjussa(kin) on kuitenkin niin monta eri pelaajaa. Maalivahti kuitenkin yksittäisenä pelaajana varmaan on siinä kaikista näkyvimmässä roolissa, mutta se ei kuitenkaan aiempina kausinakaan ole juurikaan vaakakupissa painanut. Bosco taisikin muuten mainita joitain tilastoja tältä kaudelta miten Penguins on menestynyt kun Crosby on jäänyt pisteittä eikä ne missään nimessä imarelleet. Ei se sanomatta selvää olisi, että tämänkautinen Pens-joukkue olisi pudotuspeleihin mennyt esimerkiksi arvailemaasi wild card -paikkaa korkeammalta ilman Crosbya. Varsinkaan jos loukkaantumistilanne olisi ollut sama kun nyt tällä kaudella nähtiin. Se vain korostaa Crosbyn merkitystä kun jatkuvasti avainukkoja oli telakalla.

Minusta Crosbyn Hart Trophylle ei ole mitään estettä. Kirjottelinkin joku aika sitten palkinnon voittajien pistepörssisijoituksista joissa ykkössija vaikutti erittäin suuresti aiempina vuosina. Tänä vuonna kun Crosby voitti pistepörssin aivan poikkeuksellisella erolla palkinnon voittajasta ei ole mitään epäselvyyttä kun vielä otetaan jo aiemmin mainitsemani tilastot miten Penguins on pärjännyt joukkueena Crosbyn pisteettöminä iltoina. Pelkästään Floridaa vastaan ne pisteet eivät kuitenkaan syntyneet kun mietitään jo sitä miten monessa eri pelissä Sid pääsi pisteille. Hyviä joukkueita mahtuu väkisinkin mukaan.

Varlamov saa puolestani voittaa Vezinan jos sen arvoisena hänet nähdään. Hart Trophy menee tällä kaudella Crosbylle, ja ihan pelillisten syiden seurauksena eikä minkään liigan kultapoika statuksen vuoksi - ottamatta kantaa siihen etteikö hän siitäkin erityisasemasta nauttisi.

 

[Noppa10]

Siis tilastot ilman Crosbyä, vai Crosbyn jäädessä nollille? Noissa kahdessa pelissä mitkä Crosby huilasi loppukaudesta, niin ulkomuistista ainakin Malkin molemmista sivussa, ja ainakin toisesta sivussa oli Letang, Sutter, Niskanen, Kuniz ja Orpik näistä runkopelaajista. Saldo siis yksi rankkarivoitto ja yksi rankkaritappio.

Crosbyn jääden nollille tappiopeleissä, niin olihan silloin milloin kukin sieltä sivussa. Letang, Neal, Martin, Scuderi, Orpik, Malkin, Bennett, Dupuis jne.

Joo, mun puolelta pieni (aika isokin) ajatusvirhe...

Tosiaan, eihän kyse ollutkaan Crosbyn missaamista peleistä, vaan niistä kiikarimatseista. Tuo on toki Crosbya puoltava seikka, että esim. Letangin, Nealin ja Malkinin puuttuessa Crosbyn jääminen nollille aiheuttaa tappion. Sitten taas toisaalta tuo on sellaista tilastomatematiikkaa, minkä kanssa on hankala tehdä mitään johtopäätöksiä. Esim. tuolla Vatasen ketjussa on tuotu vastaavia (ja ainakin itseni yllättäneitä) tilastoja esille Vatasen merkityksestä joukkueelleen. Siitäkään huolimatta, en lähtisi kutsumaan Vatasta Anaheimin tärkeimmäksi pakiksi.

Ja siis joo, edelleen olen sitä mieltä, että Crosby on kiistatta joukkueensa tärkein ja arvokkain pelaaja. Ei vain yhtä tärkeä ja arvokas kuin Price on Montrealille. :)

 

[Ävssät]

Kyllähän Crosby ihan selvästi Hartinsa ansaitsee, ei kai kysymys ole siitä? Kysymyshän on siitä, että yritetään nyt nostaa muitakin vaihtoehtoja. Crosby oli tällä kaudella tilastojenkin valossa tärkeä palanen joukkueelleen. Tätä korosti muut loukkaantumiset. Ilman Crosbyakin PIT olisi varma pudotuspelijoukkue materialiltaan. Tosin tämä sillä olettamuksella, että materiaali on käytettävissä.

Maalivahdin kohdalla arvokkuutta mietittäessä täytyy katsoa sitä, kuinka monta voittoa voidaan laskea ns. maalivahdin ansioksi. Jos joukkue voittaa ottelun 5-1 ja laukaukset 32-14 (esimerkki) on helppo sanoa, että joukkue voitti maalivahdista huolimatta, ei sen ansiosta. Mutta jos maalivahti jatkuvasti kääntää pelejä joukkueelleen omilla huipputorjunnoillaan, voidaan puhua joukkueensa arvokkaimmasta. Tätä olisi toki helpointa tutkia ehkäpä katsomalla, kuka on eniten saanut ykköstähtiä. Onhan se selvä, että harva joukkue olisi pärjännät nykyisellä kakkosmaalivahdillaan, mutta varmasti moni joukkue olisi pärjännyt huonommallakin ykkösvahdilla. Esimerkiksi Boston. Rask ei mitenkään ole Bostonin arvokkain pelaaja vaikkakin on sarjan parhaita maalivahteja.

Itse en usko Varlamovin voittavan Hart-palkintoa, mutta ansaitsee kuitenkin nousta esille ehdokkaana.

 

[larzzon]

Niin Colorado-ketjuun kirjoitin, kun silloin Crosbyn Hart-voitto nostettiin esille noiden kultapoika ja liigan imagon kiillottamisen pohjalta.

Art Ross -ketjuun viittasin, jossa kirjoittelit jotain, että maailman paras otti omansa.

Niin ja lisäksi en ole käyttänyt tänään missään ketjussa termiä "maailman paras". Kauden parhaaksi olen nimittänyt, eikä tätä voida pitää mitenkään ylimitoittuna väitteenä. En ole varmasti yksin mielipiteiteni kanssa.

Maailman paras pelaaja otti pitkän tauon jälkeen omansa eli pistepörssin voiton.

Mä olen vanha, eikä muisti aina pelaa, mutta kyllä mä jotain muistan.

Se että sitä siitä provosoidut ei ole mun syy.

No sä voit kutsua sitä provoisoitumiseksi, mutta mun mielestä se oli vaan keskustelua sillä tasolla, jolle vajosit. Tulin perässä. Maailman paras ei tänä vuonna saanut Florida-peleissä tarpeeksi vaihtoja Gomezia vastaan, että pistetili olisi karttunut. Harmi!

Crosby on varmasti Hartinsa ansainnut, mutta noilla runkosarjanäytöillä en hokisi sitä maailman parasta joka vitun yhteydessä. Crosby on kyykännyt pleijareissa jo niin monena vuonna vastuksen kovetessa, että kannattaisi siellä Pens-leirissäkin herätä todellisuuteen ja miettiä, että miksi niin käy. Onko maailman parasta esimerkiksi siunattu sellaisella kärsivällisyydellä ja maltilla, jota nykyinen kurinalainen kiekkokontrollipeli vaatii oikeiden ratkaisujen tekemiseksi? Kyllähän niitä pisteitä tulee, kun riskillä hakee maalipaikkoja niissäkin tilanteissa, joissa ei pitäisi. Ovechkinia täällä mollataan siitä, että uhraa kaiken muun pelinsä maaleille, mutta aika helposti voi sanoa samansuuntaista Crosbystä.

 

[Bosco]

Art Ross -ketjuun viittasin, jossa kirjoittelit jotain, että maailman paras otti omansa.

Mä olen vanha, eikä muisti aina pelaa, mutta kyllä mä jotain muistan.

No sä voit kutsua sitä provoisoitumiseksi, mutta mun mielestä se oli vaan keskustelua sillä tasolla, jolle vajosit. Tulin perässä. Maailman paras ei tänä vuonna saanut Florida-peleissä tarpeeksi vaihtoja Gomezia vastaan, että pistetili olisi karttunut. Harmi!

Sen viestin kirjoitin kylläkin jo eilen, joten tänään en ole puhunut "maailman parhaasta" missään ketjussa. Näinhän mä sanoinkin.

Eilen toki mainitsin sen Art Ross-ketjussa. Anteeksi nyt vaan kauheasti. Sulta kuitenkin paskapuhetta sanoa mun huutelevan sitä useammassa ketjussa, ja jos et kestä sitä että kertaalleen mainitsen sen niin ei mahda mitään. Se on sun ongelma. Kertoo asenteestasi kyseistä pelaajaa kohtaan aika paljon, että noin koville ottaa. Nuo sun Florida jututhan oli taas täyttä paskaa, kuten jo osoitin. Piti kuitenkin ratsastaa paikalle provoilemaan. Ei ole ensimmäinen kerta sun osalta.

Crosby on varmasti Hartinsa ansainnut, mutta noilla runkosarjanäytöillä en hokisi sitä maailman parasta joka vitun yhteydessä. Crosby on kyykännyt pleijareissa jo niin monena vuonna vastuksen kovetessa, että kannattaisi siellä Pens-leirissäkin herätä todellisuuteen ja miettiä, että miksi niin käy. Onko maailman parasta esimerkiksi siunattu sellaisella kärsivällisyydellä ja maltilla, jota nykyinen kurinalainen kiekkokontrollipeli vaatii oikeiden ratkaisujen tekemiseksi? Kyllähän niitä pisteitä tulee, kun riskillä hakee maalipaikkoja niissäkin tilanteissa, joissa ei pitäisi. Ovechkinia täällä mollataan siitä, että uhraa kaiken muun pelinsä maaleille, mutta aika helposti voi sanoa samansuuntaista Crosbystä.

Taaskin, jopa kertaalleen mainitsin sen joten miten mä nyt joka yhteydessä sitä hoen? Tänään olen puhunut vaan kauden parhaasta, tai joukkueelleen arvokkaimmasta. Tänään kun on Hartista keskusteltu joten nuo nyt ovat sen kannalta ne keskeiset kohdat. Toisekseen olen kuitenkin oikeutettu mielipiteeseeni. Crosby on mielestäni maailman paras, deal with it. Sen olen KERRAN sanonut nyt viimeisten päivien aikana. Ja vieläpä Art Ross-ketjussa, tämän voitettua pistepörssin ylivoimaisella erolla. Koville näyttää ottavan.

Nyt ollaan Hart Trophy-ketjussa. Tämä palkinto jaetaan 100% runkosarjan perusteella. Ja nimenomaan kyseisen kauden runkosarjan. Playoffit, tulevat ja menneet, ovat täysin merkityksettömiä. Joten noilla sun kirjoituksilla ei ole paskankaan väliä tässä yhteydessä.

 

[larzzon]

Ihan kuin muistaisin muutaman vuoden takaa kyselyn, jossa silloisilta GM:ltä kysyttiiin, että kenen ympärille rupeaisivat joukkuettaan puhtaalta pöydältä rakentamaan. GM:t vastasivat anonyyminä, ja noin 25/30 vastasi Crosby.
Voi kyllä olla, että oon nähnyt untakin tai jotain, mutta tollanen muistikuva on.

Muutama vuosi sitten Blackhawks ei ollut vielä voittanut toista kannuaan ja siksi toisekseen jos ne viisi erimielistä manageria olivat esimerkiksi Holland, Chiarelli, Bowman, Lamouriello ja Wilson, niin niiden 25:n yksimielisen mielipide ei oikeastaan kiinnosta ketään.

 

[Walkin]

Crosby on kyykännyt pleijareissa jo niin monena vuonna vastuksen kovetessa, että kannattaisi siellä Pens-leirissäkin herätä todellisuuteen ja miettiä, että miksi niin käy. Onko maailman parasta esimerkiksi siunattu sellaisella kärsivällisyydellä ja maltilla, jota nykyinen kurinalainen kiekkokontrollipeli vaatii oikeiden ratkaisujen tekemiseksi? Kyllähän niitä pisteitä tulee, kun riskillä hakee maalipaikkoja niissäkin tilanteissa, joissa ei pitäisi. Ovechkinia täällä mollataan siitä, että uhraa kaiken muun pelinsä maaleille, mutta aika helposti voi sanoa samansuuntaista Crosbystä.

Crosby on kyykännyt playoffeissa oikeastaan vain Bruinsia vastaan viime vuonna ja samalla kyykkäsi koko joukkue kun Rask oli jumalasta seuraava siellä Bruinsin maalinsuulla. Flyers sarjassa Penguins kaatui ihan muista syistä kuin Sidney Crosby. Ja Crosbyn asenne taistella omissa kiekosta on vähintäänkin hyvällä tasolla. Vertaus johonkin Ovechkinin puolustustyöskentelyyn on huono, ero on kuin yöllä ja päivällä.

 

[Kirjoittelija]

Larzzonin sanomien asioiden lisäksi esim. kiekon tielle heittäytyminen, taklaaminen, alivoimapelaaminen, puolustuspään pelaaminen ja paineensietokyky ja kokonaisuus silloin kun vastassa on liigan kovimpia joukkueita.

Sotshissa pelasivat maailman parhaat pelaajat. Sekä Kanadan välierässä että finaalissa ottelun paras kenttäpelaaja oli Sidney Crosby.

Crosby on vähän haasteellinen pelaaja arvioida. Hän ei ole miltään ominaisuudeltaan paras, mutta kokonaisuutena taas erinomainen pelaaja.

Sidney Crosby on pelinopeudeltaan NHL:n paras pelaaja. Hän pystyy tekemään peliä edistäviä ratkaisuja uskomattoman nopeasti.

Kyllähän niitä pisteitä tulee, kun riskillä hakee maalipaikkoja niissäkin tilanteissa, joissa ei pitäisi.

Sidney Crosby tekee pirusti pinnoja sen takia, että hänellä on ihan huippuluokan kädet ja poikkeuksellinen kyky hahmottaa syöttöväyliä. Kyllä Bergeronkin mielellään jakelisi samanlaisia namupasseja, jos käsissä pehmeys siihen riittäisi.

 

[tsajari]

Sotshissa pelasivat maailman parhaat pelaajat. Sekä Kanadan välierässä että finaalissa ottelun paras kenttäpelaaja oli Sidney Crosby.

Tätä on ihan turha muistella koska kukaan Kanadan joukkueesta ei pitänyt Crosbystä, siellä oli lentokenttä pelipaikkana ja Toews oli joukkueen oikea liideri. Crosby pääsi mukaan joukkueeseenkin vain sen takia koska on liigan kultapoika. Ja niin, tietysti muistelu on turhaa koska:

Nyt ollaan Hart Trophy-ketjussa. Tämä palkinto jaetaan 100% runkosarjan perusteella. Ja nimenomaan kyseisen kauden runkosarjan. Playoffit, tulevat ja menneet, ovat täysin merkityksettömiä.

Nimenomaan noilla yllä mainittuja asioita kun tarkastellaan Crosby on tämänvuotisen Hart Trophynsä ansainnut ja tulee sen erittäin suurella todennäköisyydellä voittamaankin. Minulle on ihan ok jos esimerkiksi Varlamov on ehdokkaana mukana, mutta ei hän mielestäni todellisuudessa Crosbyä haasta vaikka hyvän kauden pelasikin. Pahoittelut siitä. Crosby vaan sattui pelaamaan monta pykälää paremmin runkosarjan kun kukaan muu pelaaja tällä kaudella, minkä lisäksi viitaten noihin ratkaisupeleihin tai koviin peleihin oli tosiaan hyvä myös olympialaisten välierässä ja finaalissa vaikka se ei relevanttia tässä yhteydessä olekaan. Kaiken tämän lisäksi hän on maailman paras pelaaja.

Ärsyttääkö?