Haluatko miljonääriksi? – visailuklassikon paluu

[I am not Jesus]

Harmi, etteivät palstan erittäin paljon kirjallisuudesta tietävät ole vielä kisailleet ohjelmassa. Voisivat sitten jonkun kirjallisuuskyssärin kohdalla todeta, että näitä mää on lukenut jo esikoulusta asti. Kyllä se nyt vaan on niin, ettei 700 euron kyssäri voi vaihdella kulttikirjailijan ja Midaksen välillä. Veikkaanpa, että tuon kirjailijan tietää joku alle 10% suomalaisista ja Midaksen varmasti yli 50 % kansasta.


Joku joka muistaa kysymyksen ja vaihtoehdot voisi laittaa kyselyn kierrätyskeskuksen puolelle.

 

[Histo]

Näistä ei aina tiedä. Ikäjakauman mukaan tuo menisi. Alakoulun pihalla Chinaskin tietäisi noin 0 %, Veturin värin aika iso prosentti. Riippuu, että missä kysyisi, esim. Kallion baarien katujen lähellä Chinaski olisi paremmin tiedossa kuin Veturin väri.

Jos alakoulun pihalla annettaisiin vaihtoehdot niin kai nyt joku tuon D-kohdankin ottaisi.

Itse tiesin tuon poissulkemalla, Holden Caulfield on Sieppari ruispellossa-kirjan päähahmo, Winston Smith Vuonna 1984-kirjan ja mistäs se Citizen Kane olikaan? Mutta olihan tuo uskomaton kysymys tuohon kohtaan peliä. Ei näiden järjestyksestä ehkä viitsisi valittaa jos formaatti olisi aina ollut tällainen, mutta Lasse Lehtisen aikaan se ei ollut. Alkukysymykset olivat todella helppoja.

Niin, ja Tuomas-veturin kohdalla meikäläisen olisi pitänyt kysyä yleisöltä, sikäli kun se oljenkorsi olisi ollut jäljellä tuohon kysymyssettiin.

 

[pikkuvaimo]

Nyt katoin eilisen jakson. Ja siis mitä vittua? Täysin naurettavaa. Luulisi jonkun kilpailijankin tulevan julkisuuteen, nyt kun näkee millaisia kysymyksiä muille on esitetty ja missä kohtaa. Ei mitään linjaa noissa kysymyksissä.

 

[Kirjoittelija]

Arvon Kirjoittelija, kyllä Charles Bukowski kuuluu 1900-luvun osioon "länsimaisesta kaanonista"; kirjailijoihin, jotka ja (ainakin) joiden pääteokset on kertakaikkiaan tiedettävä samalla tavoin kuin aikaisemmilta ajoilta Tolstoit, Dostojevskit, Shakespearet, Miltonit, Vernet, Dantet ja muut.

Muutama kysymys:
1. Miksi näiden kirjailijoiden pääteokset on tiedettävä?
2. Käytät näitä nimiä monikossa. Kuka Tolstoi Leon lisäksi on niin tunnettu, että hänen pääteoksensa on tiedettävä? Kuka Dostojevski Fjodorin lisäksi on niin tunnettu, että hänen pääteoksensa on tiedettävä? Kuka Shakespeare Williamin lisäksi on niin tunnettu, että hänen pääteoksensa on tiedettävä?
3. Kuinka suuren osan suomalaisista uskot tietävän kaikkien näiden taitelijoiden pääteokset?

 

[MustatKortit]

Harmi, etteivät palstan erittäin paljon kirjallisuudesta tietävät ole vielä kisailleet ohjelmassa. Voisivat sitten jonkun kirjallisuuskyssärin kohdalla todeta, että näitä mää on lukenut jo esikoulusta asti. Kyllä se nyt vaan on niin, ettei 700 euron kyssäri voi vaihdella kulttikirjailijan ja Midaksen välillä. Veikkaanpa, että tuon kirjailijan tietää joku alle 10% suomalaisista ja Midaksen varmasti yli 50 % kansasta.


Joku joka muistaa kysymyksen ja vaihtoehdot voisi laittaa kyselyn kierrätyskeskuksen puolelle.

Täytyy sanoa, että koen olevani erittäin paljon kirjallisuudesta tietävä henkilö, mutta eilistä kysymystä pidin vaikeana. Kyseinen teos on merkittävä, mutta ei niin merkittävä, että se menisi tuollaisenaan muutaman sadan euron kysymyksessä.

 

[PataJaska]

Harmi, etteivät palstan erittäin paljon kirjallisuudesta tietävät ole vielä kisailleet ohjelmassa. Voisivat sitten jonkun kirjallisuuskyssärin kohdalla todeta, että näitä mää on lukenut jo esikoulusta asti. Kyllä se nyt vaan on niin, ettei 700 euron kyssäri voi vaihdella kulttikirjailijan ja Midaksen välillä. Veikkaanpa, että tuon kirjailijan tietää joku alle 10% suomalaisista ja Midaksen varmasti yli 50 % kansasta

Nyt katoin eilisen jakson. Ja siis mitä vittua? Täysin naurettavaa. Luulisi jonkun kilpailijankin tulevan julkisuuteen, nyt kun näkee millaisia kysymyksiä muille on esitetty ja missä kohtaa. Ei mitään linjaa noissa kysymyksissä.

Siis tämä linjattomuus on nyt juuri se ongelma tässä, johon itsekin viittasin. Kilpailijat ovat täysin eriarvoisessa asemassa, kun kysymykset vaihtelevat täysin mielivaltaisesti. 1000 euroon asti kysellään yleensä (kuten pitäisi kyselläkin) yleis- ja koulusivistykseen liittyviä asioita, ja Bukowski ei todellakaan kuulu tällaisiin asioihin. Kuten sanoin, Suomessa on hyvin pieni ryhmä ihmisiä jotka ovat edes lukeneet Bukowskia, ihmisten enemmistö tuskin on edes varma että kuka hän on.. koska hän on nimenomaan enemmänkin kulttikirjailija

 

[lake79]

Tuo kysymys oli ihan naurettavalla paikalla verrattuna mitä nuo kysymykset olivat Lassen aikana ja miten järkyttävällä tavalla noiden taso on vaihdellut tämän uuden formaatin aikana. Vaihtoehtoja oltiin kyllä helpotettu, mutta kyllä noiden kysymysten pitäisi olla tonniin asti naurettavan helppoja joka kerta.

 

[Kirjoittelija]

Täytyy sanoa, että koen olevani erittäin paljon kirjallisuudesta tietävä henkilö, mutta eilistä kysymystä pidin vaikeana.

Ei mikään ihme. Mielestäni sinun tasapainoisena, kohtuudella alkoholia käyttävänä kunnon kansalaisena ei kannata tuhlata aikaasi Bukowskin kaltaisen läpeensä katkeran juopporentun teoksiin. Itse toki katkerana juoppona tykkäsin niistä nuorempana kuin hullu puurosta. Bukowskin Ham on Rye on ehdottomia suosikkikirjojani, koska se on monin paikoin kuin suoraan omasta elämästäni. Seuraavaa pätkää ko. teoksesta pidän jopa jonkinlaisena elämäni ohjenuorana:

My father had sent me to that rich high school hoping that the ruler's attitude would rub off on me as I watched the rich boys screech up in their cream-colored coupes and pick up the girls in bright dresses. Instead I learned that the poor usually stay poor. That the young rich smell the stink of the poor and learn to find it a bit amusing. They had to laugh, otherwise it would be too terrifying. They'd learned that, through the centuries.

 

[Kine]

Täytyy myöntää, etten olisi tiennyt kuka on Bukowski ja kuka on kirjan päähenkilö. Olisin saanut eliminoitua pois Holden Caulfieldin ja Citizen Kanen, mutta sitten olisi menty puhtaasti munkilla. Kysymysten vaikeusasteen vaihtelusta en viitsi enää kirjoittaa, kaikki on jo sanottu.

 

[king of the jungle]

Tuon Bukowskin olisi siinä tapauksessa ymmärtänyt, jos muut vaihtoehdot olisivat olleet tasoa "Aku Ankka, Risto Räppääjä, Donald Trump".

Tuntuu nyt muutamalla olevan vaikea tajuta, että kysymyksen paikka oli täysin väärä ei se että se olisi välttämättä maailman vaikein/helpoin kysymys. Tuon tasoisia kysymyksiä on ollut kymppitonnissa ja Sallilta kysytään samassa kohdassa Midaksen kosketuksesta, niin jotain on pielessä.

Toiselta kysytään Suomen lipun värejä, toiselta jotain työministeriä vuodelta 1962 SAMANARVOISESSA kysymyksessä.

 

[Tuamas]

Mitä viihdyttävämpi kilpailija, sitä helpommat kysymykset.

Sinänsä nuo vaikeat ennen tonnia ovat ihan paikallaan, koska lyhentävät joutavien janarien ruutuaikaa. Ei ketään kiinnosta katsella jannua/jannutarta, jonka maksimisuoritus on 5000€ safety ja himaan.

 

[king of the jungle]

Mitä viihdyttävämpi kilpailija, sitä helpommat kysymykset.

Sinänsä nuo vaikeat ennen tonnia ovat ihan paikallaan, koska lyhentävät joutavien janarien ruutuaikaa. Ei ketään kiinnosta katsella jannua/jannutarta, jonka maksimisuoritus on 5000€ safety ja himaan.

Toisaalta menee siinäkin se puoli tuntia, kun janari käyttää satasten kysymyksiin oljenkortensa ja pohtii mitäköhän pitäisi vastata. Sitten jäädään "huippujännittävään" tilanteesen, kun ohjelma loppuu, 700 euroa taskussa ja kaikki oljenkorret jo käytettynä.

 

[MustatKortit]

Ei mikään ihme. Mielestäni sinun tasapainoisena, kohtuudella alkoholia käyttävänä kunnon kansalaisena ei kannata tuhlata aikaasi Bukowskin kaltaisen läpeensä katkeran juopporentun teoksiin. Itse toki katkerana juoppona tykkäsin niistä nuorempana kuin hullu puurosta. Bukowskin Ham on Rye on ehdottomia suosikkikirjojani, koska se on monin paikoin kuin suoraan omasta elämästäni. Seuraavaa pätkää ko. teoksesta pidän jopa jonkinlaisena elämäni ohjenuorana:

My father had sent me to that rich high school hoping that the ruler's attitude would rub off on me as I watched the rich boys screech up in their cream-colored coupes and pick up the girls in bright dresses. Instead I learned that the poor usually stay poor. That the young rich smell the stink of the poor and learn to find it a bit amusing. They had to laugh, otherwise it would be too terrifying. They'd learned that, through the centuries.

Olen itse asiassa tutustunut hänen tuotantoonsa, muistaakseni sitä kautta, että nimensä oli aikoinaan eräällä "must read"-listalla, joita monesti etsin. Ja vaikka pidin kysymystä vaikeana, niin uskoakseni olisin kyllä osannut vastata oikein kysymykseen (toki en tiedä jännittäisikö studiossa liikaa)..

Pointtini oli vaan se, että alkupään kysymykseksi kuulostaa imo vaikealta ja kyllä Bukowski on aika kaukana jostain Tolstoista ja Dostojevskista kuitenkin nimenä. Jollain oli tosin yllä hyvä pointti, että tietysti miljoonaa tavoiteltaessa nämäkin pitää kaikki tietää.

 

[Palstalegenda]

Jos alakoulun pihalla annettaisiin vaihtoehdot niin kai nyt joku tuon D-kohdankin ottaisi..

Ottaisi on eri asia kuin tietäisi, ja minä kirjoitin tietämisestä. Arvasinhan minäkin Tuomas Veturin värin oikein, kun oli 50-50, mutta ei sillä ollut tietämisen kanssa mitään tekemistä.

Nimimerkille @MustatKortit totean vielä sen, ettei tarvitse tietää juuri eilen kysytyn Bukowskin kirjan henkilöhahmoa, kun on tiedossa, että Bukowskin alter ego Chinaski on useissa hänen kirjoissaan pääosassa. Ei nyt anneta ymmärtää, että Chinaski olisi vain tuossa kirjassa Bukowskin päähenkilö. Jos olisi, niin sittenhän kysymys olisi ollut hyvin vaikea.

 

[Kirjoittelija]

Nimimerkille @MustatKortit totean vielä sen, ettei tarvitse tietää juuri eilen kysytyn Bukowskin kirjan henkilöhahmoa, kun on tiedossa, että Bukowskin alter ego Chinaski on useissa hänen kirjoissaan pääosassa.

Miten olisit vastannut, jos siellä olisi kysytty, kuka seuraavista on pääosassa Charles Bukowskin romaanissa Pulp:
a) Citizen Kane
b) Hank Chinaski
c) Winston Smith
d) Nicky Belane

Olisiko myös tästä kysymyksestä voinut todeta, että eihän tuo nyt niin vaikea ole, koska Bukowski on kulttikirjailija?

 

[Noitarumpu]

Olihan tuo Bukowski-kyssäri varmasti suurimmalle osalle hankala ja olisi kuulunut tull myöhemmin esiin. Itselle oli sikäli helppo, kun liittyy työnkuvaanikin. Vaikka työssäni yleissivistys pitäisi olla aika kovaa luokkaa, niin en kyllä Bukowskin teoksia siihen aseta. Mun silmissä turha ja paska kirjailija. Näitä tämän tyyppisiä on maailman sivu osa arvostanut osa ei. Yleissivistyksenä ei todellakaan tule kuulumaan maailmanklassikoihin, mut kaippa sekin on sit makuasia.

Itse tykkään klassikoista eniten, koska harvemmin tänä päivänä löytää enää helmiä. Ehkä Katja Kettu kuuluu niihin, koska hänen kielikuvansa ovat täysin omaa luokkaansa muihin, ainakin suomalaisiin, kirjailijoihin nähden. Hän uudistaa suomen kielen ilmaisua.

Miljonäärikisan kysymykset ovat olleet suurimmilta osin helppoja, mutta kyllä siellä on juttuja, joihin olisin kompastunut, kuten esim. se keisarikysymys. Osasta ole kuullutkaan, vaikka luulin tietäväni aika paljon tuosta genrestä.Epätasaistahan nuo alun kyssärit ovat olleet koko ajan.

En myöskään tajua kisailijoiden pelkoa jopa muutaman satkun menetyksestä. Ideahan tuolla olisi mennä mahdollisimman pitkälle, eikä luikkia hetimiten pakoon. Itse ajattelen, että se on virtuaalista vaan ja semmoisena pysyykin, jos häviän.(joo joo, tuleehan siellä kynnysrahoja, mut silti) Voihan olla, että ajattelisin toisin, jos alkaisi olla isoja summia, mutta koska raha on ollut mulle aina se välttämätön paha elämiseen, niin en ihan heti osta tota ajatusta kohdallani.Puhumattakaan että osalle on ok tosiaan "taskuraha".

 

[Kirjoittelija]

Näitä tämän tyyppisiä on maailman sivu osa arvostanut osa ei.

Heittäisitkö muutaman esimerkin Bukowskin tyyppisistä kirjailijoista? Voisin vaikka tutustua.

 

[Roger Moore]

Youtubesta löytyy joitain pätkiä Lasse Lehtisen ajan Miljonääri -skabailusta. Siinä oli 5000 markan kysymyksenä eli siis neljännen kysymyksen kohdalla (Bukowski kyssäri oli myös neljäs) kyssäri joka meni näin:

Mikä näistä on tohtoriksi väitelleen juhla?
A. Varpajaiset
B. Polttarit
C. Karonkka
D. Konkkaronkka

Kyllä tuo nyt ehkä aavistuksen on helpompi kuin Bukowski kysymys, toki varmaan on joku joka ei tuota tiedä. Silti voisi olla että voisi sulkea joitain vaihtoehtoja pois tuosta ja osaisi oikean päätellä.

 

[Klose16]

Kyllä porukka on mennyt todella helppoon. Nelonen vähän säätelee kysymysjärjestyksiä ja ihmiset tapittaa ja vauhkoaa nettipalstoja myöten miten voi olla näin epätasa-arvoista. Bravo.

 

[Waqu]

Kyllä porukka on mennyt todella helppoon. Nelonen vähän säätelee kysymysjärjestyksiä ja ihmiset tapittaa ja vauhkoaa nettipalstoja myöten miten voi olla näin epätasa-arvoista. Bravo.

Mun mielestä tuo on vain hyvä homma, että nuo kysymykset voi olla helppoja 10k:ssa tai vaikeampia alussa. Ennen tuli aina sellainen fiilis, että sattumanvarainen kysymys lopussa oli profiloitu monesti siten, että vastaajalla ei ollut mitään käryä asiasta. Ensimmäiseen portaaseen asti kaikki olivat yleensä naurettavan helppoja toki.

 

[Noitarumpu]

Heittäisitkö muutaman esimerkin Bukowskin tyyppisistä kirjailijoista? Voisin vaikka tutustua.

Eihän niitä yks yhteen samanlaisia edes ole, mutta jotenkin miellän samaan lössiin Henry Millerin ja Irvine Welshin ainakin. En kauheasti ole koskaan innostunut undergroundjutuista näin. Varmasti sieltä Bukowskiltakin löytyy ihan fiksujakin ajatuksia, mutta kun kaikki tuntuu peittyvän rivouden ja väkivallan alle. En tykkää kirjoista, joissa perkeleet ja vitut ja nussimiset ovat koko ajan pääosissa. Tuntuu, että aliarvioidaan ihmisen älyä, sori ny vaan. Ymmärrän varhaisteinien tirskumiset noiden asioiden tiimoilta, mut että aikuisetkin. Noh, onhan kirjastoissakin sellainen miesten ryhmä, joka lukee Vuorisen Juhan kirjat, ei muuta.Like julkaisee ehkä Bukowskin tyyppistä enemmän ja näistä pienistä kustantamoista esim. Sammakko.

Mut palatakseni palstan aiheeseen, niin mua ärsyttää se small talkkaaminen, koska mainoksiakin on joka välissä liikaa. Itse pääasia menee siinä sivussa, eli kysymykset. Sääli.

 

[heavy]

Iltalehdessä ohjelman tuottaja vakuuttaa että kysymykset eivät ole luokiteltu vaikeustason mukaan:Haluatko miljonääriksi -tuottaja kysymyskohusta: "Ei ole olemassa yleispätevää tietoa" | m.iltalehti.fi

 

[Radiopää]

Ei tuo olekaan mikään Haluatko voittaa kahdeksan tonnia -kilpailu, vaan Haluatko miljonääriksi. Bukowskit pitää tietää.

Näin sen ainakin pitäisi olla. Kirjoitin aiemmin tähän ketjuun, että kilpailusta pitäisi poistaa väliportaan kynnyskysymyksen ja antaa kilpailijalle vain kaksi vaihtoehtoa, voittaa miljoona tai lähteä kotiin ilman rahaa. Joidenkin mielestä se olisi tylsää, mutta minä ainakin uskon sen nostavan kilpailun tasoa, kun helpon tonnin kalastajat jäisivät kotiin.

 

[benicio]

Näin sen ainakin pitäisi olla. Kirjoitin aiemmin tähän ketjuun, että kilpailusta pitäisi poistaa väliportaan kynnyskysymyksen ja antaa kilpailijalle vain kaksi vaihtoehtoa, voittaa miljoona tai lähteä kotiin ilman rahaa. Joidenkin mielestä se olisi tylsää, mutta minä ainakin uskon sen nostavan kilpailun tasoa, kun helpon tonnin kalastajat jäisivät kotiin.

Samaa mieltä. Minusta Lehtisen aikana kaikkein tylsintä shittiä oli juuri ne alkupään lapselliset kysymykset, joista sitten vielä (tuottajien vaatimuksesta) jaariteltiin tarpeettoman pitkään ja ekalle portaalle pääsi nimensä tietämällä. Siksi onkin ollut vähän hämmentävää katsella tätä mielenpahoittamisen määrää kun enää näin ei aina olekaan. Minusta kysymykset saa siis tulla satunnaisessa järjestyksessä, tietysti olisi ihan asiallista että kunkin kilpailijan viidentoista kysymyksen vaikeusasteiden summa olisi suht vakio.

 

[Aurinkotuuli]

Arvon benicio, ohessa linkki Vem vet mest -tietokilpailun testiin, jossa muuttuvien kysymysten avulla voi päätellä, voisiko osallistua tuohon formaattiin Ruotsin televisiossa. Viime viikolla oli mukana ainakin yksi norjalainen ja yksi tanskalainen. Mielestäni testi (toiseksi alin alalinkki) antaa hyvän kuvan siitä, mille tasolle (ruotsalaisen) yleissivistyksen pitää asettua osallistuakseen kyseiseen tietokilpailuun.

Har du vad som krävs? Testa dig i Spelet! | SVT.se