Hallitusohjelma – susi jo syntyessään

  • 183 596
  • 1 483

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Junger saa itse vastata puheensa sisällöstä, minulle riittää että ymmärrän logiikan mikä taustalla ole.
Taas olisi edessä melkein täysi viikko savolaisten keskuudessa.
Tervetuloa vaan. Asiat voisivat olla huonomminkin. Itse esim joudun käymään pääkaupunkiseudulla, jossa on niitä somaleitakin.
 
Viimeksi muokattu:

Geezer

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK. Sympatiat Kuopioon ja Lappeenrantaan.
En viitsisi samoja asioita useampaan kertaan selittää, kun asiaa on kertaalleen käyty, mutta takana on ajatus, että elinkeinorakenne ei merkittävästi nykyisestä muuttuisi. Myös toinen luvuista kerrottiin juuri joitakin viestejä aikaisemmin. Se on nykyisten työikäisten mamujen työllisyysprosentti. Toinen oli laskelmassa käytetty esimerkki-muuttuja.

No, olkoon. Kuinka Suomeen saadaan huokuteltua hyvin koulutettua työvoimaa nykyistä enemmän. Matalapalkka-aloilla työskentelevien, työttömien, kotiäitien ja lapsien osuus tuosta parista sadasta tuhannesta olisi varmaan suhteellisen helppo hankkia, mutta kuinka lisätä, ei moni- vaan ammattiosaajien lukumäärää ja vieläpä niin, ettei se kilpaile jo töissä olevan kotimaisen työvoiman kanssa?
 

Geezer

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK. Sympatiat Kuopioon ja Lappeenrantaan.
Tervetuloa vaan. Asiat voisivat olla huonomminkin. Itse esim joudun käymään pääkaupunkiseudulla, jossa on niitä somaleitakin.

Pääkaupunkiseutu on laaja käsite. Oman seutukuntani asukit ovat ulkonäöltään perin arjalaisia, elleivät jopa impivaaralaisia.
 

Kyynikko

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK / HJK + Porin Ässien sympatiakannattaja
Täytyy ihmetellä että kuka vittu tuota Kontulaa oikein äänestää, Arhinmäestä ja Vihreistä puhumattakaan. Aivan idiootteja. Ei ihme että maamme on kusessa kun on tuollaisia poliitikoita. Ja kusessa pysytään.
 

PTS

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Noh, esimerkiksi Dee Sniderille tiedoksi, että tämän päivän Aamulehdessä myös perussuomalaisten äänet menivät 7-8 Fennovoimaa vastaan. Sosiaalidemokraattien osalta luvut olivat vain jonkin verran puolesta, 18-12. RKP:n ryhmästäkin enemmistö vastustaa. Eli keskustelun yksinkertaistaminen vihreät/vasemmistoliitto vs. muut -asetelmaksi ei oikein vastaa todellisuutta. Tai en toki tiedä juuri kyseisestä eduskuntakeskustelusta, kun en sitä katsonut. Fennovoima jakaa kuitenkin yhtä kaikki useita puolueita, mikä ei ole mikään ihme.
 

erku

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat
Eli keskustelun yksinkertaistaminen vihreät/vasemmistoliitto vs. muut -asetelmaksi ei oikein vastaa todellisuutta. Tai en toki tiedä juuri kyseisestä eduskuntakeskustelusta, kun en sitä katsonut.

Siellähän oli nyt persuista esimerkiksi Saarakkala yhdessä rintamassa Lapintien ja Sinnemäen kanssa vastustamassa Fennovoima-hanketta. Ainoana erona toki se, että Saarakkalan argumentit oli vielä köpsemmät. Olemme kuulemma naimisisssa Venäjän kanssa, jos hanke toteutuu.

Ja eikös se tosiaan ollut niin, että persut olivat näistä luvista äänestettäessä vuonna 2010 eduskunnan yginvoimavastaisin puolue Vihreiden ohella. Molemmat yksimielisesti äänestivät lupia vastaan. Vasta työmies Putkosen liittyminen Soinin jengiin muutti persujen ydinvoimakannan päälaelleen.
 
Ainoastaan Kokoomuksella, Vihreillä ja Vasemmistolla on selkeä kanta ja (Vapaavuoren sanoin) tulokulma aiheeseen. Muut puolueet tempoilevat sinne tänne vaihtelevin ja osin epämääräisin sekä suorastaan hulvattomin perustein.
 

Dee Snider

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jatkoaika Cancer Fighters
Niin, itsekin olisin kannattanut TVO:n lupaa tai muita mahdollisia vaihtoehtoja kuin Kokoomuksen sokeasti rakastamaa Ryssävoimaa. Soinin kanssa olen samassa kuopassa, kannatin itsekin aikanaan muiden vaihtoehtojen selvittämistä ydinvoiman sijaan. Areva on tietysti tunnettu floppi ja saksmannit ovat käsittääkseni lyöneet hanskat tiskiin, niin vaihtarit ovat toisaalta vähissä. Mutta edelleenkään sitä vastausta ei nyt Vihreiltä ja Vasureilta saatu, että millä tarpeet täytetään, vaikka Mauro kuinka tivasi. En kuitenkaan lähtisi halaamaan ydinvoimalaa, kuten Vihreät tuulimyllyjään.

Se yhteispaketti on se, mikä ratkaisee. Mutta kun Vihreille ja Vasureille ei kelpaa mikään vaihtoehto. Leuhotetaan vaan nationalistisesti ja kansallismielisesti kotimaisesta bioenergiasta, johon Pekkarinen antoi hyvät vastaukset. Kun ei riitä, niin ei riitä.

Siinä mielessä Vihreiden russofobinen kohkaus on hauskaa, kun kuitenkin Outi-Heikki Kahila mikä lie olisi ensimmäisenä ostamassa venäläistä aurinkovoimaa.

Minulle on sinänsä ihan sama, mitä mieltä Persut on. Saarakkala kiukuttelee Soinille joka asiasta nykyään, on menettänyt nuorisotähden aseman Elolle ja tuntuu nyppivän kovasti. Ja siinä olen myös samaa mieltä, että etsiköön Fennovoima omat loppusijoituspaikkansa, Olkiluodon sijaan.
 

Kaiuni Alen

Jäsen
Suosikkijoukkue
KalPa, kaikki menestyksekkäät jalkapallojoukkueet
Ydinvoimalle kyllä, venäläiselle ydinvoimalle ei. Venäläiselle aurinkovoimalle ja muulle energiatuotannolle ei. Minkä takia Suomen kannattaisi solmia enää yhtäkään kahdenkeskistä sopimusta sotaa käyvän itänaapurimme kanssa?
 

Kaiuni Alen

Jäsen
Suosikkijoukkue
KalPa, kaikki menestyksekkäät jalkapallojoukkueet
Talouden? Vai luuletko Venäjän olevan Vapaavuorelle ja kumppaneille jokin harrastus. Venäjä on kuin ydinvoima ja arktinen öljynporaus.
Mitä luulet, että Venäjä tekisi, jos kriisi EU:n kanssa eskaloituisi radikaalisti? Maan ostaminen Suomesta tärkeiden tietoliikenneverkkojen lähettyviltä, länsirannikon saarista, voimaloiden lähettyviltä ja raja-alueilta, venäläistä ydinvoimaa Suomeen, Jokereiden venäläisomistajat... Etkö näe mitään riskiä, jos sotaa käyvä naapurimaamme toimii näin? Onko Venäjä se maa, jonka kanssa haluamme tehdä yhteistyötä? Maa, joka on hyökännyt toiseen, itsenäiseen maahan, ei kuulosts kovin luotettavalta kauppakumppanilta pitkällä tähtäimellä.
 

Radiopää

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Greta Thunberg
Mitä luulet, että Venäjä tekisi, jos kriisi EU:n kanssa eskaloituisi radikaalisti? Maan ostaminen Suomesta tärkeiden tietoliikenneverkkojen lähettyviltä, länsirannikon saarista, voimaloiden lähettyviltä ja raja-alueilta, venäläistä ydinvoimaa Suomeen, Jokereiden venäläisomistajat... Etkö näe mitään riskiä, jos sotaa käyvä naapurimaamme toimii näin? Onko Venäjä se maa, jonka kanssa haluamme tehdä yhteistyötä? Maa, joka on hyökännyt toiseen, itsenäiseen maahan, ei kuulosts kovin luotettavalta kauppakumppanilta pitkällä tähtäimellä.

En minä puolustanut Venäjä-sopimuksia. Kerroin vain, miksi niitä tehdään. En minä puolusta arktista öljynporaustakaan, mutta ymmärrän aivan hyvin, miksi niin tehdään.
 

Kyynikko

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK / HJK + Porin Ässien sympatiakannattaja
Mitä luulet, että Venäjä tekisi, jos kriisi EU:n kanssa eskaloituisi radikaalisti? Maan ostaminen Suomesta tärkeiden tietoliikenneverkkojen lähettyviltä, länsirannikon saarista, voimaloiden lähettyviltä ja raja-alueilta, venäläistä ydinvoimaa Suomeen, Jokereiden venäläisomistajat... Etkö näe mitään riskiä, jos sotaa käyvä naapurimaamme toimii näin? Onko Venäjä se maa, jonka kanssa haluamme tehdä yhteistyötä? Maa, joka on hyökännyt toiseen, itsenäiseen maahan, ei kuulosts kovin luotettavalta kauppakumppanilta pitkällä tähtäimellä.

Venäjä on aina ollut naapurinamme, tulee olemaan myös tämänkin kriisin jälkeen, joten parempi pysyä kaverina. Sitäpaitsi, oletko sattunut huomaamaan mitä nämä EU-sanktiot tekevät taloudellemme tällä hetkellä? En pidä Putinista ja hänen harjoittamastaan politiikastaan, mutta naapuria ei tässä tapauksessa pysty valitsemaan.
 

Kaiuni Alen

Jäsen
Suosikkijoukkue
KalPa, kaikki menestyksekkäät jalkapallojoukkueet
Venäjä on aina ollut naapurinamme, tulee olemaan myös tämänkin kriisin jälkeen, joten parempi pysyä kaverina.
Ovat Baltian maatkin Venäjän naapurimaita, mutteivät ne mielestäni kavereita keskenään ole.

En pidä Putinista ja hänen harjoittamastaan politiikastaan, mutta naapuria ei tässä tapauksessa pysty valitsemaan.
Mutta kauppakumppanin pystyy. Voiko Suomi jatkaa puolueettomana pohjoismaisena valtiona, vai onko Suomen nyt valittava yhteistyö joko länsimaisten demokraattisten valtioiden kanssa tai fasistisen ja epävakaan Venäjän kanssa? Suomi on EU-jäsenyytensä myötä puolensa valinnut, joten miksi solmia enää yhtäkään riskialtista sopimusta Venäjän kanssa? Pitäisikö yhteistyötä Venäjän kanssa vähentää ja muiden maiden kanssa lisätä? Venäjän mukaan Suomi ei ole puolueeton valtio. Kataisen mukaan Suomi ei ole puolueeton valtio.
 

Turder

Jäsen
Suosikkijoukkue
Toronto Maple Leafs
Tuossa aiemmilla sivuilla oli juttua maahanmuutosta. Onko Suomi hyvä vaihtoehto työperäiselle maahanmuuttajalle? Sosiaaliselle kyllä, koska rahaa, sosiaaliturvaa ja koulutusta saa ilmaiseksi. Mutta haluaako joku tänne tulla oikeasti töihin? Lähinnä tulee mieleen virolaiset ja venäläiset, mutta hekin vievät täällä ansaitut rahat kotimaahansa. Tehdastyöläisiä ei tarvita, koska ne työt menee muutenkin halvempiin maihin. Matalapalkka-ammatteihin ehkä? Asiantuntijat ja johtajat nostavat paremmat palkat pienemmillä veroilla muualta. Yrittäjyys ei ehkä houkuttele nykyisellä sääntelyllä ja byrokratialla, ts. ravintola on helpompi pistää pystyyn muualle. Palveluammateissa pitää osata suomea, joten sekään ei onnistu heti. Ketä Suomi siis houkuttelee töihin?

Ahkerien aasialaisten kanssa kilpailee mm. USA, Kanada ja Euroopan muut maat, jotka äkkiseltään kaikki ovat houkuttelevampia. Keski-Eurooppalaiset ovat mielummin kotinurkillaan paremmassa ilmastossa ja kieltäkin ymmärtävät helpommin, ja toimeentulo voi olla parempi. Sellainen kutina on, että ne jotka tekee töitä ja on hyvät valmiudet siihen, menevät mielummin muualle, ja ne joilla lähtökohdat kotimaassa on niin heikot, haluavat tulla pääasiassa sosiaalisin syin ja heidän integraatio työelämään on melko hankalaa kun koulutus, kielitaito, motivaatio ja muutenkin arvomaailma on erilainen. Jää kuva, että Suomessa kyllä unelmoidaan meidät pelastavasta työperäisestä maahanmuutosta, mutta onko se realismiä koska olosuhteet sille eivät ole toimivat eikä Suomi pärjää muille kun kilpaillaan työntekijöistä. Suomella ei ole sellaista kuvaa maailmalla, että täällä voi toteuttaa "american dreamin", jossa menestytään hyvin ja kaikilla on kivaa, mikä houkuttelisi motivoituneita ihmisiä. Valtio sen sijaan haluaa rajoittaa kaikkea menestystä ja kivaa.
 

Kisapuisto

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Jää kuva, että Suomessa kyllä unelmoidaan meidät pelastavasta työperäisestä maahanmuutosta, mutta onko se realismiä koska olosuhteet sille eivät ole toimivat eikä Suomi pärjää muille kun kilpaillaan työntekijöistä.

Minun mielestäni olisi suotavaa, että ne ketkä puhuvat työvoimapulasta ja siitä, että me mukamas tarvitsemme 200 000 maahanmuuttajaa ihan lähitulevaisuudessa kattamaan tämän työvoimapulan, niin kertoisivat että millä aloilla tämä työvoimapula on nyt näkyvissä tai tulee kohta näkymään? Tuosta nimittäin saattaisi paljastua muutama asia, joita ei haluta sanoa ääneen, kuten esimerkiksi se, että tuollaisten ihmisten mielestä työvoimaa tarvitaan nimenomaan matalapalkka-aloille. Tuosta työvoimapulasta puhuvat ihmiset haluavat siis toisin sanoen puuttua ongelmien seuraukseen, ei itse ongelmaan.

Itse ongelma ei nimittäin ole se, että meillä ei mukamas ole tarpeeksi työvoimaa. Sitä on yllin kyllin, jopa liikaakin tarjontaan nähden. Itse ongelma on kaksijakoinen, ensinnäkin meillä on aivan liian hyvä järjestelmä niitä varten, jotka eivät vain yksinkertaisesti halua käydä töissä vaan elävät mieluummin tuilla. Ne tuet kun ovat monesti jopa paremmat mitä kuussa jäisi käteen jos kävisi töissä, ja näinhän ei pitäisi missään nimessä olla. Toinen asia on sitten se, että Suomen hintataso elinkustannusten osalta suhteutettuna matalapalkka-aloilta saatuun palkkaan, on täysin perseellään. Meillä on paljon aloja, joista kouluja käymätön ihminen pystyy työllään ansaitsemaan sen 1300 €/kk miinus verot ja sosiaalimaksut. Virossa sillä elelisi varsin hyvin, mutta ei Suomessa. Kyllä sillä elää Suomessakin eikä nälkään kuole, en minä sitä tarkoita, mutta jos pääkaunpunkiseudulla tai isoissa kaupungeissa elää, maksaa sanotaan nyt 20 % veroja ja sen jälkeen vuokran, niin käteen jää ehkä noin 300-400 €. Sillä pitää sitten ostaa ruoat, vaatteet, maksaa sähkö-, vesi-, puhelin-, lehti-, netti- ym. laskut, maksaa työmatkat julkisilla, ostaa joskus joku tavara tyyliin televisio, puhelin tai pyykinpesukone. Eli ei mitään ylellistä elämää todellakaan, ja jos pitäisi vielä olla auto että pääsee töihin, niin kusessa on.

Itse en todellakaan kaipaa Suomeen mitään slummeja, mutta ihmettelen että miten ihmeessä asumiskustannusten on annettu karata tällä tavalla pilviin. Ihmettelen sitä, että miksi meillä ei ole Suomessa isoissa kaupungissa kerrostaloja, joissa on paljon ja pelkästään pieniä yksiöitä, tyyliin 20-30 neliötä ja joissa vuokra olisi max. 300 € kuussa ja vaikka sidottu jollain tavalla työntekemiseen tai kouluttautumiseen eikä olisi ihan vastikkeetonta kuten nykyään on. Kannustaisi ihmisiä ihan oikeasti menemään töihin, kun siitä työnteosta jäisi jotain käteenkin, ja ihminen pääsisi myös jaloilleen sen työnteon kautta ja mahdollisesti muuttamaan sitten myöhemmin isompaan ja "parempaan" asuntoon. Jos ajatellaan pelkästään rahaa, niin nykyään ei kannata pääkaupunkiseudulla varsinkaan ottaa vastaan työtä, josta bruttopalkka on alle 1500 €/kk, sillä yhtään enempää ei jää käteen, jos elää sossun tuilla. Itse asiassa moni ihan täysiaikaista duunia tekevä on silti sossun asiakas, koska palkka ei riitä edes välttämättömiin elinkustannuksiin, ja sehän on ihan mielipuolista.

Ja tällaisiin matalapalkkatöihin siis jotkut oikein suureen ääneen vaativat maahanmuuttajia tulemaan? Olen ihmetellyt, että miten tällaisten ihmisten moraali kestää moisen vaatimuksen, sillä kyllä he tietävät tasan varmasti mitä tuo vaatimus tarkoittaa. Toisekseen miten ihmeessä Suomeen syntyisi edes 50 000 sellaista työpaikkaa lisää, joihin kelpaisi suoraan jostain kehitysmaasta tuotu ihminen vailla minkäänlaista koulutusta? Tällaisiahan siis Suomesta löytyy jo nyt, ihan omastakin takaa. Mutta ei niitä siivoojia tai mäkkärin kassoja (yhtään heitä väheksymättä, päinvastoin) tarvita määräänsä enempää. Joidenkin mielestä Suomi voi ottaa hamaan tappiin asti maahanmuuttajia, kouluttaa heitä pitkiäkin aikoja ja laittaa sitten kortistoon tai keksiä heille jotain tuettua työtä, ja tätä työtä valvomaan pitää palkata valtion kustannuksella lisää ihmisiä, sekä tottakai virastoihin ihmisiä papereja pyörittämän ja ennen kaikkea lukuisia johtajia tätä kokonaisuutta vahtimaan. Tämän kaiken siis maksaa valtio, eli veronmaksajat. Ja tähän meillä on varaa, niinkö? Ennemmin kuin uudelleenkouluttaa jo täällä valmiiksi olevia työttömiä hyödyllisiin töihin?

Suomen ongelma ei ole työvoimapula, vaan elinkustannusten aivan liian korkea taso. Toinen ongelma on sitten se, että meillä on aivan liian helppoa ja houkuttelevaa jäädä työttömäksi ja elää tuilla. Tämä on myös eräänlainen noidankehä, sillä jälkimmäistä ei voi, eikä ole mitään järkeä korjata niin kauan kuin ensimmäiselle ongelmalle ei tehdä mitään, sillä pelkästään jälkimmäinen ongelma korjaamalla ei saavuteta yhtään mitään hyvää. Sen sijaan puuttumalla radikaalilla kädellä ensimmäiseen ongelmaan, pystytään sen seurauksena korjaamaan myös jälkimmäinen ongelma.

Tosin kohtahan tähän ongelmaan tulee väkisin joku ratkaisu, ja entistä enemmän alkaa näyttämään siltä, että sen ratkaisun tekee joku muu Suomen puolesta, kun Suomen hallitus ei siihen näköjään osaa/viitsi/jaksa/halua puuttua. Ikävä tosiasia vain on se, että jos jossain Kreikassa talouden romahdettua joudut asunnottomaksi, niin siellä ei taida koskaan olla niin kylmää, etteikö ulkona selviäisi. Suomessa taasen...
 

Tuamas

Jäsen
Ja nyt arvon Kisapuisto osoittaa yhden lausunnon tai vaikka viestin täältä, jossa kehitysmaista saapuvat mamut olisivat jonkun mielestä ratkaisu työvoimapulaan. Tai että he muutoin kuin marginaalisesti edes liittyisivät asiaan.

Toki jos Venäjä, Viro, Puola ym. ovat kehitysmaita, niin sitten.

Suomessa työvoiman kysyntä ja tarjonta eivät kohtaa tällä hetkellä. Tämä on ennen kaikkea talouden rakennemuutoksesta sekä kohtuullisen jähmeästä koulutuspolitiikasta johtuvaa.
 

Kyynikko

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK / HJK + Porin Ässien sympatiakannattaja
Nimimerkki Turder osui asian ytimeen. Muut, yleensä suuret maat, vievät ne mamut joista olisi hyötyä, Suomi saa jämät jotka eivät muille kelpaa.

Ihmettelen tätä yhtä pullasorsaa, Vartiaista. Haluaisin oikeasti tietää miten ja miksi maamme talous alkaisi kukoistamaan sillä että otamme 200000 maahanmuuttajaa tänne kun jo tiedämme millaista materiaalia meille on tarjolla. Omasta takaa löytyy jo niin pummeja ja loisia ettei tarvita enää muualta tänne lisää. Hoidetaan tuolle 400000 työttömän armadalle ensin duunia, mietitään sitten otetaanko tänne elättejä lisää vai tyydytäänkö elättämään jo olemassa olevia elättejä.
 
Joo, eipä ole tullut kuultua kenenkään puhuvan työvoimapulasta vuosikausiin, ellei näitä persujen työvoimapula-olkiukkoja sellaiseksi lasketa. Kesällä tästä aiheesta viimeksi keskusteltiin, todennäköisesti mokuketjussa, ja silloin kysyttäessä esimerkkinä saatiin, en muista kenen toimesta, kenties espoolaisen piensijoittajan, ainoastaan Astrid Thorsin läpät edelliseltä hallituskaudelta joiden harhaisuudesta sitäpaitsi varmaan kaikki olemme samaa mieltä.

100 000 - 200 000 maahanmuuttajaa kasvattavat taloutta ja siten paikkaavat kestävyysvajetta vaikka työllistyvätkin huonommin kuin kantaväestö. Ihan sama lasketaanko laiskat neekerit mukaan vai ei, maahanmuuton kasvuvaikutus talouteen on silti positiivinen. Mukaan niitä ei kuitenkaan tule laskea, eikä niillä voi vasta-argumentoida 100 - 200k työperäisen maahanmuuttajan ottamista, sillä ei näihin 100 - 200k työperäiseen maahanmuuttajaan sisälly yhtäkään laiskaa neekeriä. Laiskoista neekereistä voi keskustella erikseen ihan siihen varatussa paheksumisketjussa.

Sitten joku oli huolissaan siitä haluaako työvoima tänne, no mikseipä yhteen maailman menestyneimmistä maista, niin taloudellisilla kuin sossuhyysäysmittareillla, haluttaisi?
 

Dee Snider

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jatkoaika Cancer Fighters
Ihmettelen tätä yhtä pullasorsaa, Vartiaista.

Tästä turhista turhimmasta torkkudemarista tulikin mieleen, että missä muuten se Käteisen Himaselta tilaama pamfletti on? Vai eikö tämä ainakin Jyrkin silmiä häikäissyt tulevaisuuden suunnitelma kelvannut Aleksanterille, kun Ruotsista on tilattu jo uusi Sudenpentujen käsikirja, millä saadaan talous puksuttamaan niin saatanasti ja skumppaselfiebileet Cheekin vippibäkkärillä voi jatkua. Allukin saa katsoa rauhassa perjantaisin Vain Elämää-ohjelmaa, ilman että joku keskeyttää jollain luottoluokitusvittumitäpaskaa-turhanpäiväisyyksillä.
 

Kisapuisto

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Ja nyt arvon Kisapuisto osoittaa yhden lausunnon tai vaikka viestin täältä, jossa kehitysmaista saapuvat mamut olisivat jonkun mielestä ratkaisu työvoimapulaan. Tai että he muutoin kuin marginaalisesti edes liittyisivät asiaan.

Toki jos Venäjä, Viro, Puola ym. ovat kehitysmaita, niin sitten.

Tuota noin, mistä maasta sinä arvon Tuomas meinaat, että niitä maahanmuuttajia tulisi töihin? Jos meillä olisi ihan oikeasti työvoimapula tai edes näkyvissä sellainen, niin kyllä tänne tulisi esimerkiksi Espanjasta tai Kreikasta tai Portugalista tai Italiasta tai muualta EU:n alueelta ihmisiä töihin ihan sankoin joukoin, ihan ilman että niitä pitäisi tänne jotenkin erikseen pyytää. Virosta ja Puolastakin tulee tänne ihan niin paljon työntekijöitä kuin markkinat vetävät, ja vaikka heistä nyt aika tuntuva osa ei pelaakaan samoilla markkinoilla kuin suomalaiset työntekijät, niin sekään ei ole itse asiassa merkityksellistä, sillä noista maista tulee niin paljon työntekijöitä kuin heille on olemassa töitä ja heitä tulee niin kauan kuin heille on olemassa töitä ja palkkaus on sellainen, jolla he uskovat tulevansa toimeen.

Venäjältä ihan sama homma, vaikka heidän laillinen työllistymisensä ei (käsittääkseni) ole ihan yhtä helppoa kuin EU:n sisältä tulevien, niin silti, heitä tulee niin paljon kuin markkinat tällä hetkellä ja tulevaisuudessa vetävät.

Tälläkin palstalla on monen monia viestejä, joissa keksittyyn työvoimapulaan esitetään ratkaisuksi nimenomaan maahanmuuttajia. Kun tuota väitettä tarkastellaan tarkemmin, niin huomataan, että totta tosiaan EU:n alueelta tulee jo nyt ihan niin paljon sekä koulutettuja että kouluttamattomia työntekijöitä kuin työmarkkinat vetävät, mikään ei sitä estä. Venäjältä saattaisi tulla enemmänkin, jos se olisi helpompaa. Samoin ehkä joistakin Aasian maista. Niistäkin kyllä työntekijöitä tulee ihan haalimattakin. Työntekijöitä ei sen sijaan tule, jos ei ole töitä, tai jos sillä työstä saadulla palkalla ei elä, kuten Suomessa matalapalkka-alojen kohdalla on kyse. Sitten niitä pitäisi ihan väen väkisin tänne jostain tuoda, niin kai sinä nyt itse tajuat että mistä maista tällainen on ylipäätään mahdollista ja kuinka kova se pula on, jos niitä työntekijöitä ei siitä mukamas runsaasta työpaikkojen tarjonnasta huolimatta ole tänne Suomeen tulossa? Ja kai sinä tajuat, että onko tuollaiset työntekijät kuinka koulutettuja ja että kuinka paljon se kouluttaminen Suomelle tulee maksamaan?

Tälläkin hetkellä koulutettuja työntekijöitä tulee Suomeen, jos on töitä. Niitä ei tule, jos täällä ei ole töitä. Kouluttamattomia työntekijöitäkin tulee, jos on sellaisia töitä joita he voivat tehdä ja jos sillä palkalla elää. Muussa tapauksessa ei tule. Tämä on hyvin yksinkertainen yhtälö. Jotkut haluavat kuitenkin muuttaa tätä yhtälöä ja ihan haalimalla haalia tänne kouluttamattomia ihmisiä tekemään töitä matalapalkka-alalle, joita suomalaiset eivät tee koska niillä ei täällä elä. Toisinsanoen tänne halutaan lisää ihmisiä elämään köyhyysrajalla tai sen alle. Vieläpä ihan pokkana.

Suomessa työvoiman kysyntä ja tarjonta eivät kohtaa tällä hetkellä. Tämä on ennen kaikkea talouden rakennemuutoksesta sekä kohtuullisen jähmeästä koulutuspolitiikasta johtuvaa.

Työvoiman kysyntä ja tarjonta ei kohtaa, mutta siinä ei todellakaan ole kyse mistään työntekijäpulasta. Siinä on kyse ihan jostain muusta, kuten tuolla yllä aiemmassa viestissäni jo kirjoitin.
 

Kisapuisto

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Joo, eipä ole tullut kuultua kenenkään puhuvan työvoimapulasta vuosikausiin, ellei näitä persujen työvoimapula-olkiukkoja sellaiseksi lasketa. Kesällä tästä aiheesta viimeksi keskusteltiin, todennäköisesti mokuketjussa, ja silloin kysyttäessä esimerkkinä saatiin, en muista kenen toimesta, kenties espoolaisen piensijoittajan, ainoastaan Astrid Thorsin läpät edelliseltä hallituskaudelta joiden harhaisuudesta sitäpaitsi varmaan kaikki olemme samaa mieltä.


Jos kulkee laput silmillä kuten sinä ilmeisesti teet ja ohittaa kaikki uutiset, kolumnit ja haastattelut jotka eivät omaan maailmankuvaan sovi, niin näkökantasi on varmasti sinulle ihan sopiva.

100 000 - 200 000 maahanmuuttajaa kasvattavat taloutta ja siten paikkaavat kestävyysvajetta vaikka työllistyvätkin huonommin kuin kantaväestö. Ihan sama lasketaanko laiskat neekerit mukaan vai ei, maahanmuuton kasvuvaikutus talouteen on silti positiivinen.

Tuota väitettäsi olet heitellyt ilmaan useasti, mutta olisiko sinulla jotain perusteita väitteellesi vai onko se pelkkä tyhjä ämpäri? Eli miten olet päässyt moiseen lopputulemaan, kuten tuossa lainaamassani kohdassa esität.

Sitten joku oli huolissaan siitä haluaako työvoima tänne, no mikseipä yhteen maailman menestyneimmistä maista, niin taloudellisilla kuin sossuhyysäysmittareillla, haluttaisi?

No kun kerran Suomi on niin houkutteleva maa työntekijälle, niin miksei niitä sitten tule tänne sankoin joukoin? Vastaustasi mielenkiinnolla odottaen, tosin todennäköisesti turhaan.
 

Barnes

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tasuno Tasalakki
Tästä turhista turhimmasta torkkudemarista tulikin mieleen, että missä muuten se Käteisen Himaselta tilaama pamfletti on? Vai eikö tämä ainakin Jyrkin silmiä häikäissyt tulevaisuuden suunnitelma kelvannut Aleksanterille, kun Ruotsista on tilattu jo uusi Sudenpentujen käsikirja, millä saadaan talous puksuttamaan niin saatanasti ja skumppaselfiebileet Cheekin vippibäkkärillä voi jatkua. Allukin saa katsoa rauhassa perjantaisin Vain Elämää-ohjelmaa, ilman että joku keskeyttää jollain luottoluokitusvittumitäpaskaa-turhanpäiväisyyksillä.

Kärjistettyä, mutta totta. Ikävää seurata Suomen politiikan murrosta, joka käytännössä tarkoittaa varsinaisen politiikan uhohtamista kaikenlaisten Facebook-kampanjoiden hyväksi. Pelottaa seuraavat vaalit joihin Aleksanteri Suuri johtaa joukkonsa Samsung Galaxynsa kanssa ottaen samalla itsestään kuvia hashtageineen joita ovat:#yesfourmoreyears!, #mikäeduskunta sekä #kykypääministeri.

Osasihan sitä jo ennustaa sixpackin olevan fiasko, koska kaikkia hallituksen osapuolia piti miellyttää. Yllättävän pitkään Kataisen luoma kuusikko pysyikin kasassa, kunnes Vasemmistolliitto päätti todennäköisesti heikentyneen kannatuksensa takia jättää sekasikiön. Varmasti siinä vaiheessa Käteinen tajusi hallituksensa olevan uppoava laiva, joka vain odottaa seuraavaan satamaan jäävää puoluettaan eli tässä tapauksessa Vihreitä, joten Jyrki pakeni puolueensa etua ajavana pakeni EU:n toimistolle luultavasti tietäen, että Stubb valittaneen seuraavaksi pääministeriksi.

Tämä(ja edellinen) hallitus on pitkällisen pohdintani jälkeen ehdottomasti huonoin pitkään aikaan. Pahimpina esimerkkeinään satelliittipaikantimet jotka onneksi torpattiin, muutenkin erilaisilla veroilla hankaloitettu autoilu sekä käsittämätön lähinnä ruotsinkielisten sekä kulttuuriporukoiden masinoima uusi tuntijako, joka otetaan käyttöön vuonna 2016.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös