Hallitusohjelma – susi jo syntyessään

[kahden suunnan sentteri]

Jos kulkee laput silmillä kuten sinä ilmeisesti teet ja ohittaa kaikki uutiset, kolumnit ja haastattelut jotka eivät omaan maailmankuvaan sovi, niin näkökantasi on varmasti sinulle ihan sopiva.

No ainahan voit Tuamaksen ehdotuksen mukaisesti kertoa kuka työvoimapulasta sitten on puhunut.

Tuota väitettäsi olet heitellyt ilmaan useasti, mutta olisiko sinulla jotain perusteita väitteellesi vai onko se pelkkä tyhjä ämpäri? Eli miten olet päässyt moiseen lopputulemaan, kuten tuossa lainaamassani kohdassa esität.

Maaahanmuttaja ottaa asuntolainaa tai investoi lainarahalla, jolloin pankki luo tyhjästä rahaa maahanmuuttajan pankkitilille, maahanmuuttaja osallistuu taloudelliseen tuotantoon maksaakseen velan. Talous kasvaa tyhjästä luodun rahan verran, ei tää hei sen vaikeempaa oo.

No kun kerran Suomi on niin houkutteleva maa työntekijälle, niin miksei niitä sitten tule tänne sankoin joukoin? Vastaustasi mielenkiinnolla odottaen, tosin todennäköisesti turhaan.

Tähän en tiedä vastausta, enpä ole edes pohtinut asiaa. Siis sitä, että kun Vartiainen tai Jungner puhuu 100 000 maahanmuuttajasta, mitä muutoksia se nykyiseen asiaintilaan vaatisi. Kerro sinä jos olet jäljillä.

 

[Kisapuisto]

Maaahanmuttaja ottaa asuntolainaa tai investoi lainarahalla, jolloin pankki luo tyhjästä rahaa maahanmuuttajan pankkitilille, maahanmuuttaja osallistuu taloudelliseen tuotantoon maksaakseen velan. Talous kasvaa tyhjästä luodun rahan verran, ei tää hei sen vaikeempaa oo.

Eli toisin sanoen yhtälösi perustuu toiveajattelun lisäksi kuplaan. Tämä selvä.

Tähän en tiedä vastausta, enpä ole edes pohtinut asiaa. Siis sitä, että kun Vartiainen tai Jungner puhuu 100 000 maahanmuuttajasta, mitä muutoksia se nykyiseen asiaintilaan vaatisi. Kerro sinä jos olet jäljillä.

Se on kyllä huomattu, että et ole paljoa asioita pohtinut. Luulisi toki että olisit edes pohtinut, kun kuitenkin noita väitteitäsi ilmoille totuuksina heittelet. Enkä minä osaa kertoa, että miten tuo sinun, Vartiaisen, Jungnerin ja monen muun esittämä yhtälö muka toimisi, koska se nimenomaan ei minun mielestäni toimi ollenkaan ja sen sekä syyt siihen olen kyllä kertonut jo niin useasti etten enää viitsi toistaa sitä kaikkea.

 

[kahden suunnan sentteri]

Eli toisin sanoen yhtälösi perustuu toiveajattelun lisäksi kuplaan. Tämä selvä.

On se kyllä ihan todettukin. Tässä laiskat neekerit mukana ja vaikutus positiivinen: http://www.keepeek.com/Digital-Asse...ation-outlook-2013_migr_outlook-2013-en#page1

Tässä huomioidaan kuitenkin vain ensimmäisen polven maahanmuuttajat. Toisen ja kolmannen polven maahanmuuttajien positiivinen vaikutus on vielä suurempi, joten voidaan sanoa että väitteeni on kiistaton.

 

[Kisapuisto]

On se kyllä ihan todettukin. Tässä laiskat neekerit mukana ja vaikutus positiivinen: http://www.keepeek.com/Digital-Asse...ation-outlook-2013_migr_outlook-2013-en#page1

Tuo ylläoleva liittyi siis tähän allaolevaan:

Maaahanmuttaja ottaa asuntolainaa tai investoi lainarahalla, jolloin pankki luo tyhjästä rahaa maahanmuuttajan pankkitilille, maahanmuuttaja osallistuu taloudelliseen tuotantoon maksaakseen velan. Talous kasvaa tyhjästä luodun rahan verran, ei tää hei sen vaikeempaa oo.

Jos tuo allaoleva väitteesi on tiivistys ylläolevasta tutkimuksesta, ja miksei olisi kun kerran niin sanot enkä nyt tosiaan lähde lukemaan yli 400 sivuista tutkimusta läpikotaisin jotta voisin olla varma väitteestäsi vaan luotan sinuun, niin se perustuu edelleen toiveajattelun lisäksi kuplaan.

Suurin ongelma on siinä, että luodakseen rahaa tyhjästä (kuten sanot) talolainaa ottamalla ja tuodakseen sen lisänä kiertoon tähän yhteiskuntaan, tuon maahanmuuttajan pitäisi työllistyä yksityisille aloille. Jos se työllistyy yhteiskunnan kustantamiin hommiin, niin se ei auta tätä yhteiskuntaa yhtään mitenkään*, joka on siis kaiken tämän keskustelun lähtökohta, sillä silloin se raha on vain yhteiskunnan rahaa ja talo yhteiskunnan maksama, ja raha vain siirretään pankin tilille tämän mamun kautta ja kaiken lisäksi jollekin jo täällä olevalle ihmiselle, joka myös voisi sen työn tehdä, maksetaan siitä että se on kotona. Toisekseen sen mamun pitäisi saada mainitsemasi asuntolaina, joka ei ymmärtääkseni ole kauhean helppo juttu nykyisessä Suomessa, joten väitteesi on siltäkin osin kupla. Kolmanneksi jos tuo väitteesi olisi edes lähellä totuutta, niin miksei se sitten onnistu suomalaisen kohdalla? Miksei sitä suomalaista työtöntä työllistetä, jotta se saisi asuntolainan ja näin taiottaisiin rahaa tyhjästä? Et ole varmaan sitäkään kahden suunnan sentteri hirveästi pohtinut?

Sen sijaan jos niitä töitä on yksityisellä sektorilla, joita suomalainen ei syystä tai toisesta halua tai voi tehdä ja ulkomailta löytyy joku, joka sen homman tekee ja pystyy sillä palkalla vähintään itsensä (ja mahdollisen perheensä) elättämään, niin tänne vaan. Ilman muuta, töihin vaan, eikä kenelläkään pitäisi olla mitään sitä vastaan. Sen sijaan Suomen ei pidä olla mikään koko maailman työttömyystoimisto, joka haalii työttömiä sieltä täältä ja keksii niille tuettua tekemistä tai maksaa kotona olemisesta, niitä meillä on jo ihan tarpeeksi omasta takaa eikä se ole yhtään mikään peruste haalia niitä lisää. Suomen ei pidä myöskään houkutella tänne yhtään ketään työntekijää elämään köyhyysrajalla eli tekemään sellaisia töitä, joiden palkka on niin pieni että täysiaikaista viikkoa tekevä työntekijäkin joutuu käymään sossun luukulla. Suomen tilanne on kaiken kaikkiaan vielä aika helposti ratkaistavissa, mutta mitenkään kivutonta se ei ole, eikä edes kovin nopea toimenpide. Tosin se vaatii nopeita toimia, meillä ei todellakaan ole varaa siihen, että hallitus ottaa itsestään selfieitä seuraavaan huhtikuuhun asti ja huonolla tuurilla jatkaa samaa rataa senkin jälkeen, mutta valitettavasti mikään ei viittaa siihen että muutosta tapahtuisi ainakaan ennen huhtikuun vaaleja.

*Sellaisiin hommiin, joihin yhteiskunta tarvitsisi tekijöitä, löytyy niitä tekijöitä jo valmiiksi. Ihan jokaiseen hommaan, ehkä jotain paria spesiaalityötä lukuun ottamatta, mutta se ei ole merkityksellistä tässä asiassa. Jokainen ylimääräinen Suomeen tuotu työntekijä, joille yhteiskunta maksaa palkan, on pelkästään menoerä, tavalla tai toisella.

 

[Tuamas]

Tuossa kirjoituksessa on kirjoitus kumoaa monessa kohdassa sekä itsensä että edellisen vuodatuksen.

Edit.
Tässä hain yo. Kirjoitusta edeltäviä raapustuksia.

 

[kahden suunnan sentteri]

*Sellaisiin hommiin, joihin yhteiskunta tarvitsisi tekijöitä, löytyy niitä tekijöitä jo valmiiksi. Ihan jokaiseen hommaan, ehkä jotain paria spesiaalityötä lukuun ottamatta, mutta se ei ole merkityksellistä tässä asiassa. Jokainen ylimääräinen Suomeen tuotu työntekijä, joille yhteiskunta maksaa palkan, on pelkästään menoerä, tavalla tai toisella.

Työvoiman tarjonta luo työvoiman kysyntää. Uusia työpaikkoja siis syntyy, kun väki lisääntyy. Ei oo niin vaikeeta.

Edelleen, edellä osoitettiin että vaikutus talouskasvuun on positiivinen vaikka mukaan laskettiin laiskat neekerit ja julkiselle sektorille työllistyneet menoerät ja tarkastelu ulottui vain ensimmäiseen polveen, jolloin hyötyvaikutus on pienimmillään. Väite on edelleen kiistaton, ei se, ettet jaksa ymmärtää, sitä murra.

 

[Vatso]

OECD:n raportin mukaan maahanmuuton vaikutus Suomen talouteen on kyllä negatiivinen, jos kaikki kulut otetaan mukaan. Tosin tuo luku on raportin mukaan negatiivinen myös ihan kantavästönkin osalla, jonka tosin kertoo jo sekin, että joudumme vuositasolla ottamaan miljardeja velkaa kattamaan ihan perustoimintojen rahoitus.

Tämän mukaan jokainen Suomen väestömäärää kasvattava henkilö ei tällä hetkellä tuota muuta kuin tappiota ja tuota taustaa vasten 200 tuhannen henkilön lisääminen tähän yhtälöön ei paranne tilannetta millään tavalla. Kuvittelen ymmärtäväni logiikan tuon ajatusmallin taustalla, mutta en pysty millään ymmärtämään sitä, miten työvoiman tarjonta voisi pelastaa tilanteen, joka johtuu siitä, että yritykset eivät halua invostoida Suomeen mm. korkean kustannustason ja verotuksen sekä kalliin ja hankalan byrokratian vuoksi?

Kuinka moni yritys on ilmoittanut vähennystarpeen johtuvan siitä, että sopivaa työvoimaa ei ollut saatavilla?

 

[arvee]

OECD:n raportin mukaan maahanmuuton vaikutus Suomen talouteen on kyllä negatiivinen, jos kaikki kulut otetaan mukaan. Tosin tuo luku on raportin mukaan negatiivinen myös ihan kantavästönkin osalla, jonka tosin kertoo jo sekin, että joudumme vuositasolla ottamaan miljardeja velkaa kattamaan ihan perustoimintojen rahoitus.

Tämän mukaan jokainen Suomen väestömäärää kasvattava henkilö ei tällä hetkellä tuota muuta kuin tappiota...

Kärjistänkö liikaa muotoillessani jokaisen suomalaisen tuottavan tappiota? Vai raahaammeko vain liian raskasta kuormaa...

 

[pakki3000]

Työvoiman tarjonta luo työvoiman kysyntää. Uusia työpaikkoja siis syntyy, kun väki lisääntyy. Ei oo niin vaikeeta.

Miten sä oikeasti luulet, että tää yhteiskunta kestää tuollaisia suojatyöpaikkoja, joita sinun maailmasi tuottaa. Ainoa mitä tuo humanitaarisen maahanmuuton tuoma väki täällä 99%:sti tekee on juuri näitä yhteiskunnan maksamia töitä (niitähän ne mamut suureksi osaksi on). Lisäksi vielä se tosiasia, että esim. somaliporukka on suureksi osaksi niin laiskaa, etteivät edes halua tehdä mitään töitä, kun saa sen rahan himaankin. Omallakin asuinpaikalla taitaa olla ainoita paikkoja, jossa noin 1% somaleista tekee työtä, jotkut kaupungin tukemat kahvilat tms. työpajat. Näistä syntyvistä työpaikoista ei ole kellekään mitään hyötyä, pelkästään kuluja näin tylysti ilmaistuna.

Eilen juuri tuli uutisissa miten SPR on kouluttanut ihmisiä sopeuttamaan tänne tulevia syyriailaisia esim. käymään kaupassa ja pukeutumaa lämpötilan mukaan. Tässäkin tapauksessa joku maailmanhalaaja keski-ikäinen nainen on pois yhteiskunnalle tuottavasta työstä (ihan kun sellaista ikinä tekisikään), kun saa toteuttaa unelmaansa ja hyysätä tummaihoisia. Tämäkin perhe tuli lentokentälle siististi pukeutuneena kauluspaitoihin yms. ja voi kyllä kuvitella muutaman huonommassakin asemassa jääneen sinne Syyriaan. Toki jo tuon lennonkin aikana syntyi varmaan moninkertaisesti uusia ihmisiä sinne, kun nämä pääsevät tänne elämään yhteiskunnan rahoilla loppuelämän, joten on hemmetin tärkeää pelastaa nämä pari tyyppiä ja esittää tekevämme jotain hyvää, vaikka tätä jatkamalla tuhoamme omaa avustuskykyä joka vuosi lisää.

No se siitä turhautumisesta ja kuuluisi toiseen ketjuun. Tiivistettynä, Suomessa on ihan vitusti työttömiä joka alalle. Täällä ei ole mitään työvoimapulaa ja ei tarvita maahanmuuttajien työvoimaa, koska joka työpaikkaan löytyy tekijöitä aivan varmasti. Sinun mamujesi tilillä oleva raha on valtion yhteiskunnan maksamaa ja täten heidän työllistämät ihmiset eivät auta mitään ja pelkästään tämän hehkuttamasi massan tänne saapuminen kasvattavaa esim. terveys-, tulkki-, virkamies-, sosiaali-, lastenhoito-, koulu- ja liikuntapalveluiden etc. tarvetta aivan liikaa siihen nähden, että pyörittävät jotain teennäisiä kahviloita yms, jossa kerääntyvät viettämään päivää keskenään.

 

[kahden suunnan sentteri]

Miten sä oikeasti luulet, että tää yhteiskunta kestää tuollaisia suojatyöpaikkoja, joita sinun maailmasi tuottaa. Ainoa mitä tuo humanitaarisen maah...

Luin tähän asti. Ihan oikeasti.

Taisit erehtyä ketjusta.

 

[kahden suunnan sentteri]

OECD:n raportin mukaan maahanmuuton vaikutus Suomen talouteen on kyllä negatiivinen, jos kaikki kulut otetaan mukaan. Tosin tuo luku on raportin mukaan negatiivinen myös ihan kantavästönkin osalla, jonka tosin kertoo jo sekin, että joudumme vuositasolla ottamaan miljardeja velkaa kattamaan ihan perustoimintojen rahoitus.

Tämän mukaan jokainen Suomen väestömäärää kasvattava henkilö ei tällä hetkellä tuota muuta kuin tappiota ja tuota taustaa vasten 200 tuhannen henkilön lisääminen tähän yhtälöön ei paranne tilannetta millään tavalla. Kuvittelen ymmärtäväni logiikan tuon ajatusmallin taustalla, mutta en pysty millään ymmärtämään sitä, miten työvoiman tarjonta voisi pelastaa tilanteen, joka johtuu siitä, että yritykset eivät halua invostoida Suomeen mm. korkean kustannustason ja verotuksen sekä kalliin ja hankalan byrokratian vuoksi?

Kuinka moni yritys on ilmoittanut vähennystarpeen johtuvan siitä, että sopivaa työvoimaa ei ollut saatavilla?

Hyvä pointti. Ei mikään väkimäärä auta, ennen kuin talous lähtee vetämään. Ja sinun onneksesihan se laitetaan, poliittisista voimasuhteista johtuen, tapahtumaan juuri poistamalla inhottavia bisneksen tekemisen rajoitteita kuten tänänkin on nähty, laskemalla veroja, teettämällä ilmaistyötä, jne..

 

[dana77]

Työvoiman tarjonta luo työvoiman kysyntää. Uusia työpaikkoja siis syntyy, kun väki lisääntyy. Ei oo niin vaikeeta.

Tämän ei tosiaankaan pitäisi olla vaikeaa, mutta silti pelkään että se on sitä.

Kisapuisto, jos Suomessa on nyt 200 000 työtöntä ja heidät kaikki päätetään kylmästi karkoittaa Suomesta, niin kuvitteletko että Suomessa on tämän jälkeen täysityöllisyys? Tai jos karkoitetaan tämän jälkeen vielä 1 000 ihmistä lisää, niin Suomessa olisi työvoimapula?

 

[Byvajet]

Kisapuisto, jos Suomessa on nyt 200 000 työtöntä ja heidät kaikki päätetään kylmästi karkoittaa Suomesta, niin kuvitteletko että Suomessa on tämän jälkeen täysityöllisyys? Tai jos karkoitetaan tämän jälkeen vielä 1 000 ihmistä lisää, niin Suomessa olisi työvoimapula?

Jokainen tulija, joka parantaa huoltosuhdetta, on Suomelle etu. Jos kuitenkin kymmenestä tulijasta kaksi työllistyy yksityiselle, kolme työllistyy julkisesti maksettuihin paikkoihin (tulkit, muut tukitoimet jne.), yksi pyörittää grilliä veroja maksamatta ja neljä ei työllisty mihinkään, niin eipä se Suomea auta.

Kun ensin osoitetaan paikkoja, joihin ei saada tekijöitä, sen jälkeen voidaan ruveta ottamaan ulkomaalaisia niitä täyttämään. Tällä hetkellä lähes jokaiseen paikkaan on suuri määrä hakijoita, joten en ymmärrä, miksi väkeä tahdotaan vielä lisää.

Espanjan kokonaistyöttömyys on yli 25 % ja nuorisotyöttömyys yli 50 %. Silläkö maa toipuisi, että se alkaisi ottaa meren yli yrittäviä afrikkalaisia hoiviinsa? Syli auki, jengi sisään ja ongelmat ratkeavat?

Tässä on ulkomaalaisia osaajia: http://aikalainen.uta.fi/2014/10/13/kova-halu-toihin/
Tässä suomalaisia: http://aikalainen.uta.fi/2014/10/13/yliopisto-tyly-tohtoreille/

 

[MPN]

Jokainen tulija, joka parantaa huoltosuhdetta, on Suomelle etu. Jos kuitenkin kymmenestä tulijasta kaksi työllistyy yksityiselle, kolme työllistyy julkisesti maksettuihin paikkoihin (tulkit, muut tukitoimet jne.), yksi pyörittää grilliä veroja maksamatta ja neljä ei työllisty mihinkään, niin eipä se Suomea auta.

Mikäs juttu tämä on yleisesti kun sanotaan että karvakädet eivät tuota yhteiskunnalle kun jättävät verot maksamatta kebabeista? Tai että pimeästi tehdyt hommat ovat kauhea rikos? Ymmärrän jos palkkaat kirvesmiehen pimeästi ja tämä hakee rahoilla Virosta viinaa, siinä tapauksessa homma meni (Suomen) valtion kannalta huonosti tai jos palkkaat virolaisen kirvesmiehen joka vie rahat kotimaahansa. Mutta jos palkkaan vaikka Dana77:n tekemään minulle jonkun asian pimeästi, ei siinä valtio oikeasti menetä mitään. Dana77 menee sitten kauppaan ja ostaa niillä _pimeillä_ rahoilla vaikka tietokoneen, josta menee se 24% ALV. En vain käsitä että miten tuo _pimeä_ raha yhtäkkiä muka katoaisi normaalissa tilanteessa valtiolta ja olisi kauhea menetys.

Ei siis kohdistettu erityisesti sinulle, vaan yleisesti.

 

[dana77]

Espanjan kokonaistyöttömyys on yli 25 % ja nuorisotyöttömyys yli 50 %. Silläkö maa toipuisi, että se alkaisi ottaa meren yli yrittäviä afrikkalaisia hoiviinsa? Syli auki, jengi sisään ja ongelmat ratkeavat?

Espanjassa on ihan eri tilanne kuin Suomessa, joten ei näiden vertailussa ole mitään järkeä. Suomessa suurimpana ongelmana ei ole massatyöttömyys, vaan voimakkaasti heikentyvä huoltosuhde. Espanjassa ongelmana massatyöttömyys. Eri tauteihin on eri lääkkeet.

 

[finnjewel]

Mikäs juttu tämä on yleisesti kun sanotaan että karvakädet eivät tuota yhteiskunnalle kun jättävät verot maksamatta kebabeista? Tai että pimeästi tehdyt hommat ovat kauhea rikos? Ymmärrän jos palkkaat kirvesmiehen pimeästi ja tämä hakee rahoilla Virosta viinaa, siinä tapauksessa homma meni (Suomen) valtion kannalta huonosti tai jos palkkaat virolaisen kirvesmiehen joka vie rahat kotimaahansa. Mutta jos palkkaan vaikka Dana77:n tekemään minulle jonkun asian pimeästi, ei siinä valtio oikeasti menetä mitään. Dana77 menee sitten kauppaan ja ostaa niillä _pimeillä_ rahoilla vaikka tietokoneen, josta menee se 24% ALV. En vain käsitä että miten tuo _pimeä_ raha yhtäkkiä muka katoaisi normaalissa tilanteessa valtiolta ja olisi kauhea menetys.

Ei siis kohdistettu erityisesti sinulle, vaan yleisesti.

Ihan yleisesti myös, että se veroja maksava heebo ostaa sen tietokoneen sillä fyrkalla, mikä jäi puhtaana käteen verojen jälkeen. Maksaa siis oikeastaan tuplaverot.

Se karvakäsi, joka maksaa vuokran ja muut "pakolliset" kulut kebab-kioskistaan maksaa siinä muodossa jotain takaisin kassatuloistaan. Hän ja varsinkin hänen pimeät apulaisensa eivät paljon itse kuluta ja lähettävät kyllä (luultavasti merkittävän) osan tuloistaan kotimaahan perheelle ja suvulle.

Sama koskee myös tulonsiirtoja saavat rutiköyhistä maista tulleita. Kyllä niistäkin euroista riittää syntymäseuduille lähetettäväksi. Tosin jotkut lähettävät sinne vaimon ja lapsetkin ja unohtavat ilmoittaa siitä Kelaan, ettei rahantulo katkea. Tulee halvemmaksi elättää perhettä siellä kuin Suomessa.

 

[Tadu]

Espanjassa on ihan eri tilanne kuin Suomessa, joten ei näiden vertailussa ole mitään järkeä. Suomessa suurimpana ongelmana ei ole massatyöttömyys, vaan voimakkaasti heikentyvä huoltosuhde. Espanjassa ongelmana massatyöttömyys. Eri tauteihin on eri lääkkeet.

Kun otetaan pois kaikki tempputyöllistetyt ym. eli lasketaan kuinka paljon työttömiä työnhakijoita on kaikista työikäisistä, saadaan Suomenkin työttömyysprosentti 15 % - 20 % välille. Kyllä täälläkin on ongelmana huoltosuhteen lisäksi massatyöttömyys.

 

[Tuamas]

Kuinka hidasta porukkaa täällä on.

Työperäisessä maahanmuutossa nyt ja tulevaisuudessa muuttajat tulevat jostain ihan muualta kuin Afrikasta.

Jos näin yksinkertaisen asian ymmärtäminen menee yli hilseen, niin en tiedä onko tällä porukalla ylipäätään mitään annettavaa keskusteluun.

 

[Timbit]

Työperäisessä maahanmuutossa nyt ja tulevaisuudessa muuttajat tulevat jostain ihan muualta kuin Afrikasta.

Onko varma tieto, vai sallitaanko poikkeuksia?

 

[Toejoen Veikko]

Pressiklubin analyysiä pääministeri Stubbin tavasta käydä keskustelua ydinvoima-asiasta (boldaukset omiani):...

Rehellisyyden nimissä olisi ollut ihan paikallaan mainita, että Pressiklubin facebook-seinälle kyseisen kirjoituksen laati JZ.

Stubb ei ole ainoa, jolle Vihreiden Fennovoimamussutus näyttäytyy russofobiana. Minä jaan tässä asiassa Stubbin näkemyksen. Mielestäni russofoobikko on melko osuva luonnehdinta silloin, kun jotain asiaa vastustetaan Venäjän vuoksi.
Olisi Vihreiltäkin rehellisempää myöntää, että he ovat valjastaneet suomalaisten Venäjä-pelon keppihevosekseen ydinvoimavastaiselle politiikalleen.

Ja noin muuten. Keskustelua on käyty laajasti sääntelyn purkamiseksi. Samaan aikaan nousee meteli, kun uusi ympäristöministeri jarruttaa soidensuojeluohjelman valmistumista. Mitä muuta tuo soidensuojelu on kuin sääntelyä? Maa-alueiden rajaamista potentiaalisesta hyötykäytöstä joutomaaksi. Vai tuovatko Suomen suot mittavia tuloja esimerkiksi ulkomaisen turismin muodossa?

 

[varjo]

Ja pitää muistaa että pimeästi toimiva kebabkiska voi ajaa konkkaan rehellisesti toimivan suomalaisen snägärin, jolloin tuloksena on yritysverojen pieneneminen ja yleisesti verovajaus ja taas yksi työtön lisää. Ja ei niitä asiakaspalveluhommia niin loputtomasti ole että 20v snägäriä pitänyt kaveri tuosta vain työllistää itsensä millekään muulle alalle ja snägärin pitäminen ei kannata missään missä on harmaata kilpailua, no, tietenkin tyypillinen tapa on alkaa hakea lisäliikevaihtoa tiskin alta myytävistä tuotteista(nuuska yms.) ja/tai alkamalla vetää itsekin välistä mikä taas kokonaisuutena on ongelma. Yksi Espanjan suuri ongelma on juuri se että verotusaste on erittäin matala ja vain osa maksaa edes palkkatuloistaan täysiä veroja vaan osa palkasta voidaan maksaa ihan normityöpaikoillakin kirjekuorissa( tämä siis espanjalaisen kollegan suusta kuultuna), ravintola-alasta puhumattakaan, tämä kaikki sitten heijastuu siihen ettei yhteiskunnalla ole ihan hirveästi jaettavaa.

Jos hyvinvointiyhteiskuntaa tahdotaan pyörittää, pitää olla jaettavaa, kaikki se toiminta mikä pienentää tätä jaettavaa (tai lisää jakajien määrää) on huonoa sille tavoitteelle. Kuten olen monesti todennut, jos rahaa jaetaan liian villisti muualle, ei kohta ole rahaa jaettavaksi.

 

[Toejoen Veikko]

100 000 - 200 000 maahanmuuttajaa kasvattavat taloutta ja siten paikkaavat kestävyysvajetta vaikka työllistyvätkin huonommin kuin kantaväestö.

Tuollainen määrä - 200 000 mamua - tarvitsee suurinpiirtein 6 000 000m2 huonetilaa. Rakentamiskustannukset heidän asuttamiseksi olisivat yli 10 miljardia euroa. Viidesosa valtion vuotuisesta budjetista.

 

[dana77]

Tuollainen määrä - 200 000 mamua - tarvitsee suurinpiirtein 6 000 000m2 huonetilaa. Rakentamiskustannukset heidän asuttamiseksi olisivat yli 10 miljardia euroa. Viidesosa valtion vuotuisesta budjetista.

Jep, kuulostaa melko mukavalta työllistävältä vaikutukselta.

 

[haunted shores]

Jep, kuulostaa melko mukavalta työllistävältä vaikutukselta.

Saavatkohan nämä 200.000 mamua varmasti asuntolainaa pankista noille rakennettaville ja uuskohteina myytäville asunnoilleen? Ja ennen kaikkea pystyvätkö maksamaan asuntolainansa?

 

[Tuamas]

Onko varma tieto, vai sallitaanko poikkeuksia?

Totta kai poikkeuksia on ja Afrikasta tulee jo nyt marginaalisesti työperäistä maahanmuuttoa.

Kuitenkin näillä näkymin tällä hetkellä sekä lähitulevaisuudessa massat ovat työperäisessä maahanmuutossa kotoisin Itä-Euroopasta.

Se että työperäisestä maahanmuutosta keskusteltaessa mouhotaan jostain kehitysmaista ja Somalialaisista osoittaa vain kuinka vitun kassalla kirjoittaja on.