Ristus, että palaa käämi taas hallitukseen:
Vuorotteluvapaan ehdot tiukkenemassa | Kauppalehti.fi
Tollahan ei sitten säästetä penniäkään vaan todennäköisesti menetetään rahaa.
Ristus, että palaa käämi taas hallitukseen:
Vuorotteluvapaan ehdot tiukkenemassa | Kauppalehti.fi
Tollahan ei sitten säästetä penniäkään vaan todennäköisesti menetetään rahaa.
Tää on musta aina jotenkin hauskaa, että kansalaiset ihan pokkana ovat asiasta täysin päinvastaista mieltä kuin valtiovarainministeriön asiantuntevat virkamiehet. Millähän kompetenssilla tai laskelmilla kykenet osoittamaan, että säästöä ei kertyisi tai jopa syntyisi lisävajetta?
Minusta tuossa on ihan järkeviä muutoksia. Jos vuorotteluvapaan olemassaoloa on perusteltu sillä, että sen avulla ihmiset jaksavat pidempään työelämässä niin onhan se täysin sen ajattelun vastaista että siltä voi jäädä suoraan eläkkeelle. Tiedänkin olmalta työpaikalta ihmisiä jotka niin ovat tehneet. Tai ovat yhdistäneet vuorotteluvapaan + lomapäivät ja jääneet pois 6-12 kk ennen varsinaista eläkepäivää. Samoin se, että vapaalle ei jäädä enää 60 ikävuoden jälkeen on tuossa mielessä fiksu päätös.
Pitää kuitenkin muistaa että tuon etuuden rahoittajia olemme me kaikki muut työssäkäyvät. Maksamme siis omista veroista ja työttömyysvakuutusmaksuistamme muiden ihmisten vapaa-aikaa.
En vastustakkaan näitä muutoksia vaan tuota 6 vuoden nostoa tuohon vuorotteluvapaus oikeuden saamiseen.
Jaa no tämä oli myös uusi asia, että työnantaja saa olla maksamatta työehtosopimuksen mukaista palkkaa. Itsehän saan esimerkiksi fyffeä työehtosopimuksessa määrätyn summan verran ja tuosta sitten otetaan verot ym. rahasuoritukset, jotka työnantajan tulee tilittää verottajalle. Eli pidetäänkö työnantajaan ja työntekijään kohdistuvat julkistaloudelliset pakkotoimet erillään toisistaan, kiitos.Jos bruttopalkka on ja pysyy 1000€urossa, niin työnantajan kustannus ei ole luonnollisestikaan muuttunut.
Jos taas palkansaajalle jää käteen 765€uroa ja veroprosentti olisi 22%, niin palkkakustannukset työnantajalle olisivat 980,7€.
Ensinnäkään keskustelussa ei rajoitettu työehtosopimuksen mukaista palkkaa. Toisekseen työehtosopimuksen ei pitäisi olla mikään luonnonlakiin verrattavissa oleva asia.Jaa no tämä oli myös uusi asia, että työnantaja saa olla maksamatta työehtosopimuksen mukaista palkkaa.
Ensinnäkään keskustelussa ei rajoitettu työehtosopimuksen mukaista palkkaa. Toisekseen työehtosopimuksen ei pitäisi olla mikään luonnonlakiin verrattavissa oleva asia.
Jotenkin olen aistinut, että palkansaajalle itselleen parempi vaihtoehto olisi löyhät ehdot ja kohtalainen toimeentulo kuin helvetilliset ehdot ja heikko toimeentulo. Jos minun pitäisi valita parempi nettotulo ja heikompi bruttotulo tai heikompi nettotulo ja parempi bruttotulo, niin melko vaivattomasti valitsisin ensimmäisen vaihtoehdon. Palkansaajan etu on mielestäni se, että palkanmaksava työnantajakin menestyy.
Teknisesti ottaen emme tosiaan puhuneet TES:n mukaisesta palkasta. Mutta onhan se herran jumala (työ)sopimusrikkomus, jos työnantaja yksipuolisesti menee alentamaan työntekijän palkan 1000€:sta 980,70€:oon. Tiedän, että haluat kyykyttää ahneita työläisiä, mutta rajansa nyt kaikilla dystopisilla fantasioillakin pitää olla. Pacta sunt servanda kun on suhteellisen vanha oikeusperiaate.Ensinnäkään keskustelussa ei rajoitettu työehtosopimuksen mukaista palkkaa. Toisekseen työehtosopimuksen ei pitäisi olla mikään luonnonlakiin verrattavissa oleva asia.
En väittänyt, että tuloveron alentamisen myötä palkkakulut alenisivat automaattisesti.
Keksi nyt seuraavaksi joku tapa luikerrella tuosta ulos.Tuloverotusta pitäisi keventää edelleen, jotta työpaikan vastaanottaminen olisi aiempaa kannattavampaa ja työntekijöiden palkkaaminen aiempaa edullisempaa.
Sanoithan sinä. Tai itseasiassa sanoit näin
Keksi nyt seuraavaksi joku tapa luikerrella tuosta ulos.
Minusta tuossa on ihan järkeviä muutoksia. Jos vuorotteluvapaan olemassaoloa on perusteltu sillä, että sen avulla ihmiset jaksavat pidempään työelämässä niin onhan se täysin sen ajattelun vastaista että siltä voi jäädä suoraan eläkkeelle. Tiedänkin olmalta työpaikalta ihmisiä jotka niin ovat tehneet. Tai ovat yhdistäneet vuorotteluvapaan + lomapäivät ja jääneet pois 6-12 kk ennen varsinaista eläkepäivää. Samoin se, että vapaalle ei jäädä enää 60 ikävuoden jälkeen on tuossa mielessä fiksu päätös.
Kuten huomaat. En väittänyt noin tapahtuvan automaattisesti. Pelkkä tuloveron alentaminen yksinään ei riitä. TES:ien mukaisista palkankorotuksista pitäisi myös päästä eroon.
Pilkun viilaaminen tässä kohtaa oli tarpeellista, koska sinä et pysynyt asiassa, vaan takerruit nimenomaisesti pilkkuihin, jotka vieläpä ymmärsit oman mielesi mukaisesti - ja siis - väärin.Ole edes rehellinen sanoissasi. Alkoi tuntumaan että keskustelenkin pilkkua viilaavan trollin kanssa. Rinnallasi erku alkaa tuntua rehelliseltä keskustelukumppanilta.
No varmaan vika on sitten minussa mutta minusta lauseesiPilkun viilaaminen tässä kohtaa oli tarpeellista, koska sinä et pysynyt asiassa, vaan takerruit nimenomaisesti pilkkuihin, jotka vieläpä ymmärsit oman mielesi mukaisesti - ja siis - väärin.
Jos stalinisti pitää toista stalinistia rehellisempänä kuin ei-stalinistia, niin se ei varsinaisesti yllätä.
näyttää siltä että sanoisit tuossa niin että jos vaan tuloverotusta kevennetään niin työntekijöiden palkkaaminen olisi edullisempaa. Siis ikäänkuin asiaan ei liittyisi muita oleellisia asiaan vaikuttavia ehtoja. Ja tässä keskustelun edetessä on todettu että homma kaatuu ihan muuhun plus lisäksi tuloverotuksen laskeminen ei edes vaikuta asiaan. Tai ole ainakaan vaikuttanut, vissiin on niin että jos laskettaisiin lisää niin jopa alkaisi vaikuttaa?Tuloverotusta pitäisi keventää edelleen, jotta työpaikan vastaanottaminen olisi aiempaa kannattavampaa ja työntekijöiden palkkaaminen aiempaa edullisempaa.
Se avaisi erinomaisen mahdollisuuden. Joskin - kuten ylempänä mainitsin - Suomeen olisi hyvä saada järjestelmä, joka vähentäisi tuntuvasti yhteiskunnan menopuolta....Tai ole ainakaan vaikuttanut, vissiin on niin että jos laskettaisiin lisää niin jopa alkaisi vaikuttaa?
Pidän jokseenkin mielenkiintoisena keskustelukulttuurina, että leimataan epärehelliseksi kirjoittajaksi, mikäli ei ensimmäisessä vastauksessa tyhjennä bajatsoa.Reilua keskustelua olisi minusta se että myöntäisit virheesi, sanoisit vaikka että kirjoitit lauseen huolimattomasti ja siitä jäi oleellisia osia pois.
Hallituksen kuntaliitosperseily sentään kaatui omaan mahdottomuuteensa. Surettaa vaan tämä idiootti kansa. Vaikka Katainen I lienee Cajanderin jälkeen epäonnistunein hallitus, niin eiköhän vieläkin löydy kookoomus- ja demariäänestäjiä, jotka äänestävät samaa puoluetta aina ja joka kerta tämänkin fiaskon jälkeen. Demokratia ei oikein kunnolla toimi, kun kerran tehdystä virheellisestä äänestyspäätöksestä pidetään kiinni kuin taivaspaikasta. Vaan minkäs teet, kansa saa mitä ansaitsee.
Ekohousuilla ei ole tolkkua. Vihreät eivät pysty ottamaan minkäänlaista vastuuta energiapoliittisista ponsistaan, mikä ei ole tietenkään uutinen vaan jonkinlainen pysyvä piirre heikäläisissä.Vihreät eivät tunnu malttavan odottaa kesään asti eroaa hallituksesta.
Linkki turun sanomien pätkään jossa Ville Niinistö ehdottaa hiilivoiman kieltämistä lailla vuoteen 2025 mennessä.
Yrittäisivät nyt päättää että tuotetaanko se sähkö hiilivoimalla vai ydinvoimalla.
Kun yrittää vastustaa molempia niin tulee mieleen että kyseessä on melko sama kuin ehdottaisi dieselveturien korvaamista mopoautoilla.
Ekohousuilla ei ole tolkkua. Vihreät eivät pysty ottamaan minkäänlaista vastuuta energiapoliittisista ponsistaan, mikä ei ole tietenkään uutinen vaan jonkinlainen pysyvä piirre heikäläisissä..