Hallitusohjelma – susi jo syntyessään

[erku]

Ristus, että palaa käämi taas hallitukseen:

Vuorotteluvapaan ehdot tiukkenemassa | Kauppalehti.fi

Tollahan ei sitten säästetä penniäkään vaan todennäköisesti menetetään rahaa.

Tää on musta aina jotenkin hauskaa, että kansalaiset ihan pokkana ovat asiasta täysin päinvastaista mieltä kuin valtiovarainministeriön asiantuntevat virkamiehet. Millähän kompetenssilla tai laskelmilla kykenet osoittamaan, että säästöä ei kertyisi tai jopa syntyisi lisävajetta?

 

[Pavlovin Koira]

Ristus, että palaa käämi taas hallitukseen:

Vuorotteluvapaan ehdot tiukkenemassa | Kauppalehti.fi

Tollahan ei sitten säästetä penniäkään vaan todennäköisesti menetetään rahaa.

Minusta tuossa on ihan järkeviä muutoksia. Jos vuorotteluvapaan olemassaoloa on perusteltu sillä, että sen avulla ihmiset jaksavat pidempään työelämässä niin onhan se täysin sen ajattelun vastaista että siltä voi jäädä suoraan eläkkeelle. Tiedänkin olmalta työpaikalta ihmisiä jotka niin ovat tehneet. Tai ovat yhdistäneet vuorotteluvapaan + lomapäivät ja jääneet pois 6-12 kk ennen varsinaista eläkepäivää. Samoin se, että vapaalle ei jäädä enää 60 ikävuoden jälkeen on tuossa mielessä fiksu päätös.

Pitää kuitenkin muistaa että tuon etuuden rahoittajia olemme me kaikki muut työssäkäyvät. Maksamme siis omista veroista ja työttömyysvakuutusmaksuistamme muiden ihmisten vapaa-aikaa.

 

[TweetyLeaf]

Tää on musta aina jotenkin hauskaa, että kansalaiset ihan pokkana ovat asiasta täysin päinvastaista mieltä kuin valtiovarainministeriön asiantuntevat virkamiehet. Millähän kompetenssilla tai laskelmilla kykenet osoittamaan, että säästöä ei kertyisi tai jopa syntyisi lisävajetta?

Ihan pokkana heitän, että jos mulla olis mahdollisuus vuorotteluvapaaseen vaikkapa 2-4 vuoden päästä verrattuna siihen, että mahikset olis 8-10 vuoden päästä, niin kyllähän sitä työssä jaksaisi vääntää tuonne parin vuoden päähän.

Nyt jos ei jaksa, niin helpompi ottaa loparit tuossa tilanteessa -> yhteiskunnalle kalliimpi ratkaisu ihan sillä, että "vuorotteluvapaa" eli työttömyys todennäköisesti olisi paljon pitkäkestoisempi.

 

[TweetyLeaf]

Minusta tuossa on ihan järkeviä muutoksia. Jos vuorotteluvapaan olemassaoloa on perusteltu sillä, että sen avulla ihmiset jaksavat pidempään työelämässä niin onhan se täysin sen ajattelun vastaista että siltä voi jäädä suoraan eläkkeelle. Tiedänkin olmalta työpaikalta ihmisiä jotka niin ovat tehneet. Tai ovat yhdistäneet vuorotteluvapaan + lomapäivät ja jääneet pois 6-12 kk ennen varsinaista eläkepäivää. Samoin se, että vapaalle ei jäädä enää 60 ikävuoden jälkeen on tuossa mielessä fiksu päätös.

Pitää kuitenkin muistaa että tuon etuuden rahoittajia olemme me kaikki muut työssäkäyvät. Maksamme siis omista veroista ja työttömyysvakuutusmaksuistamme muiden ihmisten vapaa-aikaa.

En vastustakkaan näitä muutoksia vaan tuota 6 vuoden nostoa tuohon vuorotteluvapaus oikeuden saamiseen.

 

[Pavlovin Koira]

En vastustakkaan näitä muutoksia vaan tuota 6 vuoden nostoa tuohon vuorotteluvapaus oikeuden saamiseen.

Totta. 10 -> 16 on aika pitkä aika. Voi olettaa että jatkossa tulee ruuhkaa tuonne 50-60 ikävuoden välillä oleviin kun rajoituksia tulee sekä alku- että loppupäähän.

 

[Maglor]

Jos bruttopalkka on ja pysyy 1000€urossa, niin työnantajan kustannus ei ole luonnollisestikaan muuttunut.
Jos taas palkansaajalle jää käteen 765€uroa ja veroprosentti olisi 22%, niin palkkakustannukset työnantajalle olisivat 980,7€.

Jaa no tämä oli myös uusi asia, että työnantaja saa olla maksamatta työehtosopimuksen mukaista palkkaa. Itsehän saan esimerkiksi fyffeä työehtosopimuksessa määrätyn summan verran ja tuosta sitten otetaan verot ym. rahasuoritukset, jotka työnantajan tulee tilittää verottajalle. Eli pidetäänkö työnantajaan ja työntekijään kohdistuvat julkistaloudelliset pakkotoimet erillään toisistaan, kiitos.

 

[Toejoen Veikko]

Jaa no tämä oli myös uusi asia, että työnantaja saa olla maksamatta työehtosopimuksen mukaista palkkaa.

Ensinnäkään keskustelussa ei rajoitettu työehtosopimuksen mukaista palkkaa. Toisekseen työehtosopimuksen ei pitäisi olla mikään luonnonlakiin verrattavissa oleva asia.

Jotenkin olen aistinut, että palkansaajalle itselleen parempi vaihtoehto olisi löyhät ehdot ja kohtalainen toimeentulo kuin helvetilliset ehdot ja heikko toimeentulo. Jos minun pitäisi valita parempi nettotulo ja heikompi bruttotulo tai heikompi nettotulo ja parempi bruttotulo, niin melko vaivattomasti valitsisin ensimmäisen vaihtoehdon. Palkansaajan etu on mielestäni se, että palkanmaksava työnantajakin menestyy.

 

[Beltran]

Ensinnäkään keskustelussa ei rajoitettu työehtosopimuksen mukaista palkkaa. Toisekseen työehtosopimuksen ei pitäisi olla mikään luonnonlakiin verrattavissa oleva asia.

Ihmeellistä perustelua. Alkuunsa sanoit että tuloverotusta pitäisi laskea jotta työnantaja saisi palkattua työntekijöitä edullisemmin. Erkuko se tuolla edellä totesi että vaikka tulovero on alentunut, palkkakulut eivät ole. Eli niin ei ole käynyt kuten sinun logiikallasi olisi pitänyt.

 

[erku]

Jotenkin olen aistinut, että palkansaajalle itselleen parempi vaihtoehto olisi löyhät ehdot ja kohtalainen toimeentulo kuin helvetilliset ehdot ja heikko toimeentulo. Jos minun pitäisi valita parempi nettotulo ja heikompi bruttotulo tai heikompi nettotulo ja parempi bruttotulo, niin melko vaivattomasti valitsisin ensimmäisen vaihtoehdon. Palkansaajan etu on mielestäni se, että palkanmaksava työnantajakin menestyy.

Tässä on nyt sen tason jutustelua etten ymmärrä mitä tällä on tekemistä todellisen maailman kanssa. TES eli jonkinlainen minimiansiotaso on lähtökohtaisesti palkansaajan etu. Muuten en ymmärrä miksi palkansaajien etua ajavat järjestöt vastustavat työehtosopimusten yleissitovuuden poistamista, kun taas työnantajien etua ajavat järjestöt ovat vastakkaista mieltä. Toki joku voi ajatella, että työntekijät eivät ymmärrä omaa parastaan. Itse en jaksa uskoa tuohon väitteeseen.

Ansituloveron keventäminen olisi tietysti kivaa, mutta harmi vaan, kun se tuppaisi kasvattamaan valtion velkaantumista yhä vain enemmän.

 

[Maglor]

Ensinnäkään keskustelussa ei rajoitettu työehtosopimuksen mukaista palkkaa. Toisekseen työehtosopimuksen ei pitäisi olla mikään luonnonlakiin verrattavissa oleva asia.

Teknisesti ottaen emme tosiaan puhuneet TES:n mukaisesta palkasta. Mutta onhan se herran jumala (työ)sopimusrikkomus, jos työnantaja yksipuolisesti menee alentamaan työntekijän palkan 1000€:sta 980,70€:oon. Tiedän, että haluat kyykyttää ahneita työläisiä, mutta rajansa nyt kaikilla dystopisilla fantasioillakin pitää olla. Pacta sunt servanda kun on suhteellisen vanha oikeusperiaate.

 

[Beltran]

En väittänyt, että tuloveron alentamisen myötä palkkakulut alenisivat automaattisesti.

Sanoithan sinä. Tai itseasiassa sanoit näin

Tuloverotusta pitäisi keventää edelleen, jotta työpaikan vastaanottaminen olisi aiempaa kannattavampaa ja työntekijöiden palkkaaminen aiempaa edullisempaa.

Keksi nyt seuraavaksi joku tapa luikerrella tuosta ulos.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Sanoithan sinä. Tai itseasiassa sanoit näin

Keksi nyt seuraavaksi joku tapa luikerrella tuosta ulos.

Jos en nyt ihan väärin ymmärtänyt, niin tuossa tarkoitettiin seuraavaa:

Jos tuloverotus olisi kevyempää, voisi yritykset palkata hieman alhaisemmalla palkalla ihmisiä ostovoiman silti pysyessä samana.

Korjaas Veikko, jos käsitin väärin.

 

[DAF]

Minusta tuossa on ihan järkeviä muutoksia. Jos vuorotteluvapaan olemassaoloa on perusteltu sillä, että sen avulla ihmiset jaksavat pidempään työelämässä niin onhan se täysin sen ajattelun vastaista että siltä voi jäädä suoraan eläkkeelle. Tiedänkin olmalta työpaikalta ihmisiä jotka niin ovat tehneet. Tai ovat yhdistäneet vuorotteluvapaan + lomapäivät ja jääneet pois 6-12 kk ennen varsinaista eläkepäivää. Samoin se, että vapaalle ei jäädä enää 60 ikävuoden jälkeen on tuossa mielessä fiksu päätös.

Tuo muutos on kyllä järkevä. Muita ongelmia uudistukseen sitten liittyykin: jäljempänä mainitun työhistorian noston lisäksi mm. se, että työttömän on oltava nyt sitten 3 kk työttömänä, että hänet voidaan ottaa vuorotteluvapaasijaiseksi (toki tästä on vastavalmistuneille osittainen "ohituskaista" luotu). Tämä tuo alakohtaisen ongelman, ja taitaapa iskeä juuri siihen alaan, jossa vuorotteluvapaata on paitsi käytetty paljon myös on ehkä se halutuin työn raskauden myötä, eli hoitoalaan. Monissa ammateissa sillä puolella kun työtilanne on sellainen, että se 3 kk työttömänä ollut kaarti on lähinnä sosiaalisesti työrajoitteista.

 

[Beltran]

Kuten huomaat. En väittänyt noin tapahtuvan automaattisesti. Pelkkä tuloveron alentaminen yksinään ei riitä. TES:ien mukaisista palkankorotuksista pitäisi myös päästä eroon.

Ole edes rehellinen sanoissasi. Alkoi tuntumaan että keskustelenkin pilkkua viilaavan trollin kanssa. Rinnallasi erku alkaa tuntua rehelliseltä keskustelukumppanilta.

 

[Toejoen Veikko]

Ole edes rehellinen sanoissasi. Alkoi tuntumaan että keskustelenkin pilkkua viilaavan trollin kanssa. Rinnallasi erku alkaa tuntua rehelliseltä keskustelukumppanilta.

Pilkun viilaaminen tässä kohtaa oli tarpeellista, koska sinä et pysynyt asiassa, vaan takerruit nimenomaisesti pilkkuihin, jotka vieläpä ymmärsit oman mielesi mukaisesti - ja siis - väärin.

Jos stalinisti pitää toista stalinistia rehellisempänä kuin ei-stalinistia, niin se ei varsinaisesti yllätä.

 

[Beltran]

Pilkun viilaaminen tässä kohtaa oli tarpeellista, koska sinä et pysynyt asiassa, vaan takerruit nimenomaisesti pilkkuihin, jotka vieläpä ymmärsit oman mielesi mukaisesti - ja siis - väärin.

Jos stalinisti pitää toista stalinistia rehellisempänä kuin ei-stalinistia, niin se ei varsinaisesti yllätä.

No varmaan vika on sitten minussa mutta minusta lauseesi

Tuloverotusta pitäisi keventää edelleen, jotta työpaikan vastaanottaminen olisi aiempaa kannattavampaa ja työntekijöiden palkkaaminen aiempaa edullisempaa.

näyttää siltä että sanoisit tuossa niin että jos vaan tuloverotusta kevennetään niin työntekijöiden palkkaaminen olisi edullisempaa. Siis ikäänkuin asiaan ei liittyisi muita oleellisia asiaan vaikuttavia ehtoja. Ja tässä keskustelun edetessä on todettu että homma kaatuu ihan muuhun plus lisäksi tuloverotuksen laskeminen ei edes vaikuta asiaan. Tai ole ainakaan vaikuttanut, vissiin on niin että jos laskettaisiin lisää niin jopa alkaisi vaikuttaa?

Mun mielestä tossa sun alkuperäisessä lauseessasi tai ajatuksessa oli selkeä moka johon foorumilla sitten tartuttiinkin ja jota jouduit kovasti selittämään. Reilua keskustelua olisi minusta se että myöntäisit virheesi, sanoisit vaikka että kirjoitit lauseen huolimattomasti ja siitä jäi oleellisia osia pois.

 

[Stonewall]

Hallituksen kuntaliitosperseily sentään kaatui omaan mahdottomuuteensa. Surettaa vaan tämä idiootti kansa. Vaikka Katainen I lienee Cajanderin jälkeen epäonnistunein hallitus, niin eiköhän vieläkin löydy kookoomus- ja demariäänestäjiä, jotka äänestävät samaa puoluetta aina ja joka kerta tämänkin fiaskon jälkeen. Demokratia ei oikein kunnolla toimi, kun kerran tehdystä virheellisestä äänestyspäätöksestä pidetään kiinni kuin taivaspaikasta. Vaan minkäs teet, kansa saa mitä ansaitsee.

 

[Toejoen Veikko]

...Tai ole ainakaan vaikuttanut, vissiin on niin että jos laskettaisiin lisää niin jopa alkaisi vaikuttaa?

Se avaisi erinomaisen mahdollisuuden. Joskin - kuten ylempänä mainitsin - Suomeen olisi hyvä saada järjestelmä, joka vähentäisi tuntuvasti yhteiskunnan menopuolta.

Reilua keskustelua olisi minusta se että myöntäisit virheesi, sanoisit vaikka että kirjoitit lauseen huolimattomasti ja siitä jäi oleellisia osia pois.

Pidän jokseenkin mielenkiintoisena keskustelukulttuurina, että leimataan epärehelliseksi kirjoittajaksi, mikäli ei ensimmäisessä vastauksessa tyhjennä bajatsoa.

 

[Tarinankertoja]

JA seuraavaa lobataan jo kovasti

Persut ainakin näyttäsivät oppineen jotain politiikasta
"Me olemme kasvaneet aikuisiksi. Olemme vakavasti tekemässä poliittista työtä, ja poliittinen työ on yhteisten asioiden ajamista. Siellä ei pärjää eikä asioita saa ajettua, jos mennään karmit kaulassa koko ajan."

muuten tosin ovat linjoilla "levätään menneessä" ilman mitään visioita tulevasiuudesta.

Turveteollisuus on näemmä onnistunu aika tehokkaasti sumuttamaan myös demareita "nykyaikaisella turvetuotannolla" jollaista siis ei todellisuudessa ole olemassa (Kepullehan se nyt on rahaa kannattajien pankkiin)

Tän perusteella voisi todeta, että PS:n hallitukseen lähteminen tarkoittaisi vanhojen rakenteiden valtiosubventaatioita ja talouden alamäkeä pitkällä tähtäimellä. Mutta tietty tämmönen "mulle heti kaikki nyt niiku ennekin" meno myy, niin demareissa kuin ps:ssä. Kepu nyt on Kepu ja Kokkarit jatkanee uuden PJ:n knassa talousliberalismin linjalla.

Oisko vähemmistöhallituksen aika seuraavax?

Kulisseissa käy kuhina – seuraavaa hallitusohjelmaa lobataan ahkerasti | Yle Uutiset | yle.fi

 

[peruspata]

Hallituksen kuntaliitosperseily sentään kaatui omaan mahdottomuuteensa. Surettaa vaan tämä idiootti kansa. Vaikka Katainen I lienee Cajanderin jälkeen epäonnistunein hallitus, niin eiköhän vieläkin löydy kookoomus- ja demariäänestäjiä, jotka äänestävät samaa puoluetta aina ja joka kerta tämänkin fiaskon jälkeen. Demokratia ei oikein kunnolla toimi, kun kerran tehdystä virheellisestä äänestyspäätöksestä pidetään kiinni kuin taivaspaikasta. Vaan minkäs teet, kansa saa mitä ansaitsee.

Toisaalta asia on näin, toisaalta taas joudun itsekin nykyistä hallitusta kritisoineena myöntämään tilanteen vaikeuden. En muista montaa hallitusta tässä lähiaikoina, joiden jälkimaku olisi vallan positiivinen. Enemmän tai vähemmän se hallitusvastuu oikeasti ajaa kohti nurkkaa pidemmän päälle.

Silti mitään ei tarvitse ottaa pois hallituksen omistakaan töppäilyistä. Toisekseen, Keskusta toki oikeasti on lähellä jopa voittaa ne ensi vuoden kisat, mutta mites muut... Ei PS voi pärjätä niin kauan kuin jokainen rantojen mies kelpaa tuonne duunaamaan.

Seulaa on tiukennettava senkin uhalla, että muutama kannattaja lakoaa pois.

 

[Axbor Nocturne]

Suomea koetellaan, mitä sitten. Liikanen puhuu paskaa sen osalta, että Suomessa olisi muka tehty jotain julkisen sektorin sopeutustoimia tai sitten niistä ei ole kerrottu missään: http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/suomen-pankin-liikanen--kyllahan-suomea-nyt-koetellaan/3162888. Päinvastoin, täällähän annetaan viiden vuoden suojatyöpaikkoja (irtisanomissuojia) kuntien johtohenkilöille ja palkka juoksee. Ehkä muissa EU-maissa on tehty jotain, mutta Suomi on jäljessä näissä asioissa about viisi vuotta. Paska ei ole vielä edes osunut tuulettimeen, odotetaan seuraavaa hallitusta, ja niiden aivoituksia. Velkaantuminen tulee jatkumaan ja julkinen sektori elää ja voi hyvin, sinne eivät leikkurit osu. Joskus on sanottu, että Saksa olisi paska maa, mutta kyllä Suomi alkaa haiskahtamaan jo aikamoiselta tunkiolta. Tässä on nyt ollut koko 2000-luvun epäonnistuneita hallituksia, viimeisin puuhastelija kuitenkin muistetaan.

Ja se tässä vituttaa kaikista eniten, että kaikki puolueet ovat samanlaisia paskahousuja tosipaikan edessä, mietitään vain kannatuslukuja ja sen takia isot päätökset jäävät tekemättä. Vaalipuheissa ei ole millään puolueilla katetta.

 

[Gentleman]

Vihreät eivät tunnu malttavan odottaa kesään asti eroaa hallituksesta.

Linkki turun sanomien pätkään jossa Ville Niinistö ehdottaa hiilivoiman kieltämistä lailla vuoteen 2025 mennessä.

Yrittäisivät nyt päättää että tuotetaanko se sähkö hiilivoimalla vai ydinvoimalla.

Kun yrittää vastustaa molempia niin tulee mieleen että kyseessä on melko sama kuin ehdottaisi dieselveturien korvaamista mopoautoilla.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Vihreät eivät tunnu malttavan odottaa kesään asti eroaa hallituksesta.

Linkki turun sanomien pätkään jossa Ville Niinistö ehdottaa hiilivoiman kieltämistä lailla vuoteen 2025 mennessä.

Yrittäisivät nyt päättää että tuotetaanko se sähkö hiilivoimalla vai ydinvoimalla.

Kun yrittää vastustaa molempia niin tulee mieleen että kyseessä on melko sama kuin ehdottaisi dieselveturien korvaamista mopoautoilla.

Ekohousuilla ei ole tolkkua. Vihreät eivät pysty ottamaan minkäänlaista vastuuta energiapoliittisista ponsistaan, mikä ei ole tietenkään uutinen vaan jonkinlainen pysyvä piirre heikäläisissä.

Suomen on seismisesti ja ilmastollisesti mitä mainiointa seutua rakentaa ydinvoimaa. Tänne kannattaisi pykätä jopa kymmeniä nykyvoimaloita vastaava ydinvoimalakapasiteetti, joka mahdollistaisi paitsi energiaomavaraisuuden niin myös energian myymisen ulkomaisille ostajille. Voimaloiden rakentaminen seuraavien vuosikymmenten aikana takaisi merkittävästi työpaikkoja sekä suomalaisille että ulkomaalaisille ammattilaisille. Tänne syntyisi vähitellen vahva energia-alan toimijakunta ja paljon muutakin fiksua bisnestä siihen ympärille. Luontokin kiittäisi.

 

[Bob Rambo]

Huikeeta touhua. Ihan niin kuin ei oltais jo tarpeeksi kusessa EU:n energiansäästödirektiivien kanssa, niin nyt sitten kivihiilestä eroon. Luonnollisesti ilman ydin-, vesi- tai turvevoiman osuuden lisäämistä. Pelkillä säästöillä kuitataan about viidennes energiantuotannosta? Joopajoo.

Muija tuossa just kehaisi äänestäneensä aina vihreitä. Perusteluna luonnollisesti "emmä tiiä miks."

 

[MustatKortit]

Ekohousuilla ei ole tolkkua. Vihreät eivät pysty ottamaan minkäänlaista vastuuta energiapoliittisista ponsistaan, mikä ei ole tietenkään uutinen vaan jonkinlainen pysyvä piirre heikäläisissä..

Mielestäni vihreiden linjaukset ydinvoimasta ovat edesvastuuttomia, eivätkä ole tätä päivää.

Ainoa asia, mitä ydinvoiman suhteen tulisi miettiä on se, kuka sitä tähän maahan saataisiin rakentamaan. Ranskalaiseen rakentamiseen ei Arevan "projektien" osalta voi mitenkään olla tyytyväinen, venäläisiin ei kannata luottaa.

Japani voisi olla yksi paikka, mihin katse kannattaa kääntää, tsunamitkaan tuskin Suomen rannikkoja vaivaavat.