Hallitusohjelma – susi jo syntyessään

[Beltran]

Nalle näyttää esimerkkiä. Uskoisin, että veropakolaisuus Suomesta kasvaa. Tai veropakolaisuus on väärä termi, hyvätuloiset ja fiksut haluavat enemmän verorahoilleen vastinetta ja/tai maksaa vähemmän veroja, joten kannattaa nostaa kytkintä Suomesta.

Nalle on vaihtanut kirjansa Ruotsiin, tälle syynä lienee perintövero jota Ruotsissa ei ole. Ei pääomatulojen taikka palkan verotus.

 

[erku]

Kestvyysvajetta ei ole - Kotimaan uutiset - Ilta-Sanomat

Mielenkiintoisia laskelmia. Valtiolla ei olisi kestävyysvajetta jos tuloverotus olisi yhtä raskasta kuin reilut 20 vuotta sitten. Häijyintä on mielestäni se, että 85 prosenttia veronkevennyksistä on mennyt sen hyvätuloisemman kansanosan taskuun.

 

[MPN]

Nalle on vaihtanut kirjansa Ruotsiin, tälle syynä lienee perintövero jota Ruotsissa ei ole. Ei pääomatulojen taikka palkan verotus.

Nuo muut eivät vaikuttaneet lainkaan?

 

[Beltran]

Nuo muut eivät vaikuttaneet lainkaan?

Soita Nallelle ja kysy. Luin asiasta tuolta
Ruotsalaislehti: Björn Wahlroos on jo kirjoilla Ruotsissa - Björn Wahlroos - Talous - Helsingin Sanomat

Kirjojen siirtäminen Ruotsiin tarkoittaa, että Wahlroosin on vietettävä pääosa ajastaan Ruotsissa. Samalla hän saa muun muassa oikeuden ruotsalaiseen julkiseen terveydenhoitoon.

Sen sijaan päätös ei automaattisesti johda siihen, että Wahlroosia verotettaisiin Ruotsissa. Verotukseen vaikuttavat useat tekijät, ja siitä neuvoteltaneen kahden maan välillä.

ja

Hän sanoi vuonna 2010 suomalaisen Forum för ekonomi och teknik -lehden haastattelussa, että "varakkaan perheen, joka miettii perintöjärjestelyjä, on viisasta asettua asumaan Ruotsiin".

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Kestvyysvajetta ei ole - Kotimaan uutiset - Ilta-Sanomat

Mielenkiintoisia laskelmia. Valtiolla ei olisi kestävyysvajetta jos tuloverotus olisi yhtä raskasta kuin reilut 20 vuotta sitten. Häijyintä on mielestäni se, että 85 prosenttia veronkevennyksistä on mennyt sen hyvätuloisemman kansanosan taskuun.

Pölhöpopulismia. Jos maksaa veroja hyvin vähän tai ei lainkaan, niin vastaavasti niistä äyreistä ei voi enää paljoa keventääkään. Paljonko saa veroalea, jos nollasta vähennetään 5 prosenttia?

Mikä tahansa prosentuaalinen veronalennus tai -korotus, joka riippuu tuloista, saa rahassa laskettuna aikaan suurimman muutoksen eniten ansaitsevien keskuudessa. Jos näitä muutoksia katsotaan tuloluokittain kumulatiivisesti, niin kerrasta toiseen voi ihmetellä kuinka niukkatuloisimmat saavat niin vähän veronkevennyksiä, toki unohtaen että he ovat koko ajan kirkkaasti saamapuolella. Kateutta ja herravihaa potevaa väkeä on tietty hyvä uunottaa tällaisilla jutuilla.

 

[Toejoen Veikko]

Pölhöpopulismia. Jos maksaa veroja hyvin vähän tai ei lainkaan, niin vastaavasti niistä äyreistä ei voi enää paljoa keventääkään. Paljonko saa veroalea, jos nollasta vähennetään 5 prosenttia?

Ollaan jälleen sen äärellä, kun rikkailta ei oteta mitään ja niille vain annetaan.

Tuloverotusta pitäisi keventää edelleen, jotta työpaikan vastaanottaminen olisi aiempaa kannattavampaa ja työntekijöiden palkkaaminen aiempaa edullisempaa.

 

[Beltran]

Pölhöpopulismia. Jos maksaa veroja hyvin vähän tai ei lainkaan, niin vastaavasti niistä äyreistä ei voi enää paljoa keventääkään. Paljonko saa veroalea, jos nollasta vähennetään 5 prosenttia?

Mikä tahansa prosentuaalinen veronalennus tai -korotus, joka riippuu tuloista, saa rahassa laskettuna aikaan suurimman muutoksen eniten ansaitsevien keskuudessa. Jos näitä muutoksia katsotaan tuloluokittain kumulatiivisesti, niin kerrasta toiseen voi ihmetellä kuinka niukkatuloisimmat saavat niin vähän veronkevennyksiä, toki unohtaen että he ovat koko ajan kirkkaasti saamapuolella. Kateutta ja herravihaa potevaa väkeä on tietty hyvä uunottaa tällaisilla jutuilla.

Tuossa erkun linkissä ei näy mitään dataa josta asian voisi tarkastaa ja näinollen kyseisiin laskelmiin on hankala myöskään ottaa kantaa. Kenties sinä PK 186cm tunnet nuo laskelmat kun osaat noin ottaa niihin kantaa. Jospa siis kertoisit niistä tarkemmin sen sijaan että vain leimaat artikkelin pölhöpopulismiksi, joka sinällään on aika surkeata keskustelua mikäli perustelut puuttuvat taikka ovat sillä tasolla kuin edellisessä viestissäsi olivat.

Kun julkinen taloutemme on huonolla hapella, voisi toivoa että asioiden korjaamiseksi tutkitaan kaikki mahdollinen, jättämättä kiveäkään kääntämättä ja ilman että tutkimusten vaikuttimien ei väitettäisi olevan kateus tai herraviha, olipa tulokset sitten mitä tahansa.

 

[Beltran]

Tuloverotusta pitäisi keventää edelleen, jotta työpaikan vastaanottaminen olisi aiempaa kannattavampaa ja työntekijöiden palkkaaminen aiempaa edullisempaa.

Jos tuloverotusta kevennetään niin miten niin työntekijöiden palkkaaminen on aiempaa edullisempaa?

 

[Dee Snider]

Ollaan jälleen sen äärellä, kun rikkailta ei oteta mitään ja niille vain annetaan.

No, Nalle on kyllä sen omansa osansa valtiolta saanut. Kuten eräs viisas mies sanoi: Kaikkien sosiaalipummien äiti ja isä, taistolaisuuden kruunun jalokivi.

Yhteisöveron alennus pisti Nallen iloiseksi ja sitten oli kiva potkaista 300 Nordealaista ovesta pihalle. Kai maataloustuet kuitenkin vielä juoksee maastapaon jälkeenkin, ettei nyt ihan tyhjän päälle jää?

Yhä enemmän nostaa arvostusta minun silmissäni nuo Supercellin jätkien toiminta.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Tuossa erkun linkissä ei näy mitään dataa josta asian voisi tarkastaa ja näinollen kyseisiin laskelmiin on hankala myöskään ottaa kantaa. Kenties sinä PK 186cm tunnet nuo laskelmat kun osaat noin ottaa niihin kantaa. Jospa siis kertoisit niistä tarkemmin sen sijaan että vain leimaat artikkelin pölhöpopulismiksi, joka sinällään on aika surkeata keskustelua mikäli perustelut puuttuvat taikka ovat sillä tasolla kuin edellisessä viestissäsi olivat.

Kun julkinen taloutemme on huonolla hapella, voisi toivoa että asioiden korjaamiseksi tutkitaan kaikki mahdollinen, jättämättä kiveäkään kääntämättä ja ilman että tutkimusten vaikuttimien ei väitettäisi olevan kateus tai herraviha, olipa tulokset sitten mitä tahansa.

Kerroin perustelut jo edellä. En näe mahdolliseksi tai tarpeelliseksi selittää konkreettisemmin.

Jaa mutta osta tie. Tuolla Ilta-Sanomien artikkelin keskusteluosiossa nimimerkki MrqauziE kommentoi artikkelia aiheellisilla toteamuksilla:

Outoa, että meillä silti on maailman kirein tulovero.
Outoa, että meillä on maailman kirein kulutusverotus.
Outoa, että meillä on maailman kirein omaisuusverotus.
Outoa, että meillä on maailman suurin julkinen sektori.
Outoa, että meillä on euroopan huonoin ostovoima.
Outoa, että meillä on euroopan lyhin työaika.
Outoa, että meillä on euroopan nuorimmat eläkeläiset.
Outoa, että meillä on suhteessa maailman eniten työkyvyttömyyseläkeläisiä.
Outoa, että meillä on maailman eniten itsemurhia.
Outoa, että olut halpenee, kun se käytetään juna-auto-laivalla Virossa.
Outoa, että neljä viidestä suomalaisesta saa tulonsiirtoja.
Outoa, että meillä on maailman köyhin rikkain viisi prosenttia.
jne jne jne...

 

[Freddie Freeloader]

Nallehan ei ole mitään muuta kuin Suomen ainoa täysiverinen oligarkki, joka onnistui sekasorron vallitessa käyttämään tilaisuutta hyväkseen ja yksityistämään itselleen valtion omaisuutta mojovan siivun ilman, että kukaan ehti edes tajuta, mitä tapahtui. Ei siitä voine häntä syyttää.

 

[Toejoen Veikko]

Jos tuloverotusta kevennetään niin miten niin työntekijöiden palkkaaminen on aiempaa edullisempaa?

Siten, että työnantajan maksama palkka (sis. verot ja muut maksut) olisi pienempi.

No, Nalle on kyllä sen omansa osansa valtiolta saanut.

Oman osansa? Väitätkö, että Nalle on saanut yhteiskunnalta saman verran kuin sille itse antanut?

Yhteisöveron alennus pisti Nallen iloiseksi ja sitten oli kiva potkaista 300 Nordealaista ovesta pihalle.

Tuon kivuudesta en osaa sanoa, mutta osaatko sinä kertoa, miten Nordean tilanteeseen olisi vaikuttanut, jos tuota väittämääsi 300 nordealaisen ovesta pihalle potkaisemista ei olisi tapahtunut?

 

[Maglor]

Siten, että työnantajan maksama palkka (sis. verot ja muut maksut) olisi pienempi.

Ansiotuloveron alennus = palkan alennus? Jos 1000€ palkasta otetaan 25 % veroa, niin palkansaajalle jää käteen 750€. Jos ansiotuloveroa alennetaan 20 %:iin, niin 1000€ palkasta työntekijä saa itselleen 800€. Onko työnantajan kustannus jotenkin muuttunut?

Tämä oli yksinkertainen esimerkki, jossa ei ole otettu huomioon kunnallis- tai kirkollisverojen osuutta. Työntekijän bruttopalkka on vain osa työntekijään käytettävää rahasummaa. Bruttopalkan päälle tulevat TyEl ym. lakisääteiset vakuutusmaksut. Ansiotuloverotus taas kohdistetaan bruttopalkan osaan. Ansiotulovero vaikuttaa siis ensisijaisesti palkansaajan käytettävissä oleviin varoihin, eikä työvoiman hintaan.

 

[Tarinankertoja]

Tuolla Ilta-Sanomien artikkelin keskusteluosiossa nimimerkki MrqauziE kommentoi artikkelia aiheellisilla toteamuksilla:

Outoa, että olemme silti jatkuvasti onnellisuustilastojen kärjessä..
Outoa, että olemme silti jatkuvasti kilpailukykymittausten kärjessä..
Outoa, että olemme silti jatkuvasti vähiten korruptoituneita maita..
Outoa, että olemme silti tasa-arvovertailuissa kärkipäässä maailmassa..
Outoa, että olemme silti että oppimistuloksissa ollaan kokoajan kärjen tuntumassa
Outoa, että olemme silti jatkuvasti kansanterveyshuollon kärkimaita..


Korkean veroasteen ja tasaisen tulonjaon maat, kuten esim pohjoismaat, tuntuvat säännöllisesti kiikkuvan kaikissa onnellisuus ja kilpailukyky ym. tutkimuksissa siä kärjessä, kun taas matalan veroasteen korkeiden tuloerojen maat painii lähinnä siä pohjalla.

 

[Toejoen Veikko]

Ansiotuloveron alennus = palkan alennus? Jos 1000€ palkasta otetaan 25 % veroa, niin palkansaajalle jää käteen 750€. Jos ansiotuloveroa alennetaan 20 %:iin, niin 1000€ palkasta työntekijä saa itselleen 800€. Onko työnantajan kustannus jotenkin muuttunut?

Jos bruttopalkka on ja pysyy 1000€urossa, niin työnantajan kustannus ei ole luonnollisestikaan muuttunut.
Jos taas palkansaajalle jää käteen 765€uroa ja veroprosentti olisi 22%, niin palkkakustannukset työnantajalle olisivat 980,7€.

 

[erku]

Jos bruttopalkka on ja pysyy 1000€urossa, niin työnantajan kustannus ei ole luonnollisestikaan muuttunut.
Jos taas palkansaajalle jää käteen 765€uroa ja veroprosentti olisi 22%, niin palkkakustannukset työnantajalle olisivat 980,7€.

Mikä se pointtisi oikein on? Jos valtio keventää ansiotuloverotusta, niin työntekijä suostuu automaattisesti pienempään bruttopalkkaan? Missähän maailmassa oikein elät?

 

[Freddie Freeloader]

Mikä se pointtisi oikein on? Jos valtio keventää ansiotuloverotusta, niin työntekijä suostuu automaattisesti pienempään bruttopalkkaan? Missähän maailmassa oikein elät?

Älä viitsi heittäytyä enää tyhmemmäksi, kuin jo olet. Työnantajaa kiinnostaa työvoiman hinta, työntekijää puolestaan työstä saatu korvaus. Näiden välinen erotus muodostuu verotuksesta sun muista lakisääteisistä maksuista, jotka palkasta on pidätettävä.

Mitä vähemmän joku vetää välistä, sitä vähemmän työnantaja joutuu maksamaan ja sitä enemmän työntekijä saa käteen. Simple as that.

 

[erku]

Älä viitsi heittäytyä enää tyhmemmäksi, kuin jo olet. Työnantajaa kiinnostaa työvoiman hinta, työntekijää puolestaan työstä saatu korvaus. Näiden välinen erotus muodostuu verotuksesta sun muista lakisääteisistä maksuista, jotka palkasta on pidätettävä.

Mitä vähemmän joku vetää välistä, sitä vähemmän työnantaja joutuu maksamaan ja sitä enemmän työntekijä saa käteen. Simple as that.

2000-luvulla ansiotuloverotus on keventynyt. Siitä huolimatta monen mielestä myös palkkataso on kasvanut liian rajusti. Eikö tuon ajatusmaailmasi mukaan verotuksen keventämisen olisi pitänyt hillitä palkkatason nousua? Reaalimaailmassa noin ei ole kuitenkaan käynyt.

 

[Freddie Freeloader]

2000-luvulla ansiotuloverotus on keventynyt. Siitä huolimatta monen mielestä myös palkkataso on kasvanut liian rajusti. Eikö tuon ajatusmaailmasi mukaan verotuksen keventämisen olisi pitänyt hillitä palkkatason nousua? Reaalimaailmassa noin ei ole kuitenkaan käynyt.

Palkkataso on kasvanut liian rajusti suhteessa ympäröivän maailman talouskehitykseen. "Pitää saada lisää, koska ennenkin on saatu".

Emme me elä täällä missään umpiossa, jonka talousvaikeudet on Jyrki Katainen ihan omin käsin neulonut kokoon, vaikka sellaista vasemmat laitahyökkääjät meille haluavatkin uskotella.

 

[erku]

Palkkataso on kasvanut liian rajusti suhteessa ympäröivän maailman talouskehitykseen. "Pitää saada lisää, koska ennenkin on saatu".

Niin, tuletkohan tässä itsekin myöntäneeksi, että itse asiassa sillä ansiotuloverotuksen kevennyksellä ei olekaan reaalista vaikutusta palkkaneuvotteluihin?

 

[Freddie Freeloader]

Niin, tuletkohan tässä itsekin myöntäneeksi, että itse asiassa sillä ansiotuloverotuksen kevennyksellä ei olekaan reaalista vaikutusta palkkaneuvotteluihin?

Ei näemmä, kiitos AY-liikkeen puupäiden.

 

[TweetyLeaf]

Tässä vero keskustelussa aina muistetaan unohtaa se todellinen ongelma.

Todellinen ongelma ei ole se, että veroja maksetaan, eikä se, että palkka on liian pieni.

Todellinen ongelma on se, että talous ei pysy pystyssä, jos ihmisillä ei ole rahaa käyttää rahojaan yritysten ylläpitoon, eli tuotteiden ostamiseen.

Meillä on kuulkaas poijat kohta täällä pelkästään vuokratalosäätiöitä, ruokakauppa ja valtio jos tämä ostovoiman tappaminen ei lopu.

Peruselämisen menot, eli asunto ja ruoka vie niin valtavan potin tuosta keskituloisen/köyhän ihmisen tuloista, että mihinkään ylimääräiseen ei ole juurikaan varaa.

Vuokrahinnat+kauppojen monopoli yhdistettynä korkeisiin työntekijän palkkaus kustannuksiin on omiaan tappamaan koko talouden. Siihen ollaan menossa kovaa vauhtia.

Toki verot on osa yhtälöä, mutta jollain valtionkin pitää pyöriä, ei veroja voi tästä juurikaan enää nostaa. Tai voi, mutta vaikutukset ovat lähinnä ostovoimasta pois ja siten myös talouden ylläpidolta ja siten haitallisia.

Asia on paljon laajempi mitä tässä esitän, mutta tämä nyt vain huomautuksena, ettei näkökulmaa ostovoiman tappamisesta sivuuteta.

 

[erku]

Ei näemmä, kiitos AY-liikkeen puupäiden.

No jaa. Ei ymmärtääkseni viime syksyn neuvotteluissakaan erityisemmin huomioitu sitä, että ansiotuloverotusta on indeksien jäädyttämisen myötä kiristetty. Päinvastoin, palkankorotus oli pienempi kuin pitkään aikaan. Kaiketi tuossa kohdin kyse oli mielestäsi elinkeinoelämän puupäisyydestä, jos siis olet looginen.

 

[TweetyLeaf]

Ristus, että palaa käämi taas hallitukseen:

Vuorotteluvapaan ehdot tiukkenemassa | Kauppalehti.fi

Tollahan ei sitten säästetä penniäkään vaan todennäköisesti menetetään rahaa.

 

[LuKi]

Laitoin jo nämä pari linkkiä Vihreä Liitto- ketjuun, mutta koska ovat erittäin ajankohtaisia myös nykyisen hallituksen toimintaan sisältyviä linjauksia, niin sopivat tähän ketjuun.


Näkökulma: Tuulivoima - pyhä lehmä | Kotimaan uutiset | Iltalehti.fi

Opposition Pekkarinen ja Keskusta eivät myöskään selviä kuivin jaloin. Selvisi syy miksi Sipilä ei heitä lapsilisien leikkausvastineeksi tuulivoimaloiden tukiaisia.

Studio55.fi - MTV Katsomo - Ohjelmat - Studio55.fi Kokemuksella

Parhaita haastatteluja joita olen pitkään aikaan katsonut. Kyllä meidän nykyiset Jyrkit, Jutat ja Villet ovat ihan kakaroita niin osaamiseltaan, ymmärrykseltään kuin kokemukseltaan tälläisen Tauno Matomäen rinnalla.