Hallitusohjelma – susi jo syntyessään

[Johan]

Tuo perhekin on kyllä sitten valintakysymys mielestäni, eikä mikään ehdoton elämisen ehto.

Jaha. Ketkähän maata pyörittää tulevaisuudessa, jos ajattelusi yleistyisi? Elämiseen lapset eivät vaikuta, tulevaisuuteen kyllä.

Lapsiperhe ja tuhat euroa elämiseen kuussa, mahdoton yhtälö.

 

[jussi_j]

....

Onhan tuo teksti kirjoitettu joko LSD:n vaikutuksen alaisena tai sitten puhtaasti provona?

Lähdetään nyt siitä liikkeelle, että suomessa on jo yksi maailman korkeimmista veroasteista ja sen korottaminen on aina idioottia. Toiseksi, korottamalla veroja, ei saada säästöjä, vaan valtiolle lisää verotuloja, mutta ei kuitenkaan välttämättä lisää tuloja kokonaisuudessaan. Sitten vielä se, että valtion tuloista noin 10% tulee nyt palkkaverona ja 15% lainana, niin ajatteletko, että jos korotettaisiin veroja 150% niin maassa olisi kaikki hyvin? Olet melko kassalla taloudesta noin yleensä. Jos ihmisiltä otetaan kaikki "ylimääräinen" raha pois, niin ketä motivoi työnteko, kun fattasta saa pakolliset menot jo nyt mitään tekemättä. Ja jos ihmisillä ei ole rahaa, niin ne ei voi kuluttaa ja näin työllistää muita. Ehkä tämmöinen systeemi, missä on riippuvuuksia moneen eri suuntaan on vain demareille liian monimutkainen.

 

[kovalev]

Eilisessä hesarissa oli erittäin mielenkiintoista juttua tuloerojen kehityksestä 60-luvulta tähän päivään sekä suomalaisesta verotuksesta ylipäätään. Esim. listaamattomien yhtiöitten "nolla"osinkoverotus sai parinkin asiantuntijan suulla kritiikkiä.
Suora sitaatti: "Tämä säännöstö menee liian pitkälle. Tätä on puolustettu sillä, että sillä tuetaan pienyrittämistä. Se tukee kyllä pääasiassa vanhojen varakkaiden perheyhtiöiden omistajia", (Edward) Andersson sanoo.

Itse kaipaisin keskustelua siitä, miksi tuloveroa ei voisi nostaa esim. 0,5% 30000 tienaavilta, 1% 50000 ja 1,5% vähintään 100000 tienaavilta.
Tuloveroa on laskettu kahdenkymmenen vuoden ajan useita kertoja. Kukaan ei lopeta vakituista (eikä varmasti määräaikaistakaan työtään) sen vuoksi että joutuu maksamaan muutaman kympin kuussa enemmän veroja. Kukaan, joka haluaa saada mieluummin töitä kuin möllöttää sossun rahoilla, ei jätä hakematta töitä sen vuoksi että veroja pitäisi maksaa pari kymppiä enemmän kuin siihen asti.
Vastaavasti työttömyysturvaan voitaisiin tehdä hieman "kannustavaa" hienosäätöä.
Miksei tästä asiasta edes keskustella? Luulenpa että SDP:kin joutuu näitä tuloveroasioita vielä miettimään. Ja mitä Vasemmistoon tulee, niin lienee selvää että Vasemmistoliiton lähtö hallituksesta on todennäköisempää kuin suostuminen mihinkään leikkauslistaan, ellei siihen sisälly myös ainakin ylempiin tuloluokkiin kohdistuvaa tuloveron korotusta.

 

[Brett]

Olet melko kassalla taloudesta noin yleensä.

Olen tiennytkin aina olevani talousasioissa aivan asioiden ytimessä ja kassaltahan löytyy talousasioihin vaikka minkämoista apua. ;)

Eihän kukaan ole väittänytkään että kaikkea ylimääräistä tarvitsisi ottaa, mutta verotuloja valtion olisi mahdollisuus saada lisää ihmisten sen suuremmin kärsimättä, koska Suomessa hyvätuloisia tai niitä joita keskituloisiksikin väitetään, on niin paljon.

Mutta totta, että kulutukseen tuota rahaa jäisi sitten vähemmän ja rattaat pyörisivät sitä kautta heikommin. Mutta jos tuota ajatusta viedään pidemmälle, niin jo ihan luonnonvarojenkin kannalta kulutusta pitäisi koko maailmassa vähentää huomattavasti, samoin kuin ihmistenkin määrää. Tällainen jatkuva kasvu -hörhöily tuhoaa lopulta koko maapallon, mutta siitähän ei saa huolehtia, kunhan tämä sukupolvi ja omat lapset jotenkin vielä selviävät hyvinvoinneissaan ja kasvu jatkuu ja betonilinnoja rakennetaan kohta järvenrannatkin täyteen.

Joo, ihan asiaahan tuossa haastelit nykyisistä markkinoiden lainalaisuuksista. Asiat vain voi nähdä niin monelta kantilta, omasta mielestäni liiallinen hyvinvointi on jo pahoinvointia ja itse koen ainakin että Suomessa asiat ovat liiankin hyvin suurella osalla. Mutta se, minkälaisena minä yhteiskunnan ja maailman haluaisin nähdä, ei ahneiden "kermaperseiden" kannalta onneksi tule koskaan toteutumaan.

 

[dana77]

Eilisessä hesarissa oli erittäin mielenkiintoista juttua tuloerojen kehityksestä 60-luvulta tähän päivään sekä suomalaisesta verotuksesta ylipäätään. Esim. listaamattomien yhtiöitten "nolla"osinkoverotus sai parinkin asiantuntijan suulla kritiikkiä.
Suora sitaatti: "Tämä säännöstö menee liian pitkälle. Tätä on puolustettu sillä, että sillä tuetaan pienyrittämistä. Se tukee kyllä pääasiassa vanhojen varakkaiden perheyhtiöiden omistajia", (Edward) Andersson sanoo.

En ole eilistä hesaria lukenut, mutta onhan tuo systeemi perseestä ja se on yksi osoitus missä demokratia ei toimi päätöksentekomenetelmänä. Nykyinen malli on ymmärtääkseni muodostunut useiden poliittisten lehmäkauppojen seurauksena. Ollaan tehty muutosta ja kompensoitu sitä jollekin eturyhmälle toistuvasti ja toistuvasti. Tuon purkaminen yksittäisenä muutoksena olisi oikea tapa edetä (sen merkitys on liian iso, joten aiheuttaisi konkursseja), vaan se pitäisi tehdä osana isompaa remonttia jossa vastaavasti alennettaisiin työllistämisen kustannuksia ja näin kompensoitaisiin tulonmenetystä yrityksille. Systeemin pitäisi olla mahdollisimman selkeä, yksinkertainen ja tasa-arvoinen.

 

[Brett]

Jaha. Ketkähän maata pyörittää tulevaisuudessa, jos ajattelusi yleistyisi? Elämiseen lapset eivät vaikuta, tulevaisuuteen kyllä.

Lapsiperhe ja tuhat euroa elämiseen kuussa, mahdoton yhtälö.

Lapsiperhe, tuhat euroa käteen kuussa sekä isälle että äidille + lapsilisät yms. tuet joita saa/voi saada ----> pitäisi pärjätä hyvinkin, paitsi ehkä Helsingissä/pääkaupunkiseudulla. Ei mulla mitään lapsiperheitä, eikä lapsia vastaan ole mutta voi sitä siltikin etukäteen miettiä, onko sellaiseen varaa :) Suomessa kun tuo väestön määrä ei ole mikään ongelma, luultavasti pitkiin aikoihin jos ei jotain ihmeitä tapahtu.

Ja edelleenkin, jokainenhan määrittää ihan itse mikä on sitä hyvin toimeen tulemista. Se että ei pärjäisi on kuitenkin yleensä täyttä paskapuhetta, koska kyse on vain siitä, ettei ole varaa asua, syödä ja harrastaa yhtä hienosti kuin paremmin toimeentulevilla. Mutta jo alle keskipalkoillakin saa Suomessakin melkoisen määrän maallista hyvää, tämän takia näen sen ylimenevän jo turhana ylellisyytenä jossa olisi löysää verotettavaa.

 

[jussi_j]

...
Itse kaipaisin keskustelua siitä, miksi tuloveroa ei voisi nostaa esim. 0,5% 30000 tienaavilta, 1% 50000 ja 1,5% vähintään 100000 tienaavilta...

Keskustelu aiheesta olisi varmaankin ihan tervetullut. Aloitetaan vaikka siitä, että paljonko valtio saisi lisätuloja tuosta. Jatketaan sillä, että onko oikeudenmukaista, että jos jollain menee hyvin, niin valtio pyrkii ottamaan sen hyvän pois, vaikka luultavasti tuo jolla menee hyvin on tehnyt kovasti työtä menestyksen eteen.

 

[Fiftie]

Keskustelu aiheesta olisi varmaankin ihan tervetullut. Aloitetaan vaikka siitä, että paljonko valtio saisi lisätuloja tuosta. Jatketaan sillä, että onko oikeudenmukaista, että jos jollain menee hyvin, niin valtio pyrkii ottamaan sen hyvän pois, vaikka luultavasti tuo jolla menee hyvin on tehnyt kovasti työtä menestyksen eteen.

On oikein, koska se jolla on mennyt ja menee hyvin, niin auttaa niitä, joilla ei elämässä sitten olekkaan mennyt niin hyvin. Ei se verotukset kiristäminen varmaan sitä tarkoita, että näistä menestyjistä köyhiä tulisi?

 

[kovalev]

Keskustelu aiheesta olisi varmaankin ihan tervetullut. Aloitetaan vaikka siitä, että paljonko valtio saisi lisätuloja tuosta.

Sitä minäkin olen kaivannut jo vuosia. Valitettavasti Vasureilla ja Persuilla tällainen taustatyön tekeminen puolueille itselleen tärkeissä asioissa on aivan nollatasolla, eikä demareitakaan voi tässä asiassa kehua. Kokkareilla taas on aina laskutoimitukset tehty, jolla sitten perustelevat itse ajamiaan asioita. Kieltämättä se luo aivan erilaista uskottavuutta puolueen toimintaan.

Jos vertailukohtana käytetään sitä, minkälainen hintalappu männävuosien tuloveronalennuksilla on ollut, niin vaikutukset valtionkassaan ovat vähintäänkin samaa luokkaa kuin alvin 1-2 % korotuksella.

 

[jussi_j]

....
Jos vertailukohtana käytetään sitä, minkälainen hintalappu männävuosien tuloveronalennuksilla on ollut, niin vaikutukset valtionkassaan ovat vähintäänkin samaa luokkaa kuin alvin 1-2 % korotuksella.

No tuohan ei tietenkään pidä paikkaansa. Jos noin puolelta veronmaksajista otetaan valtionveroa prossa pari enemmän, niin se ei varmaankaan nosta 5,7 miljardin verokertymää mikä nyt tulee valtion tuloverosta samaa määrää kun jos nostetaan prosenttiyksikkö alvia, mikä tuo nyt jo jotain 15,6 miljardia.

Äkkiä laskettuna alvin nosto toisi jotain 800 miljardia, mikä tarkoittaisi noin 15% korotusta veroon (siis suhteellista). Jos valtionveroa tuo ylempi luokka maksaa jotain about 15% niin sitä pitäisi korottaa noin kolme prossaa kun ei huomioida sitä, että tuosta korotuksesta on alvin verran suoraan pois valtion kassasta. Puhumattakaan siitä mitä tuo tekisi suomalaisille yrityksille kun tuo raha olisi pois markkinoilta.

Lisää äänestäjiä varmaan vasureille kun olisi taas työttömiä vähän enemmän.

 

[dana77]

Äkkiä laskettuna alvin nosto toisi jotain 800 miljardia, mikä tarkoittaisi noin 15% korotusta veroon (siis suhteellista).

No ei varmasti toisi.

 

[jussi_j]

No ei varmasti toisi.

Juu ei ihan. Sillähän kattaisi seuraavan ainakin kymmenen vuoden menot.

((15,6 * 0,24) / 0,23) - 15,6 = 0,67826087

680 miljoonaa noin urposti laskemalla huomioimatta mitään välillisiä, mutta välittömiä vaikutuksia. Jostain olisi kiva saada faktaa, että miten paljon sitä yli 2500 tienaavien veroprosenttia pitää nostaa, että saadaan sama?

 

[kovalev]

No tuohan ei tietenkään pidä paikkaansa.

Kuten jo sanoin, näkisin mielelläni tästä joitain "mahdollisimman puolueettomia" laskelmia. Itselläni ei tosiaan ole mitään kaavaa olemassa; yritän vain muistella, paljonko esim. 1% tuloveron laskun (näitähän on viime vuosina tehty) on arvioitu valtiolle maksavan. Sadoista miljoonista on joka tapauksessa kysymys. Kovalevin mallissa olisi mukana myös progressio, kuten esimerkissäni esitin.

Mutta kuten sanoin, en lähde väittelemään ilman parempaa tietoa. Otan kyllä mielelläni vastaan talousmiesten laskelmia.

 

[scholl]

Vaadin olutveron poistamista.

Tuntuu, että Katainen on vain byrokraatti, jolta puuttuu visio. Jaksaa jauhaa jostain pikkuasioista ja toisaalta olla koko ajan pessimistinen Euroopan suhteen, eikä sano, että nyt laitetaan asiat Euroopassa kuntoon. Toisaalta myöskään hän ei uudista suomalaista yhteiskuntaa, täällä pitää alentaa sosiaaliturvaa ja saada tietyt hinnat alas, jotta yhteiskunnasta tulisi dynaamisempi. Pitää saada paljon halvempaa työvoimaa, paljon huonompia ja halvempia asuntoja sekä halvempi ruoka.

Täysin vääränlaisia signaaleita kuten olutveron korotus ei pitäisi antaa. Olut ei ole mikään alkoholi, vaan elintarvike, joten siinä pitää riittää arvonlisävero, ei siihen mitään olutveroa tarvita. Jos joku väärinkäyttää olutta niin hänen pitää palaa helvetin tulessa, eikä muiden pidä kärsiä. Ei kysymys ole siitä, etteikö ihmisillä olisi varaa olutta juoda, mutta jos sen juominen aiheuttaa fiiliksen, että henkilö on tullut ryöstetyksi niin eihän se ole oikein, vaan epäoikeudenmukaista. Jo ennen tätä korotusta olut maksoi monessa baarissa joku 7,50e. Toki osa hinnasta menee prameiden tilojen, Helsingin liian korkeiden vuokrien ja liian kalliin työvoiman (älytöntä käyttää vanhoja ukkoja baarimikkoina, pitäisi olla opiskelijoita jollain 5 euron tuntipalkalla) piikkiin, mutta suuri osa menee veron syyksi. Tämä korkea vero johtaa kierteeseen. Ihmisillä ei ole hauskaa ja kysyntä kohdistuu lyhyempään jaksoon ajallisesti viikon mittaan, koska ihmiset kokevat hintojen olevan jonkun psykologisen kynnyksen yli, jolloin se on ryöstämistä. He eivät ole myöskään tyhmiä, ts. tajuavat hintaerot matkustaessaan esim. Keski- tai Etelä-Euroopassa.

Kummallista noi lööpitkin. Eilen luki oliko se Iltalehden sivuilla jossain linkissä, mikä johti muistaakseni Kauppalehden sivuille: "hullunhalpojen oluttarjousten aika on ohi". Jutussa puhuttiin 20 euron olutlaatikoista. Mikä hullunhalpa se on. 3 vuotta sitten kiellettiin oluttarjoukset, nämä 2 kk kestohinnat eivät mitään tarjouksia ole. Ostin jossakin vaiheessa Saksassa muistaakseni Franziskaneria 2,99e sixpackin siis 0,5l pulloja ja Italiassa ostin hypermarketista 0,66l Nastro Azzurroa 75c. Ne olivat kaupan ulkopuolellakin mainostettuja tarjouksia ja hinnoiltaankin kohtuullisia. Menkääpä katsomaan paljonko Nastro tai Franziskaner maksavat Alkossa. Eli jos 2008 joku suomalainen bulkkiolut oli mäyristarjouksissa kutosella alkavaan hintaan niin ei 3 vuotta myöhemmin aika alhaisen inflaation aikana 20 euroa laatikosta ole mikään hullunhalpa hinta. Se pitäisi maksaa kympin niin silloin se olisi halpa hinta. Vähän sama kuin siidereissä. Lidl mainosti Ranskan viikoillaan 0,75l ranskalaista siideriä 3,99e. Sekin piti olla halpa etu, muttei kerrottu, että Saksan Lidlin sivuilla sama juoma oli myöskin Ranskan viikoilla 99c. Alko myi Glühweinia 8,32e ja Saksassa jälleen hinta on jotain euron paikkeilla. Jokuhan on päinhelvettiä.

Meitä pidetään täällä jotenkin typeryksinä. Luin jo ala-asteella George Orwellin kirjan 1984 ja viime aikoina minusta on alkanut tuntua, että tämä holhoava yhteiskunta on kyllä tavallaan tuon kirjan mukainen. Jos jollain on hauskaa niin sääntöjä muutetaan, jottei henkilöllä voi enää jatkossa olla hauskaa. Lisäksi keksitään koko ajan uusia juttuja, mitkä laittavat kapuloita rattaisiin kuten talvinopeusrajoitukset, kamerat teidenvarsilla, oluthinnan korotukset jne. Samanaikaisesti on älyttömän kallis passivoiva sosiaaliturva ja ihmisiä ei rohkaista tekemään mitään hyviä juttuja.

Nostan hattua kaikille niille, jotka roudaavat jatkossa keittonsa ulkomailta. Jos tehdään vääränlainen veroratkaisu niin ainoa tapa reagoida on suunnata kulutustaan niin ettei maksa enää sitä veroa. Jos minulla olisi nyt enemmän aikaa, tekisin saman. Jos esim. Virossa tai Saksassa on järkevämpi verotus niin kuluttajan pitää toimia ja käyttää se arbitraasihyöty hyödykseen ja varsinkin ottaa kantaa ja tukea sitä järkevämmän verotuksen maan linjaa. Itseasiassa tekisi mieli kyllä jossain vaiheessa käydä ostamassa joku auto Euroopasta ja pakata se täyteen olutta ja viiniä. Vituttaa niin paljon tämä juttu. Ei pelkästään hinta, vaan myöskin juomien saatavuus. Heti kun tottuu ja innostuu jostakin olueesta Alkossa niin päättävät poistaa sen valikoimista. Eikä niitä ole muutenkaan saatavilla kuin joku muutama hassu pullo. Ihmeellinen putiikki, kun sieltä ei saa ostaa oluita laatikoissa, vaan niitä pitää yksi kerrallaan pakata johonkin muovikassiin. Itselläni ainakin oluet pysyvät kotona paremmin järjestyksessä silloin, kun ne ovat eri laadut laatikoittain. Pikkuhiljaa voi sitten aina yhden maistella jokaista tyyppiä jne.

Eniten tämä pelleily kuitenkin harmittaa sen takia, koska se johtaa yhä huonompaan baarikulttuurin saralla. Niitä menee konkkaan, niissä on vielä vähemmän jengiä ja huonompi meininki kuin aikaisemmin ja ihmiset tuntevat yhä enemmän olonsa ryöstetyiksi. Niinpä ihmiset viettävät varsinkin näin talven ei-terassiaikaan yhä enemmän aikaansa kotonaan ja sepäs vasta onkin hemmetin hauskaa kökkiä illat yksikseen neljän seinän sisällä, varsinkin viikonloppuisin.

Saisi tulla kyllä sellainen hallitus, jolla olisi munaa puuttua asioihin ja poistaa tuo hemmetin olutvero.

 

[scholl]

Miksei tästä asiasta edes keskustella?

Miksi keskustellaan asiasta, joka on väärin. Siis elämässä on asioita kuten oikea ja väärä. Ja se, että toinen maksaa enemmän kuin toinen, on väärin.

Eivät valtion tulot ole suurin ongelma, vaan menot. Meidän pitää purkaa sosiaaliturvaa ja keksiä keino hoitaa vanhukset ja sairaat mahdollisimman halvalla. Se tarkoittaa sellaisia max tonnin hoitajia ja halpoja asuntoja pellolle. Suomessa on kaikista epäedullisin ikäjakauma ja jos jotain rakenteellisia uudistuksia ei tehdä niin joudutaan korottamaan veroja loputtomasti. Jossain vaiheessa jokaisella tulee vaihe, jolloin hän päättää, etten maksa enää veroja ja muutan vaikkapa täältä pois.

Saksan talous on tällä hetkellä hyvä esimerkki siitä, että se toimii. Palkankorotuksia on tullut viimeisen 10 vuoden aikana vähemmän kuin muissa Euroopan maissa. Kilpailukyky on säilynyt hyvänä ja lisäksi heillä on laadukkaita tuotteita ja tunnettuja merkkejä. Siellä on myöskin halpoja 610 euron työntekijöitä. Sosiaaliturvaakin on, muttei kuitenkaan ihan liikaa ja sielläkin on varmasti varaa supistaa. Silloin on mahdollisuus veronalennuksiin, jolloin maasta tulee houkuttelevampi verrattuna vaikkapa P-Amerikkaan fiksumpien tyyppien osalta.

Tuloerojen kasvu on hienoasia. Ei niin, että keskiluokka katoaisi kokonaan pois, vaan niin, että olisi aidosti alaluokka ja yläluokka. Siis jos mamu tulee maasta, jossa eletään 1 eurolla tai dollarilla päivässä niin hitto hän on iloinen ja ylpeä saadessaan katon päänsä päälle ja saadessaan vaikkapa vanhustenhoitoduunistaan 500 tai 1000 euroa palkkaa. Seuraavan sukupolven perheenjäsen jo opiskelee ehkä jotain kuten vaikkapa kauppaopistossa tai amk:ssa ja tienaa jo yli 2000e. Kolmannen sukupolven tyyppi saattaa mennä jo yliopistoon ja koko suku on ylpeä. Niin kävi esim. italialaisten maalaisten muutettua Amerikkaan. Samaa meilläkin pitäisi olla. Halua menestyä ja suomalaisten ei tarvitsisi silloin tehdä hanttihommia kuten vanhustenhoitoa, vaan ne voitaisiin teettää halvalla. Yläpäässä taas jos menestymistä oikeasti arvostettaisiin niin moni ei hakisi varmaa, mutta huonosti palkattua duunia Nokialta, vaan riskeeraisivat perustamalla yhä enemmän start upeja ja onnistuisivat niin olisi hienoa, jos ihmiset hurraisivat sille. Suurin osa ei onnistu kuitenkaan. Silloin se on ihan perseestä, jos kovalla työllä onnistuu ja valtio rokottaa siitäkin. Pitää tehdä mahdollisimman houkuttelevaksi yrittää ja riskeerata. Ei se saa olla niin, että siitäkin rankaistaan.

 

[kovalev]

Saksan talous on tällä hetkellä hyvä esimerkki siitä, että se toimii.

Mielenkiintoinen virke. Mutta se saivartelusta.

Sehän on tunnettu tosiasia että turkkilaiset rakensivat Saksan talousihmeenäkin tunnetun käsitteen; siis siivosivat jäljet sitten kun natsit olivat aikansa heiluneet ja hävinneet, niin kuin saksalaiset aina häviävät.
Ei ole kuitenkaan pitkäkään tovi siitä kun Merkel julisti, että maahanmuutto- ja kotouttamispolitiikassa on epäonnistuttu:
Liittokansleri Merkel: â€￾Monikulttuurinen Saksa epäonnistui täysinâ€￾ Uusi Suomi

 

[Jussih]

Mielenkiintoinen virke. Mutta se saivartelusta.

Sehän on tunnettu tosiasia että turkkilaiset rakensivat Saksan talousihmeenäkin tunnetun käsitteen; siis siivosivat jäljet sitten kun natsit olivat aikansa heiluneet ja hävinneet, niin kuin saksalaiset aina häviävät.

Paitsi, että ns. Saksan talousihme tapahtui (tai oikeammin tehtiin) 50- ja 60-luvuilla, turkkilaiset puolestaan rantautuivat Saksaan lähinnä 70- ja 80-luvuilla. Ymmärrän, että nimimerkki Kovalev ei ole teutoonien suurin ystävä, mutta ilman Saksaa Euroopan talous olisi tällä hetkellä, tai no, en viitsi edes ajatella sitä vaihtoehtoa.

 

[kovalev]

Paitsi, että ns. Saksan talousihme tapahtui (tai oikeammin tehtiin) 50- ja 60-luvuilla, turkkilaiset puolestaan rantautuivat Saksaan lähinnä 70- ja 80-luvuilla.

Niin tai näin. Kyllähän raunioiksi pommitetussa maassa töitä riittää. Eri asia on, kannattaako sellaiseen tilanteeseen hankkiutua.
Kirjailija Hannu Raittila on muuten sattuvasti kuvannut Suomen ja Saksan eroja työllisyys- ja työllistämispolitiikassa. Kun Suomessa pyritään kaikki tekemään mahdollisimman pienillä resursseilla ja työvoimalla - esim. itse itsensä työllistävä, toiminimellä operoiva putkimies - Saksassa vastaavassa yrityksessä olisi lisäksi pakettiautonkuljettaja ja yksi turkkilainen kantamassa työkaluja (vapaamuotoinen lainaus).

 

[jussi_j]

Niin tai näin. Kyllähän raunioiksi pommitetussa maassa töitä riittää. Eri asia on, kannattaako sellaiseen tilanteeseen hankkiutua.....

Saksan on ainakin kannattanut. Ihan hyvä nousu 30-luvun lamasta amerikkalaisten rahoilla.

 

[kovalev]

Luulenpa että SDP:kin joutuu näitä tuloveroasioita vielä miettimään. Ja mitä Vasemmistoon tulee, niin lienee selvää että Vasemmistoliiton lähtö hallituksesta on todennäköisempää kuin suostuminen mihinkään leikkauslistaan, ellei siihen sisälly myös ainakin ylempiin tuloluokkiin kohdistuvaa tuloveron korotusta.

Noniin. Ei siinä monta päivää mennyt:
Lipposen arvolinjaus on tervetullut - MTV3.fi - Uutiset - Nettivieras

Demareissa on mahdollisesti jo ymmärretty, että alkaa olemaan viimeiset hetket muuttaa puolueen linjaa Uffe Sundqvistin ajoista alkaneesta oikeistokehityksestä. Turpaan ei ole tulossa ainoastaan Moosekselle vaan myös kuntavaaleissa, jolla onkin jo sitten merkitystä aivan eri tavalla.

Tämä on mielenkiintoista, koska uskon Vihreiden ja KD:nkin tukevan demareita ja Vasemmistoa. Persaukset pitävät sitten vielä omaa ölinää oppositiossa, josta siitäkin tulee olemaan vaalien alla hyötyä.

 

[Ostrich]

Polttoaineveron korotus on kyllä kaiken huippu tämän hallituksen paskoista päätöksistä. Suomalaiset kuljetusyritykset ovat järjestäin konkurssissa kun venäläiset vievät kuljetusyritysalan halvalla menovedellään. Saas nährä mitä paskoja veronkorotuksia kevään mittaan vielä tulee; varmaan niilläkin halutaan nimenomaan tappaa suomalaiset yritykset ja työpaikat.

Sosiaaliturva-asioissakin hallitus tekee aivan päin vastaisia toimia kuin pitäisi. Varsinkin työttömyysturvaa pitäisi oikeasti alentaa, eikä suinkaan nostaa. Kuka pian edes viitsii mennä töihin, kun sohvalla makoilusta saa saman taksan käteen?

 

[Wristlock]

Toivottavasti tämä jyrätään läpi vaikka väkipakolla ja poikkeuslailla
Linkki Suomen Kuvalehteen

Todella vaikeaahan tuo tulee olemaan ottaen huomioon tämänhetkisten kuntien hallintojen puoluepoliittisten suojatyöpaikkalaisten jo nyt julki tulleet itkupotkuraivarit uudistuksesta. Kunnanjohtajan pestin ollessa uhattuna aloitetaan ihmisten pelottelu palveluiden katoamisesta, päätäntävallan menettämisestä ja kaikesta muusta mielikuvituskauheuksista. Se nyt vaan on niin, että meillä ei ole tulevaisuudessa varaa näihin tämänhetkisiin keskiaikaisten kuntarajojen aiheuttamiin kustannuksiin ja jotain on tehtävä ja pian.

Helsinki-Espoo-Vantaa-Kauniainen pakkoliitettävä ASAP malliksi muulle Suomelle.

 

[Toejoen Veikko]

Kunnanjohtajan pestin ollessa uhattuna aloitetaan ihmisten pelottelu palveluiden katoamisesta, päätäntävallan menettämisestä ja kaikesta muusta mielikuvituskauheuksista.

Demareiden aikaansaama, jopa viidentoista vuoden, irtisanomissuoja kuntien viranhaltijoille varmasti karsii osan vastalauseista.

 

[Kaukalon laidalla]

Demareiden aikaansaama, jopa viidentoista vuoden, irtisanomissuoja kuntien viranhaltijoille varmasti karsii osan vastalauseista.

Missä on sovittu viidentoista vuoden irtisanomissuojasta?

 

[Toejoen Veikko]

Missä on sovittu viidentoista vuoden irtisanomissuojasta?

Sovittiin viidestä vuodesta, mutta voi johtaa useamman kunnan liitoksessa jopa viidentoista vuoden irtisanomissuojaan.