Hallitusohjelma – susi jo syntyessään

[dana77]

Kirjoita nyt edes se lista "autoilun merkittävistä tuista", mitä pyysin.

lue nyt hitaasti: kilometrikorvaus on merkittävä yksityisautoilun tuki.

Lisäksi se käsittelee tapausta, missä autolla ajellaan kaikki kilometrin jonkun muun piikkiin

Kyllä. En alkanut sotkemaan laskelmia sillä toisella tapauksella, että omat ajot ajettasiiin omaan piikkiin. Jotenkin näen, että näin se on selkeämpää.

Veikkaanpa, että noilla tyypeillä on ihan työnantajan pakottamana täysi autoetu. Se on työnantajan etu.

Se on työnantajan etu vain oletuksella, että tyypit suostuisivat ajamaan autoedulla samalla palkalla. Kilometrikorvaus on edullinen tapa maksaa työntekijälle korvausta matkustamisesta verottomasti. Siinä voittaa kaikki. Paitsi verottaja.

 

[Surukuku]

Ei tämä mikään uskon asia ole, pelkkää matematiikkaa, eikä edes kovin vaikeaa sellaista.
...

Juu - matematiikkaapa hyvinkin, mutta ei ihan noin yksinkertaista kuin täällä on annettu ymmärtää. Tai no - näitäkin auton käytön kustannusasioita voi yksinkertaistaa tietysti aivan vapaasti, jos niin haluaa eikä siinä edes petä kuin itseään.

Tässä linkki Autoliiton sivuille oman auton käytän todellisten vuosikustannusten laskentaan: Kustannuslaskuri, uudet ja käytetyt autot
Lähde: Autoliiton nettisivut

Jokainen voi kokeilla tuota ihan omista lähtökohdistaan ja todeta lopputuloksesta, kuinka paljon esim. nykyisillä kilometrikorvauksilla tienaa.

Tämä riittäkööt tästä aiheesta - minun osaltani.

 

[Taze]

Tässä linkki Autoliiton sivuille oman auton käytän todellisten vuosikustannusten laskentaan: Kustannuslaskuri, uudet ja käytetyt autot
Lähde: Autoliiton nettisivut

Joudun maksamaan esim. vakuutusmaksut riippumatta siitä ajanko tuolla työajoa vai en. Tosin nuokin huomioituna, näyttäisin jäävän voitolle noin 10 snt/km, en nyt ulkoa muista vakuutusmaksujen määrää, niin annoin olla tuon sivuston arvauksen.

 

[TosiFani]

Juu - matematiikkaapa hyvinkin, mutta ei ihan noin yksinkertaista kuin täällä on annettu ymmärtää. Tai no - näitäkin auton käytön kustannusasioita voi yksinkertaistaa tietysti aivan vapaasti, jos niin haluaa eikä siinä edes petä kuin itseään...

Pikkuisen "paremmin asioista perillä olevat lähteet" ovat määritelleet auton käytön kilometrikustannukset n. 0,5€/km, joten se tässä sinun laskussasi tuottaisi vain vähän persnettoa autoilijalle.

Näin kirjoitit tässä ketjussa. Tämän jälkeen et ole perustellut mielipidettäsi mitenkään. Tuo laskuri antoi muuten uudella Mazda 6:lla 100.000km vuosittaisella työajolla kustanuksiksi/ km 0,13€:a.

Mitkä ovat nuo paremmin asiasta perillä olevat lähteet?

 

[Surukuku]

...

Mitkä ovat nuo paremmin asiasta perillä olevat lähteet?

Niin no - itse olen ainakin kuvitellut Autoliiton tietävän jotakin mainituista kuluista eli se on tuo "asioista paremmin perillä olevat lähteet" - sorry aiheuttamani paha mieli.

Autoliiton laskema nyrkkisääntö on, että auton omistamisen ja käytön kokonaiskustannukset keskimäärin ovat 4 kertaa polttoainekustannukset/km, kun autolla ajetaan 20000km/v, hinta on 25000€ ja pitoaika 4 vuotta.

Luonnollisesti, mitä enemmän autolla ajetaan sitä pienempi suhteellinen osuus nuo "kiinteät" kustannukset ovat kaikista kuluista, mutta samalla taas auton arvonalenema, huolto- ja korjauskustannukset nousevat, jne.
Uskokaa pois, kokemusta on yli miljoonasta kilometrista tien päällä.

Oliks tää nyt tässä?

 

[TosiFani]

Danan esimerkissä puhuttiin 100 000 kilometrin työajoista. En nyt oikein ymmärrä miksi puhut 20 000 kilometristä.

 

[Gentleman]

Danan esimerkissä puhuttiin 100 000 kilometrin työajoista. En nyt oikein ymmärrä miksi puhut 20 000 kilometristä.

Tuo 100 000 vuodessa työkilometrejä on kyllä sen verran kaukaa haettu, että ei sovi tässä yhteydessä oikein laskentaperusteeksi.

jopa 20 000 työkilometriä on aivan liian paljon. Ehkä 10000 on maksimipäässä niistä, jotka laskuttavat kilometrejä eivätkä siis omaa autoetua.

oletetaan, että reippaalla myyntimiehellä/ muulla liikkuvalla työntekijällä on vuodessa 250 työpäivää, eli on tien päällä koko ajan. 100000 / 250 = 400 km päivä. Eli yli puolet työajasta auton ratissa?

20 000 / 250 = 80 km, reilun tunnin. Jos siis on tosiaan joka päivä liikkeellä. Yleensä ei ole, joten 400km viikko. On sekin paljon, todennäköisesti siirtyy autoedun piiriin jos työnantaja kiinnittää huomiota.

10 000/ 250 = 40km päivä, 200km/ viikko, 800km/ kuukausi. Liikkuvainen kaveri pääsee näihin lukuihin satunnaisesti. Ei kuitenkaan jatkuvasti, itsellä ollut parin vuoden välein sellaisia jaksoja/projekteja joista kilometrejä on tullut 4000-5000 vuodessa.

Että sikäli vuosikustannuksia kun lasketaan, niin minusta 10000km on sellainen
sopiva luku.

 

[Surukuku]

Danan esimerkissä puhuttiin 100 000 kilometrin työajoista. En nyt oikein ymmärrä miksi puhut 20 000 kilometristä.

Tuo 100 000 vuodessa työkilometrejä on kyllä sen verran kaukaa haettu, että ei sovi tässä yhteydessä oikein laskentaperusteeksi.

...

Huoh...

Veikkaanpa, ettei moni täällä edes käsitä, mitä tuo 100000km auton ratissa TYÖajoa käytännössä merkitsisi - muiden ajojen lisäksi tietysti. Siksi tällaiset esimerkit ovatkin aika teorettista todistelua jokin asian puolesta jotakin vastaan - realismi lähinnä loistaa poissaolollaan.

Itse ajelin vuosittain yleensä pikkuisen vajaa puolet tuosta määrästä enkä voi suositella sitä kenellekään ainakaan tienestikeinoksi, sen verran rasittavaa hommaa oli työn ohella ja päälle - ei siinä auton kunto, varallisuus eikä vapaa-ajan määrä yhtään parantunut.

No, tämän keskustelun pointti onkin selvästi poliittisväritteinen aidon Enemmistö Ry:n henkeen, joten jätän nämä muutamat miettimään yksityisautoilun kriminalisointipykäliä ihan keskenänne - jos sopii...

 

[Taze]

Että sikäli vuosikustannuksia kun lasketaan, niin minusta 10000km on sellainen sopiva luku.

Esim. uudella diesel Golfilla tienaa 1000€ vuodessa, ajamalla pelkästään tuon 10000 km työajoa. Tuossa on jo huomioitu arvonalenemat, vakuutukset yms. Puhtaasti kilometrin hintaa ja kilometrikorvausta tuijottamalla tienaa 4300€ vuodessa. Laskettu em. laskurilla.

 

[Jakke76]

Että sikäli vuosikustannuksia kun lasketaan, niin minusta 10000km on sellainen
sopiva luku.

Tähän vahva eriävä mielipide. Pohdin juuri omia kilometrikorvauksiani 3:lta viime vuodelta. Ja voin sanoa että pieninkin summa jonka olen näinä kolmena vuotena km-korvauksista saanut, tulee kilometrimäärästä joka on yli 20 000 km/vuosi. Se miksi edelleen ajan omalla autollani, ei ole mulle selvinnyt. Mutta näillä mennään. Ja voin sanoa etten ole ainoa tässä firmassa kenelle vuodessa tulee pelkkää työajoa yli 20 000 km omalla autolla.

 

[dana77]

Minä en omassa esimerkissäni esittänyt että tuo satatonnia pitäisi vuodessa ajaa. Se ei ole realistista. Laskelma oli lähinnä auton koko elinkaaren ajaksi. En itseasiassa ottanut sen kummemin kantaa että paljonko ajoa vuodessa tulee, mainitsin että vakuutuksiin ja veroihin menee parissa vuodessa muutama tonni. Toki jos ajoa tulee vähemmän, niin vakuutusmaksuja ja veroja menee useammalta vuodelta, mikä laskee "kannattavuutta" kosmeettisesti. Vastaavasti en ollut ilkeä ja laskenut kustannuksia 4,5 litraa kuluttavalla turbodieselillä, jolloin olisi toki pitänyt diesel-vero laskea (en tiedä onko se enää kannattavampaakaan).

Ei tästä niin herneitä kannata ottaa. Kaikille ei muut matkustusmuodot sovi ja jotkut tykkää ajella Hummerilla.

 

[LaTe_Show]

En itseasiassa ottanut sen kummemin kantaa että paljonko ajoa vuodessa tulee, mainitsin että vakuutuksiin ja veroihin menee parissa vuodessa muutama tonni. Toki jos ajoa tulee vähemmän, niin vakuutusmaksuja ja veroja menee useammalta vuodelta, mikä laskee "kannattavuutta" kosmeettisesti. Vastaavasti en ollut ilkeä ja laskenut kustannuksia 4,5 litraa kuluttavalla turbodieselillä, jolloin olisi toki pitänyt diesel-vero laskea (en tiedä onko se enää kannattavampaakaan).

Unohtamatta niitäkin auton käytön kustannuksia kuten huollot, vara-osat, katsastukset, renkaat, mahdollisen lainan kustannukset, pysäköinnit, käyttöverot, pesut, autopaikkakustannukset, auton todellinen kulutus jossa otetaan huomioon niin kuorma, maantie- kuin kaupunkiajo että kesä- ja talviajon kokonaispolttoainekulutus jne jne...

 

[jussi_j]

lue nyt hitaasti: kilometrikorvaus on merkittävä yksityisautoilun tuki.
...

Aika harvalle ja se on laitonta tuossa sinun tarkoittamassasi merkityksessä.

Itse en edes tiedä paljon tuo merkittävä tuki on ja kuten kerroin vaimoani esimerkkinä käyttäen, niin hänelle se ei edes kelpaa. Jos se olisi merkittävää, niin varmaan kelpaisi.

 

[Gentleman]

Tähän vahva eriävä mielipide. Pohdin juuri omia kilometrikorvauksiani 3:lta viime vuodelta. Ja voin sanoa että pieninkin summa jonka olen näinä kolmena vuotena km-korvauksista saanut, tulee kilometrimäärästä joka on yli 20 000 km/vuosi. Se miksi edelleen ajan omalla autollani, ei ole mulle selvinnyt. Mutta näillä mennään. Ja voin sanoa etten ole ainoa tässä firmassa kenelle vuodessa tulee pelkkää työajoa yli 20 000 km omalla autolla.

en suinkaan väittänyt, etteikö kaltaisiasi ole. Varmaan löytyy joku joka painaa ~40000:kin omalla autolla työkilometrejä. Kiertävät erikoishuoltomiehet, jotkut myyntimiehet.

Enemmistö kilometrikorvauksia saavista kuitenkin lienee alle 10 000km sarjassa. Olen edelleen sitä mieltä, että noilla nurkilla kulkee raja jossa työnantajan olisi hyvä kiinnittää asiaan huomiota.

 

[dana77]

HS:n jutussa oli mainittu, että korvausta nautti 900 000 suomalaista ja että korvausten yhteissumma oli yli miljardi euroa. Nopealla laskutoimituksella tämä tarkoittaa, että keskimäärin nämä 900 000 ihmistä saavat keskimäärin reilusti yli tonnin korvausta. Keskimäärin nuo ihmiset ajavat siis luokkaa 2500 kilometriä vuodessa.

 

[Tadu]

Tuet pois vaan. Jos ei business kannata ilman tukia se on paska business.

 

[Kaukalon laidalla]

Moraalikato ei rehota pelkästään Euroalueella. Se on tarttunut jo Suomen hallitukseenkin.

Niinkö? Ilta-Sanomissa Katainen näyttää kädestä pitäen miten englannikielisestä tiedotteessa sijoittajanvastuu löytyy.

 

[Tadu]

Niinkö? Ilta-Sanomissa Katainen näyttää kädestä pitäen miten englannikielisestä tiedotteessa sijoittajanvastuu löytyy.

Eli pidät Van Rompuyta ja Suomen pankin kansainvälisen yksikön päällikköä epäpätevinä tai valehtelijoina?

 

[Ck]

Niinkö? Ilta-Sanomissa Katainen näyttää kädestä pitäen miten englannikielisestä tiedotteessa sijoittajanvastuu löytyy.

Niinkö? Minä näen Iltasanomien uutisessa ainoastaan paperista kuvan ja Kataisen selityksen, että tuossa se lukee? Eli siis ei mitään faktaa, ei mitään selkeätä kertomusta mitä on sijoittajavastuu, miten se on siihen kirjattu, mitä hyötyä siitä on, miten asian kanssa toimitaan jne. Ainoastaan: Tuossa se lukee! Sekä epämääräinen selvitys "- Joo, kuten tässä on mainittu Suomen aloite yhteistoimintalausekkeesta. Se on nimenomaan sijoittajavastuu, eli sijoittaja voi menettää rahansa. Tämä on erinomainen juttu. Tuossa lukee IMF principles and practices (periaatteet ja käytännöt), ihan tämän mukaan."

Linkki IS-uutiseen aiheesta: en - Ilta-Sanomat

 

[msg]

Nyt kun näyttää siltä, että ensi vuonna Suomen BKT:n kehitys menee miinukselle, niin miten käy Kataisen vasemmistoenemmistöisen hallituksen? Sopeuttamista pitäisi varmaan tehdä, mutta epäilen ettei hallituksen sisällä päästä tehtävistä toimista sellaiseen yhteisymmärrykseen, joka kelpaisi kaikille kuudelle puolueelle.

Luopuuuko kumpikaan pääpuolueista vaatimuksistaan olla korottamatta tuloveroa tai ALV:ia? Mihin leikkauksiin suostuvat Vasemmistoliitto ja SDP, joka viime viikolla puheenjohtajansa suulla suhtautui äärimmäisen nuivasti mihinkään leikkauslistoihin. Vieläkö Soinin pelko ensi vuonna pitää liiman lailla hallitusta kasassa vai ei?

 

[Dennis]

Katainen: Luvassa on ikäviä päätöksiä

Linkki vie Kauppalehden sivuille.

Saapa tosiaan nähdä, miten hallituksen rivit pysyy kasassa, kun näitä ikäviä päätöksiä murjotaan läpi samalla, kun maa ajautuu kohti taantumaa/lamaa, valtionvelka paisuu mm. eurotukipakettien myötä ja AAA-luottoluokitus on pian pelkkä kaunis muisto.

 

[Brett]

Katainen: Luvassa on ikäviä päätöksiä

Saapa tosiaan nähdä, miten hallituksen rivit pysyy kasassa, kun näitä ikäviä päätöksiä murjotaan läpi samalla, kun maa ajautuu kohti taantumaa/lamaa, valtionvelka paisuu mm. eurotukipakettien myötä ja AAA-luottoluokitus on pian pelkkä kaunis muisto.

Niin, eikös tuo että ikäviä säästöpäätöksiä tehdään kun ajaudutaan taantumaan, ole itsestäänselvyys. Mikä tuossa hallituksen rivejä hajoittaa, kun noin on joka tapauksessa tehtävä väkipakollakin ? Niin no, miksei sitä voisi rikkailta ottaa rahat näihinkin talkoisiin, mutta ei sellaista puoluetta/kansanedustajaa taida ollakaan, joka sellaista nykyään ehdottaisi.

Sitä en tule itse ikinä hyväksymään enkä ymmärtämään, että eletään ylipäätään velaksi. Koskaan ei saisi olla velkaa kenellekään, se on mielipiteeni, enkä ikinä tule itsekään velkaa ottamaan kuin ns. pakon edessä.

Suomellakin on mennyt sen verran hyvin aiemmin, että tällaisiin taantumiin ja lamoihin olisi voitu ihan hyvin varautua elämällä niukemmin ja tinkimällä tuosta ns. hyvinvoinnista, joka todellisuudessa on pelkkää pahoinvointia ja johtaa maailmanloppuun joka tapauksessa. Toki sinällään on hienoa että ahne ihminen tuhoaa itse itsensä, mutta Suomi nyt on tuossa ajattelussa sen verran pieni tekijä että täällä voisi ok-elämän säilyttää vielä pidempään :) Mutta porvarit ovat halunneet kasvua, kasvua ja kasvua. Velkaa, velkaa ja velkaa. Tuollaisesta ahnehtimisestahan koko eurokriisissäkin on kyse. Hyvä että tulee paskainen loppu, mutta harmi että köyhät siitäkin sitten eniten tulevat kärsimään.

 

[Maglor]

Niin, eikös tuo että ikäviä säästöpäätöksiä tehdään kun ajaudutaan taantumaan, ole itsestäänselvyys. Mikä tuossa hallituksen rivejä hajoittaa, kun noin on joka tapauksessa tehtävä väkipakollakin ? Niin no, miksei sitä voisi rikkailta ottaa rahat näihinkin talkoisiin, mutta ei sellaista puoluetta/kansanedustajaa taida ollakaan, joka sellaista nykyään ehdottaisi.

Hallituksen rivejä taitavat sekoittaa päällekkäin menneet vaalilupaukset. SDP ei istu hallituksessa joka nostaa ALV:a tai eläkeikää, Kokoomus ei suostu tuloveron nostoon eivätkä pikkupuolueet innostu menoleikkauksista. Todennäköisesti tilanne on kuitenkin se, että noihin kaikkiin ylläoleviin joudutaan turvautumaan (= menoleikkaukset, veronkorotukset ja eläkeiän nosto). Ehkä hallituksen rivejä tiivistääkin se, että kaikki häviävät? Onpahan oppositiolle lyömäaseita kerrakseen.

 

[jussi_j]

... Niin no, miksei sitä voisi rikkailta ottaa rahat näihinkin talkoisiin, mutta ei sellaista puoluetta/kansanedustajaa taida ollakaan, joka sellaista nykyään ehdottaisi.
....

Ketähän nämä rikkaat ovat suomessa kenen rahoilla maan talous pelastuu? Kaikki jotka tienaa yli 3000? Hallituksestakin löytyy kyllä edustajia tai ainakin yksi presidenttiehdokas joka on valmis ratkaisemaan maan ongelmat verottamalla rikkaita. Reaalimaailma on sitten joitain muuta. Suomalaisten enemmistön ongelma on se, että huudetaan valtiontalouden ongelmien ratkaisuksi kansanedustajien palkkojen laskemista, vaikka niillä on jo valmiiksi niin paskat liksat, että itse en noin pienellä viittisi edes herätä aamulla. Menkää kommarit kouluun ja opiskelkaa, älkääkä odottako, että "rikkaat" tulee ja maksaa.

Brett mm. voisi ottaa sen kikkelin pois kädestään ja perehtyä vaikka valtion budjettiin ja sen tuloihin vaikka. Tehdäänkö niin, että tuplataan kaikki tuloverot, niin ei tarvi enää ottaa kun 3 miljardia velkaa ensi vuonna?

 

[Brett]

Ketähän nämä rikkaat ovat suomessa kenen rahoilla maan talous pelastuu? Kaikki jotka tienaa yli 3000?

Itse asiassa kyllä ovat mielestäni rikkaita, mutta en osaa tältä istumalta sanoa että kuinka paljon heidän avullaan voidaan pelastaa, luulisin että paljonkin. Hän, joka tienaa 3000 € bruttona ja saa täten käteen reilut 2000 € kuukaudessa, eikä asu Helsingissä, on mielestäni kyllä jo todella ökyrikas. Eri asia sitten, kuinka luxus-elämää haluaa elää omakotitaloineen ja sitten itkeä kun on tiukoilla 2-kerroksisen talon rakenteilla olevan uimaosaston rakentamisen takia. Eli kyse ei ole niinkään tuloista, vaan siitä kuinka vaativia ihmiset nykyään ovat.

Omat kuluni kuukaudessa ovat olleet 500-1000 € viimeisen 10 vuoden ajan ja tuo sisältää kaikki laskut, vuokrat, ruoat ja muut pakolliset menot. Vaihtelu johtuu esim. autoiluun liittyvistä kuluista yms. yllätyksistä. Jos palkkaa on jäänyt käteen yli 1000 € kuukaudessa, kuten nyt pääosin on ollut, niin "säästöön" on mennyt tai toisin sanoen olen tuhlannut turhuuteen loppukuusta tai aikani säästettyä nuo ylijäämät, kun ei rahalle ole ollut järkevää käyttöä. Toisin sanoen olisin voinut itsekin maksaa enemmän veroja noista 2000 €:n molemmin puolin liikkuneista bruttotuloistani ainakin tähän päivään saakka olleilla elämisen kustannuksilla.

Paljon Suomessa sitten on esimerkiksi yli 3000 € tienaavia ? Tuosta voitaisiin sitten laskea, kuinka paljon veroa kiristämällä saataisiin vuodessa säästöjä. Ja eihän tuo 3000 € mikään raja ole, mielestäni 2500 € kuussa on jo niin paljon, että tuostakin on varaa verottaa lisää. Rajan vetäminen onkin sitten hankalampaa. Täyttä päivää töitä tekeviä ja ihan alkuperäisiä suomen kansalaisia, jotka saavat bruttona 1500-1800 €, löytyy edelleen monista töistä. Noilla tuloilla voi olla jo tiukoilla, riippuuen missä asuu ja onko perhettä. Tuo perhekin on kyllä sitten valintakysymys mielestäni, eikä mikään ehdoton elämisen ehto.

Mutta sitten on näitä Wahlrooseja ja Liliuksia, jotka voisivat maksaa 99 % tuloistaan veroina :) Se olisi ihan oikein rokottaa näitä öykkäreitä, mutta ei toki mahdollista. Kiristystä vaan kovemmaksi sinne yläpäähän, kyllä sitä kertyy niin kauan, kun siirtävät paperinsa Monacoon tai Sveitsiin.