Hallitusohjelma – susi jo syntyessään

[opelix]

Olisiko sellainen malli järkevä että julkisen sektorin palkat määräytyisivät tietyissä rajoissa(200€) vaihtotaseen mukaan? Tiedän että tämä on myrkkyä AY-liikkeelle mutta onko muuta vaihtoehtoa? Tai sitten vedetään 20% kerralla pois kriisin iskiessä joka jo on oikeastaan. Nyt tarvitaan joustavuutta ja uusia ratkaisuja. Ai niin,olen opettaja.

 

[nataS]

Konsultin käyttö on vastuun ulkoistamista ja omien käsien pesua. Jos menee vituiks, niin voidaan osoittaa sormella konsulttia, joka puolestaan nauraa hykertelee ja laittaa röyhkeän suuren laskun perään. Sen sitten valtio tai kunta mukisematta maksaa....

Nimenomaan juuri noin.

Poliittisessa päätöksenteossa konsultteja käytetään perustelemaan jo ennakkoon kabineteissa tehtyjä poliittisia päätöksiä, olivat ne veronmaksajan kannalta kuinka järjettömiä tahansa. Homma toimii esimerkiksi näin:

• Pölhövaaran kunnanhallitus haluaa kunnan tukevan Tyhmälän Hölmöilypuistoa 10 miljoonalla, mutta ei keksi perusteluita miten kunta hyötyisi hölmöilypuistohankkeesta. Hölmöilypuiston johtaja on kuitenkin luvannut kaikille kunnan päättäjille ilmaiset hölmöilypassit puistoon, joten puistoa kannattaa tukea.
• Kunnanhallitus palkkaa konsultin "tutkimaan asiaa". Todellisuudessa konsultti palkataan keksimään perustelut, miksi hanke olisi kunnalle kannattava toteuttaa.
• Konsultti tekee 20 sivun dokumentin, jossa mututiedolla ja tyhjästä tempaistuilla olettamuksilla uskotellaan hankkeen olevan hyödyllinen kunnalle. Nämä 20 paperinpalaa maksavat kunnalle 200 000 euroa.
• Konsultin tekemän tutkimustyön perusteella kunnanhallitus esittää kunnanvaltuustolle, että Pölhövaaran kunta tukee Tyhmälän Hölmöilypuistohanketta 10 miljoonalla eurolla. Valtuusto hyväksyy esityksen.
• Jos myöhemmin osoittautuu, että hölmöilypuiston tukeminen oli virhe, niin vika saadaan kunnallispoliitikkojen toimesta laitettua konsulttien piikkiin sen sijaan, että pitäisi itse vastata omista hölmöistä päätöksistä.

Pelkkää vastuunpakoilua ja puliveivaamista tuo konsulttien käyttö on. Vain harvassa tapauksessa se on oikeasti tarpeellista.

 

[Daespoo]

Konsulttien käyttöön ajaudutaan, koska virkamiesvalmisteluun ei luoteta. Väitetään että ne ajaa omaa agendaa.. tätä harrastaa aina se, joka vastustaa jotain hanketta. Niinpä jotta vältyttäs tältä, haetaan konsultti ulkopuolelta, jotta tää argumentti siitä, että virkamiehet ajaa jotain tiettyä toteutusmallia, voitas välttää. Toki sitten vaikka konsulttia käytetään, niin esim tre ratikan kohdalla tää sama epäily tuli kuitenkin keskusteluun.. konsultit oli tehny tarkotushakusen selvityksen.

En kyllä tuota näkemystä voi jakaa noin yleisellä tasolla (boldattu). Ei tule heti mieleen tapausta jossa virkamiesten agendaa olisi epäilty enkä oikein ymmärrä miten konsulttien käyttö tässä edes auttaisi koska tehtävänanto konsulteille tulee juuri virkamiehiltä.

Konsultit ei ole kertomassa mitä hankkeita ajetaan vaan toteuttamassa valittuja linjauksia. Poliitikot päättävät että paikasta A paikkaan B rakennetaan moottoritie, se pistetään Liikennevirastolle toteutettavaksi ja sitten viraston virkamiehet alkavat toteuttamaan tätä ohjeistusta, suunnittelemaan tielinjausta ja valmistelemaan/suunnittelemaan kilpailutusta. Konsultteja käytetään kun mietitään mitä reittiä tie vedetään, montako kaistaa, kierretäänkö nyppylät vai vedetäänkö tunneli jne, tähän tarvitaan dataa esim. kustannuksista, maaperästä, liikennemääräarvioista jne ja varsin usein ne hankitaan ulkopuolelta.

Kilpailutuksessa konsultteja käytetään sitten apuna tarjouspyynnön rakentamisessa, kilpailutusprosessin läpivedossa jne.

Noh Suomen kokosessa maassa on sitten monilla aloilla sellanen tilanne, että konsulteilla on hyvinkin läheiset kytkökset johonkin ao. alan toimijaan, ja tämä näkyy räikeästi julkisten hankintojen tarjouspyynnöissä, joita tehdään tiettyjä konsultin lähitahoja suosiviksi.

Tämä on kyllä totta ja se johtuu juuri puutteellisesta hankintaosaamisesta eli konsultit pystyvät vedättämään linjauksia haluttuun suuntaan ja voidaan myös tarkoituksella rakentaa tarjouspyynnöistä sellaisia että se suosii tiettyjä tahoja. Joskus jopa sallitaan hankintakonsultin roolissa olevan yrityksen osallistuminen itse toteuttamiseen ja tässä vaiheessa eturistiriita on täysin ilmeinen.

 

[jkm]

Pauli Vahteran tuore blogi Iltalehdessä kuvastaa aika hyvin tätä nykyistä Suomen menoa: Liikaa virkamiehiä, liikaa palkkaa, liikaa valtaa, liikaa tuhlausta | Pauli Vahtera | Blogit | Iltalehti.fi

Tekeekö kukaan näille asioille yhtään mitään? Täytyy ihan suoraan sanoa, että ahdistaa ja vituttaa, kun tämän maan asioita päivä toisensa jälkeen katselee ja ihmettelee.

 

[Footless]

Noinkohan tuohon palkkamenoihin sisältyy ainoastaan työntekijöiden kuukausipalkat? Voihan se tietysti olla, että kaikki sivukulut on omassa kohdassaan. Turhaa väkeä tuolla varmaan on, mutta ei tuo blogi nyt kummoinen ollut.

 

[Kisapuisto]

Jan Vapaavuori on hetki sitten kertonut tiedotustilaisuudessaan, että Fennovoiman täydennyshakemus hyväksytään. Näin ollen vihreät taitaa olla pakkoraossa eli ei ole enää muuta vaihtoehtoa kuin lähteä hallituksesta, mikäli siis eivät jälleen kerran syö sanojaan. Ja vihreät ilmeisesti pitävät tiedotustilaisuuden tänään klo 16.

 

[Mazaa]

Jan Vapaavuori on hetki sitten kertonut tiedotustilaisuudessaan, että Fennovoiman täydennyshakemus hyväksytään. Näin ollen vihreät taitaa olla pakkoraossa eli ei ole enää muuta vaihtoehtoa kuin lähteä hallituksesta, mikäli siis eivät jälleen kerran syö sanojaan. Ja vihreät ilmeisesti pitävät tiedotustilaisuuden tänään klo 16.

Luultavasti vihreät syö taas kerran sanansa ja ei lähde hallituksesta.

Ville Niinistö tuli sitten fillarilla tiedotustilaisuuteen t-paidassa ja puvussa. No jokainen tyylillään, mutta voiko tuollainen toimia vihreiden äänestäjiin?

Ja nyt ne vihreät lähtee hallituksesta! Ihan oikein niille.

Niinistöllä ei ole mitään - ei siis yhtään mitään - ydinvoimalle vaihtoehtoista energiaratkaisua tällä hetkellä. Ja tällä tarkoitan "vihreää" energiaratkaisua. Toki, jos Niinistö tarkoittaa "kestävällä energiavaihtoehdolla" hiilivoimaa, niin on syytäkin pysyä poissa hallituksesta aina.

 

[Kisapuisto]

Luultavasti vihreät syö taas kerran sanansa ja ei lähde hallituksesta.

Ville Niinistö tuli sitten fillarilla tiedotustilaisuuteen t-paidassa ja puvussa. No jokainen tyylillään, mutta voiko tuollainen toimia vihreiden äänestäjiin?

Älä nyt unohda sitä vihreää, tuliterää pyöräilykypärää, jota Niinistö esitteli tiedotustilaisuuden aluksi.

Ja nyt ne vihreät lähtee hallituksesta! Ihan oikein niille.

Niinistöllä ei ole mitään - ei siis yhtään mitään - ydinvoimalle vaihtoehtoista energiaratkaisua tällä hetkellä. Ja tällä tarkoitan "vihreää" energiaratkaisua. Toki, jos Niinistö tarkoittaa "kestävällä energiavaihtoehdolla" hiilivoimaa, niin on syytäkin pysyä poissa hallituksesta aina.

Katsoin tuon tiedotustilaisuuden, en tosin tiedä että miksi, mutta lyhykäisyydessäänhän se meni niin, että Niinistö jaaritteli vajaan puoli tuntia ihan silkkaa paskaa, ja lopuksi uudisti vielä uhkauksensa, että kyllä me viimeistään torstaina lähdetään hallituksesta. Miksiköhän vihreät ei voineet lähteä jo nyt, mikä sen esti? Vai yritetäänkö siellä vielä keksiä joku veruke, että saisi ministerin palkkaa loppuun asti?

Vihreiden energiapolitiikka on kaikessa yksinkertaisuudessaan se, että ne vastustaa kaikkea, mutta eivät kuitenkaan ole valmiita palaamaan kehityksessä vuosikymmeniä taaksepäin vaan tottakai haluavat säilyttää nykyisen energiankulutuksen tason. Mieluummin toki lisätä sitä, eli hienommin sanoen "Suomen pitää pysyä kehityksessä mukana". Mutta mitään, yhtään mitään vaihtoehtoa heillä ei ole esittää, että miten se onnistuu, jos ydinvoimaa ei saa lisätä, vesivoima on täysin pois laskuista eikä tuulivoimaloita saa rakentaa minnekään missä on ihmisiä sadan kilometrin säteellä? Ilmeisesti tuo ydinvoima sitten pitää tosiaan korvata hiilivoimalla, mutta kummastelen kyllä sitä, että miten se nyt mukamas onkin vihreille ok? Miten voi hiilivoima olla heidän riveissään kannatettavampaa kuin ydinvoima?

 

[Radiopää]

Jos unohdetaan väittely ydinvoiman ja muun energiatuotannon välillä, mitä mieltä vihreitä kritisoivat ovat Rosatom-kuviosta?

 

[Geezer]

Jos unohdetaan väittely ydinvoiman ja muun energiatuotannon välillä, mitä mieltä vihreitä kritisoivat ovat Rosatom-kuviosta?

Hieno juttu. Toisin kuin kaasuputkeen hirttäytyminen.

 

[Kisapuisto]

Jos unohdetaan väittely ydinvoiman ja muun energiatuotannon välillä, mitä mieltä vihreitä kritisoivat ovat Rosatom-kuviosta?

Mitä kuviota tarkoitat? Jos tarkoitat venäläisyyttä, niin en ymmärrä miksi se olisi joku iso ongelma. Tai ylipäätään mikään ongelma ollenkaan. Vai meinaatko, että ne rakentaa siihen jonkun kaukoräjäytysnapin tai että ne rakentaa tuon voimalan tarkoituksella ihan päin helvettiä vai etkö noin ylipäätään luota venäläiseen rakennusosaamiseen? Vai mikä ongelma tuossa nyt on?

Kuten Geezer tuossa yllä jo kirjoittikin, niin jos jostakin pitäisi olla tässä tilanteessa huolissaan, niin Venään toimittamasta kaasusta. Sitä ne voi ihan oikeasti kontrolloida.

 

[kahden suunnan sentteri]

Vihreiden energiapolitiikka on kaikessa yksinkertaisuudessaan se, että ne vastustaa kaikkea, mutta eivät kuitenkaan ole valmiita palaamaan kehityksessä vuosikymmeniä taaksepäin vaan tottakai haluavat säilyttää nykyisen energiankulutuksen tason. Mieluummin toki lisätä sitä, eli hienommin sanoen "Suomen pitää pysyä kehityksessä mukana". Mutta mitään, yhtään mitään vaihtoehtoa heillä ei ole esittää, että miten se onnistuu, jos ydinvoimaa ei saa lisätä, vesivoima on täysin pois laskuista eikä tuulivoimaloita saa rakentaa minnekään missä on ihmisiä sadan kilometrin säteellä? Ilmeisesti tuo ydinvoima sitten pitää tosiaan korvata hiilivoimalla, mutta kummastelen kyllä sitä, että miten se nyt mukamas onkin vihreille ok? Miten voi hiilivoima olla heidän riveissään kannatettavampaa kuin ydinvoima?

Joidenkin mukaan Suomella on edellytykset saavuttaa energiaomavaraisuus biokapasiteettia hyödyntämällä. Ville Niinistön mukaan Fennovoimaan sijoitettavat kotimaiset pääomat ovat pois kotimaisten uusiutuvien edistämisestä. Jos kivihiilen käyttöä joudutaankin lisäämään, on se vain väliaikaista.

Älä ammu minua, olen vain viestintuoja.

 

[vilpertti]

Joidenkin mukaan Suomella on edellytykset saavuttaa energiaomavaraisuus biokapasiteettia hyödyntämällä. Ville Niinistön mukaan Fennovoimaan sijoitettavat kotimaiset pääomat ovat pois kotimaisten uusiutuvien edistämisestä. Jos kivihiilen käyttöä joudutaankin lisäämään, on se vain väliaikaista.

Älä ammu minua, olen vain viestintuoja.

Varmasti bioenergioita on vielä hyödyntämättä, mutta Suomi on näissä aivan maailman huippuluokkaa: http://www.motiva.fi/files/3475/Bioenergy_in_Finland.pdf

Itse en voi ymmärtää tuota TVO:n luvan epäämistä. Siellä on vanhat voimalaitokset tulossa uransa päähän, ja niiden tuotanto pitää korvata jollakin. Nyt on jo nähty, ettei voimalaitoksen rakentaminen ole mikään kovin nopea urakka vaan siihen kannattaa ilmeisesti varata seitsemästä kymmeneen vuotta.

 

[Kisapuisto]

Älä ammu minua, olen vain viestintuoja.

Olenko minä jossain väittänyt, että Suomi ei voisi olla energiaomavarainen?

 

[Geezer]

Joidenkin mukaan Suomella on edellytykset saavuttaa energiaomavaraisuus biokapasiteettia hyödyntämällä. Ville Niinistön mukaan Fennovoimaan sijoitettavat kotimaiset pääomat ovat pois kotimaisten uusiutuvien edistämisestä. Jos kivihiilen käyttöä joudutaankin lisäämään, on se vain väliaikaista.

Älä ammu minua, olen vain viestintuoja.

Olikos se sitä kuuluisaa hiidioksidipäästötöntä biovoimaa, jolla kivihiili korvattaisiin?

 

[TosiFani]

Mitä kuviota tarkoitat? Jos tarkoitat venäläisyyttä, niin en ymmärrä miksi se olisi joku iso ongelma. Tai ylipäätään mikään ongelma ollenkaan. Vai meinaatko, että ne rakentaa siihen jonkun kaukoräjäytysnapin tai että ne rakentaa tuon voimalan tarkoituksella ihan päin helvettiä vai etkö noin ylipäätään luota venäläiseen rakennusosaamiseen? Vai mikä ongelma tuossa nyt on?

Kuten Geezer tuossa yllä jo kirjoittikin, niin jos jostakin pitäisi olla tässä tilanteessa huolissaan, niin Venään toimittamasta kaasusta. Sitä ne voi ihan oikeasti kontrolloida.

Pidän aika ihmeellisenä, ettei suuri venäläisomistusosuus ole nykyisessä maailmanpoliittisessa tilanteessa mikään ongelma. Mikäli Ukrainen kriisi jatkuu pitkään ja pakoitteet lisääntyvät, pelko siitä, että venäläisten yritysten hankkeet EU:n alueella jäädytetään lisääntyy. Toisaalta tässä projektissa kaikki avaimet ovat venäläisten käsissä.

 

[kahden suunnan sentteri]

Olenko minä jossain väittänyt, että Suomi ei voisi olla energiaomavarainen?

Kunhan eväsin itseltäni mahdollisuuden ajautua keskusteluun kanssasi.

Olikos se sitä kuuluisaa hiidioksidipäästötöntä biovoimaa, jolla kivihiili korvattaisiin?

No ilmastonmuutoksen näkökulmasta hiilidioksidipäästötöntä, kun poltettaessa vapautuva hiili on sitoutunut siihen ilmakehästä lähiaikoina, eikä energialähdettä käytetä nopeammin kuin se ehtii uusiutumaan. Tässä ilmastonmuutoksen katsantokannassa se ei ole verrannollinen hiilenpoltossa vapautuvaan hiilidioksidiin, jossa miljoonien vuosien aikana sitoutunutta hiiltä vapautuu ikään kuin systeemin ulkopuolelta.

 

[Geezer]

No ilmastonmuutoksen näkökulmasta hiilidioksidipäästötöntä, kun poltettaessa vapautuva hiili on sitoutunut siihen ilmakehästä lähiaikoina, eikä energialähdettä käytetä nopeammin kuin se ehtii uusiutumaan.

Totta toinen puoli. Poltettaessa vapautuva hiili kuitenkin palautuu kiertoon huomattavasti nopeammin kuin luonnollista tietä. Käytettävä polttoainehan on pääosin muuten hukkaan menevää ainesta. Kuinka tuota bioenergian käytön ja uusiutumisen nopeuden suhdetta muuten mitataan, sekä tuotantoa ja polttoaineen kulutusta säädellään? Onnistuuuko se edes teoriassa muutoin kuin käyttämällä vain biopolttoaineeksi tuotettua ainesta?

 

[kahden suunnan sentteri]

Totta toinen puoli. Poltettaessa vapautuva hiili kuitenkin palautuu kiertoon huomattavasti nopeammin kuin luonnollista tietä. Käytettävä polttoainehan on pääosin muuten hukkaan menevää ainesta. Kuinka tuota bioenergian käytön ja uusiutumisen nopeuden suhdetta muuten mitataan, sekä tuotantoa ja polttoaineen kulutusta säädellään? Onnistuuuko se edes teoriassa muutoin kuin käyttämällä vain biopolttoaineeksi tuotettua ainesta?

Onko vapautumisnopeudella sitten jotain merkitystä? Minusta ei.

Biokapasiteetin energiakäyttöä säädellään niin kuin metsien käyttöä tänäkin päivänä. Pidetään huolta ettei tuottava kokonaisala merkittävästi vähene, vaan käyttö on niin alhaista että metsä kykenee uusiutumaan, ts. käyttö on kestävää. Tulevilla hamppu-, ruokohelpi-, yms. energiapelloilla homma nyt on simppeli kun syksyllä niitetään se mikä keväällä kylvetään.

 

[Gentleman]

Onko vapautumisnopeudella sitten jotain merkitystä? Minusta ei.

Biokapasiteetin energiakäyttöä säädellään niin kuin metsien käyttöä tänäkin päivänä. Pidetään huolta ettei tuottava kokonaisala merkittävästi vähene, vaan käyttö on niin alhaista että metsä kykenee uusiutumaan, ts. käyttö on kestävää. Tulevilla hamppu-, ruokohelpi-, yms. energiapelloilla homma nyt on simppeli kun syksyllä niitetään se mikä keväällä kylvetään.

Tämä lienee jotain erikoista huumoria?

Tottakai vapautumisnopeudella on merkitystä, on eri asia kusetko joka ilta nurkallesi vai tyhjennetäänkö siihen kerralla sikalan virtsa-allas. Merkitystä on myös välillisillä päästöillä joita syntyy bioenergian käsittelystä. Se että esimerkiksi puun ominaispäästökerroin on 0 ja että se on sama kaikella puulla on poliittinen päätös. Ja se ei perustu todellisuuteen ja on mitä suurimmalla todennäköisyydellä väliaikainen.

Vieläkö ruokohelpeä jossain käytetään? Kuvittelisi että kokemukset siitä olisivat jo osoittaneet että homma ei toimi edes tiiviissä yhteistyössä turpeen käytön kanssa.

 

[Geezer]

Onko vapautumisnopeudella sitten jotain merkitystä? Minusta ei.

Täsmälleen sama merkitys kuin fosiilisten polttoaineidenkin kohdalla.

Biokapasiteetin energiakäyttöä säädellään niin kuin metsien käyttöä tänäkin päivänä. Pidetään huolta ettei tuottava kokonaisala merkittävästi vähene, vaan käyttö on niin alhaista että metsä kykenee uusiutumaan, ts. käyttö on kestävää. Tulevilla hamppu-, ruokohelpi-, yms. energiapelloilla homma nyt on simppeli kun syksyllä niitetään se mikä keväällä kylvetään.

Eli, jotta säätely olisi edes jotenkin mahdollista, bioenegian tuotantoon voisi käyttää vain tarkoitusta varten kasvatettua polttoainetta. Jotta voitaisiin puhua päästöttömyydestä, niin kai meidän pitäisi myös jotenkin kompensoida biovoiman tuottamisen yhteydessä käytettävä energia, eli pitäisikö joka syksy niittämättä sitä vastaava määrä energiapusikkoa?

 

[varjo]

Onko vapautumisnopeudella sitten jotain merkitystä? Minusta ei.

Aika priceless-tason nollaymmärrystä näyttää olevan viherväellä, ei ihme että päätökset ovat mitä ovat.
Luonnossa on paljon ns. kriittisen rajan sisältäviä prosesseja, missä asioita tapahtuu kun jokin raja ylittyy. Luonto on hämmästyttävän hyvä sopeutumaan pieneen hitaaseen muutokseen, mutta suuret äkilliset muutokset tunnetaan yleensä nimellä "globaali katastrofi ts. sukupuuttuaalto jne.". Ja vaikka tilanne voisikin palautua, siihen voi mennä sitten aikaa päivistä vuosimiljooniin, vai montako dinosaurusta tulee vastaan kaduilla nykypäivänä?

Ilmastonmuutos on sikäli hankalasti ymmärrettävissä oleva prosessi että täyttä käsitystä kytkennöistä ei ole, on kuitenkin selvää että jo nyt tunnetaan monia kaskadiefektejä esim. vaikka nyt nämä Siperian metaanitaskut: Ilmasto lämpenee- > ikirouta sulaa ->metaania alkaa vapautumaan -> lämpeneminen kiihtyy. Tällaisten ilmiöitten kannalta voi olla jopa katastrofaalista jos tehdään yhtäkkisiä tasapainomuutoksia, se metaani kun ei sitten maagisesti katoakaan sinne maan sisään jos se on päässyt vapaaksi kun hetkellisesti olikin vähän lämpimämpää kuin "piti olla" kun hiilidioksidipitoisuus otti hypyn.

Lisäksi pitää muistaa että metsien hiilinielu ei ole mikään tasaisen tappava prosessi vaan siinäkin menee aikaa ennenkuin kasvava metsä alkaa tosissaan imeä hiiltä takaisin, koko sen ajan se luonnollista hajoamista nopeammin poltettu hiilidioksidi vaanii ilmakehässä.

 

[Gentleman]

Ylipäätään Rosatomin, joka on osa Venäjän vaktion sotilasteknologista sektoria, päästäminen Suomeen, on ensisijaisesti turvallisuuspoliittinen eikä energiapoliittinen kysymys. Fennovoiman hanketta perusteltiin alun perin kotimaisuusasteen ja energiariippumattomuuden lisäämisellä. Nykyinen Russovoimahanke on tämän tavoitteen vastakohta.

Toki mieluummin näkisi uuden ydinvoimalan toimittajana ja osakkaana alkuperäisen saksalaisen tahon. Mutta Saksa hukkaa nyt vuosikymmenen rakentaessaan lisää hiilivoimaa ydinvoiman tilalle. Olisi myös parempi jos suomalaiset ydinvoima tahot pystyisivät parempaan yhteistyöhön keskenään.

Fennovoiman perusteet ovat silti edelleen olemassa, ydinvoimala Suomen maaperällä vuoden polttoainevarastolla on varmempi energiantuottaja kuin mikään muu. Parempi kuin nykyinen suora sähkön ja kaasun syöttö. Eikä se hiili ja öljykään kovin kotimaista ole.

 

[Geezer]

Fennovoiman hanketta perusteltiin alun perin kotimaisuusasteen ja energiariippumattomuuden lisäämisellä. Nykyinen Russovoimahanke on tämän tavoitteen vastakohta.

Ei nyt sentään vastakohta? Eikös Fennovoimassa ole edelleen suomalaisomistusta ja Pyhäjoki sijaitse ainakin toistaiseksi Suomen rajojen sisäpuolella?

 

[Toejoen Veikko]

Ville Niinistöltä jäi yksilöimättä, että millä ratkaisuilla ja millaisella hinnalla hän tuottaisi vastaavan määrän energiaa kuin Fennovoiman ydinvoimala.