Hallitusneuvottelut 2015

[dana77]

Jos EK ei voi vaikuttaa noihin asioihin niin miksi se sitten on ollut mukana yhteiskuntasopimusneuvotteluissa muuten kuin ajamassa yksipuolisesti jäsentensä etuja. Toki varmaankin Sipilä ja hänen lakeijansa Soini tukevat EK:n pyrkimyksiä.

En tiedä oliko tämä kysymys vakavissaan esitetty, mutta siellä oli mukana myös TES-kysymyksiä joihin EK olisi sopimuksen osapuolena pystynyt vaikuttamaan eli esim koeaikaisuuden päättymisestä kesken vaadittava kirjallinen perustelu.

 

[dana77]

Taloudelliset tulokset ovat esimerkiksi pörssiyrityksillä olleet nyt jo pidemmän aikaa pääsääntöisesti heikohkoja

Tämä on lainattu osa on totta. Senpä takia se onkin niin hauskaa kun joka toisessa viestissä selitetään, että miten yritykset vetävät hirveitä voittoja samalla kun irtisanovat ja nyt kritiikin kohteena on se kun tulokset ovat niin heikkoja. Tulee ihan mieleen ne kaksi asiaa mitkä pakolaisissa ärsyttää eniten. Se että vievät kaikki työpaikat ja se, etteivät tee töitä.

Jos pomojen palkat ovat liian korkeat, niin pomojen TESin minimipalkkoja pitää heti laskea samalla prosentilla kuin työntekijöidenkin...
ps. taloudellisista syitä Elopkin lähti Nokiasta.

 

[Toejoen Veikko]

Esimerkiksi toimitusjohtajat saavat aniharvoin potkuja, vaikka epäonnistuisivat yrityksen taloudellisten tavoitteiden saavuttamisessa.

Aniharvoin? Pörssiyhtiöiden toimitusjohtajien työsuhteet kestävät tyypillisesti muutaman vuoden. Ja tietänet varmasti, että johdolla on olemassa potkuja ja "potkuja".

En ole puhunut missään vaiheessa palkoista, vaan bonuksista, joita johtajat saa kun potkii porukkaa pellolle. Eihän siinä, kyllä se minulle käy että työttömyys kasvaa ja kaikki kallistuu.

Ehkäistäänkö kaiken kallistumista sillä, että ylläpidetään tarpeettoman suuria henkilöstökuluja?

Niinpä, ja siinä missä yksittäisen yrityksen toimintaedellytykset paranevatkin, niin julkisen talouden rasite lisääntyy työttömyyden sekä työssäkäyvien kuormituksen kasvaessa. Ja tätä sitten yritetään korjata leikkaamalla peruspalveluista miljarditolkulla, ja laittamalla työttömien massat osallistavalle sosiaaliturvalle eli kepillä yritysten halpatyövoimaksi.

Julkisen talouden rasite lisääntyy siinä tapauksessa, että työpaikan menettäneet elävät yhteiskunnan maksamilla etuuksilla. Rasite voisi olla suurempikin, jos yritys menisi nurin holtittoman taloudenpidon tai yhteiskunnan aiheuttamien rasitusten vuoksi.

 

[mjr]

Itse olen aina nähnyt integration sinänsä tunnetasolla vastenmielisenä, mutta rationaalisesti välttämättömänä asiana mikäli halutaan ainoalla mahdollisella tavalla eli EU-tasoisesti torjua veroparatiiseja, EU-maiden välistä verokilpailua/shoppailua tai vaikka nostaa pääomien verotusta.

Miten Sinä olet nämä aikonut hoitaa ilman integraatiota vai ovatko nämä vähemmän tärkeitä asioita kuin jotkut jäsenmaksu-palautukset tai romanikerjäläiset?

Euro on kyllä ollut pitkä askel liikaa - on yritetty väkisin asiaa, mikä ei ole mahdollista. Seilaamme tuurilla ja sillä että Draghi tulkitsee kovasti vapaamielisesti ECB:n mandaattia (mitä Saksa, tietysti, paheksuu). Toki seuraavassa kriisissä sitten varmaan yritetään oikeata liittovaltiota (äänestäjien tahdon vastaisesti), mutta vaikka se olisi paperilla miten hieno tahansa se ei silti saa meille aikaan de facto -yhtenäisiä työmarkkinoita. Kokeile lukea tuo kirjoitus, blogi on korkeatasoisimpia Suomessa ja kirjoittaja oikeistolainen monetaristi:

Omasta rahapolitiikasta olisi Suomelle enemmän etua kuin Ruotsille – juuri Suomen suppeamman teollisen pohjan vuoksi | Tyhmyri's Blog

 

[dana77]

Euro on kyllä ollut pitkä askel liikaa - on yritetty väkisin asiaa, mikä ei ole mahdollista. Seilaamme tuurilla ja sillä että Draghi tulkitsee kovasti vapaamielisesti ECB:n mandaattia (mitä Saksa, tietysti, paheksuu). Toki seuraavassa kriisissä sitten varmaan yritetään oikeata liittovaltiota (äänestäjien tahdon vastaisesti), mutta vaikka se olisi paperilla miten hieno tahansa se ei silti saa meille aikaan de facto -yhtenäisiä työmarkkinoita. Kokeile lukea tuo kirjoitus, blogi on korkeatasoisimpia Suomessa ja kirjoittaja oikeistolainen monetaristi:

Omasta rahapolitiikasta olisi Suomelle enemmän etua kuin Ruotsille – juuri Suomen suppeamman teollisen pohjan vuoksi | Tyhmyri's Blog

Tuon kirjoituksen yksinkertaisuudesta Timo Soini olisi varmasti kateellinen lippalakkeineen. Toki kirjoittaja on oikeassa, että devaltaatio olisi helpompi ase yksipuolisen teollisuusrakenteen maille.

Kuitenkin se mikä tuossa on jätetty käsittelemättä on se mielenkiintoisempi ja oleellisempi osa. Entä sitten kun devalvoimista alkaisivat tehdä kaikki muutkin?
Luotammeko siihen, että pieninä maina voisimme elää loisina isompien kyljessä? Siis ettemme häiritsisi isoja niin paljon, että he viitsisivät ryhtyä toimiin meitä vastaan. Kuvittelemmeko, että tällaisesta talouspolitiikasta ei samalla seuraisi myös monimutkaisten tullijärjestelmien ja sotien sekamelska ja tehottomuutta ruokkivaa protektionismia?

Vai että jälkiteollistuneissa yhteiskunnissa, joissa automatiikan ja robottityön taso on noussut ja nousee tulevaisuudessakin voisi enää edes teoriassa tapahtua sellaista talouden ylikuumentumista, että siitä seurannut työvoimapula ja palkkojen nousu voisi aiheuttaa kilpailukyvyn laskua? (emme kai)

 

[regularflex]

Tämä on lainattu osa on totta. Senpä takia se onkin niin hauskaa kun joka toisessa viestissä selitetään, että miten yritykset vetävät hirveitä voittoja samalla kun irtisanovat ja nyt kritiikin kohteena on se kun tulokset ovat niin heikkoja.

En mielestäni ikinä ole valittanut mainitsemasi asiasta. Päinvastoin tänäänkin mainitsin esimerkiksi Alahuhdan ja Koneen jo päättyneen liiton onnistuneisuuden kaikkien osapuolten näkökulmasta.

Aniharvoin? Pörssiyhtiöiden toimitusjohtajien työsuhteet kestävät tyypillisesti muutaman vuoden. Ja tietänet varmasti, että johdolla on olemassa potkuja ja "potkuja".

En nyt jaksaisi tästä alkaa uudestaan keskustelemaan kun sitä jo Daespoon kanssa edellisissä viesteissä tein. Mutta mainitsen nyt vielä pointtini uudestaan. On erikoista, että suorittava porras kantaa suoremmin vastuuta ja vastaavasti piireihin päässeiden toimareiden vastuu on hyvin rajattua tällä hetkellä eivätkä epäonnistumiset näy työpaikan menetyksinä eikä negatiivisena palkkakehityksenä. Voit lukea viestini mahdollisesti edellisiltä sivuilta, jotta pointti tulee paremmin ilmi.

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Ottamatta kantaa niin mitä mieltä te muut olette?

http://www.yrittajat.fi/fi-FI/uutis...iden-pituisiksi-saasto-perati-kaksi-miljardia

linkki vie yrittäjät.fi sivustolle.

 

[RexHex]

Ottamatta kantaa niin mitä mieltä te muut olette?

http://www.yrittajat.fi/fi-FI/uutis...iden-pituisiksi-saasto-perati-kaksi-miljardia

linkki vie yrittäjät.fi sivustolle.

Samaa kuin linkki kertoo eli: Bad Request

edit: http://www.yrittajat.fi/fi-FI/uutis...iden-pituisiksi-saasto-perati-kaksi-miljardia

Tuossa siis oikea linkki. Itse olen sitä mieltä, että myös julkisella puolella pitäisi karsia lomista. Eikä siis lisätä ykistyisen puolen lomia vastaamaan julkisen sektorin vastaavia.
Kun pelataan yhteisillä rahoilla (veronmaksajien rahoilla), niin homman pitäisi olla minusta selvä. Eikai siellä minun maksamilla rahoilla saa mitään ekstra lomia pitää.

 

[mjr]

Tuon kirjoituksen yksinkertaisuudesta Timo Soini olisi varmasti kateellinen lippalakkeineen. Toki kirjoittaja on oikeassa, että devaltaatio olisi helpompi ase yksipuolisen teollisuusrakenteen maille.

Kuitenkin se mikä tuossa on jätetty käsittelemättä on se mielenkiintoisempi ja oleellisempi osa. Entä sitten kun devalvoimista alkaisivat tehdä kaikki muutkin?

Ollaan tästä ennenkin puhuttu. Ensinnäkin riittäisi kelluva valuutta - en ymmärrä miksi meidän tulisi harjoittaa saksalaista valuuttapolitiikkaa eikä anglosaksista; antakaamme markkinoiden (enimmäkseen) päättää valuuttamme arvo. Miksi ei? Toiseksi, talous on amoraalinen asia, pragmaattinen: reaalisesti pieni valuutta-alue pärjää kriisitilanteissa ulkoisella devalvaatiolla, se on siitä näppärämpi kuin suuremmat ja jähmeämmät valuutta-alueet. Tai Saksan johtamat.

Laitan vielä tuosta erinomaisesta blogista sinulle kotiläksyksi oheisen kirjoituksen - että euro-alue toimisi meidän olisi oltava USA, emmekä vain voi olla USA, noin kiteytettynä:

Päiväunia Apollonkadulla – keskustan harhainen europolitiikka | Tyhmyri's Blog

 

[Tadu]

Suomen ongelma ovat rakenteet, joita ei yksinkertaisesti pystytä enää pitämään pystyssä. Kaksi merkittävintä pointtia:

1.) Ikärakenne. Työssäkäyvien suhde huollettaviin tulee räjähtämään käsiin entisestään
2.) Nokia. Eräiden arvioiden mukaan Nokia toi Suomen valtiolle tuloja eri lähteiden kautta n. 50 miljardia euroja. Suomi lähti nousuun 90-luvun laman jälkeen Nokian siivellä ja tässä nousuhuumassa ei ajateltu ollenkaan, että mitä jos...

Summa summarum. Suomalainen hyvinvointiyhteiskunta on aika pitkälti ajettava alas, jotta pystymme kattamaan tuloilla menot. Jos eläisimme nyt suhdannelamassa, voisi keynesiläisesti elvyttää, mutta Suomen lama on rakennelama. Suhdanteethan menevät maailmalla ylöspäin, mutta Suomi junnaa juuri rakenteiden takia.

Tadun teesit: Kaikki turha toissijainen (Yle, kulttuurin tukeminen, huippu-urheilun tukeminen, kehitysapu, pakkoruotsi ym.) valtiolta pois, ja vasta tämän jälkeen kosketaan valtion ydintehtäviin (terveys, koulutus ym.) jos/kun tarve on.

 

[TosiFani]

...Summa summarum. Suomalainen hyvinvointiyhteiskunta on aika pitkälti ajettava alas, jotta pystymme kattamaan tuloilla menot...

Boldattu kohta on mantra, jota hoetaan joka paikassa. Todellisuudessa tämä ei pidä paikkaansa, Suomen valtiolla on edelleen rahaa enemmän kuin kymmenen vuotta sitten. Kysymys on nimenomaan rakenteista ja turhien palveluiden karsimisesta.

 

[Tadu]

Boldattu kohta on mantra, jota hoetaan joka paikassa. Todellisuudessa tämä ei pidä paikkaansa, Suomen valtiolla on edelleen rahaa enemmän kuin kymmenen vuotta sitten. Kysymys on nimenomaan rakenteista ja turhien palveluiden karsimisesta.

Hyvin tarkennettu. Onnistuneiden leikkausten jälkeen Suomi tulee edelleen olemaan hyvinvointiyhteiskunta.

 

[Hyman Roth]

Kenen vika, jos näin voi sanoa, on tämä nyt paljon puhuttu rakenneongelma Suomessa ja mikä siihen olisi avuksi?

 

[Tadu]

Kenen vika, jos näin voi sanoa, on tämä nyt paljon puhuttu rakenneongelma Suomessa ja mikä siihen olisi avuksi?

Ei varsinaisesti kenenkään vika, mutta poliitikoiden (ja äänestäjien) vika on ettei siihen ole valmistauduttu aikaisemmin vaan on hyvinä aikoina keskitytty "jakovaraan" ja sen jakamiseen, sekä edellisen hallituksen aikana hallituksen sisäiseen riitelyyn.

Avuksi olisi, että kaikki valtion ja kuntien tehtävät pitäisi miettiä uudestaan ja karsia toissijaiset ei-niin-tärkeät tehtävät pois. Toinen vaihtoehto on leikata juustohöylällä vähän kaikkialta, mikä on helpompaa, mutta typerämpää ja tulee sattumaan enemmän.

 

[Jymäkkä]

Samaa kuin linkki kertoo eli: Bad Request

edit: http://www.yrittajat.fi/fi-FI/uutis...iden-pituisiksi-saasto-perati-kaksi-miljardia

Tuossa siis oikea linkki. Itse olen sitä mieltä, että myös julkisella puolella pitäisi karsia lomista. Eikä siis lisätä ykistyisen puolen lomia vastaamaan julkisen sektorin vastaavia.
Kun pelataan yhteisillä rahoilla (veronmaksajien rahoilla), niin homman pitäisi olla minusta selvä. Eikai siellä minun maksamilla rahoilla saa mitään ekstra lomia pitää.

Mä en suoralta kädeltä tuomitse ajatusta lomien kohtuullisesta lyhentämisestä. Onhan ne pidemmät kuin yksityisellä puolella. Onko noissa laskelmissa otettu kuitenkaan huomioon, että jos työaika lisääntyy, niin myös palkkakustannukset kasvavat? Vai onko taas laskettu niin, että jos julkisella tehdään samalla palkalla muutama viikko enemmän töitä, niin säästö on tuo 2 miljardia?

Aika populistiselta sivustolta muuten vaikuttaa tuo yrittäjien sivusto. Julkisen palkkaluetteloonkin oli otettu mukaan vain hyvin palkatut, korkeakoulutusta vastaavat työt.

 

[Jymäkkä]

Ei varsinaisesti kenenkään vika, mutta poliitikoiden (ja äänestäjien) vika on ettei siihen ole valmistauduttu aikaisemmin vaan on hyvinä aikoina keskitytty "jakovaraan" ja sen jakamiseen, sekä edellisen hallituksen aikana hallituksen sisäiseen riitelyyn.

Avuksi olisi, että kaikki valtion ja kuntien tehtävät pitäisi miettiä uudestaan ja karsia toissijaiset ei-niin-tärkeät tehtävät pois. Toinen vaihtoehto on leikata juustohöylällä vähän kaikkialta, mikä on helpompaa, mutta typerämpää ja tulee sattumaan enemmän.

Näin juuri, poliitikkojen ja meidän kansalaisten, jotka olemme kyseiset poliitikot valtaan äänestäneet. Hyvä esimerkki rakenteellisesta ongelmasta on vaikka tuo eläkeongelma. Vuosikymmeniä on ollut tiedossa, ettei järjestelmä ole kestävällä pohjalla, kun suuret ikäluokat lähtevät eläkkeelle ja huoltosuhde muuttuu nopeasti heikompaan suuntaan. Tarpeelliset uudistukset saatiin kuitenkin aikaan vasta noiden suurten ikäluokkien ehdittyä eläkkeelle vanhoin eduin. Miksi? Koska poliitikot eivät uskaltaneet puuttua tuon suuren ja aktiivisen äänestäjäjoukon etuuksiin.

Julkisella puolella on aina hyvinä aikoina lisätty kuntien tehtäviä ja vastuita. Kaikkea ei enää ole varaa maksaa, eikä nousukausi pelasta. Samaa mieltä siitä, että nyt on kammattava palvelut ja päätettävä ne, mihin meillä on varaa. Juustohöylä ei nyt toimi, ja sitä paitsi höylätty on jo esimerkiksi kouluissa useampi vuosi, eli tilanne ei ole enää se, että pikkuisen voidaan kaikkialta nipistää.

Eikä yksityinen puolikaan syytön ole. Suomen teollisuuden kilpailukyky on heikko, ja siihen ei ole syynä julkinen sektori tai ikärakenne. Hyvinä aikoina palkat ja edut karkasivat, eikä ay- liitot ole taipuneet tarvittaviin rakenneuudistuksiin, eli etujen heikennyksiin. Myös yritykset ovat minusta hieman lyhytnäköisesti siirtäneet tuotantoa ulkomaille aikaan saaden negatiivista kierrettä.

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Mä en suoralta kädeltä tuomitse ajatusta lomien kohtuullisesta lyhentämisestä. Onhan ne pidemmät kuin yksityisellä puolella. Onko noissa laskelmissa otettu kuitenkaan huomioon, että jos työaika lisääntyy, niin myös palkkakustannukset kasvavat? Vai onko taas laskettu niin, että jos julkisella tehdään samalla palkalla muutama viikko enemmän töitä, niin säästö on tuo 2 miljardia?

Aika populistiselta sivustolta muuten vaikuttaa tuo yrittäjien sivusto. Julkisen palkkaluetteloonkin oli otettu mukaan vain hyvin palkatut, korkeakoulutusta vastaavat työt.

Millä tavalla palkkakustannukset nousevat, jos työaika lisääntyy? Luitko koko juttua. Jutussa kerrottiin, että nuo pidemmät lomat johtuu siintä, että siellä ei lauantaita lasketa työpäiväksi niin kuin nomraalisti tehdään.

 

[TosiFani]

Millä tavalla palkkakustannukset nousevat, jos työaika lisääntyy? Luitko koko juttua. Jutussa kerrottiin, että nuo pidemmät lomat johtuu siintä, että siellä ei lauantaita lasketa työpäiväksi niin kuin nomraalisti tehdään.

En ymmärrä miksi sopimuksissa roikotetaan vieläkin kuusipäiväistä työviikkoa mukana. Suomessa tehdään viisipäiväistä työviikkoa, mutta lomat lasketaan kuusipäiväisen työviikon mukaan. Ei ymmärrä.

 

[Denverin Munasyndi]

Tadun teesit: Kaikki turha toissijainen (Yle, kulttuurin tukeminen, huippu-urheilun tukeminen, kehitysapu, pakkoruotsi ym.) valtiolta pois, ja vasta tämän jälkeen kosketaan valtion ydintehtäviin (terveys, koulutus ym.) jos/kun tarve on.

Tässä tulisi vastaan vihamielisten lobbareiden armeija, koska juuri nuo "turhiksi" listaamasi kohteet ovat yleensä yhteiskunnan taloudellisen eliitin suosiossa ja suojeluksessa. Muuten tietysti periaatteena hyvä, jos noin pitkälle joudutaan joskus menemään.

 

[Jymäkkä]

Millä tavalla palkkakustannukset nousevat, jos työaika lisääntyy? Luitko koko juttua. Jutussa kerrottiin, että nuo pidemmät lomat johtuu siintä, että siellä ei lauantaita lasketa työpäiväksi niin kuin nomraalisti tehdään.

No monella alalla se palkka tulee kuitenkin työajan mukaan, ja kai sitä työaikaa tulee lisää, kun lomat lyhenee? Vai tehdäänkö samat tunnit lyhyemmällä päivällä, jotta saadaan lomat lyhyemmiksi eikä kellään olisi enää paha mieli.

EDIT: Ja noinhan se on tuossa laskettu, kuinka monta työtuntia tulee lisää ja paljon ne maksavat. Kyseessä siis yhteiskuntasopimuksen kaltainen työajan lisäys palkatta, mutta vain julkiselle sektorille.

 

[TosiFani]

Tässä tulisi vastaan vihamielisten lobbareiden armeija, koska juuri nuo "turhiksi" listaamasi kohteet ovat yleensä yhteiskunnan taloudellisen eliitin suosiossa ja suojeluksessa. Muuten tietysti periaatteena hyvä, jos noin pitkälle joudutaan joskus menemään.

Leikkaaminen aiheuttaa aina vihamielisyyttä, tästä syystä sitä on lykätty ja tehdään vasta äärimmäisessä hädässä. Nykyinen tilanne on seurausta poliitikkojen päätöksistä, on haluttu mielummin jakaa kuin leikata. Jokainen täyspäinen ihminen on ymmärtänyt jo kauan sitten, mitä esim. Suomen väestörakenne merkitsee tulevaisuudessa. Syntyvyys laskee ja eläköityminen lisääntyy, mitä mahtaa tapahtua?

Nykyinen tilanne johtaa luultavasti siihen, että niiltä leikataan, joilla on vähiten puolustajia eli käytetään juustohöylää. Poliitikoilla ei ole rohkeutta arvokeskusteluun, he piiloutuvat oman äänestäjäjoukon taakse puolustamaan heidän etujaan. Näin poliitikko kyllä takaa oman uudelleenvalinnan huonoilla päätöksillä.

Hyvä esimerkki on vaatimus poliisin määrärahojen lisäämisestä yhteiskuntarauhan turvaamiseksi. Eikö kannattaisi ennemmin lisätä ennaltäehkäisevää sosiaalityötä, se tulisi yhteiskunnalle pidemmällä aikavälillä halvemmaksi ja toisi turvallisuutta yhteiskuntaamme.

 

[Tadu]

Nykyinen tilanne johtaa luultavasti siihen, että niiltä leikataan, joilla on vähiten puolustajia eli käytetään juustohöylää. Poliitikoilla ei ole rohkeutta arvokeskusteluun, he piiloutuvat oman äänestäjäjoukon taakse puolustamaan heidän etujaan. Näin poliitikko kyllä takaa oman uudelleenvalinnan huonoilla päätöksillä.

Näin juuri. Näen kuitenkin, että nyt on sellainen hallitus, jolla riittää tahtoa ja mahdollisuuksia tehdä koviakin päätöksiä. Sipilä ei ole varsinaisesti ammattipoliitikko ja alan pikkuhiljaa uskoa, että hän vilpittömästi haluaa maan kuntoon. Toki Keskustallakin on taustalla tiettyjä järjestöjä ja intressiryhmiä...

Se toki on selvää, että oppositio Vihreiden johdolla tulee saamaan ison voiton 2019 ja tulee korjaamaan hedelmät.

 

[Geezer]

Hyvä esimerkki on vaatimus poliisin määrärahojen lisäämisestä yhteiskuntarauhan turvaamiseksi. Eikö kannattaisi ennemmin lisätä ennaltäehkäisevää sosiaalityötä, se tulisi yhteiskunnalle pidemmällä aikavälillä halvemmaksi ja toisi turvallisuutta yhteiskuntaamme.

Minkälaisiin ongelmiin tuo ennalta ehkäisevä sosiaalityö sitten toisi helpotusta, eli minkä tyyppiset rikokset vähenisivät ja missä määrin sillä olisi vaikutusta poliisin määrärahatarpeisiin? Mistä tuo ennalta ehkäisevän sosiaalityön tarve syntyy, eli millaisen haavan päälle tuo laastari pitäsi liimata?

 

[Byvajet]

Minkälaisiin ongelmiin tuo ennalta ehkäisevä sosiaalityö sitten toisi helpotusta, eli minkä tyyppiset rikokset vähenisivät

Vankilassa ei paljon sellaista porukkaa istu, jolla olisi ollut ehjä lapsuus ja joka ei olisi oireillut jo nuorena. Se vaikuttaisi kaikkin rikoksiin. Ehjistä perheistä tulevia rikollisia on vangeista vain pienen pieni osa.

Esimerkiksi huostaanottojen määrät ptäisi monikymmenkertaistaa. Nykyään vanhemmuus katsotaan oikeudeksi, vaikka vanhemmuus pitäisi sallia vain kaikkein parhaille. Muiden lapset tulisi ottaa huostaan.

 

[Toejoen Veikko]

Nykyinen tilanne johtaa luultavasti siihen, että niiltä leikataan, joilla on vähiten puolustajia eli käytetään juustohöylää. Poliitikoilla ei ole rohkeutta arvokeskusteluun, he piiloutuvat oman äänestäjäjoukon taakse puolustamaan heidän etujaan. Näin poliitikko kyllä takaa oman uudelleenvalinnan huonoilla päätöksillä.

Hyvä esimerkki on vaatimus poliisin määrärahojen lisäämisestä yhteiskuntarauhan turvaamiseksi. Eikö kannattaisi ennemmin lisätä ennaltäehkäisevää sosiaalityötä, se tulisi yhteiskunnalle pidemmällä aikavälillä halvemmaksi ja toisi turvallisuutta yhteiskuntaamme.

Mielestäni alemmassa kappaleessa oleva kysymyksesi torpedoi ylemmässä kappaleessa esittämäsi ongelman. Mitä hitaammin työskennellään ja mitä vähemmän saadaan tuloksia aikaan, sitä enemmän tarvitaan lisäresursseja.
Sosiaalityöntekijä tekee itsensä tarpeelliseksi aikaansaamalla pitkäkestoisen suhteen asiakkaaseen. Heikosti hoidetulla työllä saadaan lisättyä oman työn kysyntää.