En tiedä oliko tämä kysymys vakavissaan esitetty, mutta siellä oli mukana myös TES-kysymyksiä joihin EK olisi sopimuksen osapuolena pystynyt vaikuttamaan eli esim koeaikaisuuden päättymisestä kesken vaadittava kirjallinen perustelu.
En tiedä oliko tämä kysymys vakavissaan esitetty, mutta siellä oli mukana myös TES-kysymyksiä joihin EK olisi sopimuksen osapuolena pystynyt vaikuttamaan eli esim koeaikaisuuden päättymisestä kesken vaadittava kirjallinen perustelu.Jos EK ei voi vaikuttaa noihin asioihin niin miksi se sitten on ollut mukana yhteiskuntasopimusneuvotteluissa muuten kuin ajamassa yksipuolisesti jäsentensä etuja. Toki varmaankin Sipilä ja hänen lakeijansa Soini tukevat EK:n pyrkimyksiä.
Tämä on lainattu osa on totta. Senpä takia se onkin niin hauskaa kun joka toisessa viestissä selitetään, että miten yritykset vetävät hirveitä voittoja samalla kun irtisanovat ja nyt kritiikin kohteena on se kun tulokset ovat niin heikkoja. Tulee ihan mieleen ne kaksi asiaa mitkä pakolaisissa ärsyttää eniten. Se että vievät kaikki työpaikat ja se, etteivät tee töitä.Taloudelliset tulokset ovat esimerkiksi pörssiyrityksillä olleet nyt jo pidemmän aikaa pääsääntöisesti heikohkoja
Aniharvoin? Pörssiyhtiöiden toimitusjohtajien työsuhteet kestävät tyypillisesti muutaman vuoden. Ja tietänet varmasti, että johdolla on olemassa potkuja ja "potkuja".Esimerkiksi toimitusjohtajat saavat aniharvoin potkuja, vaikka epäonnistuisivat yrityksen taloudellisten tavoitteiden saavuttamisessa.
Ehkäistäänkö kaiken kallistumista sillä, että ylläpidetään tarpeettoman suuria henkilöstökuluja?En ole puhunut missään vaiheessa palkoista, vaan bonuksista, joita johtajat saa kun potkii porukkaa pellolle. Eihän siinä, kyllä se minulle käy että työttömyys kasvaa ja kaikki kallistuu.
Julkisen talouden rasite lisääntyy siinä tapauksessa, että työpaikan menettäneet elävät yhteiskunnan maksamilla etuuksilla. Rasite voisi olla suurempikin, jos yritys menisi nurin holtittoman taloudenpidon tai yhteiskunnan aiheuttamien rasitusten vuoksi.Niinpä, ja siinä missä yksittäisen yrityksen toimintaedellytykset paranevatkin, niin julkisen talouden rasite lisääntyy työttömyyden sekä työssäkäyvien kuormituksen kasvaessa. Ja tätä sitten yritetään korjata leikkaamalla peruspalveluista miljarditolkulla, ja laittamalla työttömien massat osallistavalle sosiaaliturvalle eli kepillä yritysten halpatyövoimaksi.
Itse olen aina nähnyt integration sinänsä tunnetasolla vastenmielisenä, mutta rationaalisesti välttämättömänä asiana mikäli halutaan ainoalla mahdollisella tavalla eli EU-tasoisesti torjua veroparatiiseja, EU-maiden välistä verokilpailua/shoppailua tai vaikka nostaa pääomien verotusta.
Miten Sinä olet nämä aikonut hoitaa ilman integraatiota vai ovatko nämä vähemmän tärkeitä asioita kuin jotkut jäsenmaksu-palautukset tai romanikerjäläiset?
Tuon kirjoituksen yksinkertaisuudesta Timo Soini olisi varmasti kateellinen lippalakkeineen. Toki kirjoittaja on oikeassa, että devaltaatio olisi helpompi ase yksipuolisen teollisuusrakenteen maille.Euro on kyllä ollut pitkä askel liikaa - on yritetty väkisin asiaa, mikä ei ole mahdollista. Seilaamme tuurilla ja sillä että Draghi tulkitsee kovasti vapaamielisesti ECB:n mandaattia (mitä Saksa, tietysti, paheksuu). Toki seuraavassa kriisissä sitten varmaan yritetään oikeata liittovaltiota (äänestäjien tahdon vastaisesti), mutta vaikka se olisi paperilla miten hieno tahansa se ei silti saa meille aikaan de facto -yhtenäisiä työmarkkinoita. Kokeile lukea tuo kirjoitus, blogi on korkeatasoisimpia Suomessa ja kirjoittaja oikeistolainen monetaristi:
Omasta rahapolitiikasta olisi Suomelle enemmän etua kuin Ruotsille – juuri Suomen suppeamman teollisen pohjan vuoksi | Tyhmyri's Blog
Tämä on lainattu osa on totta. Senpä takia se onkin niin hauskaa kun joka toisessa viestissä selitetään, että miten yritykset vetävät hirveitä voittoja samalla kun irtisanovat ja nyt kritiikin kohteena on se kun tulokset ovat niin heikkoja.
Aniharvoin? Pörssiyhtiöiden toimitusjohtajien työsuhteet kestävät tyypillisesti muutaman vuoden. Ja tietänet varmasti, että johdolla on olemassa potkuja ja "potkuja".
Ottamatta kantaa niin mitä mieltä te muut olette?
http://www.yrittajat.fi/fi-FI/uutis...iden-pituisiksi-saasto-perati-kaksi-miljardia
linkki vie yrittäjät.fi sivustolle.
Tuon kirjoituksen yksinkertaisuudesta Timo Soini olisi varmasti kateellinen lippalakkeineen. Toki kirjoittaja on oikeassa, että devaltaatio olisi helpompi ase yksipuolisen teollisuusrakenteen maille.
Kuitenkin se mikä tuossa on jätetty käsittelemättä on se mielenkiintoisempi ja oleellisempi osa. Entä sitten kun devalvoimista alkaisivat tehdä kaikki muutkin?
...Summa summarum. Suomalainen hyvinvointiyhteiskunta on aika pitkälti ajettava alas, jotta pystymme kattamaan tuloilla menot...
Hyvin tarkennettu. Onnistuneiden leikkausten jälkeen Suomi tulee edelleen olemaan hyvinvointiyhteiskunta.Boldattu kohta on mantra, jota hoetaan joka paikassa. Todellisuudessa tämä ei pidä paikkaansa, Suomen valtiolla on edelleen rahaa enemmän kuin kymmenen vuotta sitten. Kysymys on nimenomaan rakenteista ja turhien palveluiden karsimisesta.
Ei varsinaisesti kenenkään vika, mutta poliitikoiden (ja äänestäjien) vika on ettei siihen ole valmistauduttu aikaisemmin vaan on hyvinä aikoina keskitytty "jakovaraan" ja sen jakamiseen, sekä edellisen hallituksen aikana hallituksen sisäiseen riitelyyn.Kenen vika, jos näin voi sanoa, on tämä nyt paljon puhuttu rakenneongelma Suomessa ja mikä siihen olisi avuksi?
Samaa kuin linkki kertoo eli: Bad Request
edit: http://www.yrittajat.fi/fi-FI/uutis...iden-pituisiksi-saasto-perati-kaksi-miljardia
Tuossa siis oikea linkki. Itse olen sitä mieltä, että myös julkisella puolella pitäisi karsia lomista. Eikä siis lisätä ykistyisen puolen lomia vastaamaan julkisen sektorin vastaavia.
Kun pelataan yhteisillä rahoilla (veronmaksajien rahoilla), niin homman pitäisi olla minusta selvä. Eikai siellä minun maksamilla rahoilla saa mitään ekstra lomia pitää.
Ei varsinaisesti kenenkään vika, mutta poliitikoiden (ja äänestäjien) vika on ettei siihen ole valmistauduttu aikaisemmin vaan on hyvinä aikoina keskitytty "jakovaraan" ja sen jakamiseen, sekä edellisen hallituksen aikana hallituksen sisäiseen riitelyyn.
Avuksi olisi, että kaikki valtion ja kuntien tehtävät pitäisi miettiä uudestaan ja karsia toissijaiset ei-niin-tärkeät tehtävät pois. Toinen vaihtoehto on leikata juustohöylällä vähän kaikkialta, mikä on helpompaa, mutta typerämpää ja tulee sattumaan enemmän.
Millä tavalla palkkakustannukset nousevat, jos työaika lisääntyy? Luitko koko juttua. Jutussa kerrottiin, että nuo pidemmät lomat johtuu siintä, että siellä ei lauantaita lasketa työpäiväksi niin kuin nomraalisti tehdään.Mä en suoralta kädeltä tuomitse ajatusta lomien kohtuullisesta lyhentämisestä. Onhan ne pidemmät kuin yksityisellä puolella. Onko noissa laskelmissa otettu kuitenkaan huomioon, että jos työaika lisääntyy, niin myös palkkakustannukset kasvavat? Vai onko taas laskettu niin, että jos julkisella tehdään samalla palkalla muutama viikko enemmän töitä, niin säästö on tuo 2 miljardia?
Aika populistiselta sivustolta muuten vaikuttaa tuo yrittäjien sivusto. Julkisen palkkaluetteloonkin oli otettu mukaan vain hyvin palkatut, korkeakoulutusta vastaavat työt.
Millä tavalla palkkakustannukset nousevat, jos työaika lisääntyy? Luitko koko juttua. Jutussa kerrottiin, että nuo pidemmät lomat johtuu siintä, että siellä ei lauantaita lasketa työpäiväksi niin kuin nomraalisti tehdään.
Tässä tulisi vastaan vihamielisten lobbareiden armeija, koska juuri nuo "turhiksi" listaamasi kohteet ovat yleensä yhteiskunnan taloudellisen eliitin suosiossa ja suojeluksessa. Muuten tietysti periaatteena hyvä, jos noin pitkälle joudutaan joskus menemään.Tadun teesit: Kaikki turha toissijainen (Yle, kulttuurin tukeminen, huippu-urheilun tukeminen, kehitysapu, pakkoruotsi ym.) valtiolta pois, ja vasta tämän jälkeen kosketaan valtion ydintehtäviin (terveys, koulutus ym.) jos/kun tarve on.
Millä tavalla palkkakustannukset nousevat, jos työaika lisääntyy? Luitko koko juttua. Jutussa kerrottiin, että nuo pidemmät lomat johtuu siintä, että siellä ei lauantaita lasketa työpäiväksi niin kuin nomraalisti tehdään.
Tässä tulisi vastaan vihamielisten lobbareiden armeija, koska juuri nuo "turhiksi" listaamasi kohteet ovat yleensä yhteiskunnan taloudellisen eliitin suosiossa ja suojeluksessa. Muuten tietysti periaatteena hyvä, jos noin pitkälle joudutaan joskus menemään.
Näin juuri. Näen kuitenkin, että nyt on sellainen hallitus, jolla riittää tahtoa ja mahdollisuuksia tehdä koviakin päätöksiä. Sipilä ei ole varsinaisesti ammattipoliitikko ja alan pikkuhiljaa uskoa, että hän vilpittömästi haluaa maan kuntoon. Toki Keskustallakin on taustalla tiettyjä järjestöjä ja intressiryhmiä...Nykyinen tilanne johtaa luultavasti siihen, että niiltä leikataan, joilla on vähiten puolustajia eli käytetään juustohöylää. Poliitikoilla ei ole rohkeutta arvokeskusteluun, he piiloutuvat oman äänestäjäjoukon taakse puolustamaan heidän etujaan. Näin poliitikko kyllä takaa oman uudelleenvalinnan huonoilla päätöksillä.
Hyvä esimerkki on vaatimus poliisin määrärahojen lisäämisestä yhteiskuntarauhan turvaamiseksi. Eikö kannattaisi ennemmin lisätä ennaltäehkäisevää sosiaalityötä, se tulisi yhteiskunnalle pidemmällä aikavälillä halvemmaksi ja toisi turvallisuutta yhteiskuntaamme.
Minkälaisiin ongelmiin tuo ennalta ehkäisevä sosiaalityö sitten toisi helpotusta, eli minkä tyyppiset rikokset vähenisivät
Mielestäni alemmassa kappaleessa oleva kysymyksesi torpedoi ylemmässä kappaleessa esittämäsi ongelman. Mitä hitaammin työskennellään ja mitä vähemmän saadaan tuloksia aikaan, sitä enemmän tarvitaan lisäresursseja.Nykyinen tilanne johtaa luultavasti siihen, että niiltä leikataan, joilla on vähiten puolustajia eli käytetään juustohöylää. Poliitikoilla ei ole rohkeutta arvokeskusteluun, he piiloutuvat oman äänestäjäjoukon taakse puolustamaan heidän etujaan. Näin poliitikko kyllä takaa oman uudelleenvalinnan huonoilla päätöksillä.
Hyvä esimerkki on vaatimus poliisin määrärahojen lisäämisestä yhteiskuntarauhan turvaamiseksi. Eikö kannattaisi ennemmin lisätä ennaltäehkäisevää sosiaalityötä, se tulisi yhteiskunnalle pidemmällä aikavälillä halvemmaksi ja toisi turvallisuutta yhteiskuntaamme.