Hallitusneuvottelut 2015

[Daespoo]

Ei mikään ihme. Loppuu ikävien juttujen tekeminen. Talouskärjellähän YLE:n asemaa ei tarkastella edes vähää alusta.

Lähinnä kai mietitään miten Let's Dance, HBOt, Chämppäri jne kuuluu verovaroilla rahoitettavan mediayhtiön tarjontaan, sehän on noiden osalta suorassa kilpailussa kaupallisten toimijoiden kanssa.

YLElle on selvä rooli olemassa, minusta siihen ei kuulu kalliiden ulkomaisten produktioiden ostaminen, varsinkaan silloin kun niistä kilpailevat kaupalliset yhtiöt.

Lisäksi tulee miettiä lähetysteknologian käyttö, tarvitaanko ihan oikeasti 4 kpl maanlaajuista tv-kanavaa kun katselu siirtyy karmean nopeaa tahtia verkkoon? Minusta ei, selvä säästökohde siinäkin.

 

[regularflex]

OMX25:ssa ns. pakkovaihtoja on tosiaan harvoin, viimeisimmät jotka tulee mieleen on Outokumpu, Cargotec ja Amer. Mutta mikä se pointti nyt sitten loppujen lopuksi on? Omistajat päättävät potkuista.

Pointti oli edelleen se sama, eli toimitusjohtajien pitäisi olla vastuussa myös epäonnistumisen hetkellä, mutta tällä hetkellä näin ei ole siinä mittakaavassa, missä esimerkiksi suorittava porras sitä vastuunkantoa joutuu kokemaan. Ja nuo antamasi esimerkit ovat vuosilta 2010, 2011 sekä 2013. Eli ei noita kovin usein tapahdu, kun viimeisen viiden ja puolen vuoden aikana on kolme kertaa toimari vaihtunut. Sen sijaan toimareiden palkat ovat komeasti nousseet samaan aikaan ja keskiansio pyörii kaikkien pörssiyritysten toimareilla jo siellä miljoonan euron tuntumassa. Isommilla yrityksillä toimarit saa luonnollisesti vielä enemmän.

Ehkä se pointti tässä taustalla on se, että siinä missä suorittava porras (mielestäni ansaitusti) joutuu kärsimään työpaikkansa menetyksellä, jos löytyy taho, joka suoriutuu tehtävistään paremmin pienemmällä rahalla, niin toimitusjohtajia tämä ei koske. Toimitusjohtaja saa harvoin potkuja (mielestäni epäoikeudenmukaista) vaikka löytyisikin tahoja, jotka suoriutuisivat kyseisestä työstä vähintään yhtä hyvin, mutta pienemmällä korvauksella. Tämä taasen johtuu siitä, että palkat ovat nousukiidossa kiitos aiemmassa viestissäni mainitsemani piirileikin sekä Yrjö Kopran Alexander konsernisa kera.

 

[Daespoo]

Pointti oli edelleen se sama, eli toimitusjohtajien pitäisi olla vastuussa myös epäonnistumisen hetkellä, mutta tällä hetkellä näin ei ole siinä mittakaavassa, missä esimerkiksi suorittava porras sitä vastuunkantoa joutuu kokemaan.

En oikein nyt ymmärrä tätä väitettä. Mitä olisi pitänyt tapahtua tj-rintamalla että olisit tyytyväinen, kaikille kenkää? Mikä on epäonnistuminen, se jos tulee turskaa? Jos tappio pienenee? Jos ei päästä anaalien tavoitteisiin? Mikä?

 

[Individual]

Lähinnä kai mietitään miten Let's Dance, HBOt, Chämppäri jne kuuluu verovaroilla rahoitettavan mediayhtiön tarjontaan, sehän on noiden osalta suorassa kilpailussa kaupallisten toimijoiden kanssa.

Tämä on kyllä totta. Tuntuu, että YLE:llä on ollut rajaton piikki tehdä mitä tahansa. On toki upeitakin juttuja kuten Teema, Areena ja Elävä Arkisto, urheilut, dokumentit ja suomalaista elämänmenoa eri kulmista tarkastelevat ohjelmat. Mutta samalla, kuten sanoit, hommataan kalliita lähetysoikeuksia, kilpaillaan kaupallisten kanavien kanssa, joka on täysin järjetöntä, noiden tanssikilpailuiden ja päivittäisdraamojen myötä.

 

[regularflex]

En oikein nyt ymmärrä tätä väitettä. Mitä olisi pitänyt tapahtua tj-rintamalla että olisit tyytyväinen, kaikille kenkää? Mikä on epäonnistuminen, se jos tulee turskaa? Jos tappio pienenee? Jos ei päästä anaalien tavoitteisiin? Mikä?

Epäonnistumisten näkyminen palkkauskehityksessä. Jos mietitään, että osakeyhtiön tavoitteena on tuottaa voittoa osakkeenomistajilleen, ja yksi hyvä mittari tästä on osakekurssien kehitys. OMX Helsinki päätti perjantaina 8621 pisteeseen, ja se taso on n. 4000 pistettä alempana kuin 2007 huiput ja yli tuhat pistettä alempana kuin vuonna 2006 alkuvuodesta. Tästä huolimatta toimitusjohtajien palkkakehitys on ollut vähintään tyydyttävää toimitusjohtajien näkökulmasta.

Äläkä käsitä väärin. Hyvästä työstä kuuluu saada hyvä palkkio kuten esimerkiksi case Alahuhta ja Kone. Yleisellä tasolla vain tämä koskemattomuuden kupla on epäoikeudenmukaista.

Edit. Niin ja vaikka nyt liikutaan tuossa kahdeksan ja puolen tuhannen pisteen tasossa, niin silti monesta suusta huudellaan kuplan vaaraa, sillä p/e-luvut ovat korkeita. Eli ei siellä pörssiyritysten johdossa ole todellakaan onnistuttu niin hyvin, mitä palkkakehitys antaisi olettaa.

 

[Jymäkkä]

Lähinnä kai mietitään miten Let's Dance, HBOt, Chämppäri jne kuuluu verovaroilla rahoitettavan mediayhtiön tarjontaan, sehän on noiden osalta suorassa kilpailussa kaupallisten toimijoiden kanssa.

YLElle on selvä rooli olemassa, minusta siihen ei kuulu kalliiden ulkomaisten produktioiden ostaminen, varsinkaan silloin kun niistä kilpailevat kaupalliset yhtiöt.

Lisäksi tulee miettiä lähetysteknologian käyttö, tarvitaanko ihan oikeasti 4 kpl maanlaajuista tv-kanavaa kun katselu siirtyy karmean nopeaa tahtia verkkoon? Minusta ei, selvä säästökohde siinäkin.

Samaa mieltä. Siitä huolimatta, että minun tarpeisiini nyky- YLE vastaa melko hyvin, ja pidän siitä, että noita laatusarjoja tulee YLEltä ilman mainoksia. Mutta tottahan se on, ei YLEn kuulu verovaroilla kilpailla kaupallisten yhtiöiden kanssa noiden laatusarjojen muodossa. Uutis- ja ajankohtaisohjelmat sekä kulttuuri ja urheilu pitäisi olla keskiössä. Teema- kanava pitäisi ehdottomasti säilyttää, kanavalta tulee helmiä jatkuvasti, esimerkiksi nyt viime viikkoina pyörineet keskitysleiri- dokumentit. Myös nämä menneiden vuosikymmenten uusintana näytettävät ajankohtaisreportaasit ovat loistavia.

Yksi juttu tosin on sekin, että tämän asiaohjelmiston rinnalle YLEkin taitaa nykymaailmassa tarvita myös viihdettä, jotta saadaan katsojat kanavalla pidettyä ja säilytettyä elinvoimaisuus. Ei ole lopulta ehkä ihan mustavalkoinen juttu kuitenkaan.

Sitten vielä yhteiskuntasopimuksesta. Eihän noita etujen heikennyksiä voida sopia purettavan heti kun kilpailukyky on saavuttanut tärkeimmät kilpailijat. Sehän tiputtaisi sen välittömästi taas jälkeen. Mutta totta kai, aikojen joskus helpottaessa työntekijöillekin kuuluu osansa noususta, kilpailukykyä unohtamatta.

 

[Daespoo]

Tämä on kyllä totta. Tuntuu, että YLE:llä on ollut rajaton piikki tehdä mitä tahansa. On toki upeitakin juttuja kuten Teema, Areena ja Elävä Arkisto, urheilut, dokumentit ja suomalaista elämänmenoa eri kulmista tarkastelevat ohjelmat. Mutta samalla, kuten sanoit, hommataan kalliita lähetysoikeuksia, kilpaillaan kaupallisten kanavien kanssa, joka on täysin järjetöntä, noiden tanssikilpailuiden ja päivittäisdraamojen myötä.

Tätähän ihmiset Yleltä kaipaavat. A-studiot, A-talkit, MOTit, Avara luonto (ok tämäkin rajatapaus), kotimaiset urheilut siltä osin kun maksukanavat eivät näytä, erikoisryhmäohjelmat, oddasatit, kotimaiset draamat jne jne.

Kysymys kuuluukin kuinka paljon tuon paketin tekemiseen vuodessa menee oikeasti rahaa jos se tehdään fiksusti? Minä uskallan väittää että se saataisiin pienemmälläkin summalla kuin 500M€.

 

[Daespoo]

Epäonnistumisten näkyminen palkkauskehityksessä. Jos mietitään, että osakeyhtiön tavoitteena on tuottaa voittoa osakkeenomistajilleen, ja yksi hyvä mittari tästä on osakekurssien kehitys

No tästä voidaan olla montaa mieltä. Jos tulos kasvaa jatkuvasti mutta joku Lehman Brothers heittää snadin pelikaanin turbiiniin markkinoilla, mitä se pörssikurssi kertoo? Tai joku täysin keskinkertainen bulkkifirma jonka kurssi nousee 2007-kuplahinnoissa taivaisiin, mitä se kertoo toimarista tai voiton tuotosta?

. OMX Helsinki päätti perjantaina 8621 pisteeseen, ja se taso on n. 4000 pistettä alempana kuin 2007 huiput ja yli tuhat pistettä alempana kuin vuonna 2006. Tästä huolimatta toimitusjohtajien palkkakehitys on ollut vähintään tyydyttävää toimitusjohtajien näkökulmasta.

OMX Helsinki oli about 18000 pistettä vuonna 2000 eli noin 5000 pistettä ylempänä kuin 2007 huiput. Yhtiöt tekivät silti 2007 moninkertaisesti isommat voitot kuin 2000. Olivatko toimarit siis törkeän ylipalkattuja vai törkeän isossa palkkakuopassa?

Lyhyesti: pörssi-indeksien käyttäminen perusteluina on äärimmäisen turhaa.

 

[mjr]

Edit. Niin ja vaikka nyt liikutaan tuossa kahdeksan ja puolen tuhannen pisteen tasossa, niin silti monesta suusta huudellaan kuplan vaaraa, sillä p/e-luvut ovat korkeita. Eli ei siellä pörssiyritysten johdossa ole todellakaan onnistuttu niin hyvin, mitä palkkakehitys antaisi olettaa.

Niin, ongelma on aika universaali tällä hetkellä: aktiivinen keskuspankkipolitiikka syytää talouteen likviditeettiä, mutta investoinnit ja kysyntä ovat laajalti taantumassa tai heikkoja - ja jonnekin sen rahan täytyy mennä, joten pörssikurssit ovat taloustilanteeseen nähden huomattavan korkealla. Jopa pelottavankin korkealla. En olisi ihan varma siitä, etteikö seuraava valo tunnelin päässä voisikin olla juna...

 

[regularflex]

Niin, ongelma on aika universaali tällä hetkellä: aktiivinen keskuspankkipolitiikka syytää talouteen likviditeettiä, mutta investoinnit ja kysyntä ovat laajalti taantumassa tai heikkoja - ja jonnekin sen rahan täytyy mennä, joten pörssikurssit ovat taloustilanteeseen nähden huomattavan korkealla. Jopa pelottavankin korkealla. En olisi ihan varma siitä, etteikö seuraava valo tunnelin päässä voisikin olla juna...

Mutta mikä on hälyttävää on se, että Suomessa pörssikurssit ovat jo näin alhaisella tasolla "huomattavan korkealla". Eli ei näinä vaikeina aikoina kaikki ole mennyt ihan nappiin, vaikka pörssiyhtiöiden johajien palkkauskehitys antaisikin toisin ymmärtää.

 

[regularflex]

Lyhyesti: pörssi-indeksien käyttäminen perusteluina on äärimmäisen turhaa.

Lyhyesti: Pörssi-indeksit ovat yksi keino tarkastella Helsingin pörssissä listattujen yritysten menestystä. Haluaisitko sinä puolestasi nimetä muutaman perustelun, joiden mukaan pörssiyritysten johtajien suotuisa palkkakehitys olisi oikeutettua? Minä olen nyt antanut näitä epäoikeudenmukaisia perusteluja, kuten Yrjö Kopran konsulttifirman suositukset sekä piiri pieni pyörii -leikit yhdistettynä alhaiseen indeksiin, mutta kuitenkin korkeisiin p/e-lukuihin.

 

[mjr]

Mutta mikä on hälyttävää on se, että Suomessa pörssikurssit ovat jo näin alhaisella tasolla "huomattavan korkealla". Eli ei näinä vaikeina aikoina kaikki ole mennyt ihan nappiin, vaikka pörssiyhtiöiden johajien palkkauskehtiys antaisikin toisin ymmärtää.

Joo, kysymyksessä on pieni rälssi, joka käytännössä palkitsee toinen toistaan - ihmisluonto nyt menee vain niin että tälläiset tilaisuudet käytetään hyväksi. Suomessa tilanne ei noiden kurssien suhteen taida kyllä olla niin paha kuin monessa muussa maassa, mutta täälläkin sitä ilmaa hinnoissa on ja potentiaalia kuplaan.

 

[Daespoo]

Yksi juttu tosin on sekin, että tämän asiaohjelmiston rinnalle YLEkin taitaa nykymaailmassa tarvita myös viihdettä, jotta saadaan katsojat kanavalla pidettyä ja säilytettyä elinvoimaisuus. Ei ole lopulta ehkä ihan mustavalkoinen juttu kuitenkaan.

Jos katsojat eivät pysy kanavalla ilman viihdettä niin silloin voidaan kyseenalaistaa kanavan olemassaolon tarkoitus. Viihdettä tulee niin monesta tuutista että minä en oikeasti halua yhtään verorahoja laitettavan johonkin helvetin "vino-shown" tai muuhun vastaavaan.

Viihde on se yksi asia joka tällä hetkellä on ilmaisilla kaupallisilla kanavilla täysin hanskassa, sitä ei kukaan voi kaivata Yleltä.

 

[regularflex]

Joo, kysymyksessä on pieni rälssi, joka käytännössä palkitsee toinen toistaan - ihmisluonto nyt menee vain niin että tälläiset tilaisuudet käytetään hyväksi. Suomessa tilanne ei noiden kurssien suhteen taida kyllä olla niin paha kuin monessa muussa maassa, mutta täälläkin sitä ilmaa hinnoissa on ja potentiaalia kuplaan.

Tämä pitää kyllä hyvin paikkansa.

 

[Daespoo]

Lyhyesti: Pörssi-indeksit ovat yksi keino tarkastella Helsingin pörssissä listattujen yritysten menestystä. Haluaisitko sinä puolestasi nimetä muutaman perustelun, joiden mukaan pörssiyritysten johtajien suotuisa palkkakehitys olisi oikeutettua? Minä olen nyt antanut näitä epäoikeudenmukaisia perusteluja, kuten Yrjö Kopran konsulttifirman suositukset sekä piiri pieni pyörii -leikit yhdistettynä alhaiseen indeksiin, mutta kuitenkin korkeisiin p/e-lukuihin.

Minusta pörssiyhtiöiden toimarien palkkakehitys on täysin irrelevanttia koska se on omistajien asia millaista palkkaa maksetaan.

Osaatko sanoa kuinka monta pörssin toimaria on vaikkapa viimeisen 5v aikana palkattu tämän Kopran konsulttifirman suositusten perusteella? Minusta vähän tuntuu että sinä liioittelet asiaa.

Pörssin PE-luku ei ole mikään erityisen korkea, se on karkeasti aika lähellä historiallista keskiarvoa, Suomessa siis.

 

[regularflex]

Osaatko sanoa kuinka monta pörssin toimaria on vaikkapa viimeisen 5v aikana palkattu tämän Kopran konsulttifirman suositusten perusteella? Minusta vähän tuntuu että sinä liioittelet asiaa.

Ei palkattu, vaan palkittu. Lainataanpas miestä itseään tai ainakin hänen kotisivujaan: "Alexander (=Alexander konserni eli Kopran konsulttifirma) on ollut suunnittelemassa kannustinjärjestelmiä jokaiselle 30 suurimmalle NASDAQ OMX Helsinki Oy:ssä noteeratulle yritykselle sekä valtaosalle muista noteeratuista yrityksistä."

Olihan Kopra jonkin verran julkisuudessakin noiden valtion omistusohjaukseen kuuluvien firmojen, Kopran yhteyksien sekä toimitusjohtajien palkkakehityksen myötä vuonna 2013.

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Ilmeisesti pahasti.


Tai pyrkimällä maksimoimaan yrityksen kannattavuuden. Yrityksen ensisijainen tehtävä ei ole palkata rajattomasti työntekijöitä. Jos jokin työsuorite saadaan tehdyksi yhdellä henkilöllä, niin siihen ei palkata 50 ihmistä. Paitsi ehkä julkisella puolella.


Yritysjohtajat vastaavat palkanmaksajalleen.

Onko kantasi siis se, että Suomen kilpailukyky paranee, jos johtajille tehdään palkkakatto ja yrityksiä kielletään maksamasta osinkoja?

En ole puhunut missään vaiheessa palkoista, vaan bonuksista, joita johtajat saa kun potkii porukkaa pellolle. Eihän siinä, kyllä se minulle käy että työttömyys kasvaa ja kaikki kallistuu.

 

[kahden suunnan sentteri]

En ole puhunut missään vaiheessa palkoista, vaan bonuksista, joita johtajat saa kun potkii porukkaa pellolle.

Jos johtaja onnistuu parantamaan yrityksen tuottavuutta potkimalla porukkaa pellolle, niin silloinhan hän ansaitsee bonuksensa.

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Jos johtaja onnistuu parantamaan yrityksen tuottavuutta potkimalla porukkaa pellolle, niin silloinhan hän ansaitsee bonuksensa.

Aivan, mutta kovin usein niitä töitä sitten sysätään jäljelle jääneille työntekijöille jolloin töitä tulee lisää, mutta palkka ei nouse. Myös työssä jaksaminen kärsii yms yms. Toki tämä nyt ei kaikissa tapauksissa pidä paikkaansa, mutta valitettavan usein.

 

[kahden suunnan sentteri]

Aivan, mutta kovin usein niitä töitä sitten sysätään jäljelle jääneille työntekijöille jolloin töitä tulee lisää, mutta palkka ei nouse. Myös työssä jaksaminen kärsii yms yms. Toki tämä nyt ei kaikissa tapauksissa pidä paikkaansa, mutta valitettavan usein.

Niinpä, ja siinä missä yksittäisen yrityksen toimintaedellytykset paranevatkin, niin julkisen talouden rasite lisääntyy työttömyyden sekä työssäkäyvien kuormituksen kasvaessa. Ja tätä sitten yritetään korjata leikkaamalla peruspalveluista miljarditolkulla, ja laittamalla työttömien massat osallistavalle sosiaaliturvalle eli kepillä yritysten halpatyövoimaksi.

 

[Jymäkkä]

Jos katsojat eivät pysy kanavalla ilman viihdettä niin silloin voidaan kyseenalaistaa kanavan olemassaolon tarkoitus. Viihdettä tulee niin monesta tuutista että minä en oikeasti halua yhtään verorahoja laitettavan johonkin helvetin "vino-shown" tai muuhun vastaavaan.

Voit uskoa, etten minäkään. Mutta jos tuo muu on turvattu sillä, että osa Ylen katsojista saa Satuhäänsä, niin voin ehkä elää sen kanssa;) Mutta parasta olisi, kun YLE keskittyisi perustehtäväänsä, niin se olisi reilumpaa myös näitä aitoja "viihdekanavia" kohtaan.

 

[JypFabu]

Tämä on kyllä totta. Tuntuu, että YLE:llä on ollut rajaton piikki tehdä mitä tahansa. On toki upeitakin juttuja kuten Teema, Areena ja Elävä Arkisto, urheilut, dokumentit ja suomalaista elämänmenoa eri kulmista tarkastelevat ohjelmat. Mutta samalla, kuten sanoit, hommataan kalliita lähetysoikeuksia, kilpaillaan kaupallisten kanavien kanssa, joka on täysin järjetöntä, noiden tanssikilpailuiden ja päivittäisdraamojen myötä.

Huomaisitko tuossa analogiaa siihen suuntaan, että yle tekee juttunsa osaavasti ja ammattitaidolla, niin urheilussa, kuin muussakin tuotannossaan ja näyttää laveammin myös muutakin kuin ala-arvoista jenkkibulkkia kera myötähävettävän tosi tv:n ja kun näin on, kenenkään mieleen ei tule tarvetta maksullisille roskakanaville. Tällä kertaa hanikoissa sitten on piirit, jotka haluavat a) tyhmentää ihmisiä aivottomalla paskalla b) rikastuvat vielä sillä tai ainakin näiden puliveivareiden rahoittajat rikastuvat c) puolueellinen mediatotuus saattaa vaarantua, jos sitä jotenkin ei suitsita.

 

[dana77]

Toivottavaahan se olisi, että Suomi ryhtyisi Englannin tukemana EU:n "pahaksi pojaksi" ja esimerkkiä muille näyttämällä palauttaisi Unionin takaisin kauppaliiton suuntaan ja vähentäisi integraatiota.

Itse olen aina nähnyt integration sinänsä tunnetasolla vastenmielisenä, mutta rationaalisesti välttämättömänä asiana mikäli halutaan ainoalla mahdollisella tavalla eli EU-tasoisesti torjua veroparatiiseja, EU-maiden välistä verokilpailua/shoppailua tai vaikka nostaa pääomien verotusta.

Miten Sinä olet nämä aikonut hoitaa ilman integraatiota vai ovatko nämä vähemmän tärkeitä asioita kuin jotkut jäsenmaksu-palautukset tai romanikerjäläiset?

 

[dana77]

Mitä kaatuneessa yhteiskuntasopimuksessa sanotaan? – HS käy läpi keskeiset kohdat - hallitusneuvottelut - Politiikka - Helsingin Sanomat
Lainaus HS:n jutusta ja lainauksen boldaus omani, on se vaan niin hauska kohta:

Työntekijät olisivat ehkä olleet valmiita sopimaan kovistakin keinoista, jos he olisivat olleet varmoja, että myös yritysjohtajat ja yritykset olisivat mukana talkoissa. Yrittäjien toivottiin pidättäytyvän jättipalkoista ja isoista osingoista samaan aikaan kun ne irtisanovat ihmisiä

.

Kyllä se vain niin on, että EK tuota yhteiskuntasopimusta oli enemmän vastaan, kuin SAK ja AY liikkeet.

Ei EK ole mitään mahdollisuutta tuollaista luvata. Työehdoista sovitaan työehtosopimuksessa ja sen muuttaminen on teknisesti mahdollista, mutta osinkojen maksu on täysin omistajien oma asia (tai toki lainmukaan on tietty maksimiraja, jonka verran voi osinkoa jakaa tuloksesta). Ei EK siihen voi millään tapaa vaikuttaa vaikka se haluaisikin. Osa yrityksistä kuuluu EK:hon, osa ei.

Koko vaatimuksen esittäminen on vain kiertotie sille, että kaadetaan sopimus niin että se näyttäisi toisen osapuolen syyltä. Yhtä hyvin EK olisi voinut sanoa, että he suostuvat AY:n kaikkiin vaatimuksiin, jos AY puolestaa takaa että kaikki AY-jäsenmaksun maksajat äänestävät ensi vaaleissa piraattipuoluetta.

 

[penaz]

. Ei EK siihen voi millään tapaa vaikuttaa vaikka se haluaisikin. Osa yrityksistä kuuluu EK:hon, osa ei.

Jos EK ei voi vaikuttaa noihin asioihin niin miksi se sitten on ollut mukana yhteiskuntasopimusneuvotteluissa muuten kuin ajamassa yksipuolisesti jäsentensä etuja. Toki varmaankin Sipilä ja hänen lakeijansa Soini tukevat EK:n pyrkimyksiä.