Hallitus 2015–? Kolme ässää, sinivalkoinen hätätilahallitus?

[Lert]

Jos ei ole mitään ollut niin ei voi mitenkään ottaa pois. Ja jos on mielestään looginen fanaatikko niin sitten jälkiehkäisy-pilleri on todellakin murha, josta pitäisi tulla vähintään elinkautinen. Ja tässä tapauksessa, noin empiirisesti siis, puhumme absoluuttisen varmasti solumöykystä, jolla ei ole edes tietoisuuden alkua. Eli kannatatko murhatuomiota jälkiehkäisystä ja miksi et?

Elämä alkaa hedelmöityksestä. Se solumöykky on elämän alku. Annatko sen kasvaa, annatko elää, ihmisen ainutkertaisen elämän? Minusta se on julminta mahdollista elämän riistoa keskeyttää se elämän alku.

nykyihminen on tavattoman itsekeskeinen. Ja se näkyy kaikessa meidän yhteiskunnassamme. On julmaa ja on väärin, että elämää ei saa puolustaa. Ainutkertaista elämää.

En kannata murhatuomiota jälkiehkäisystä, koska kunnioitan ihmiselämää yli kaiken. Kaikkien ihmiselämää.

 

[arvee]

... Myös silloinen pääministeri Stubb antoi tukensa sille, että jokainen EU-valiokunnan ministeri saa halutessaan kirjata oman kannan pöytäkirjaan.

Hieman päivän aiheesta sivuun, lainaan erkun viestiä ja esitän siitä kimmonneen näkemykseni: Stubb, kaikessa vilpittömyydessään osasi kyllä tunaroida lahjakkaasti jokaisella pääministeri-politiikan osa-alueella. Aivan väärä mies pelipaikallaan.

 

[KotkaSydän]

Elämä alkaa hedelmöityksestä. Se solumöykky on elämän alku. Annatko sen kasvaa, annatko elää, ihmisen ainutkertaisen elämän? Minusta se on julminta mahdollista elämän riistoa keskeyttää se elämän alku.

nykyihminen on tavattoman itsekeskeinen. Ja se näkyy kaikessa meidän yhteiskunnassamme.

Minusta Eija-Riitta Korhola kirjoitti hyvin tästä asiasta: Soini ja naisen ruumis

Naista ei voi pakottaa äidiksi. Tämä ymmärretään Argentiinassakin, jossa laki sallii abortin raiskauksen uhrille tai terveytensä vaarantavalle. Huolimattomuuden kohdalla Argentiinan laki kohtelee naista samalla lailla kuin suomalaista miestä: olisit miettinyt useamman kerran. Synnytä ja anna adoptioon, jos et halua pitää.

Sanottakoon nyt selvästi: minä en ole vaatimassa maamme aborttilainsäädäntöä Argentiinan tiukkuuden tasolle. Mutta ymmärrän hyvin, ettei asia ole helppo tai itsestäänselvyys. Se klisee, että abortin tapauksessa nainen päättää vain omasta ruumistaan, on pinnallinen valhe. Hän nimenomaan ei päätä enää vain omasta ruumistaan vaan myös jonkun toisen ruumiista, mahdollisesti toisen naisen ruumiista, ja koko elämästä.

Jos haluaa päättää vain omasta ruumiistaan, se pitää hoksata siellä Tinder-treffeillä, juuri niin kuin miehenkin.

...

Minä kuulun niihin, jotka kannattavat aborttioikeutta mutta vastustavat aborttia. Toivoisin niitä tehtävän mahdollisimman vähän. Ei abortti ole mikään ihmisoikeus tai uroteko eikä se ole naisen oikeuksien juhlaa. Se on surullinen asia, ja tappaa joka tapauksessa ihmisenalun, usein vieläpä tuskallisen kivuliaasti.

 

[mjr]

Elämä alkaa hedelmöityksestä. Se solumöykky on elämän alku. Annatko sen kasvaa, annatko elää, ihmisen ainutkertaisen elämän? Minusta se on julminta mahdollista elämän riistoa keskeyttää se elämän alku.

nykyihminen on tavattoman itsekeskeinen. Ja se näkyy kaikessa meidän yhteiskunnassamme. On julmaa ja on väärin, että elämää ei saa puolustaa. Ainutkertaista elämää.

En kannata murhatuomiota jälkiehkäisystä, koska kunnioitan ihmiselämää yli kaiken. Kaikkien ihmiselämää.

En näe että abortin ollessa laiton oltaisiin oltu kauhean epäitsekkäitä, kun pakotettiin raiskauksen tai insestin uhri synnyttämään lapsensa, mutta kukin tavallaan. Tuossa jälkiehkäisyasiassa sitten paljastat täyden epäloogisuutesi - murha on murha, paitsi silloin kun se ei näköjään olekaan. Vai vastustatko elinkautista myös silloin kuin ihan oikeasti tapetaan ihminen?

 

[Kersakovi]

Minusta se on julminta mahdollista elämän riistoa keskeyttää se elämän alku.

Minusta taas sinulla on aika huono havainnointikyky ja/tai mielikuvitus, jos alkuvaiheessa keskeytetty raskaus on mielestäsi julminta mahdollista elämän riistoa. Jotenkin haiskahtaa ulkoa opetellulta uskonnolliselta paatokselta tuo toteamuksesi, anteeksi vain. Toki turhahan näistä on kiistellä sen enempää, Suomi on onneksi tässäkin asiassa länsimainen sivistysvaltio eikä muutaman uskonveljen höpöpuheet paljoa paina.

 

[Cobol]

No en nyt lähtisi hirveästi kehumaan Lepomäen perusteluja tässä kohtaa. Tämä neljän oppositiopuolueen esittämä epäluottamuslause kohdistui ulkoministeri Soiniin eikä koko hallitukseen.

Jos Soini olisi kaatunut, hallitus olisi kaatunut. Voi olla tosin liian vaikea asia ymmärtää joillekin, että yhden ministerin kaataminen kaataisi koko hallituksen. Eihän sinisillä olisi ollut muuta vaihtoehtoa ja tämän myös suoraan etukäteen sanoivat.

Lepomäen perustelu oli tälläkin kertaa oikein.

Toki hallituksen kaataminen oli vihervassarien mielessä. Tämä kuorrutettiin Soinin agendalla, eikä hallituksen kaatamisesta puhuttu, jotta saataisiin hämmennystä hallituspuolueiden sisällä. Kyse on poliitikasta ja tavoista tehdä politiikkaa.

 

[Tadu]

Noh. Eipä se tyhjän äänestäminen nyt ole yhtään arvostettavampaa jos kerran omien sanojen mukaan kyse on itselleen ”tärkeästä” asiasta.

 

[Cobol]

Noh. Eipä se tyhjän äänestäminen nyt ole yhtään arvostettavampaa jos kerran omien sanojen mukaan kyse on itselleen ”tärkeästä” asiasta.

Samaa mieltä. Mutta Kokoomus pakotti ryhmäkuriin ja kielsi ehdottomasti äänestämisen vastaan. Ja perusteena Kokoomuksessa oli - tietenkin - se, että hallitus kaatuu, jos rivit rakoilevat. Vihervasemmisto pelasi korttinsa niin, että Kokoomuksessa ja Kepussa olevat Soiniin kielteisesti suhtautuvat käytännössä pakotettiin äänestämään Soinin puolesta, olemaan poissa tai äänestämään tyhjää.

Selvyyden vuoksi: Yllä vain näkemys tilanteesta, ei muuta. Minusta hallitus olisi saanut kaatua ja varsinkin Soini.

 

[Undrafted]

Tosissaanko täytyy selittää tuota ihmisoikeusasiaa? Miten olisi vaikka yhdeksi syyksi määräysvalta omasta kehosta? Raskauden edetessä pitkälle tulee tietenkin myös kyseeseen syntyvän lapsen ihmisoikeudet, mutta jos vaikka googletat vähän asiasta niin huomaat, että esimerkiksi länsimaissa naisen oikeutta aborttiin pidetään yleisesti ihmisoikeusasiana. Mitä tulee tuohon Soinin oikeuteen mielipiteeseensä niin siitä ei edelleenkään ole tässä kyse. Hän saa olla mitä mieltä haluaa mutta hänen tulee ymmärtää, että hänen henkilökohtainen mielipiteensä ja sen julistaminen ei saa missään nimessä aiheuttaa sellaista käsitystä, että se olisi millään lailla Suomen kanta.

Määräysvalta omaan kehoonhan ei taida sallia itsemurhaa? Tai kehonsa myymistä? Länsimaissakin on eroja missä kohtaa abortin saa tehdä eli kuka on oikeassa ? Soinin näkemyksellä syntyvällä lapsella on ihmisoikeudellinen syy elämäänsä heti hedelmöityksestä?

Ihmisoikeusjulistuksen ensimmäinen artikla kertoo kaikkien syntyvän vapaina, joten voisi ihmisoikeudellisestiajatella, että syntymättömällä ei ole ihmisoikeuksia joten abortin voisi tehdä aina syntymään saakka. En nyt artikloja lukiessa keksi mikä niistä tekisi aborttioikudesta ihmisoikeuden vaikkkain mielellään ihmisoikeuksiin vedotaan.

Esiintyikö Soini ulkoministerinä kertoessaan omaa kantaansa, minkä kaikki ovat tienneet jo vuosia ennen hänen ulkoministeriksi valintaa?

 

[penaz]

Luin eilisestä ÅU:sta Alma median keskiviikkona julkaisemasta tutkimuksesta kansalaisten luottamuksesta puolueiden puheenjohtajiin. Kansalaisilla oli eniten luottamusta kolmeen naispuheenjohtajaan ja vähiten Juha Sipilään:

Sari Essayah 58 %
Li Andersson 48 %
Anna-Maja Henriksson 47 %
Antti Rinne 40 %
Petteri Orpo 40 %
Juha Sipilä 24 %

 

[Lert]

Luin eilisestä ÅU:sta Alma median keskiviikkona julkaisemasta tutkimuksesta kansalaisten luottamuksesta puolueiden puheenjohtajiin. Kansalaisilla oli eniten luottamusta kolmeen naispuheenjohtajaan ja vähiten Juha Sipilään:

Sari Essayah 58 %
Li Andersson 48 %
Anna-Maja Henriksson 47 %
Antti Rinne 40 %
Petteri Orpo 40 %
Juha Sipilä 24 %

Tuon tutkimuksen mukaan kansa luottaa vähiten Touko Aaltoon ja toiseksi vähiten Jussi Halla-Ahoon, joten vähän korjattavaa jää tuohon juttuusi.

Linkki iltalehden uutiseen aiheesta: Alma-kysely: Näin suomalaiset luottavat puoluejohtajien sanaan – Sari Essayah kärjessä, Touko Aallolle ja Jussi Halla-aholle surkeat tulokset

 

[erku]

Jos Soini olisi kaatunut, hallitus olisi kaatunut. Voi olla tosin liian vaikea asia ymmärtää joillekin, että yhden ministerin kaataminen kaataisi koko hallituksen. Eihän sinisillä olisi ollut muuta vaihtoehtoa ja tämän myös suoraan etukäteen sanoivat.

Lepomäen perustelu oli tälläkin kertaa oikein.

No ei se kyllä ollut oikein. Tuossa äänestyksessä oli nimenomaan kyse luottamuksesta Soiniin. Se on toki mahdollista, että Soinin kaaduttua siniset olisivat jättäneet hallituksen, joskaan ei minusta ihan niin varmaa kuin monet antavat ymmärtää. Nuo ovat ennenkin tehneet häikäilemättömiä ja moraalittomia temppuja pitkittääkseen hillotolppaansa.

Milenkiintoista on kokonaisuudessaan kokkareiden toiminta. 2017 he olivat kaatamassa hallitusta, koska hallituskumppani Perussuomalaiset demokraattisessa vaalissaan valitsi "väärän" henkilön puolueen johtoon, selittäen tätä arvopohjan erolla, vaikka tämä persujen uusi puhis heti ensitöikseen ilmoitti sitoutuvansa noudattamaan hallitusohjelmaa. Nyt arvopohja on vissiin ihan sivuseikka, kun kokkarit haluavat pitää kiinni naisten oikeuksista käsittämättömyyksiä laukovasta ulkoministeristä, jotta hallitus pysyisi pystyssä.

 

[penaz]

Linkki iltalehden uutiseen aiheesta: Alma-kysely: Näin suomalaiset luottavat puoluejohtajien sanaan – Sari Essayah kärjessä, Touko Aallolle ja Jussi Halla-aholle surkeat tulokset

Mielenkiintoista tuossa tutkimuksessa on kansalaisten alhainen luottamus Sipilään. Johtuuko se siitä, että Sipilä on huono pääministeri, Sipilän ja hänen hallituksensa ajamasta kokoomuslaisesta politiikasta vai molemmista noista.

 

[Jymäkkä]

Mielenkiintoista tuossa tutkimuksessa on kansalaisten alhainen luottamus Sipilään. Johtuuko se siitä, että Sipilä on huono pääministeri, Sipilän ja hänen hallituksensa ajamasta kokoomuslaisesta politiikasta vai molemmista noista.

Ainakin jälkimmäisestä(vaikka olisi hyvä pääministeri), mutta onhan tuossa taustalla myös se, että on parissa näkyvässä keississsä sanansa syönyt, jolloin sanaan luonnollisesti luotetaan vähemmän.

 

[Radiopää]

Määräysvalta omaan kehoonhan ei taida sallia itsemurhaa?

Itsemurhahan on syntiä katolisen tulkinnan mukaan. Olisikin mielenkiintoista tietää, miten Soini suhtautuu epäterveellisiin elämäntapoihinsa suhteessa elämän pyhyyteen. Jos elämä on kerran pyhää, niin miksi hän lyhentää sitä epäterveellisellä ruokavaliolla ja vähäisellä liikunnalla, tai lyhentää muiden elämää vastustamalla autoilun vähentämistä, jolla olisi parantava vaikutus hengittämäämme ilmaan ja sitä kautta terveelliseen elämään.

Mielenkiintoista tuossa tutkimuksessa on kansalaisten alhainen luottamus Sipilään. Johtuuko se siitä, että Sipilä on huono pääministeri, Sipilän ja hänen hallituksensa ajamasta kokoomuslaisesta politiikasta vai molemmista noista.

Maalaisliitolla on johtajana lestadiolainen liikemies, joka on rikastunut valtion tuilla. Miten ihmeessä liberaali ja maallistunut kaupunkilainen voi luottaa tuollaiseen opportunistiin? Sipilää katsellessa ja kuunnellessa olen alkanut ymmärtää, miten hienolta despooteilta tuntuu laittaa poliittisia vastustajiaan vankilaan.

 

[Jesus Shaves]

Itsemurhahan on syntiä katolisen tulkinnan mukaan. Olisikin mielenkiintoista tietää, miten Soini suhtautuu epäterveellisiin elämäntapoihinsa suhteessa elämän pyhyyteen. Jos elämä on kerran pyhää, niin miksi hän lyhentää sitä epäterveellisellä ruokavaliolla ja vähäisellä liikunnalla, tai lyhentää muiden elämää vastustamalla autoilun vähentämistä, jolla olisi parantava vaikutus hengittämäämme ilmaan ja sitä kautta terveelliseen elämään.

Kursivoitu kohta on eittämättä satiasmaisen satiirisessa mielessä kirjoitettu - joskin silti aivan järjettömän typerä kommentti. Soini ei nyt todellakaan ole mikään mallikansalainen - tai ministeri - mutta kerropas minulle mitä uskontoa ulkoministerin olisi hyväksyttävää tunnustaa? Katolilaisuus sitä ilmeisesti ei ole.

Täsmennettäköön nyt sen verran, että en itse ole uskovainen millään muotoa.

 

[heavy]

mutta kerropas minulle mitä uskontoa ulkoministerin olisi hyväksyttävää tunnustaa?

Olisipa ollut ministerinä muslimi, joka olisi osallistunut vaikka naisten autoilua vastustavaan mielenosoitukseen virkamatkallaan.

 

[Mediakuutio]

Määräysvalta omaan kehoonhan ei taida sallia itsemurhaa? Tai kehonsa myymistä? Länsimaissakin on eroja missä kohtaa abortin saa tehdä eli kuka on oikeassa ? Soinin näkemyksellä syntyvällä lapsella on ihmisoikeudellinen syy elämäänsä heti hedelmöityksestä?

Ihmisoikeusjulistuksen ensimmäinen artikla kertoo kaikkien syntyvän vapaina, joten voisi ihmisoikeudellisestiajatella, että syntymättömällä ei ole ihmisoikeuksia joten abortin voisi tehdä aina syntymään saakka. En nyt artikloja lukiessa keksi mikä niistä tekisi aborttioikudesta ihmisoikeuden vaikkkain mielellään ihmisoikeuksiin vedotaan.

Esiintyikö Soini ulkoministerinä kertoessaan omaa kantaansa, minkä kaikki ovat tienneet jo vuosia ennen hänen ulkoministeriksi valintaa?

Eli sinusta ei ole ihmisoikeusasia, että esimerkiksi raiskattu nainen saisi itse päättää omasta lisääntymisestään, jos sattuu raskaaksi tuosta tulemaan? Tai jos raskaus uhkaa naisen henkeä? Ei se, että aborttia ei sallita raskausviikolla 35 ole ihmisoikeuksien rajoittamista sillä äidillä olisi ollut mahdollisuus keskeytykseen aiemmin. Mutta aborttioikeuden puuttuminen kokonaan sitä on.

Totta kai Soini esiintyi ulkoministerinä sillä kyseessä ei ole mikään 8-16 duuni.

 

[Jesus Shaves]

Olisipa ollut ministerinä muslimi, joka olisi osallistunut vaikka naisten autoilua vastustavaan mielenosoitukseen virkamatkallaan.

Näin se menee. Vaihtoehtoisesti poliittisesti korrekti fiktiivinen ulkoministeri olisi voinut vaikkapa osallistua lentokoneen kidkaappaukseen - koneessahan olisi saattanut olla Absurdanistaniin pakkopalautettava laktovegaani.

 

[Radiopää]

Soini ei nyt todellakaan ole mikään mallikansalainen - tai ministeri - mutta kerropas minulle mitä uskontoa ulkoministerin olisi hyväksyttävää tunnustaa? Katolilaisuus sitä ilmeisesti ei ole.

Ministerin uskonnolla ei ole väliä, mutta teoilla ja puheilla on. Se, että ministeri käyttää hänelle annettua valtaa oman uskonnon ja ideologiansa julistamiseen, ei ole hyväksyttävää. Kysymys ei siis ole minkään uskonnon tunnustamisesta, vaan vastuun ja vallan käytöstä muka vapauden nimissä. Soini on osoittanut toiminnallaan, ettei hänestä ole muuhun kuin politiikkaan. Mikään yritys ei ottaisi riskiä palkkaamalla henkilön, jolle oma vapaus menee kaikessa vastuun edelle.

Filosofisesti olen Päivi Räsäsen kanssa samaa mieltä, että maallisen lain yläpuolella on jotain muuta, mutta ministerillä pitää olla sen verran vastuuta, ettei mene tuollaista lausumaan julkisesti. Päivi Räsänen pääsi aikoinaan aivan liian helpolla sisäministerinä ollessaan julistamalla raamatun tekstin olevan Suomen lain yläpuolella, joten on oikein ymmärrettävää, että hän oli ensimmäinen Soinia luottamusäänestyksen jälkeen halannut kollega.

 

[Red Machine]

Soini ja sinisensä tietävät varsin hyvin ettei Sipilä halua hallituksensa kaatuvan nyt loppumetreillä varsinkin, kun kannatusluvut laahaa. Sipilä on oppinut siitä ’jos ei tule sopimusta menen Saulia tapaamaan’. Pelkästään tätä ajatellen Soini paljastuu taitavaksi poliitikoksi.

Moraalisesti on kestämätöntä, että Soini sinisineen sai edes pitää salkkunsa. Soinin toiminta olisi mulle näyttäytynyt hyväksyttävänä, jos olisi osallistunut oikeasti yksityishenkilönä ja kieltänyt kaikki hashtagit yms. näissä tapahtumissa. Se Argentiina twiitti oli jo tarkoituksellista provoa. Oppositio nappasi koukun hook-line& sinker ja kohu oli valmis.

Kansanedustajien pitää olla tarkka kun esiintyvät somessa tai elävänä. Kaikki heijastuu puolueeseen. Hallituksen ministereiltä edellytän kyllä enemmän ja siksi Soini saa multa pyyhkeet. Onneksi tää sininen farssi loppuu ens keväänä.

Orpo muuten joutui varmasti myymään osan sielustaan ja tulevista salkuista Kokoomuksen daami-osastolle. Ihan oikein. Turha kaataa koko höskää yhden katolisen ministerin pöljäilyn vuoksi. Mutta hinta siitä on maksettava.

Jonain päivänä meillä on taatusti muslimi jonkun salkun kahvassa. Ihan sama, senkus. Tulkoon vaikka satanisti tai jedi kunhan hoitaa hommat kunnolla ja käytös on asiallista. Ministereinä tehdään sen verran kovi päätöksiä että henk.koht. käytös pitää olla moraalisesti kunnossa, jos nyt poliittiset päätökset eivät ole.

Laura ei voi osallistua odineiden marsseille eikä Li antifan kokoontumisiin. Siis niin kuin ääriesimerkkeinä.

 

[Undrafted]

Eli sinusta ei ole ihmisoikeusasia, että esimerkiksi raiskattu nainen saisi itse päättää omasta lisääntymisestään, jos sattuu raskaaksi tuosta tulemaan? Tai jos raskaus uhkaa naisen henkeä? Ei se, että aborttia ei sallita raskausviikolla 35 ole ihmisoikeuksien rajoittamista sillä äidillä olisi ollut mahdollisuus keskeytykseen aiemmin. Mutta aborttioikeuden puuttuminen kokonaan sitä on.

Totta kai Soini esiintyi ulkoministerinä sillä kyseessä ei ole mikään 8-16 duuni.

Minkä ihmisoikeusjulistuksen artiklan mukaan naisella tulee olla oikeus aborttiin? Jos sanotaan oikeuden aborttiin olevan ihmisoikeusasia, niin olettaisin tälle näkemykselle löytyvän perustelun ihmisoikeuksien julistuksesta.

Kolmannen artiklan mukaan yksilöllä tulisi oikeus elämään eli tulkinnasta riiippuen voi miettiä missä vaiheessa tulee yksilö. Jotain hedelmöityksen ja syntymän välillä lienee yleisin tulkinta, Kuudestoista artikla puhuu oikeudesta perustaa perhe, mutta ottaako mikään maa aborttiasioissa kantaa hedelmöityksen toisen osapuolen ihmisoikeuksiin perheenosalta? Tosin samainen artikla määrittää perhettä miehen ja naisen väliseksi, mikä vähintään nostattaa kulmakarvoja hämmästyttävyydellään.

Ei ministerin kaikki teot minusta ole Suomen virallisia kantoja. Aiemmin ja varmasti jatkossakin hallituksessa tulee istumaan ministereitä, kenellä on eriäviä mielipiteitä eri politiikan asioista. On sitten eri asia missä tilaisuudessa ministeri lausuu omia mielipiteitään.

 

[teppana]

Minkä ihmisoikeusjulistuksen artiklan mukaan naisella tulee olla oikeus aborttiin? Jos sanotaan oikeuden aborttiin olevan ihmisoikeusasia, niin olettaisin tälle näkemykselle löytyvän perustelun ihmisoikeuksien julistuksesta.

Kolmannen artiklan mukaan yksilöllä tulisi oikeus elämään eli tulkinnasta riiippuen voi miettiä missä vaiheessa tulee yksilö. Jotain hedelmöityksen ja syntymän välillä lienee yleisin tulkinta, Kuudestoista artikla puhuu oikeudesta perustaa perhe, mutta ottaako mikään maa aborttiasioissa kantaa hedelmöityksen toisen osapuolen ihmisoikeuksiin perheenosalta? Tosin samainen artikla määrittää perhettä miehen ja naisen väliseksi, mikä vähintään nostattaa kulmakarvoja hämmästyttävyydellään.

Ei ministerin kaikki teot minusta ole Suomen virallisia kantoja. Aiemmin ja varmasti jatkossakin hallituksessa tulee istumaan ministereitä, kenellä on eriäviä mielipiteitä eri politiikan asioista. On sitten eri asia missä tilaisuudessa ministeri lausuu omia mielipiteitään.

Amnestyn nettisivulla puhutaan abortista ja sen pitämisestä ihmisoikeutena. Tästä ei liene samanlaista konsensusta ihmisten joukossa kuten uskonnonvapaudesta tai sananvapaudesta. Ihmisoikeuksia päivitetään jatkuvasti eikä YK:n julistus ole se ainoa määrittävä tekijä.

Tässä lainaus tuolta Amnestyn sivulta koskien asiaa.

Access to safe abortion is a matter of human rights
Access to safe abortion services is a human right. Under international human rights law, everyone has a right to life, a right to health, and a right to be free from violence, discrimination, and torture or cruel, inhuman and degrading treatment.

Human rights law clearly spells out that decisions about your body are yours alone – this is what is known as bodily autonomy.

Forcing someone to carry on an unwanted pregnancy, or forcing them to seek out an unsafe abortion, is a violation of their human rights, including the rights to privacy and bodily autonomy.

In many circumstances, those who have no choice but to resort to unsafe abortions also risk prosecution and punishment, including imprisonment, and can face cruel, inhuman and degrading treatment and discrimination in, and exclusion from, vital post-abortion health care.

Access to abortion is therefore fundamentally linked to protecting and upholding the human rights of women, girls and others who can become pregnant, and thus for achieving social and gender justice.

Amnesty International believes that everyone should be free to exercise their bodily autonomy and make their own decisions about their reproductive lives including when and if they have children. It is essential that laws relating to abortion respect, protect and fulfil the human rights of pregnant persons and not force them to seek out unsafe

Key facts on abortion

Henkilökohtaisesti olen sillä kannalla, että abortin tekemisestä päätöksen tekee vain ja ainoastaan nainen ja häntä asiassa auttaa hänen lääkäri/hoitohenkilökunta. On tarpeen säätää aborttiin lailla tietyt rajat joilla turvataan naisen turvallinen hoito sekä sinne pääsy, mutta myös eettinen puoli sikiön puolesta. Eli tietyn pisteen jälkeen abortti ei enää voi olla laillinen. Tämän pisteen määrittelyn jätän suosiolla lääketieteen ammattilaisille joiden mielipidettä toivon lainsäätäjän kuuntelevan ja noudattavan.

Mutta ymmärrän ihmisiä jotka ovat aborttia vastaan. Jos henkilökohtainen usko on se, että ihminen on ihminen hedelmöityshetkestä lähtien on abortti aivan mahdoton asia hyväksyä. En jaa tällaista näkemystä, mutta ymmärrän ihmisten kannan jotka näin uskovat.

 

[TosiFani]

Ammattiyhdistys Pro hyppää roolistaan ulos ja siirtyy politiikkaan.

Ann Selin Ylellä: PAM aikoo tukea vasemmistopuolueita sadoilla tuhansilla euroilla – "Näin palkansaajavihamielistä hallitusta ei ole ollut aikoihin"

Tämä ei tosin ole mitään uutta, ainahan ay-liikkeellä on ollut oma poliittinen siipi.

 

[Jymäkkä]

Ammattiyhdistys Pro hyppää roolistaan ulos ja siirtyy politiikkaan.

Ann Selin Ylellä: PAM aikoo tukea vasemmistopuolueita sadoilla tuhansilla euroilla – "Näin palkansaajavihamielistä hallitusta ei ole ollut aikoihin"

Tämä ei tosin ole mitään uutta, ainahan ay-liikkeellä on ollut oma poliittinen siipi.

No eikös nuo ole aina vasemmistopuolueita tukeneet vaaleissa? Korkki hoiti tuon haastatattelun hyvin, ei myötäillyt liikaa, vaan esitti pahojakin kysymyksiä pitäen kuitenkin keskustelun "positiivishenkisenä", jolloin haastateltava ei poteroidu. Oli Selinillä jotain hyviäkin pointteja pari, esimerkiksi hyvä havainto oli tuo normin/byrokratianpurkutalkoiden käänteisversio työttömien kohdalla.