Tyyli on minun, ei tarvitse pitää, asiat on ne jotka merkitsee. Vaan lainattuun lihaa ympärille, kiitos.
Tiedän toki että palkkakehitys on pieni puro siinä niagarassa ja sekin on tuttua, että mikä tuon lomaedun historia on. Minähän en tätä seikkaa keskusteluun alunperin nostanut, totesin vain että ohjaava politikka oli järkevää siinä asiassa. Tuo kahdeksan viikkoa syö silti merkittävästi toimintakykyä koko sektorilta ja aiheuttaa työvoimatarvetta jolloin sijaisuuksien ja niiden kiinteiden ja toissijaisen kulujen myötä kustannuksia syntyy enemmän kuin voisi äkkiä kuvitellakaan. Tämän purkua voisi jopa pienellä suoralla palkankorotuksella kompensoida. Tuohan on lähes tuplalomat kun huomioi että yksityisellä vaihtuvuus on isompaa jolloin keskimäärin lomat on 4 viikkoa ja julkkarilla vanhaksi työntekijäksi pääsyyn riittää naurettavalla tavalla, että on tehnyt joskus jotain sinnepäin vaikka sitten toiselle työnantajalle.Ja lomarahatkin palautuu pian ennalleen. Minustakin valtion talous on tärkeämpää kuin jonkun ryhmän palkat tai lomaedut. Mutta kai sä nyt olet tietoinen, että julkisen puolen velkaan ei ole syynä mikään julkisen puolen kova palkkakehitys?
EIkös se työnantaja ole pääasiassa se valtio? Kunnatkin taitavat rahansa saada valtion kautta. Erikoista jos valtio ei sitten pääsisi vaikuttamaan näihin asioihin kuten kanavan ay-siipi haluaa.
Kunnallisverolla kai katetaan suurin osa kuntien menoista, valtion osuudet sitten lisäksi. Mutta siis aloite noihin pidempiin lomiin tuli nimenomaan alunperin työnantajalta. Näitä voidaan toki neuvotellen muuttaa, mutta tosiaan vaatisi sitten vastaavasti palkankorotuksia. Kovin suurella suulla työnantaja ei ole tälläkään hetkellä tätä vaatimassa, vaan nämä mielipiteet tulee yleensä ihan ulkopuolelta.EIkös se työnantaja ole pääasiassa se valtio? Kunnatkin taitavat rahansa saada valtion kautta. Erikoista jos valtio ei sitten pääsisi vaikuttamaan näihin asioihin kuten kanavan ay-siipi haluaa.
Olen ollut nykyisen työnantajani palveluksessa yli 15 vuotta yksityispuolella. Vuosilomaa tulee nyt saman verran kuin ensimmäisen täyden vuoden jälkeen, eli lain mukaiset 30 laskennallista päivää, joita pitää käyttää 6 per lomaviikko, joten lomaviikkoja on vuodessa 5. Jos olen ymmärtänyt oikein, mitä KVTES tästä määrää, kunnan palveluksessa minulle kertyisi lomapäiviä 38 ja niitä kuluisi 5 per lomaviikko, eli lomaviikkoja olisi 7 ja vielä 3 päivää sen päälle. En käyttäisi sanaa hieman kuvatakseni tuota eroa (+52 %). Voi tietysti olla, että olen käsittänyt jotain väärin, mitä tulee kunnallispuolen lomien määrään.Vastaavasti lomaedut ovat tosiaan hieman paremmat
Luonnollisesti olet ymmärtänyt oikein. Ja tuon edun voi saada tosiaan vaikka olisi ollut vasta vuoden talossa jos vain on muuta työkokemusta alalta eli se on lähes ilmainen lounas. Tietenkin siinä vaiheessa homma vasta menee hauskaksi kun työntekijä on esim osa-aikaeläkkeellä tai vastaavalla. Täyden lomaoikeuden saamiseen tulee olla töissä muistaakseni 14 päivää kuukaudessa eli kolme päivää viikossa (lomapäivät kerryttävät lomia). Kuitenkin henkilöllä joka on töissä kolme päivää viikossa tuo 38 päivää lomaoikeutta riittää 13 viikon eli reiluun kolme kuukauden kesälomaan. Jakamalla lomat tasaisesti päivä per viikko hän voi tehdä kaksi päiväistä viikkoa yli yhdeksän kuukautta vuodesta.Voi tietysti olla, että olen käsittänyt jotain väärin, mitä tulee kunnallispuolen lomien määrään.
Toki noin se menee mutta kannattaa muistaa että rahapalkkaa siellä julkisella puolella on sitten vähemmän jaossa. Esim opiskelutoverini meni valmistuttuaan töihin valtiolle ja on tehnyt siellä koko uran, kun minä olen paiskinut hommiani yksityisellä puolella. Kaverillani on lomia tosiaan muutama viikko enemmän joka vuosi, mutta toisaalta se tienaa joka vuosi selvästi vähemmän kuin minä. Jos neuvottelisin itselleni joka vuosi yhden palkattoman kuukauden loman, olisi minulla lomaa enemmän ja tienaisin vuositasolla myös enemmän rahaa kuin saman koulutuksen ja kokemuksen omaava ystäväni.Voi tietysti olla, että olen käsittänyt jotain väärin, mitä tulee kunnallispuolen lomien määrään.
Näin monilla kilpailluilla aloilla. Perusduunarit tienaavat taasen valtiolla enemmän. Joitain hommia ei yksityisellä edes olisi.Toki noin se menee mutta kannattaa muistaa että rahapalkkaa siellä julkisella puolella on sitten vähemmän jaossa. Esim opiskelutoverini meni valmistuttuaan töihin valtiolle ja on tehnyt siellä koko uran, kun minä olen paiskinut hommiani yksityisellä puolella. Kaverillani on lomia tosiaan muutama viikko enemmän joka vuosi, mutta toisaalta se tienaa joka vuosi selvästi vähemmän kuin minä. Jos neuvottelisin itselleni joka vuosi yhden palkattoman kuukauden loman, olisi minulla lomaa enemmän ja tienaisin vuositasolla myös enemmän rahaa kuin saman koulutuksen ja kokemuksen omaava ystäväni.
Näin monilla kilpailluilla aloilla. Perusduunarit tienaavat taasen valtiolla enemmän. Joitain hommia ei yksityisellä edes olisi.
Näin monilla kilpailluilla aloilla. Perusduunarit tienaavat taasen valtiolla enemmän.
Näin monilla kilpailluilla aloilla. Perusduunarit tienaavat taasen valtiolla enemmän. Joitain hommia ei yksityisellä edes olisi.
En tarkoittanut pahalla. Itse valtiolla töissä hommissa mitä yksityisellä ei tarvita.Jepujee, ja yksityisen sektorin perusduunarit, tai ehkä varsinkin jotkut insinööritason veronmaksajat rahoittavat kuitenkin viime kädessä nuo julkisen puolen pienemmät palkat mutta pidemmät lomat. Viime kädessä, näin markkinataloudessa.
Ajattelin vain muistuttaa, tuntuu välillä jossain puuhastelu (toimittaja) piireissä unohtuvan nämä työmuurahaiset.
Tämä on juuri sitä retoriikkaa, minkä voit työntää syvälle ihan mihin haluat. Julkinen sektori taas on kustantanut sinun koulutuksesi ja tiet jolla ajelet. Samoin ison osan koko yksityissektorin työvoiman koulutuksesta. Kaikesta muusta puhumattakaan.Jepujee, ja yksityisen sektorin perusduunarit, tai ehkä varsinkin jotkut insinööritason veronmaksajat rahoittavat kuitenkin viime kädessä nuo julkisen puolen pienemmät palkat mutta pidemmät lomat. Viime kädessä, näin markkinataloudessa.
Ajattelin vain muistuttaa, tuntuu välillä jossain puuhastelu (toimittaja) piireissä unohtuvan nämä työmuurahaiset.
No esim. tuo kun sanoin että näen positiivista ja negatiivista mahdollisuutta hallituksen puuttumisessa työmarkkinoihin kun oli selvää että puhuin yleisellä tasolla.
Niin, minä en nähnyt, enkä pidä perustellen edes mahdollisena mitään positiivista mahdollisuutta. Pidän myös tahallisena tyhmän leikkimisenä moisella pelleilyä. Ihan niin yleisellä, kun millä muulla tahansa tasolla on selvää, että suomen kokoinen kapean tuoteinfran maa ei voi hyötyä mitään moisesta polarisoinnista, joka lyhyttäkin lyhyemmällä matikalla ilman epäilystä johtaa ongelmiin sekä tulevien hallitusten toimissa, että työmarkkinaosapuolten keskinäisessä luottamuksessa. kaikissa tapauksissa tulema on negatiivinen niin valtion, työnantajien, kuin työntekijöidenkin osalta. Siksi sana positiivinen on pelkkää saivartelua tuossa kontekstissa
En tarkoittanut pahalla. Itse valtiolla töissä hommissa mitä yksityisellä ei tarvita.
Mä en ehkä allekirjoita tuota vaikka kuinka, mutta totta kai niitä on jonkin verran. Minä näen tämän myös niin, että julkiselle sektorille sopii kohtuullisessa määrin tällainen "tukityöllistäminen". Maksaa toki jotain, mutta ehkä lopulta on halvempaa, että vähän "ressukoillekin" löytyy se duuni ja samalla suunta ja tarkoitus elämälle.Kuntasektorilla on vaikka kuinka suojatyöpaikkoja. Varsinkin duunari-osastolla. Tosin pikkukylissä näen sen ihan hyväksi asiaksi. Töitä ei muutenkaan ole ja eläminen pitäisi työttömille kustantaa myös. Parempi se on Esa-esinahan venytellä joikkelia ja kastella vaikka kunnan kukkapenkkejä kuin venytellä joikkelia ja nostaa tukia.
Mä en ehkä allekirjoita tuota vaikka kuinka, mutta totta kai niitä on jonkin verran. Minä näen tämän myös niin, että julkiselle sektorille sopii kohtuullisessa määrin tällainen "tukityöllistäminen". Maksaa toki jotain, mutta ehkä lopulta on halvempaa, että vähän "ressukoillekin" löytyy se duuni ja samalla suunta ja tarkoitus elämälle.
Enemmistö on kuitenkin ihan tarpeellista väkeä, jolle on ihan kunnollista tekemistä. Toki näistä sitten osa sellaisia, että pitäisi miettiä, kuuluuko julkisen näitä kaikkia palveluita tuottaa, joita sinänsä tarpeelliset ihmiset sitten tuottavat. Näissähän on aina sekin, että palveluille voi olla kova kysyntä, mutta ne tarvitsijat eivät pysty käytännössä maksamaan, eli yksityissektori on käytännössä mahdoton tuottaja,ellei laskut mene Kelalle, mutta sitten ei taas mistään aidosta yksityisektorista enää puhutakaan.
Ihan oikein olet käsittänyt. Toki monella yksityisen työnantajallakin on vähän parempia lomakertymiä ja lomakertymä voi parantua yksityiselläkin palvelusvuosien saatossa.Olen ollut nykyisen työnantajani palveluksessa yli 15 vuotta yksityispuolella. Vuosilomaa tulee nyt saman verran kuin ensimmäisen täyden vuoden jälkeen, eli lain mukaiset 30 laskennallista päivää, joita pitää käyttää 6 per lomaviikko, joten lomaviikkoja on vuodessa 5. Jos olen ymmärtänyt oikein, mitä KVTES tästä määrää, kunnan palveluksessa minulle kertyisi lomapäiviä 38 ja niitä kuluisi 5 per lomaviikko, eli lomaviikkoja olisi 7 ja vielä 3 päivää sen päälle. En käyttäisi sanaa hieman kuvatakseni tuota eroa (+52 %). Voi tietysti olla, että olen käsittänyt jotain väärin, mitä tulee kunnallispuolen lomien määrään.
Tämä on juuri sitä retoriikkaa, minkä voit työntää syvälle ihan mihin haluat. Julkinen sektori taas on kustanranut sinun koulutuksesi ja tiet jolla ajelet. Samoin ison osan koko yksityissektorin työvoiman koulutuksesta. Kaikesta muusta puhumattakaan.
Ymmärrän kyllä täysin kansantalouden lainalaisuudet, mutta yksityissektori ei todellakaan ole vain maksulaidalla, vaan hyötyy isosti julkisen palveluista niin työnantajien kuon työntekijöidenkin puolella. Minulle maksetaan palkkaa siitä, että koulutan lapsianne(ei Pena-tyyliin), enkä mistään yksityisen puolen hyväntekeväisyydestä. Palkastani maksan ihan samat verot kuin muutkin. Tästä voit sitten jeesustella, että en oikeasti maksa veroa, kun palkka maksetaan verovaroista, mutta se on sitten sinun ongelmasi. Yhtä hyvin voi väittää, että vain vientiteollisuuden henkilöstö maksaa veroa.
Joo, oli tarkoitus vastatakin, että jatkoviestisi oli asiaa, ja sai ensimmäisen viestin aiheuttaman tuohtumuksen(vähän herkästi ehkä leimahtaneenkin) asettumaan. Loppupeleissä taidetaan olla aika samoilla linjoilla. Oon kuullu liikaa tätä "me maksetaan teidän palkat", ja meni tunteisiin ;)Ruuvasin vastausta edelliseen vastaukseen, oikeastaan juuri tähän samaan asiaan.
Minä tajuan valtion ja kuntien työntekijöiden merkityksen ja panoksen. Helvetti, minä olen pienenä pysynyt hengissä oikeastaan valtiolta saaduilla työpanosten korvauksilla, se on tuonut leivän pöytään. Jopa Legoja jouluksi!
Minusta vain nykyään tuntuu, että joillakin nuorisopoliitikoilla ei ole samaa ymmärrystä, jonka itse olen tajunnut kunnan kesätöissä viisitoista vuotiaana Terveyskeskuksen nurmikentän luomiseen osallistuessani. Minä olen saanut kunnalta liksaa oikeastaan suhteellisen paljon, no kesätyöpalkkoja mutta'silloin merkittäviä, valitettavasti ei sillä nurmikon leikkaamisella kenenkään muun palkkaa maksettu, otin omiani pois vapaa-aikaa vastaan, firman vehkeillä. Puuhastelua jossain mielessä, ei tietenkään verrattavissa opetus- tai hoitotyöhön, ammattilaisiin.
Jotenkin nämä hommien tärkeysasteet menevät yhä enemmän sekaisin: voi kun kaikki työ on tärkeätä, voi kun yhteiskunnan pitäisi tukea ihmisiä töissään viihtymään, keksimään jokaiselle jotakin kivaa jota saa tehdä ihan omaan tahtiin, stressiä ottamatta. Tuntea itsensä tärkeänä viihtymään: yhteiskunnan vika mikäli ei tunnu kivalta kaikki.
nämä pidemmät lomat tulleet työnantajan aloitteesta kompensaationa heikommille palkoille.
Onko, siis ihan oikeasti? Jokunen vuosi sitten asiasta tehtiin vätös, ja sen mukaan (tämä ulkomuistista) julkisen sektorin palkat eivät jää yksityisestä kuin korkeasti koulutetuilla miehillä. Oli muistaakseni osin jopa päinvastoin eli julkinen sektori maksaa paremmin naisille kuin yksityinen. Voin huomenna kaivaa tutkimuksen, mutta noin alustavasti naiset julkisella tienaavat siis paremmin kuin yksityisellä + matalapalkka-aloilla myös miehet tienaavat julkisella puolella paremmin.
Löydätkö jotain vastineeksi ihan lukuina, vai onko tuo "heikommat palkat, siksi pitemmät lomat" noita ay-liikkeen tyypillisiä fake newseja?
Tuossa tilastoa. Aloittaista vaihtelua on toki varmasti, ilmeisesti ainakin hoitoalalla naiset tienaavat yksityistä paremmin. Aika selvää faktaa tuossa kuitenkin on, joskin siis valtion palkat ovat hyvällä tasolla, mutta sen olen pyrkinyt tuomaan esiin tässäkin keskustelussa.