En tarkoittanut erikseen tämän hallituksen toimia, vaan yleisellä tasolla puhuin hallituksen puuttumisesta.
Haavemaailmassa noin. Sitten kun huomioit realismin, huomaat, että ainoa osapuoli, joka on joustanut on ollut ay - liike eli palkansaajat. Eikä edes tasapuolisesti, saati oikeudenmukaisesti. Pitää kyllä olla melkoinen optimisti, jos tuosta saa aikaan potentiaalin hyvään. No haavemaailmassa se valtaregiimi, joka sen talouden eliitin kanssa homostelee pysyy tietenkin vallassa maailman tappiin ja banaanitasavalta on luotu. periferian teko kuitenkaan tuskin sujuu kuin stromsöö ja valtaan ennen pitkää nousee niitäkin, joille yhteiskunta käsitteenä merkitsee jotain muuta, kuin mielivalta alamaisia kohtaan. Se ei kuitenkaan ole sekään hyvä juttu, koska tie, joka nyt on valittu, ei tule koskaan johtamaan stabiliteettiin. Se tulee syömään tämän maan resurssia ja tulee juutaksen kalliiksi lopulta. Ahneus ei kuitenkaan kuuntele järkeä, joten mihinkään muuhun tuolla ei ole potentiaalia kun tämän yhteiskunnan heikkenemiseen. keisareilla ei ole vaatteita, turha uskotella muuta.
Haavemaailmassa noin. Sitten kun huomioit realismin, huomaat, että ainoa osapuoli, joka on joustanut on ollut ay - liike eli palkansaajat. Eikä edes tasapuolisesti, saati oikeudenmukaisesti...
Joo, kyllä mäkin näen hallituksellakin osuutensa työmarkkinaneuvotteluissa. Iät ja ajat on hallitus kertonut etukäteen realiteetit neuvotteluihin ja lupaillut kaikenlaista keppiä ja porkkanaa, jos työmaarkkinasopu on hallituksen toiveiden mukainen. Tämä nykyinen hallitus on ollut normaalia selvemmin työnantajien "asialla", ja tällä on tietysti seurauksensa, joista ei nykyhallituskaan voi käsiään pestä sillä verukkeella, että uusien päätösten tekijät ovat vastuussa tapahtuneessta. Jos tästä analogiaa halutaan vääntää, niin pukuhuoneessa kaikkien pelikassiin kusemisesta voi tulla nenä kipeäksi, mutta et ole itsekään ihan syytön tapahtuneeseen ;)En tarkoittanut erikseen tämän hallituksen toimia, vaan yleisellä tasolla puhuin hallituksen puuttumisesta.
Ay-liike on pitänyt jäsentensä eli palkansaajien puolta sitkeästi, vähät välittämättä yhteiskunnan heikomista eli työttömistä.
Joo, kyllä mäkin näen hallituksellakin osuutensa työmarkkinaneuvotteluissa. Iät ja ajat on hallitus kertonut etukäteen realiteetit neuvotteluihin ja lupaillut kaikenlaista keppiä ja porkkanaa, jos työmaarkkinasopu on hallituksen toiveiden mukainen. Tämä nykyinen hallitus on ollut normaalia selvemmin työnantajien "asialla", ja tällä on tietysti seurauksensa, joista ei nykyhallituskaan voi käsiään pestä sillä verukkeella, että uusien päätösten tekijät ovat vastuussa tapahtuneessta. Jos tästä analogiaa halutaan vääntää, niin pukuhuoneessa kaikkien pelikassiin kusemisesta voi tulla nenä kipeäksi, mutta et ole itsekään ihan syytön tapahtuneeseen ;)
Olen osittain samaa mieltä, mutta sikäli erikoinen väite tämä on, että usein se on juuri AY- liike pitää esillä näitä työttömiinkin kohdistuvia kiristyksiä, vaikkapa nyt aktiivimalli. Toisekseen kukaan ei tunnu odottavan, että työnantajajärjestöt olisivat jotenkin työttömien, usein entisten työntekijöidensä asialla, mutta työntekijäliitoille tästä irvaillaan jatkuvasti.
Ay-liike on pitänyt jäsentensä eli palkansaajien puolta sitkeästi, vähät välittämättä yhteiskunnan heikomista eli työttömistä. Samanlainen lobbariryhmittymä ay-liike on nykyään, kuin mikä tahansa omia etuja ajava järjestö.
... Mikäli ajattelet, että luontevaa olisi sen kuulua ay:n toimenpide mandaatille, se tarkoittaisi vieläkin häiriöalttiimpaa työelämää, kun se ay ei pysty muutoksiin kuin voimallaan. Minusta se ei olisi kovin hedelmällinen tie, vaan tuossa skenariossa ay - liike astuisi hallituksen mandaatille, ollen se yhtä typerää, kuin toisinkin päin on...
Ei olisi helppoa. Minä ainakin haluan, että oma palkkani kehittyy vähintään elinkustannusten kasvun tahtiin. Siis keskimäärin, tilanteen vaatiessa voidaan toki joustaa. Ei ole nykyisten työntekijöiden asia ostaa uusia työpaikkoja kuvailemallasi tavalla. Tietenkin on työntekijöidenkin vastuulla, että kilpailukyky säilyy, mutta tuossa ehdottamassasi mallissa työntekijät käytännössä maksaisivat uusien työläisten palkan.Ja ay-liikkeen olisi helppo muuttaa palkankorotukset työllistämisprosenteiksi eli nykyiset työntekijät eivät saisi palkankorotusta vaan yrityksiä velvoitettaisiin palkkaamaan uusia työntekijöitä tietyllä rahalla.
Ei olisi helppoa. Minä ainakin haluan, että oma palkkani kehittyy vähintään elinkustannusten kasvun tahtiin. Siis keskimäärin, tilanteen vaatiessa voidaan toki joustaa. Ei ole nykyisten työntekijöiden asia ostaa uusia työpaikkoja kuvailemallasi tavalla. Tietenkin on työntekijöidenkin vastuulla, että kilpailukyky säilyy, mutta tuossa ehdottamassasi mallissa työntekijät käytännössä maksaisivat uusien työläisten palkan.
Korostat kovasti ay-liikkeen mandaattia ja sitä, ettei hallituksella ole asiaa tuolle alueelle. Tämä on hyvin tyypillistä ay-liikkeen propagandaa, vaikka todellisuudessa ay-liike istuu tänä päivänä eduskunnassa.
yrityksiä velvoitettaisiin palkkaamaan uusia työntekijöitä tietyllä rahalla.
... Sori vaan, tää sun palturin vetely ja kokonaisuuksien hahmottamattomuus vie kyllä tehokkaasti syyn minkään asian keskinäiseen pohtimiseen, ainakaan vakavissaan.
haukut kaikki eri mieltä olevat.
Saat sen tietysti kokea haukkunakin, jos sinulle sanotaan, että housut ei ole paita, eikä perse edellä kannata puuhun kiivetä.
Saat sen tietysti kokea haukkunakin, jos sinulle sanotaan, että housut ei ole paita, eikä perse edellä kannata puuhun kiivetä.
Päätösten voittajina ovat olleet työttömät ja veronmaksajat. Työllistyneistä osa on jäseniä joten vaikka tässä taas kerran todistetaan ettei heidän etunsa kiinnosta AY:tä kannattavia, niin älkäämme me muut unohtako heitä. Seurauksena valtion velkaantuminen on kehittynyt varsin suotuisasti, joten vaikka AY onkin perinteisesti vanhojen etujen puolustamisjärjestö, niin tästä ovat hyötyneet kaikki nuorempien sukupolvien AY jäsenet. Jotkut diilit ovat win-win tyyppisiä vaikka Tarja Haloset eivät asiasta niin paljoa ymmärtäisikään.Haavemaailmassa noin. Sitten kun huomioit realismin, huomaat, että ainoa osapuoli, joka on joustanut on ollut ay - liike eli palkansaajat. Eikä edes tasapuolisesti, saati oikeudenmukaisesti. Pitää kyllä olla melkoinen optimisti, jos tuosta saa aikaan potentiaalin hyvään.
Heh, pikkusen menee nyt riman ja myös vyön alle. Ei se mitään tämän maan tarvitsemaa solidaarisuutta ole, että alkaisin myydä työtäni alihintaan, jotta työnantaja voisi palkata säästyneillä rahoilla työntekijöitä. Joku omanarvontuntokin on hyvä säilyttää. Ja mitä solidarisuuteen tulee, meillä aineryhmässä kaikki vakinaiset suostuivat taannoin normaalia pienempään työmäärään, että saatiin säästöjen takia liipaisimella ollut määräaikainen pidettyä talossa. Solidaarisuutta kyllä löytyy niin työkavereita kuin työnantajaakin kohtaan. Olen hyvin aktiivisesti mukana myös koulun "ilmaistöissä", eli erilaisissa koulun omissa tapahtumissa, jotka vaativat työtä, mutta joiden järjestämiseen ei ole pakko osallistua, jolloin osallistuvat tekevät sen käytännössä ilmaiseksi.Tämä on sitä ay-liikkeen kovasti mainostamaa solidaarisuutta. Ja kyllä, töissä käyvät antaisivat omastaan heikompiosaisille.
Tahallista väärinymmärtämistä
Päätösten voittajina ovat olleet työttömät ja veronmaksajat.
Tästä käsittääkseni saadaan hieman erilainen totuus ilmoille kun Hjallis Harkimon uusi kirja ilmestyy lähipäivinä...Ylintä valtaa Suomessa käyttää edelleen eduskunta,
Voi olla, että elämänkoulun ekonomiopintolinjalla monet suut sellaista selittävätkin, mutta kuten sanottua talous ei ole nollasummapeliä, jossa se että joku olisikin voittanut ei tarkoita, että muut olisivat hävinneet.Lisää paikkansa pitämätöntä komediaa, huh, huh. Eikös tää ole jo ihan monella suulla selvitetty, että tämän hallituksen toimet hyödyttää niitä paremmin toimeen tulevia, jotta tulevat paremmin toimeen. kerrassaan naurettavaa paskan kullaksi selittelyä. Aina ei ole niin kuin ne koetaan, lopulta aina on niin kuin on, tunnustaa tai ei.
Vaikkei mentäisi edes siihen miten typerää olisi pakottaa yritykset palkkaamaan tarpeettomia työntekijöitä pyörittämään peukaloita, niin yritysten velvottaminen tuollaiseen olisi vapaassa demokratiassa käytännössä täysin mahdotonta ja hyvä niin.Ja ay-liikkeen olisi helppo muuttaa palkankorotukset työllistämisprosenteiksi eli nykyiset työntekijät eivät saisi palkankorotusta vaan yrityksiä velvoitettaisiin palkkaamaan uusia työntekijöitä tietyllä rahalla.
Ja lomarahatkin palautuu pian ennalleen. Minustakin valtion talous on tärkeämpää kuin jonkun ryhmän palkat tai lomaedut. Mutta kai sä nyt olet tietoinen, että julkisen puolen velkaan ei ole syynä mikään julkisen puolen kova palkkakehitys? Totta kai palkkamenot vaikuttavat osaltaan siihenkin, mutta ne ovat ihan muut menot, jotka ovat käsiin räjähtäneet palkkamenojen kasvun ollessa maltillista, reaalikehitys ollut lähellä nollaa, joinain vuosina allekin.Äänestäjillä on siis tosiaan pohdinnan paikka, että kumpi on tärkeämpää kansakunnallemme; työllisyystilanne & valtion talous vai julkisen sektorin kahdeksan viikon vuosilomat ja -rahat (lomia ei toki ole leikattu vieläkään)
EIkös se työnantaja ole pääasiassa se valtio? Kunnatkin taitavat rahansa saada valtion kautta. Erikoista jos valtio ei sitten pääsisi vaikuttamaan näihin asioihin kuten kanavan ay-siipi haluaa.Lisäksi nuo pitkät lomat ovat ihan työnantajan kanssa neuvoteltu, ja työnantaja saanut niillä palkkamenoissa säästettyä.