Hallitus 2015–? Kolme ässää, sinivalkoinen hätätilahallitus?

[sinikettu]

Tuossa on avattu Tanskan mallia. Kirjoituksen perusteella syntyy vaikutelma, että Tanskassa etuudet ovat suuria ja rangaistukset lieviä. Lisäksi työttömästä ihan oikeasti huolehditaan. Pyrkimys on löytää todellinen ratkaisu eikä vain siivota tilastoja.

Tässä tulee heti esiin ns. reverse causality -ongelma. Eli johtuuko alhainen työttömyys siitä, että työttömiä kohdellaan erityisen hyvin ja etuudet ovat suuria, vai johtuuko etuuksien suuruus siitä, että työttömyys on niin alhainen, että järjestelmää on mahdollista pitää yllä. Kenties syrjäytyneitä ja psykologisella tasolla työkyvyttömiä ihmisiä on Tanskassa syystä tai toisesta huomattavasti vähemmän kuin Suomessa. Tai vaikka sitä harmaata jengiä, joka pyörii työttömyyden ja pätkätyöllisyyden välimaastossa. Tai työpaikkojen määrä on väestöön suhteutettuna suurempi kuin vaikka Suomessa.

 

[Cobol]

Tuossa on avattu Tanskan mallia.

Siinä ja monissa muissa palkansaajapuolen Tanskan mallia avaavissa kirjoituksissa on kenties vahingossa hämärtynyt itse malli.

Tanskassa 90 prosenttia kattaa vain työttömyyden alun, ja katto kaikissa tapauksissa on alle 2 500 euroa kuukaudessa. Työttömän pitää osallistua koulutukseen vähintään kaksi viikkoa vuodessa. Alle 30-vuotiaille ja työttömyyskassoihin kuulumattomille ehdot ovat tiukemmat, ja velvoitteet astuvat voimaan ensimmäisestä työttömyyspäivästä lähtien. Jos nuorelle ei löydy työtä, hänet osoitetaan 4 – 26 viikoksi työharjoitteluun. Mikäli ala osoittautuu oikeaksi, nuorelle annetaan alaan liittyvää koulutusta. Työharjoittelun ajalta nuorelle maksetaan työttömyyskorvausta. Vassarilehti sentään kertoo vähän taustaa oikein:

Tanskan malli työllistää vaikka pakolla – Kansan Uutiset

Lähtökohta Suomessa on tähän asti ollut pahimmillaan se, että voi nostaa ansiosidonnaista, asumistukea ja toimeentulotukea sen mukaan, kuinka kalliin asunnon hommaa Helsingistä. Mitään velvoitetta tehdä työharjoittelua tai edes ottaa työtä vastaan, ei ole ollut, kunhan mahdollisen työhaastattelun osaa luistella läpi oikealla tavalla. Ja kun ansiosidonnnaiselle pääsee, ja saa mahdollisesti muita tukia, työllistyä ei taloudellisessa lyhytajattelussa kannata ainakaan ennen ansiosidonnaisen päättymistä. Minimissään se on lähes pari vuotta, edelleen.

Hallituksen esitys aktiivimallista ei ole sinänsä tasapuolinen. Mutta eipä ole sitä nykyinen tilannekaan. Aktivointimalli on kuitenkin askel oikeaan suuntaan.

 

[Byvajet]

Kenties syrjäytyneitä ja psykologisella tasolla työkyvyttömiä ihmisiä on Tanskassa syystä tai toisesta huomattavasti vähemmän kuin Suomessa.

Suomessakaan työttömiä ei pitäisi kohdella yhtenä joukkona, vaan olisi erotettava työttömistä alkoholistit, mielenterveysongelmaiset ja heikkoitsetuntoiset. Näille ryhmille pitäisi järjestää tuki- ja terveyspalveluita.

Yksi työttömien ryhmä on kouluttamattomat. Näille pitäisi järjestää koulutusta.

Koulutetut työttömät, joiden joukossa lienee paljon iäkkäämpiä työnhakijoita, pitäisi täsmäkouluttaa ja tarjota heille palkkatukea.

Aktiivisuuteen kannustava malli on erinomainen niin kauan kuin se kohdistuu ihmisiin, jotka kykenevät aktiivisuuteen.

Jos aktiivisuutta sen sijaan vaaditaan ihmisiltä, joiden pitäisi istua terapiassa eikä työssä, niin ei se aiheuta kuin katkeruutta, osattomuutta ja syrjäytymistä.

En tiedä, mikä tilanne on Tanskassa, mutta ainakin siellä virkailijoiden määrän perusteella panostetaan työttömyyteen. Työttömiä ei jätetä yksin, vaan pientä työttömien joukkoa kohti on suuri määrä virkailijoita.

Ehdotan siis aivan hirveästi lisää rahaa terveyspalveluihin ja työttömyyden aktiiviseen hoitamiseen, jonka olennainen osa on se, että ihmisiä koulutetetaan ja että tehdystä työstä maksetaan palkka eikä tukia.

Näkemys siitä, että Tanskassa tuet laskevat nopeasti, on ymmärtääkseni väärä. Siihen tuli muutos vuonna 2010, jos oikein muistan. Saa korjata.

 

[tant gredulin]

Mikä on aktiivimallin target group? Jos se on tukia nostavat, vain vähän työtä tehneet, niin ei osu, koska työmarkkinatuen leikkaus korvataan toimeentulotuella. Jos se on lapsettomat omassa asunnossa elävät aikuiset, niin ongelmaksi tulee omistusasunnon myynti epävarman työpaikan perässä. Jos se on lapselliset, niin ongelmaksi tulee päivähoidon tai koulun järjestäminen. Eli mitä ryhmää on tavoiteltu?

Olisi ollut niin paljon helpompaa alkaa norminpurkuhommat siitä päästä, ettei jokapäiväinen elämä vaikeudu, vaan helpottuu, jos saa työtä.

 

[Tuamas]

Työttömyydessä on monta aspektia ja työttömiä on syytä olla liikaa niputtamatta.

Tanskassa järjestelmä on huomattavasti Suomea demarimpi, virkailijoita on työttömien määrään nähden yli kymmenkertaisesti enemmän kuin Suomessa ja absoluuttisestikin yli neljä kertaa enemmän.

Tanskassa absoluuttiset luvut 114600 työtöntä ja 9200 henkilötyövuotta virkailijoita,
Ruotsissa 350 000 työtöntä 14000 henkilötyövuotta virkailijoita
ja Suomi 378000 työtöntä 2280 henkilötyövuotta virkailijoita.
Onhan tuossa aika kovat erot Tanskan ja Ruotsin hyväksi.

Työttömyydessä nähdäkseni ne olennaisimmat ongelmakohdat Suomessa ovat työttömien syrjäytyminen sekä ansiosidonnaisen ja järjestelmän mahdollistama oleminen keskituloisena työttömänä liian pitkään.

Ansiosidonnaisella olevaan työttömäksi jäävään kohdistetaan työllistämistoimia melko myöhään, kun järjestelmän pitäisi toimia siten, että Tanskan tapaan ensikontakti ja tukitoimien aloitus on käytännössä heti.

Pitkäaikaistyöttömien tukitoimet ovat myös äärimmäisen tuottavia sekä tarpeellisia, niissä vaan homma käytännön tasolla lähtee aivan eri asioista kuin ansiosidonnaisella olevan.
Yleensä vähintään mielenterveys, usein myös fyysinen terveys sekä taloustilanne ovat näillä vaikeimmin työllistyvillä melko heikossa hapessa ja ensimmäisenä heidän kanssa yleensä hoidetaan akuutit asiat kuosiin ja sen jälkeen lähdetään siitä, että saadaan ihminen ulos sieltä kotoa ihmisten ilmoille.

Mitä sitten ratkaisuksi?

No, ensinnäkin ansiosidonnaisen keston leikkaaminen.
Toiseksi panostukset työllisyyden hoitoon sekä tuon hoidon mahdollistaminen, työttömyyskassojen tulisi saada alkaa hoitamaan asiaa, yksityisiä palveluita tulisi hyödyntää ja ennen kaikkea TE-toimistot tulee räjäyttää sekä siirtää täydellisesti kuntien vastuulle, samoin kuin työllisyysetuuksien maksu. Aivan kuten Tanskassa on toimittu.

Pitkäaikaistyöttömiin kohdistuva sakkomaksu kunnille on jo ihan kohtuullisen hyvä systeemi motivoimaan sekä hoitamaan asiaa.

 

[Fancy Jasper]

Vuosi sitten olin hetken työttömänä. Soittelin henkilökohtaiselle "omavalmentajalle" kysyäkseen erästä palkkatukeen liittyvää asiaa. Oli täysi työ ylipäätään tavoittaa oikeaa henkilöä ja kun viimein sain langan pähän oikean henkilön, hän ei tiennyt kysymykseen vastausta ja ohjasi minut jollekin toiselle henkilölle jota oli yhtä vaikea tavoittaa. Epätodellinen tilanne syntyi saman viikon aikana kaksi kertaa. Juuri kun sain henkilön kiinni niin hän ei voinut puhua minun kanssa aiheesta, koska hänellä oli kuulemma palaveri. Siis mitä vittua, ajattelin ja kysyinkin häneltä, enkö ole hänelle asiakas? Te-keskuksen oma toiminta tuntuu olevan suurempi pullonkaula kuin työttömien passiivisuus. Kaikesta toiminnasta puuttuu aito asiakaslähtöinen toimintatapa. Ketään virkailijaa ei tunnu kiinnostavan, saako asiakas työtä vai ei.

 

[Cobol]

Näkemys siitä, että Tanskassa tuet laskevat nopeasti, on ymmärtääkseni väärä. Siihen tuli muutos vuonna 2010, jos oikein muistan. Saa korjata.

Riippumatta siitä, tuliko korjaus vastoin vuodelta 2017 lainaamani KU:n artikkelia, puhuminen 90 prosentin korvaustasosta on suoranaista kusetusta. Tällä en tarkoita sinua, vaan ay-liikettä. Kun ansiosidonnaisen maksimi on alle 2 500 euroa kuukaudessa, valtaosan korvaustaso on jossain 50-60 tienoilla Tanskan keskipalkan ollessa Suomea korkeampi. Kaiken lisäksi Tanskassa irtisanomisaika on 0-1 kuukautta - asia mikä olennaisesti kuuluu heidän aktiivimalliin. Tämänkin ay-liike unohtaa, tietenkin.

Tanskassa veronmaksajat (työnantajat ja työntekijät) maksavat siitä, että asiat toimivat ja työpaikka ja koulutus löytyy. Suomessa maksetaan työttömänä olemisesta suhteessa aivan selvästi eniten Pohjoismaista. Tilasto tästäkin on tullut linkitettyä muistaakseni kilpailukyvyn ketjuun.

Työttömiä ei tule silti syyllistää. Jatkossa kaikille on todennäköisesti vähemmän työpaikkoja, ellei pidä jatkuvaa huolta omasta osaamisestaan ja koulutuksestaan ja ole valmis muuttamaan työn perässä Suomessa tai ulkomailla. Näin tosin oli kauan sitten ihan pysyvästi. Oli normaalia, että piti hankkia koulutus, ylläpitää osaamista ja muuttaa tarvittaessa.

Hallitus ei pysty taikomaan työpaikkoja, mutta se voi tehdä talouspolitiikkaa, joka mahdollistaa työpaikkojen luomisen niille, joilla on riittävä koulutus ja muu osaaminen. Loput eivät työtä perinteisessä mielessä tule helposti ja pysyvästi saamaan. Siksi kannattaa pohtia korvausten ja työn yhdistämistä nykyistä laajemmin sekä ns. perustiliä.

 

[tant gredulin]

Hallitus ei pysty taikomaan työpaikkoja, mutta se voi tehdä talouspolitiikkaa, joka mahdollistaa työpaikkojen luomisen niille, joilla on riittävä koulutus ja muu osaaminen. Loput eivät työtä perinteisessä mielessä tule helposti ja pysyvästi saamaan. Siksi kannattaa pohtia korvausten ja työn yhdistämistä nykyistä laajemmin sekä ns. perustiliä.

Näin juuri. Osa voi olla oman yrityksen kautta, osa palkkatyötä toisen työnantajan piikkiin ja se tulee olemaan uusi normaali. Miksi se kaikki on yhä edelleen mahdoton yhtälö TE-toimiston ja lainsäädännön puitteissa?

 

[mjr]

Olisi ollut niin paljon helpompaa alkaa norminpurkuhommat siitä päästä, ettei jokapäiväinen elämä vaikeudu, vaan helpottuu, jos saa työtä.

Niinpä, tai siis tehdä tämä muotopuoli "aktiivimalli" täysin ilman tätä helpottavaa puolta, on vain älytöntä ja itseään vastaan kääntyvää. Tuet pitäisi vieläpä porrastaa niin että kaikki palkkatyö nostaa elintasoa välittömästi, eli pitäisi olla tuen maksamisen jatkon suhteen jonkinlainen karenssi siihen toiseen suuntaan. Nythän voi käydä niin että lyhytaikainen työ voi vaarantaa työttömyystuen maksuaikataulun tai välittömästi karsia etuuksia, kun palkka tulee vasta myöhemmin.

Porkkanoita tässä tarvitaan paljon enemmän kuin keppiä. Ja sitten se merkittävä osa, joka ei vain ole työkykyinen pitäisi hoitaa ihan eri systeemiin, jossa järjestetään terveysasiat, annetaan tukea elämänhallintaan ja aidosti pyritään auttamaan näitä ihmisiä eteenpäin. Tämä voi kuulostaa kalliilta, mutta jos nämä ihmiset syrjäytymisen ja passiivisuuden vuoksi lopulta joutuvat terveydenhuollon piiriin lähes kokopäiväisesti niin se sitten vasta maksaakin.

 

[Cobol]

Näin juuri. Osa voi olla oman yrityksen kautta, osa palkkatyötä toisen työnantajan piikkiin ja se tulee olemaan uusi normaali. Miksi se kaikki on yhä edelleen mahdoton yhtälö TE-toimiston ja lainsäädännön puitteissa?

Mun näkemys on, että ay-liike haluaa olla vallassa, ja päättää osaltaan ohi hallituksen maan talouspolitiikasta.

 

[BlackWolf]

Pitkäaikaistyöttömiin kohdistuva sakkomaksu kunnille on jo ihan kohtuullisen hyvä systeemi motivoimaan sekä hoitamaan asiaa.

Paitsi että on johtanut tilanteeseen missä esim. urheiluseuroille ja järjestöille tarjotaan työllistämistukea kunnissa, että saadaan ihmiset pois kortistosta ja sakot pienemmäksi. Sitten kun nämä ihmiset on 8kk (se aika työssä mikä nollaa työttömyyden) perehdytetty hommaansa, niin tuki lakkaa ne palautuvat kortistoon ja otetaan uusi ihminen tilalle. Eli se kaikki mitä vuodessa on ehditty niille ihmisille opettaa ja saatu ne työnsyrjään kiinni loppuu, koska tuki lakkaa. Vasta istuin kaupungin ihmisten tapaamisessa asian suhteen ja siellä esim. hoivapuoli kirosi että just kun oppivat työt ja alkaisivat olemaan tuottavia niin sitten pitää palkata uusi ja potkia se edellinen pellolle. Että sellanen systeemi se sakkomaksu on.

Huvittavaa vieläpä, että kunta myöntää itse aivan suoraan että kyseessä on tempputyöllistäminen että saataisiin sakot alemmas, kun niitä maksetaan nykyisin jo useampi miljoona vuodessa. Mutta tällä systeemillä sen ihmisen työttömyysaika nollautuu ja siitä tulee rasite kunnalle vasta kun muuttuu 2 vuoden kohdalla jälleen pitkäaikaistyöttömäksi ja sakot alkaa juosta.

 

[godofthunder]

Näin juuri. Osa voi olla oman yrityksen kautta, osa palkkatyötä toisen työnantajan piikkiin ja se tulee olemaan uusi normaali. Miksi se kaikki on yhä edelleen mahdoton yhtälö TE-toimiston ja lainsäädännön puitteissa?

Iso osa porukasta pelkää lähteä tekemään töitä yrittämisen kautta, koska sanktiot töiden loppumisen jälkeen ovat niin kovat. Ja kaiken lisäksi esimerkiksi freelancereita ajetaan yrittäjiksi kuin käärmettä piippuun. Siellä on paljon epävarmuutta tarjolla.

Kukaan ei myöskään osaa kertoa, miten apurahat taipuvat tähän aktiivimallin. Ihan sillä vaan, kun oma rouva on freelancer tanssija/opettaja/videotaiteilija.

 

[Tuamas]

Huvittavaa vieläpä, että kunta myöntää itse aivan suoraan että kyseessä on tempputyöllistäminen että saataisiin sakot alemmas, kun niitä maksetaan nykyisin jo useampi miljoona vuodessa. Mutta tällä systeemillä sen ihmisen työttömyysaika nollautuu ja siitä tulee rasite kunnalle vasta kun muuttuu 2 vuoden kohdalla jälleen pitkäaikaistyöttömäksi ja sakot alkaa juosta.

Kyllä, tätäkin järjestelmää käytetään väärin.

Sen vuoksi TE-toiminnassa tulisi maksajan ja järjestäjän olla sama, aivan kuten Tanskassa ja aivan kuten tulisi olla asumistuen osalta.

Tuo on huonossa järjestelmässä jonkinmoinen purkkaviritys, joka pakottaa kunnat tekemään edes jotain.

 

[BlackWolf]

Kyllä, tätäkin järjestelmää käytetään väärin.

Sen vuoksi TE-toiminnassa tulisi maksajan ja järjestäjän olla sama, aivan kuten Tanskassa ja aivan kuten tulisi olla asumistuen osalta.

Tuo on huonossa järjestelmässä jonkinmoinen purkkaviritys, joka pakottaa kunnat tekemään edes jotain.

Kaikkia asioita käytetään väärin jos se on mahdollista. Tuon asian vain tekee oikeasti huvittavaksi se miten kyseessä on taho jolla pitäisi olla intressejä vähän pidemmän ajan suunnitteluun. Kunta ja valtio kun ovat käytännössä loppujen lopuksi sama asia. Vaikka joku Terho jossain väittikin että eihän ne vokitkaan mitään maksa, kun valtio kustantaa. Loppukädessä kustantaja on kuitenkin aina veronmaksajat yleisesti. Eli käytännössä valtio sakottaa itse itseänsä ja toisessa päässä se tempputyöllistää kun on itsellensä luonut järjestelmän missä on kannattavaa sakot välttääkseen tempputyöllistää, oikean työllistämisen sijaan.

Minun pääkoppani mukaan tuo on aivan älyvapaa viritelmä.

 

[Tuamas]

Minun pääkoppani mukaan tuo on aivan älyvapaa viritelmä.

Selvä.

Ollaan eri mieltä.

Organisaatiot harrastavat osaoptimointia, vaikka kuinka hipit puhuisivat siitä kuinka ”kaikki ovat samaa, kunnat ja valtio”.

Jos kunnilla ei ole mitään kunnollista insentiiviä aktivoida pitkäaikaistyöttömiä, niin suuri osa kunnista ei asialle tee mitään.
Nyt kun jokainen pitkäaikaistyötön maksaa kunnalle 500-700€/kk valtion sakkomaksuina, saattaa kunnissa jopa tapahtua jotain.

Itse olen seurannut projekteja, joissa kunnat/kaupungit ovat ihan aidosti panostaneet tuohon ja saaneet hyviä tuloksia, kun se on selvästi edullisempaa kuin sakkomaksujen maksaminen.
Näitä projekteja kun nähnyt, niin pitkäaikaistyöttömille se tempputyöllistyminen on usein se ainoa keino työllistyä lyhyellä tähtäimellä.
Syrjäytyminen on usein edennyt sen verran pitkälle, että maassa ei sellaista minnamarshia olekaan, joka siitä
porukasta valmentaisi suoraan työmarkkinoille menijöitä.

Tietyillä kunnilla on käytössä mm. pitkäaikaistyöttömien työnvuokrausfirmoja, jota kautta pitkäaikaistyöttömiä saadaan oikeisiin töihin ja siitä pikkuhiljaa takaisin työelämään.

 

[BlackWolf]

Selvä.

Ollaan eri mieltä.

Organisaatiot harrastavat osaoptimointia, vaikka kuinka hipit puhuisivat siitä kuinka ”kaikki ovat samaa, kunnat ja valtio”.

Jos kunnilla ei ole mitään kunnollista insentiiviä aktivoida pitkäaikaistyöttömiä, niin suuri osa kunnista ei asialle tee mitään.
Nyt kun jokainen pitkäaikaistyötön maksaa kunnalle 500-700€/kk valtion sakkomaksuina, saattaa kunnissa jopa tapahtua jotain.

Itse olen seurannut projekteja, joissa kunnat/kaupungit ovat ihan aidosti panostaneet tuohon ja saaneet hyviä tuloksia, kun se on selvästi edullisempaa kuin sakkomaksujen maksaminen.
Näitä projekteja kun nähnyt, niin pitkäaikaistyöttömille se tempputyöllistyminen on usein se ainoa keino työllistyä lyhyellä tähtäimellä.
Syrjäytyminen on usein edennyt sen verran pitkälle, että maassa ei sellaista minnamarshia olekaan, joka siitä
porukasta valmentaisi suoraan työmarkkinoille menijöitä.

Tietyillä kunnilla on käytössä mm. pitkäaikaistyöttömien työnvuokrausfirmoja, jota kautta pitkäaikaistyöttömiä saadaan oikeisiin töihin ja siitä pikkuhiljaa takaisin työelämään.

Niin jos lukaset minun juttuni ajatuksen kanssa, niin se ei kyllä palvele ketään, että sitten kun ne työttömät työllistyy niin tuet lakkaa ja ne joutuu takaisin kortistoon. Tässä on se älyttömyys. Vaikka sinusta se on vain hienoa ja kannattavaa. Valitettavasti se kentän viesti on vähän toista, katsos kun ne maksaa sen suurimman osan palkasta, ei se kunta. Näille se jatkuva rumba kun joka vuosi tulee uusi syrjäytynyt kun on saanut edellisen juuri koulutettua tehtävään on aivan sairas työmäärä ja kaikki vain koska tämä tempputyöllistäminen mitä sinä ihannoit. Sen sijaan että ne voisi kerralla palkata vaikka 5 vuodeksi sen kunnan rahoilla (tällä hetkellä kunta maksaa max 5400€/vuosi tukea) sen työntekijän ja sitten katsottaisiin jatkoa, niin tuo rumba pyörii joka vuosi ympyrää, edellinen takaisin kortistoon ja uusi työhönkoulutettava tilalle.

Siihen kun lyö päälle että kyseessä on pitkäaikaistyöttömiä, ongelmineen, niin voit kuvitella millainen kasa paskaa siellä kaatuu pienten yhdistysten, seurojen yms. niskaan kun sieltä seulotaan että onkohan toi alkoholi tms. ongelmainen vai ei ole. Sitten kun löydät hyvän niin saat pitää sen 8-12kk ja sitten on pakko ottaa uusi tai et saa tukia. Sen temppuilun maksaa sitten nämä yhteishyödylliset tahot ylimääräisenä työnä ja ajankäyttönä.

 

[Tuamas]

Eli vedät nyt yhtäläisyysmerkit jostain yhdistyksestä kuulemastasi jonkun pikkukunnan toimintamallista koko järjestelmään.

Selvä.
Ei tästä sen enempää sitten.

 

[BlackWolf]

Eli vedät nyt yhtäläisyysmerkit jostain yhdistyksestä kuulemastasi jonkun pikkukunnan toimintamallista koko järjestelmään.

Selvä.
Ei tästä sen enempää sitten.

No jos Lappeenranta on mielestäsi pieni kunta ja minä tuolla useammankin yhdistyksen toiminnassa mukana ja noita ihmisiä palkkaamassa, sekä muiden toimijoiden kanssa siellä keskustellut. Ei noissa kokouksissa kuule 20 henkeä enempää ole, mitä kaupunki järjestää, että miten seuraavana vuonna palkkatukiasiat menee. Siellä on joka naama tuttu ja nähdään useamman kerran vuodessa aina samoilla asioilla ja on aika hyvin muiden tilanne tiedossa, lisäksi teemme monissa asioissa yhteistyötä. Mutta sinähän se paremmin tiedät. Jos minä olen tässä "kuullut" niin se on melkoista vähättelyä, osaat varmaan minua syvällisemmin kertoa meille kaikille, kun ilmeisesti olet tälläisessä hommassa minua enemmän mukana.

 

[Tuamas]

Eli järjestelmän mahdollistama ”Lappeenrannan toimintamalli” on paska, se on ainoa johtopäätös mitä esittämästäsi datasta voi tehdä.

 

[BlackWolf]

Eli järjestelmän mahdollistama ”Lappeenrannan toimintamalli” on paska, se on ainoa johtopäätös mitä esittämästäsi datasta voi tehdä.

Ja sulla on esittää muuta dataa? Niinpä niin en ajatellutkaan että sinulla olisi mitään kättä pidempää asian suhteen, paitsi omat mutusi.

 

[dana77]

Minä en ole suuri tukien tai sakkojen kannattaja, mutta verohelpotukset ymmärrän hyvinkin. Minun mielestäni paras tapa pitkäaikaistyöttömien tukemiseksi olisi, että heidän työllistämisensä olisi verovapaata. Käytännössä tuo pitäisi järjestää jotenkin niin, että työnantaja ei maksaisi sivukuluja ollenkaan ja palkatun henkilön ansioveroilla kustannetaan eläke ja sosiaaliturvamaksut.

Hieman tämän tyyppinen systeemi voisi olla perusteltu syrjäseutujenkin tukemiseen tietyissä tilanteissa.

 

[Hangon keksi]

Hallituspuolueiden yhteenlaskettu kannatus presidentinvaaleissa ennakkoäänten jälkeen on 4,5%. Oppositio sai sentään yli 20%.

 

[yki]

Hallituspuolueiden yhteenlaskettu kannatus presidentinvaaleissa ennakkoäänten jälkeen on 4,5%. Oppositio sai sentään yli 20%.

Omien laskujeni mukaan hallituspuolueiden yhteenlaskettu kannattus presidentinvaaleissa oli 66,8%, eli ihan hyvä. Eihän Niinistö Kokoomuksen ehdokas ollut, mutta edustaa vahvasti niitä samoja arvoja. Hieman ottanut etäisyyttä, joka on presidentille hyvä.

Hallitus tehnyt hyvää työtä ja 90-luvulle jämähtäneet ammattiliitot pistävät parastaan. Lähes kaikki käyrät ovat ylöspäin Suomen osalta, mutta ammattiliitot päättävät aiheuttaa ison laskun Suomen valtiolle. Helppo etäpäivä tulossa, kiitos.

Seuraavaksi taitaa olla SDP:n vuoro olla hallituksessa (toivottavasti ei) ja sitten palataan siihen aikaan, että keskustellaan siitä mitä pitäisi tehdä, mutta mitään ei tehdä. Tosin Sakassa DEMARIT teki työmarkkinareformin 2000-luvun alussa, mutta täällä Suomessa vielä vuonna 2018 SDP toimii kuin 90-luvulla. Saksan demarit luultavasti olisivat jonkin sortin riistäjiä täällä Suomessa.

Hyvästä työstä huolimatta Keskustan kannatus tulee laskemaan, kun on joutunut tekemään päätöksiä, joita aikaisemmin jätettiin tekemättä.

 

[Radiopää]

Eihän Niinistö Kokoomuksen ehdokas ollut, mutta edustaa vahvasti niitä samoja arvoja. Hieman ottanut etäisyyttä, joka on presidentille hyvä.

Arvot ovat käsitteenä melko vaikea, mutta Niinistö on ottanut eroa kokoomuksen Nato-kantaan, leikkauksiin ja aktiivimalliin, joten hänen kannatustaan on turha laskea kokoomuksen kannatukseksi, vaikka Petteri Orpo kuinka hehkuttaisi vaalitulosta. Niinistön irtaantuminen kokoomuksesta taisi revetä kunnolla Jyrki Kataisen pääministeriaikana. Julkinen salaisuushan on, ettei Niinistö ole tullut toimeen Kataisen kanssa, mikä johtunee erilaisista näkemyksistä. Myös ikä on tehnyt tehtävänsä, sillä jokaisesta oikeistopoliitikosta tulee vanhemmiten demari.

 

[Tadu]

Jos Kokoomus on suurin puolue seuraavien vaalien jälkeen, joutuu se ottamaan kannatusta kasvattaneen Vihreät mukaan hallitukseen. Ei tarvitse hirveästi miettiä, että ottaako Kokoomus kolmanneksi suureksi puolueeksi mukaan demarit vai kepun.