Hallitus 2015–? Kolme ässää, sinivalkoinen hätätilahallitus?

[HekeK]

@HeGe41 Ei tuosta mitään huikeaa näytelmää tule, johan tuo on jo pariin kertaan nähty.

Älä sano. Josko vuoden 2011 jälkeen valitut kääntyvätkin kannattamaan aloitetta. Toisaalta, ei korppi korpin silmää noki?

Aikaikkuna tälle aloitteelle oli mitä mainioin. Siksi uskon, toivon ja luotan, että tästä tulee hyvä näytelmä. Työtöntä voi aktivoida sanktion uhalla, mutta seitsemän vuotta kansanedustajan (valittu ennen 2011) toiminut voi jäädä halutessaan sopeutumaan. Tai voihan siinä sopeutuessa tehdä töitäkin ja piilottaa rahat tuonnemmaksi.

 

[penaz]

Tästä on tulossa huikea näytelmä. Kansanedustajat yhdessä rintamassa äänestäjille perustelevat, miksi tämä sopeutumiseläke on niin tärkeä ja hyödyllinen.

Tuskin ovat yhdessä rintamassa, kun nykyisistä kansanedustajista vain osalla (jo ennen vuotta 2011 kansanedustajina olleilla) on oikeus sopeutumiseläkkeeseen. Muut voivat vapaasti kerätä irtopisteitä eläkettä vastustamalla, jos he haluavat "vanhojen" kansanedustajien vihat päälleen.

 

[Fancy Jasper]

Kansanedustajat joutuvat käsittelemään sopeutumiseläkkeidensä poistamista - 50 000 kannatusilmoituksen raja ylittyi

Tästä on tulossa huikea näytelmä. Kansanedustajat yhdessä rintamassa äänestäjille perustelevat, miksi tämä sopeutumiseläke on niin tärkeä ja hyödyllinen.

Ajankohta sikäli on hyvin ajoitettu, koska puolueet parhaillaan valmistautuvat tuleviin eduskuntavaaleihin. Tuskin tästä kuitenkaan mitään vaaliasetta saadaan. Ennakoin suurimman osan kansanedustajista piiloutuvan sen taakse, että sopeutumisrahan myöntää Keva.

 

[Jeffrey]

Eiköhän tässä aiheessa vähintään yksi vasemmistopuolue äänestä puolesta, ja kerää siten irtopisteitä tietäen ettei tule läpi menemään.

Vakavasti ottaen kansanedustajien palkkaus ja sen liitännäiset tulisi päivittää tähän päivään. Nuo ovat auttamatta jääneet ajasta jälkeen, ja johtaa siihen ettei politiikan ulkopuolelta politiikkaan hakeudu kuin hullut. Toki osa kyvykkäitä hulluja.

 

[Huerzo]

Kansanedustajat joutuvat käsittelemään sopeutumiseläkkeidensä poistamista - 50 000 kannatusilmoituksen raja ylittyi

Tästä on tulossa huikea näytelmä. Kansanedustajat yhdessä rintamassa äänestäjille perustelevat, miksi tämä sopeutumiseläke on niin tärkeä ja hyödyllinen.

Kansanedustajat voivat ottaa kantaa omaan palkkaukseensa, mutta oma veikkaukseni on, että asia haudataan yhdessä tuumin "asiantuntijaryhmän" hoidettavaksi, jonka kahvitellessa ehtii hurahtaa vuosi jos toinenkin. Kätevä tapa ulkoistaa ikävä asia. Kansanedustajien palkkioiden nosto hoidettiin muistini mukaan samalla sisäsiistillä tavalla.

Edit: typot pois

 

[arvee]

Lisäys jatkosarjaan Epämiellyttävä Totuus. Vai vain hallituskoalition poliittisen yksityisajattelijan kansaa kosiskelematon näkemys:
Kokoomuksen Ben Zyskowicz: Osa työttömistä kokee, että heiltä ei enää saa edellyttää mitään | Uusi Suomi

Mielestäni varsin hyvä kysymys. Tunnen muutamia, sinänsä hyvin mukavia ihmisiä, jotka nauttivat vapaaherran elämästä toimeentullen.

 

[teroz]

Ben on jäljillä, jokainen varmaan tuntee/tietää näitä tapauksia. Itse tiedän muutaman, jotka pitävät mitä tahansa vaadetta tai ehdotustakin kiusaamisena sekä pienen sortamisena. Ja tämä asenneilmapiiri näkyy laajemminkin tähän liittyvässä keskustelussa.

 

[Styge]

Lisäys jatkosarjaan Epämiellyttävä Totuus. Vai vain hallituskoalition poliittisen yksityisajattelijan kansaa kosiskelematon näkemys:
Kokoomuksen Ben Zyskowicz: Osa työttömistä kokee, että heiltä ei enää saa edellyttää mitään | Uusi Suomi

Mielestäni varsin hyvä kysymys. Tunnen muutamia, sinänsä hyvin mukavia ihmisiä, jotka nauttivat vapaaherran elämästä toimeentullen.

Eiköhän suurimmalle osalle ihmisistä aktivointi olisi ihan hyvä idea, mutta ongelmahan on edelleen siinä, että nyt leikataan, ei aktivoida. Jos tarkoitus olisi aktivoida ihmisiä, mitattaisiin aktiivisuutta, purettaisiin tukibyrokratiaa ja luotaisiin edellytyksiä myös sen osa-aikatyön vastaanottamiselle. Nythän ei tehty muuta kuin leikattu, lisätty byrokratiaa ja annettiin työkkärin koulutuksista päättävällä tädillä valtaa, mikä ei sinne todellakaan kuulu. Samalla suurin osa erityisryhmistä jäi kokonaan huomioimatta. Ongelma on kuitenkin siinä, ettei niitä töitä edelleenkään ole kaikille halukkaille.

Asumistuki nykymuodossaan on ehkä syöpäisin tukimuoto ja varsinkin pääkaupunkiseudulla on aika raskasta katseltavaa, miten ihmiset asuu vuosikymmenestä toiseen maan kalleimmilla alueilla tekemättä mitään. Toinen on sitten kaupungin asunnot, mutta en nyt lähde sinne.

Toki tällä voidaan päästä Cobolinkin perään kuuluttamaan työllisyysasteeseen, mutta tuskin sielläkään ajatus oli päästä sinne tilastokikkailulla.

 

[TosiFani]

Puttonen kirjoittaa asiaa:

Professori Vesa Puttonen Vieraskynä-kirjoituksessa: On aika unohtaa ”koulutusta vastaava työ” – töitä pitää etsiä ja ottaa vastaan myös muilta aloilta - Mielipide - Helsingin Sanomat

 

[Pula-ajan Tretjak]

Puttonen kirjoittaa asiaa:

Professori Vesa Puttonen Vieraskynä-kirjoituksessa: On aika unohtaa ”koulutusta vastaava työ” – töitä pitää etsiä ja ottaa vastaan myös muilta aloilta - Mielipide - Helsingin Sanomat

Olen muuten ihmetellyt sitä, että miten jokin "huonompi työ" on negatiivinen asia tulevaan työn hakuun verrattuna työttömänä oloon? Eikö se ole aika helppo työtä hakiessa ilmoittaa, että pitää työnteosta (vaikkakin olisi valhe) ja tekee väliaikaisesti muuta etsiessään sitä "oikeaa" työpaikkaa. Oma kokemukseni työantajista ja haastattelijoista on se, että tuota arvostetaan. Samalla se viestittää siitä, että työntekijä on lähtökohtaisesti valmis joustamaan tarvittaessa, jos vaikkapa firmassa huonoina aikoina kaikkien pitää kuvainnollisesti lapioida paskaa.

Toinen vaihtoehto on jättää omasta CV:stä pois ns. ei toivottu työ. Vai onko todellakin niin, että työnantajat katsovat CV:stä "hyi vittu se on ollut talkkarina"?

 

[JypFabu]

Puttonen kirjoittaa asiaa:

Professori Vesa Puttonen Vieraskynä-kirjoituksessa: On aika unohtaa ”koulutusta vastaava työ” – töitä pitää etsiä ja ottaa vastaan myös muilta aloilta - Mielipide - Helsingin Sanomat

Paskaahan tuo kirjoitus on sisällöltään. Siinä Puttonen suulla suuremmalla ilmoittaa, että Suomi on asumiskelvoton pussinperä, josta on syytä muuttaa pois, niinkuin silloin joskus, kun vaihtoehtoja ei myöskään yhteiskunta kyennyt tarjoamaan. Samalla hän tavallaan kertoo, ettei suomessa kannata kouluttaa ketään, kun se maksaa, siispä halukkaat lähtekööt täältä pois, kun yhteiskunnalla ei muka ole varaa kaikkien lahjakkaitten ja halukkaitten kouluttamiseen.

Typerintä tuubaa, mitä hetkeen olen missään lukenut. Moinen kädet pystyyn ja antaudun on itsessään halpahintaisinta höpöä, mitä ajatella saattaa. Koominen on väittämä, että suomi vuoden 2008 jälkeen olisi samassa selvitystilassa, kun se oli viime vuosisadan alussa, kun kansan oli pakko lähteä johonkin leivän ja elämän perään.

Kuulostaa siis kokoomuksen koulutuspoliittiselta ohjelmalta.

Tuo myös sisältää ajatuksen, että koska yhteiskunnalle tulee kalliiksi kouluttaa ketään, ei kouluteta, mutta silloin se olisi firmojen itse maksettava työntekijöidensä koulutus. Noinkohan toimisi.

Kaikkee sitä kirjotellaankin. Turhaan ei kannata kouluttaa toki, mutta sehän on sitten toisenlaisen analyysin paikka ja onko siihen sitten varaa, jos pyritään profiloitumaan koulutetuksi ja osaavaksi teknologian edelläkävijäksi.

Joskus saa lukea joidenkin puolueiden nuorisojärjestöjen aivopieruja, joille jo kontekstinsa vuoksi voi laittaa hymyllä henkselit päälle, mutta että joku viittsii aikuisen statuksella esittää yhteiskunnallista analyysiä ilman analyysiä ihan läpällä.

 

[JypFabu]

Eikö se ole aika helppo työtä hakiessa ilmoittaa, että pitää työnteosta (vaikkakin olisi valhe) ja tekee väliaikaisesti muuta etsiessään sitä "oikeaa" työpaikkaa.

Ihanko luulet työnantajan näin helppoon menevän? Ihan samat on kriteerit kuin aina ennenkin on ollut, ylikoulutettuna olet riippa työnantajalle, joka tietää sinun valehtelemattakin, että lähdet vitomaan heti, kun parempaa ilmenee. Siispä ne työantajat, jotka haluaa vakinaista työvoimaa panee sut mappi ööhön samantien. Jäljelle jää vain silput vuokrafirman heittolaisena huonommin eläke ja työehdoin. Tietysti fiksu lähtee suomesta mäkeen, jos on riittävä koulutus kv - markkinoille, mikäs sen etu on tälle kansantaloudelle?

 

[Pula-ajan Tretjak]

Ihanko luulet työnantajan näin helppoon menevän? Ihan samat on kriteerit kuin aina ennenkin on ollut, ylikoulutettuna olet riippa työnantajalle, joka tietää sinun valehtelemattakin, että lähdet vitomaan heti, kun parempaa ilmenee. Siispä ne työantajat, jotka haluaa vakinaista työvoimaa panee sut mappi ööhön samantien.

No tämähän kyllä on selvä asia. En tosin siitä kirjoittanutkaan. Itse olen kyllä saanut töitä sitenkin, että olen suoraan arvioinut vaihtavani työtä n. 4kk päästä.

Mutta kerran sinulla on tietoa ja mielipide: Miksi minulle on haitaksi ottaa vastaan työtä, joka ei vastaa koulutusta? Miksi minulle on sen sijaan etuna olla työttömänä työtä etsiessäni?

 

[JypFabu]

Miksi minulle on haitaksi ottaa vastaan työtä, joka ei vastaa koulutusta?

Ei kai se sinulle haitaksi olekaan. Isommassa mittakaavassa asia on haitta sekä firmoille, että kansantaloudelle, miksi kouluttaa paskakuski tohtoriksi? Eikö siihen kuluvan rahan rahan voisi kustannustehokkaammin ? Auto ei ole pyörät, vaikka se niitä kulkeakseen tarvitseekin, kannattaa miettiä kokonaisuutta.

 

[TosiFani]

Ei kai se sinulle haitaksi olekaan. Isommassa mittakaavassa asia on haitta sekä firmoille, että kansantaloudelle, miksi kouluttaa paskakuski tohtoriksi? Eikö siihen kuluvan rahan rahan voisi kustannustehokkaammin ? Auto ei ole pyörät, vaikka se niitä kulkeakseen tarvitseekin, kannattaa miettiä kokonaisuutta.

Koulutusten suunnittelu ja tarpeen määrittely on ollut ja tulee olemaan vaikeaa. Ennustaminen on vaikeaa, varsinkin tulevaisuuden ennustaminen. Tästä syystä koulutus ja työmaailma eivät kohtaa koskaan täydellisesti, joskus tohtorin pitää tehdä paskakuskin töitä.

 

[JypFabu]

joskus tohtorin pitää tehdä paskakuskin töitä.

Ja joskus yhteiskunnan kannattaa satsata niihin tohtoreihin muuna, kuin paskakuskeina, kun ihan perusmatikalla selviää kumpi häviää enemmän tuossa skenariossa, yhteiskunta, vai paskatohtori ja vielä suurempi tappio, jos se tohtori lähtee jotain muuta kansantaloutta parantamaan osaltaan. Hullu saa olla, muttei tyhmä.

 

[TosiFani]

Ja joskus yhteiskunnan kannattaa satsata niihin tohtoreihin muuna, kuin paskakuskeina, kun ihan perusmatikalla selviää kumpi häviää enemmän tuossa skenariossa, yhteiskunta, vai paskatohtori ja vielä suurempi tappio, jos se tohtori lähtee jotain muuta kansantaloutta parantamaan osaltaan. Hullu saa olla, muttei tyhmä.

Tohtori paskakuskina oli sinun kärjistyksesi, ideologisesti tämä sopii linjaasi. Uskoisin, että Puttonen puhuu hieman eri asiasta kuin sinä, tohtori voi vaikka mennä opettamaan yläkoululaisia, jos muuta ei ole tarjolla.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Ei kai se sinulle haitaksi olekaan. Isommassa mittakaavassa asia on haitta sekä firmoille, että kansantaloudelle, miksi kouluttaa paskakuski tohtoriksi? Eikö siihen kuluvan rahan rahan voisi kustannustehokkaammin ? Auto ei ole pyörät, vaikka se niitä kulkeakseen tarvitseekin, kannattaa miettiä kokonaisuutta.

Ymmärsitköhän nyt kysymyksen oikein? Olinko todellakin niin epäselvä?

 

[JypFabu]

Tohtori paskakuskina oli sinun kärjistyksesi,

Kyllä, se oli minun tarkoituksellinen kärjistykseni ja joko huono siinä suhteessa, että siihen saivartelunomaisesti takerruttiin asian ajattelemisen sijaan tai sitten tarkoituksella kieltäytyen ajattelemasta.

Kuitenkin tosiasia on, että inflatoimalla koulutuksen arvo ja merkitys ammutaan yhteiskunnallisesti ns. omaan jalkaan. Tämä ei ole tarkoituksenmukaista. Riittävän pohjan omaavat luonnollisesti lähtevät täältä hemmettiin, mikä korostaa periferia asemaa tälle maalle, eikä sekään ole tarkoituksenmukaista. Firmat, jotka haluavat pysyvää sopivasti koulutettua työvoimaa kärsivät, jos joutuvat tyytymään väkeen, joka liukenee ensimmäisen tilaisuuden koittaessa ja jos suostuvat niihin "ylikoulutettuihin", ne vievät sitten paikat niiltä sopivasti koulutetuilta. Olkoon ideologiani ihan mikä hyvänsä, tällä filosofialla on aina enemmän häviäjiä, kun voittajia ja lopulta suurin häviäjä on suomalainen yhteiskunta. Minusta esitin loogisen analogian, en ideologista pamflettia, mutta tulkitse kuinka haluat, ei se minua haittaa.

 

[JypFabu]

Ymmärsitköhän nyt kysymyksen oikein? Olinko todellakin niin epäselvä?

Niin, henkilötasolla sinulle on riippuen kunnianhimostasi, etu ottaa vastaan työ, joka ei vastaa koulutustasi, jos koet, että se on sinulle parempi ratkaisu, kun joku toinen. Katso kuitenkin asiaa laajemmalta kantilta, mitä se merkitsee koulutuksen arvostukselle, miksi yhteiskunnan kannattaa koulutukseen panostaa ja miksi se enää ketään kiinnostaisi, jos tulemana on sekavaa silppua siellä sun täällä tai muuttaa maahan jossa voi unelmansa toteuttaa ja vuosien työnsä jonkun asian eteen lunastaa. Nuohan ne vaihtoehdot tämmöisen filosofian kanssa on. Mikäli sitten tarkoitit jotakin muuta, niin sitten tulkitsin väärin ja yritä uudestaan, josko tämä visakoivuinen otsaluu saisi sitten asiasta kiinni.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Niin, henkilötasolla sinulle on riippuen kunnianhimostasi, etu ottaa vastaan työ, joka ei vastaa koulutustasi, jos koet, että se on sinulle parempi ratkaisu, kun joku toinen. Katso kuitenkin asiaa laajemmalta kantilta, mitä se merkitsee koulutuksen arvostukselle, miksi yhteiskunnan kannattaa koulutukseen panostaa ja miksi se enää ketään kiinnostaisi, jos tulemana on sekavaa silppua siellä sun täällä tai muuttaa maahan jossa voi unelmansa toteuttaa ja vuosien työnsä jonkun asian eteen lunastaa. Nuohan ne vaihtoehdot tämmöisen filosofian kanssa on. Mikäli sitten tarkoitit jotakin muuta, niin sitten tulkitsin väärin ja yritä uudestaan, josko tämä visakoivuinen otsaluu saisi sitten asiasta kiinni.

Eli lue se ensimmäinen kommentoimasi viesti uudestaan. Lisätietona (kokonaisuudesta pitäisi huomata mitä tarkoitan) sen verran, että olen kuullut argumentin ettei ihmisten kannata ottaa koulutusta heikompaa työtä vastaan, koska sitten ei enää pääse oman koulutuksensa töihin. Itse taas yritin kysyä, että onko todella näin. Vaikeuttaako se todellakin työnsaantia, jos on ottanut jotain muuta kuin leipätyötänsä vastaan?

Tämä kysymys ei ottanut kantaa siihen, että pitää aloittaa tohtorilla uusi ura roskakuskina. Se otti kantaa siihen, että voisiko tohtori tehdä roskakuskin hommia, kunnes löytää oman alansa töitä? Tuo kärjistys on vähän huono esimerkki, sillä lähinnä tarkoitan vaikkapa sitä, että eikö Pekka perusinsinööri voi tehdä vaikka raksahommia rahan eteen ja jatkaa työn etsimistä. Jos ei saa töitä, ei saa töitä, mutta jos saa mahdollisuuden niin miksi ei? Jos taas se vie työn pois joltain Jorma peruskoulutakana jampalta, niin en tarkoita asiaa hänenkään näkökulmasta. Ihan vain pelkästään, että saako nyt Pekka perusinsinööri jonkun leiman papereihinsa, että ei voi enää saada insinöörihommia?

Tuo yo. kyllä kävi siitä avausviestistäkin varmasti selville, ellei lukenut jokaista lausetta yksittäisenä :)

 

[JypFabu]

Se otti kantaa siihen, että voisiko tohtori tehdä roskakuskin hommia, kunnes löytää oman alansa töitä?

Ja minä otin kantaa juuri tämän filosian laajempaan merkitykseen, eli tavallaan vastasin kumpaakin kysymykseesi. Eli tuskin se sinun työllistymistäsi hankaloittaisi, mutta sen kerrannaisvaikutukset yhteiskunnallisesti olisivat negatiivisia. Toki, saman valinnan nykymaailmassa tekevät ne 9 /10, joilla ei ole mahdollisuutta muuttaa maasta pois oikeaa uraa tekemään. Muunlaisiin ratkaisuihin pitäisi poliittisella ohjauksella kyetä, jotta kouluttautumisen merkitys ei kokisi inflaatiota, joka taas pitkällä tähtäimellä on tälle maalle vaan haitaksi.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Ja minä otin kantaa juuri tämän filosian laajempaan merkitykseen, eli tavallaan vastasin kumpaakin kysymykseesi. Eli tuskin se sinun työllistymistäsi hankaloittaisi, mutta sen kerrannaisvaikutukset yhteiskunnallisesti olisivat negatiivisia.

No turhaa vastata kysymykseen, jota ei esitetä. Mutta hienoa etten ole ajatukseni kanssa yksin. Minustakin on silkkaa paskapuhetta se, että jos ottaa koulutusta vastaamatonta työtä, ei enää työllisty omalle alalleen.

 

[Sistis]

Tärkeintä lienee, että oman alan ulkopuolista työtä tehdessä pyrkii pitämään jollain tavalla omaa ammattitaitoaan yllä. Jos ja kun oman alan työhaastattelu kutsuu, on ainakin osoittaa tehneensä jotain ammattitaitoaan kehittävää sinäkin aikana kun teki näitä muita hommia. Esimerkiksi omaan alaan liittyvä omaehtoinen opiskelu muun alan työn ohessa näyttää aina paremmalta kuin pelkkä muun alan työn tekeminen. Joillain aloilla voi omaa alaa sivuava vapaaehtoistyökin olla plussaa.

 

[Byvajet]

Tuossa on avattu Tanskan mallia. Kirjoituksen perusteella syntyy vaikutelma, että Tanskassa etuudet ovat suuria ja rangaistukset lieviä. Lisäksi työttömästä ihan oikeasti huolehditaan. Pyrkimys on löytää todellinen ratkaisu eikä vain siivota tilastoja.

Miksi siis on mahdollista, että Tanskassa työttömyysturva voi olla jopa 90 prosenttia edeltävästä palkasta, turvaa saa pitkään eikä varsinaista porrastustakaan ole – ja silti Tanskassa työllisyys on erittäin korkea? Syy on nähdäkseni palvelut.

Erityisesti tuettua työtä, työharjoittelua ja koulutusta on työttömille tarjolla runsaasti. Palvelut suunnitellaan tiiviissä yhteistyössä alueen yritysten kanssa ja niiden tarpeet huomioiden.

Korkean työttömyysturvan kääntöpuoli Tanskassa on siis palvelut, jotka eivät jätä työtöntä yksin eivätkä myöskään rauhaan. Aktiivisuus on olennainen osa Tanskan mallia. Mutta samalla työtöntä kohdellaan inhimillisesti. Henkilökohtaisessa suunnitelmassa huomioidaan työttömän tilanne ja mahdollisuudet työn hakuun.

Tanskassa työtöntä kannustetaan aidosti | SAK