Niin, esimerkiksi keskivertoiltana julkisen puolen päivystyksessä arkisin vajaa puolet asiakkaista on kännissä tai alkoholiliitännäisen syyn takia paikalla, viikonloppuisin lukema on noin kaksi kolmasosaa.
Viimeksi muokattu:
Olen tämän ennenkin sanonut ja sanon sen taas. Olen vakuuttunut että osa Soten vastustamisesta johtuu siitä että poliittisista syistä halutaan piilottaa faktoja äänestäjiltä. Kun ihmisille syötetään kuvaa, että kaikki käyttävät ja maksavat palveluista niin he eivät niin herkästi kyseenalaista sitä mitä he vastineeksi saavat veronmaksustaan. Tällöin ei esim itseaiheutettujen kustannusten jyvittämistä niiden aiheuttajille tulla niin helposti ehdottamaan.
Bernerin suurella julkisuudella ja Sipilän tukemana esittelemä liikenneverkkoselvitys on sitten pantu jäihin. Ei tule tästäkään vatuloijahallituksen hankkeesta mitään. Onko yllättyneitä?
Esimerkiksi ei tullut mieleen kysyä valtionvarainministeriöltä kantaa autoveron poistamiseen ennen asian julkistusta?
Liikenteen päästövähennystavoite erittäin suuri
Kansallisessa energia- ja ilmastostrategiassa linjattu liikenteen päästövähennystavoite on kunnianhimoinen. Liikenteen päästöistä on leikattava puolet 13 vuodessa vuoteen 2030 mennessä.
Hallitus sopi huhtikuussa 2016, että liikenne- ja viestintäministerin johdolla valmistellaan esitys liikenneverkon kehittämiseksi liiketaloudellisesti. Esitys tuli laatia siten, että tarvittavat päätökset voidaan tehdä toiminnan käynnistämiseksi vuoden 2018 alussa.
Liikenne- ja viestintäministeriö - Ministeri Berner: Väylien rahoituksen uudistustarve on ratkaistava - Tiedote
EDIT: @mjr Ainakin tuossa LVM:n tiedotteessa mainitaan tavoite vuodesta 2018.
Bernerin suurella julkisuudella ja Sipilän tukemana esittelemä liikenneverkkoselvitys on sitten pantu jäihin. Ei tule tästäkään vatuloijahallituksen hankkeesta mitään. Onko yllättyneitä?
... Koska en kuulu hallituksen tukijoihin, on minusta loistava, todella hieno asia, että Berner on siellä seilaamassa ilman mitään holttia ja ymmärrystä tasavallan ja osakeyhtiön välisistä, hmm, tietyistä eroista.
Voisiko tässä olla kyse uuden asian uudenlaisesta "markkinoinnista"? Näin iso juttu ei mene läpi eduskunnassa, se juuttuisi kokoushuoneiden sivupöydille arkojen kansanedustajien toimesta. Nyt se on räväytetty esille, ensi syksynä, kunnallisvaalien jälkeen, uusi kierros?
Voisiko tässä olla kyse uuden asian uudenlaisesta "markkinoinnista"? Näin iso juttu ei mene läpi eduskunnassa, se juuttuisi kokoushuoneiden sivupöydille arkojen kansanedustajien toimesta. Nyt se on räväytetty esille, ensi syksynä, kunnallisvaalien jälkeen, uusi kierros?
Tuntuu että kriisiviestintätoimistoilla olisi nykyajan poliitikoilla melkoisesti tarvetta.
Kun katsotaan liki kaikkia poliittisia kohuja viime vuosilta, niiden mittasuhteita sekä lopputuloksia, ei voi olla päätymättä johtopäätökseen siitä, että osaavammalla viestinnällä kohu olisi jäänyt syntymättä, olisi ollut huomattavasti laimeampi tai seuraus olisi jäänyt realisoitumatta.
Pahinta on, kun poliitikot lähtevät pystymetsästä selittelemään, joka johtaa usein sitten valehteluun joka johtaa sitten lähes poikkeuksetta suosion romahtamiseen ja/tai eroon.
Toki voi olla tämä tai sitten kyseessä on poliittisen pelisilmän puute, joka tuntuu Sipilää ja Berneriä vaivaavan toistuvasti.
Sipilän kohuista liki kaikki olisi osaavalla viestinnällä ja pienellä pelisilmällä jäänyt kokonaan syntymättä, mutta insinööri haluaa tehdä kuten insinööri haluaa.
Bernerin osalta liikennekaaren valmistelu ja läpivienti olisi ollut kovimpia poliittisia vetoja lähivuosikymmeniin (ottamatta kantaa siihen, olisiko muutos ollut parempaan vai huonompaan suuntaan), mutta taas joko lähdettiin markkinoimaan muutosta tai sitten pelisilmä oli niin puutteellinen, ettei haettu sitä läpimenoon ehdottomasti vaadittavaa tukea muilta hallituspuolueilta ennen asian esittämistä.
Tuntuu että kriisiviestintätoimistoilla olisi nykyajan poliitikoilla melkoisesti tarvetta.
Kun katsotaan liki kaikkia poliittisia kohuja viime vuosilta, niiden mittasuhteita sekä lopputuloksia, ei voi olla päätymättä johtopäätökseen siitä, että osaavammalla viestinnällä kohu olisi jäänyt syntymättä, olisi ollut huomattavasti laimeampi tai seuraus olisi jäänyt realisoitumatta.
Pahinta on, kun poliitikot lähtevät pystymetsästä selittelemään, joka johtaa usein sitten valehteluun joka johtaa sitten lähes poikkeuksetta suosion romahtamiseen ja/tai eroon.
Osaavalla kriisiviestinnällä Hautala olisi vetänyt ministerinpestinsä loppuun, Bernerin liikennekaari etenisi, Sipilän sijoitukset sekä sukulaisten sijoitukset olisi ajat sitten unohdettu, Ike olisi vetänyt ulkoministeripestinsä loppuun...
Välillä vaan tulee etsineeksi muita syitä näille ulostuloille, kuin poliitikkojen tyhmyyden. Tuntuu, että puolueesta riippumatta päättäjinä on idiootteja, muutamaa poikkeusta lukuunottamatta. Tulisi sota ja normaalit ajat...
Suhdanteiden vaikutuksesta puhdistettu julkisen sektorin rakenteellinen alijäämä oli 1,2 prosenttia suhteessa bruttokansantuotteeseen vuonna 2016. Vuonna 2017 sen ennakoidaan kasvavan 1,6 prosenttiin. Hallitus on asettanut julkisen talouden suunnitelmassa tavoitteen, jonka mukaan rakenteellinen alijäämä saa olla enintään 0,5 prosenttia suhteessa bruttokansantuotteeseen, mitä myös EU:n vakaus- ja kasvusopimus edellyttää. Rakenteellisen alijäämän arvioidaan olevan hallituskauden päättyessä vuonna 2019 vielä 1,1 prosenttia suhteessa bruttokansantuotteeseen. Kaiken kaikkiaan julkisen talouden tasapainottaminen edellyttäisi siis 2,4 miljardia lisää tuloja tai pienempiä menoja.
Lisäksi päätetyt veronalannukset johtavat siihen, että alijäämä kasvaa entisestään.
Olisi muuten niin ihqua että tämä logiikka tajuttaisiin ihan yleisesti poliittisessa ja taloudellisessa eliitissämme, mutta jostain syystä empiria ei tässä suhteessa ole ollut kovinkaan voitollinen...