Hallitus 2015–? Kolme ässää, sinivalkoinen hätätilahallitus?

[TosiFani]

Kyllä, samaa mieltä. Mutta tuo "valtion rahat eivät riitä..." viittaa tosin siihen, ettei verotus ole kevenemässä.Eli kun rahaa ei nytkään liikene liikenteeseen tarpeeksi, niin ei siellä ole sitä kevennysvaraa, kun juuri mitään ei säästy velvoitteiden poistumisesta huolimatta.

Jos rahoitusta kohdennetaan vilkaimpien väylien hoitoon, niitä käyttävät maksavat enemmän ja me muut vähemmän.

 

[Huerzo]

Älä nyt mene sekoittamaan hienoa narratiivia.

Näinhän se taitaa olla. Jos tämä on suomalaisen tutkivan journalismin taso, kaivattaisiin sinne kipeästi joko uusia tekijöitä tai sitten lisää resursseja. Mielestäni toimittajalla - vaikka simppeli mustavalkoinen narratiivi houkuttelisi - tulisi olla pokkaa haastaa myös omat ennakkokäsityksensä/asenteensa. Itse arvostaisin, jos toimittaja kurkkaisi kolikon molemmille puolille ja antaa lukijan vetää tiedoista omat johtopäätöksensä.

Jos omaa stooria kampittavat asiat jätetään tarkoituksella huomiotta, ollaan lähempänä MV-lehden kaltaisia julkaisuja kuin ajatellaan. Ehkä ajatellaan tarkoituksen pyhittävän keinot.

 

[Jymäkkä]

Jos rahoitusta kohdennetaan vilkaimpien väylien hoitoon, niitä käyttävät maksavat enemmän ja me muut vähemmän.

No, katsotaan miten tämä nyt onnistuu, vai perutaanko tämäkin. Etla ja autoliitto nyt kuitenkin jakavat huoleni siitä, myös maksujen nousu on varteenotettava mahdollisuus.

 

[Rautapönikkä]

No, katsotaan miten tämä nyt onnistuu, vai perutaanko tämäkin. Etla ja autoliitto nyt kuitenkin jakavat huoleni siitä, myös maksujen nousu on varteenotettava mahdollisuus.

Etlan kanta perustui ainakin ajatukseen tieverkon myymisestä yksityisille. Etlan Vihriälä nimenomaan totesi, että luonnollinen monopoli on syytä pitää julkisena toimintana. Ja tästähän tässä liikenneverkosta vastaavan valtionyhtiön perustamisessa on kyse.

On ilmeistä, että Berner joiltain osin valehtelee liittyen tähän maanteiden yhtiöittämiseen/yksityistämiseen. Sellainen yhtälö ei nimittäin ole mahdollinen, missä liikenteen verotusta lasketaan, mutta autoilijoiden rasitus verojen + maksujen muodossa ei nouse, mikäli rahaa aiotaan saada lisää infran korjausvelkaan. Tai onhan se sillä tavalla mahdollista, että tämä perustettava valtion yhtiö ottaa huiman määrän velkaa, jolla infraa ryhdytään korjaamaan ja tämän velanhoidon kustannuksia ei siirretä miltään osin yksityisille maantieoperaattoreille(ja sitä kautta autoilijoille). Kysymys kuuluukin, että mistä ne rahat syntyvät, joilla infraa aletaan ylläpitämään ja korjaamaan?

Pitkällä aikavälillä lisää rahaa ei luonnollisesti voi tulla, ellei kokonaiskustannuksia nostavaa maksutasoa voi periä. Tai vaihtoehtoisesti ylläpidettävän verkon laajuus pitää muuttua. Kysymys onkin lähinnä lyhyen aikavälin investoinneista, joita voitaisiin rahoittaa lainrahalla, jos investoinnit siirretään valtion budjetin ulkopuolelle. Tämä mahdollistaa tasaisemman tulovirran infrarahoitukseen. Hankkeen myötä investoinneista ja kunnossapitorahoituksesta ei päättäisi ääniä kalastelevat poliitikot, vaan liiketaloudellisin perustein tarvetta arvioiva yhtiö. Se on sitten laajempi kysymys, että onko se järkevää.

Saisiko muuten esimerkkejä tästä kansalaisomaisuudesta, jonka myymistä Berner on esittänyt?

 

[Rautapönikkä]

Ei saa. Kirjoitin asian muotoon: Tarkoituksenaan on myydä ja Haaveenaan lienee myydä.

Ja kuten tiedämme, monessa tapauksessa aiemmin on ensin yhtiöitetty ja sitten myyty. Ikävimmissä tapauksissa koskien luonnollisia monopoleja, on ensin valehdeltu kansalle, sitten yhtiöitetty, sitten taas valehdeltu kansalle ja lopulta myyty ulkomaille. Esimerkkeinä vaikkapa Caruna ja Digita. Tällä hetkellä prosesseissa on eri vaiheissa meneillään metsäomaisuus + vesistöjä, sote ja tämä tieliikenne-, raideliikenne- ja merenkulkuinfran yhtiöittäminen.

Eli heittosi oli ihan puhdasta mutuilua. Tämä selvä.

On myös aika paljon esimerkkejä yhtiöitetyistä toiminnoista, joita ei ole sittemmin myyty. Entisiä viranomaistoimintoja hoitaa esimerkiksi seuraavat valtion kokonaan omistamat yhtiöt: Finavia, Finnpilot Pilotage, Meritaito, Posti, Suomen Rahapaja, Suomen Viljava, VTT ja VR. Valtaosa yhtiöitetty 90-luvulla.

Enkä oikein pysty näkemään, että kyseessä oli tämän hallituksen suuri suunnitelma, jos esimerkiksi 20 vuoden päästä päätetäänkin joku valtionyhtiöistä myydä.

 

[Cobol]

En ole lainkaan varma, ymmärtävätkö yhtiöittämistä vastustavat sen, mitä he vastustavat ja mitkä ovat yhtiöittämisen edut ja haitat. Ainakin nopealla lukemisella vastustus on ideologista, tunteellista ja faktoihin perustumatonta.

Jos katsotaan puhdasta lainsäädäntöä, vaikkapa kuntien toimiessa kilpailluilla markkinoilla, tällaiset toiminnot tai niiden osat on pakko siirtää osakeyhtiön, osuuskunnan, yhdistyksen tai säätiön hoidettavaksi. Jos katsotaan tulevaa sotea, lähtökohtana on se, että maakunnan oma tuotanto tapahtuu yhtiömuodossa.

Valtion osalta yhtiöittäminen liittyy kolmeen perustavoitteeseen, joita ovat innovatiivisuus, tehokkuus ja kannattavuus. Kuten kunnissakin, myös valtio on törmännyt kysymykseen kilpailuneutraliteetista. Tämän vuoksi saattaa olla järkevää vero-, kilpailu-, luototus-, konkurssi- ja muista syistä yhtiöittää tieverkosto palveluineen tai metsätalous, josta jälkimmäisestä on jo eduskunnan päätös. Yksi lisälähtökohta oli se, että yhtiöittämisen avulla ei oteta minkäänlaista riskiä siihen, että valtion mahdollisuus käyttää valtion metsää ja vesiomaisuutta menetettäisiin.

 

[Cobol]

Kyllä, ideologista on vastustus luonnollisten monopolien yksityistämisen suhteen. Yhtiöittäminen sinänsä käy, jos samalla lainsäädännöllisesti estetään luonnollisten monopolien yksityistäminen.

Historiallisesti jos katsotaan, vuosikymmeniä sitten valtio lähti yrittäjäksi, koska maassa ei ollut yksityisiä pääomia. Oli pakko lähteä. Kuten tässä valtioneuvoston kanslian tekstistä todetaan, Suomella ei ollut ideologista päämäärää eräiden maiden tapaan sillä, että valtio oli suuri omistaja. Kun Suomesta tuli EU:n jäsen, taloudesta yhä globaalimpaa ja lainsäädäntö monimutkaistui tuoden uusia mm. kilpailunrajoitukseen liittyviä säännöksiä, valtion suuri omistajuus muuttui rasitteeksi.

On toinen asia, onko yksityistäminen hoidettu Suomessa hyvin. Siitä on useita näkemyksiä. Oma näkemys on se, että parannettavaa on jäänyt. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että yksityistämisiä ei jatkettaisi linkissä olevan listan jälkeen.

 

[Cobol]

Yksityistäminenkin on useimmiten ok, kun se ei kohdistu luonnolliseen monopoliin, kuten nyt on jo muutamaan kertaan käynyt. Monopoli ei kuulu markkinatalouteen, joten siinä tapauksessa yksityistäminen on rikollista toimintaa kansaa vastaan.

EU on kuitenkin ottanut myönteisen kannan kilpailulun lisäämiselle. EU:n mukaan energian tuotannon ja jakelun eriyttäminen on keskeisimpiä tavoitteita. Se merkitsisi, että mikään yksittäinen yritys ei voisi enää sekä vastata sähkön tai maakaasun tuotannosta että samalla omistaa siirtoverkkoa (kuten voimalinjoja). Omistuksen eriyttäminen edistäisi kilpailua ja lisäisi investointeja uuteen tuotantokapasiteettiin.

Pitäisikö Suomen erota EU:sta, koska tuo näkemys merkitsee käytännössä ainakin osittaista yksityistämistä? Kilpailuhan ei edistä se, jos valtio perustaa kaksi yhtiötä tuottamaan palveluita.

En suhtaudu kovin suopeasti Suomen kaivoslakiinkaan, joka mahdollistaa luonnonvarojen lahjoittamisen ulkomaille. En ole tuohon kovin tarkkaan perehtynyt, mutta monet asiantuntijatkin ovat esittäneet väitteitä, että Suomen kaivoslaki olisi länsimaiden lepsuimmasta päästä kaivosyhtiöitä kohtaan.

Olen samat tekstit lukenut enkä ole niiden lisäksi perehtynyt kaivoslakiin. Joskus joku ministeri taisi tokaista, että kun Pohjois-Suomea uhkasi tyhjentyminen - ensin työpaikoista, sitten asukkaista - vähän ehkä löperö laki tehtiin, mutta sen työllistämisvaikutukset ovat tuhansia ja tuhansia henkilötyövuosia. Lisäksi valtio saa erilaisia muita maksuja, joista osa kaivosyhtiöltä. Tuo päätös laista tehtiin silloin sen hetken tilanteessa ja eiköhän sisältö olisi hieman toinen, jos nyt asiaa käsiteltäisiin olkoonkin, että meillä on Sipilän hallitus.

 

[TosiFani]

Soininvaara on lausunut mielipiteensä Intian matkan kohusta.

Kohu Sipilän Intian matkasta on aivan perusteeton ja typerä : Soininvaara

Soininvaara on fiksu mies.

 

[Aces High]

Soininvaara on lausunut mielipiteensä Intian matkan kohusta.

Kohu Sipilän Intian matkasta on aivan perusteeton ja typerä : Soininvaara

Soininvaara on fiksu mies.

Osmolta hyvä kirjoitus. Sipilä starttasi oman lähtölaskentansa YLE-kohun myötä, sen verran kollektiivisuutta medialta löytyy, että Juhaltakin kaivetaan oma "tuppeensahattufaxi" ...

 

[dana77]

On ilmeistä, että Berner joiltain osin valehtelee liittyen tähän maanteiden yhtiöittämiseen/yksityistämiseen. Sellainen yhtälö ei nimittäin ole mahdollinen, missä liikenteen verotusta lasketaan, mutta autoilijoiden rasitus verojen + maksujen muodossa ei nouse, mikäli rahaa aiotaan saada lisää infran korjausvelkaan.

Tottakai tämä on mahdollista useallakin tavalla. Veropohjaa voidaan laajentaa laittamalla ulkomaisetkin toimijat maksamaan teiden käytöstä toisin kuin nyt. Palvelut on mahdollista tuottaa edullisemmin kuin nyt (esim Ake on uskomattoman tehoton rahasyöppö). Tulosvastuu voi järkevöittää investointeja. Pääomakustannukset eivät ole vakiot ja tämä (joskaan en usko, että korkotasoa saadaan edullisemmaksi). Se tapahtuuko nämä kaikki tai mikään niistä on toinen asia, mutta tuollainen Tarja Halosmainen talous on nollapeliä -lausuntokin on vain ymmärtämättömyyttä.

 

[dana77]

Kohu Sipilän Intian matkasta on aivan perusteeton ja typerä : Soininvaara

"Jos oletamme, ettei käytettävissä ole ollut aikakonetta, osallistuminen delegaatioon ei ole siis voinut vaikuttaa kaupan syntymiseen millään tavalla."

priceless.

 

[dana77]

Liikenneinfran korjausvelka on miljardiluokkaa. En pysty uskomaan, että näillä toimilla saadaan sen rinnalla muuta kuin pähkinöitä säästetyksi, jos niitäkään. Epäilen vahvasti, että korjausvelka rahoitetaan hyvin pitkälle autoilijoiden lompakoista kohonneina kustannuksina. Mutta aikahan tuon tosiaan näyttää.

Minä joskus kuulin että AKE:n surullisenkuuluisa tietojärjestelmähanke maksoi vuodessa suunnilleen saman verran kuin mitä ko. pulju keräsi vuodessa vakuutusmaksuja. Toisinsanottuna lopputulos olisi muutamien vuosien aikajänteellä ollut sama jos koko pulju olisi lakkautettu ja lopetettu verojen kerääminen kokonaan!

jos yhtiöittäminen tapahtuisi ja tienkäyttöä seurattaisiin niin voi olla että jotkut korjaukset olisivat return of investment -mielessä niin huonoja että niitä ei tehtäisi koskaan. Se että onko se hyvä vai huono asia jakaa varmaan mielipiteitä (hyvä). Meillä on esim tuossa vieressä moottoritieramppi joka on maksanut miljoonia Niinkuin ne maksavat. En nyt tarkkaa lukua muista mutta sitä käytetään niin vähän että tituulerataan suomen kalleimmaksi liittymäksi ja se summa per auto olisi ihan järkyttävä. Siinä on toinen liittymä ehkä kilometrin päässä.

 

[Cobol]

Mikäli EU pakottaa yksityistämään luonnollisen monopolin, on sellaisella määräyksellä pyyhittävä persettä. Olen itse ollut enemmän tai vähemmän EU-kriittinen jo 90-luvun alusta saakka, joten sikäli kävisi vallan mainiosti tuo eroaminenkin. Mutta koska tuo ei tule Suomessa kyseeseen ennen kuin kaikki muut jäsenmaat ovat siitä eronneet, niin sitten se perseen pyyhkiminen.

EU-kriittisenä en näe vaihtoehtoa eroamiseen ellei Suomi liitty sitä ennen NATO:n jäseneksi. Sellaista tilannetta, jossa Suomi on sekä EU:n että NATO:n ulkopuolella Venäjän vieressä, kavahdan. Enkä ole suomalaisista ainoa. Myös ulkomaiset sijoittajat - joiden kiinnostus Suomea kohtaan on noussut mm. hallituksen toimien ansiosta - kavahtaisivat uskoakseni hekin. Suurempi ongelma kuin EU-jäsenyys on se, että EU-valtioiden poliitikot ovat niin löperöitä ja kenties omaa taloudellista etuaan hakevia, että EU on paisunut byrokratiaksi, jolle on siirtynyt valtaa EU-valtioilta, mutta tämä malli on edelleen kehittymätön. Esimerkiksi talouspoliittisesti katsoen EU on heikko ja vahva. Vahva markkina-alueena, mutta heikko tekemään jäsenvaltioiden taloutta uudistavia, välttämättömiä päätöksiä.

 

[Action Bronson]

Ville Niinistö Twitterissä: "Erikoinen mediakäsitys politiikassa vaatia "työrauhaa". Putinilla on työrauha.Olkaamme iloisia että meillä on lehdistönvapaus ja demokratia."

Naurahdin ääneen. Hyvin tokaistu.

 

[erku]

Tuo on sikälikin hyvin tokaistu, että kepulaisten suhtautumisessa Sipilään alkaa olla hämmentävän paljon samankaltaisuuksia siihen, miten venäläiset suhtautuvat Putiniin.

 

[Tuamas]

On tässä tullut hiukan vastaan veneilyyn liittyviä juttuja ja siinä yhteydessä selvisi ihan konkretian kautta, että Suomessa veneistä pidettävä rekisteri on tietosisällöltään ihan mitä sattuu, johtuen pääasiassa siitä että maistraatit ovat ylläpitokäytännöissään olleet melko kirjavan tasoisia.

Eli valtiolla ei ole valmista järjestelmää, josta saisi luotettavasti verotettavat veneet ja veron määrän.

Vielä kun ilmeisesti Trafin järjestelmästä johdetaan verotus, johtaa tämä erittäin todennäköisesti tilanteeseen, jossa Soinin ajama "herrojen ökyveneille vittuilu" maksaa yhteiskunnalle ensimmäiset vuodet enemmän kuin veron tuotto on.

Taas hyvin persumaista puuhastelua.

 

[Juteeni]

Vielä kun ilmeisesti Trafin järjestelmästä johdetaan verotus, johtaa tämä erittäin todennäköisesti tilanteeseen, jossa Soinin ajama "herrojen ökyveneille vittuilu" maksaa yhteiskunnalle ensimmäiset vuodet enemmän kuin veron tuotto on.

Lisäksi nuo ökyveneiden omistajat ovat varmasti pystyneet "suojaamaan" veneensä tuolta verotukselta, joten maksumiehiksi jäävät ne tavalliset pulliaiset joiden harrastuksissa vene on olennaisessa osassa.

 

[Tuamas]

Lisäksi nuo ökyveneiden omistajat ovat varmasti pystyneet "suojaamaan" veneensä tuolta verotukselta, joten maksumiehiksi jäävät ne tavalliset pulliaiset joiden harrastuksissa vene on olennaisessa osassa.

Niin, no maksimissaan 300€ vuotuiselta verolta suojautuminen ei kauheasti todellisten ökyveneiden omistajia todennäköisesti kiinnosta.
Tuolla summalla kun ei ökyveneellä edes ajele paljoa tuntia pidempään.

Ylemmän keskiluokan raippaverohan tämä on, hyvä esimerkki populismista josta kansantaloudelle ei ainakaan merkittävää hyötyä ole. Helposti Trafin track recordin tuntien verot ovat päin helvettiä ensimmäiset vuodet ja veronkanto maksaa moninkertaisesti verokertymän verran.

 

[Tadu]

Ylemmän keskiluokan raippaverohan tämä on, hyvä esimerkki populismista josta kansantaloudelle ei ainakaan merkittävää hyötyä ole. Helposti Trafin track recordin tuntien verot ovat päin helvettiä ensimmäiset vuodet ja veronkanto maksaa moninkertaisesti verokertymän verran.

Kyllä. Moottoripyöräilykin on enemmän keskiluokan harrastus kuin rikkaiden. Veikkaanpa, että moottoripyöräilijöiden joukossa persut saattaa olla peräti suosituin puolue. Siinä mielessä ihan käsittämätöntä puuhailua persuilta ja Soinilta.

 

[kahden suunnan sentteri]

Ylemmän keskiluokan raippaverohan tämä on, hyvä esimerkki populismista josta kansantaloudelle ei ainakaan merkittävää hyötyä ole. Helposti Trafin track recordin tuntien verot ovat päin helvettiä ensimmäiset vuodet ja veronkanto maksaa moninkertaisesti verokertymän verran.

"Sitä saat mitä tilaat".
- Perussuomalaiset

 

[Tuamas]

Kyllä. Moottoripyöräilykin on enemmän keskiluokan harrastus kuin rikkaiden. Veikkaanpa, että moottoripyöräilijöiden joukossa persut saattaa olla peräti suosituin puolue. Siinä mielessä ihan käsittämätöntä puuhailua persuilta ja Soinilta.

Niin, no moottoripyöräverotus nyt on persujen ajamana ihan täydellistä omaan housuun kusemista.

Sieltä sitten vielä ensi vuodeksi asevero, niin ollaan saatu nähdäkseni kaksi suurinta harrastuksensa perusteella kategorisimmin persuja äänestävää kansanryhmää kunnon vitutuksen tilaan.

 

[Huerzo]

Helposti Trafin track recordin tuntien verot ovat päin helvettiä ensimmäiset vuodet ja veronkanto maksaa moninkertaisesti verokertymän verran.

Hallitusohjelmassa - ja myös käytännössä - ajoneuvoverotus on siirtymässä Trafilta Verohallinnolle. Siirtymä tapahtuu joko tänä tai sitten ensi vuoden alusta. Siten arvelen, että nuo tulevat verot päätyvät myös Verohallinnon karhuamiksi, jolla homma hoituu Trafia paremmin. (No, se nyt ei ole paljon vaadittu.)

Siitä olen samaa mieltä, että verokertymän tuotto suhteessa muuhun hukattuun verotuloon (ja järjestelmän kyhäämiseen liittyviin kustannuksiin) jää ohueksi. Hyvä, jos edes plussan puolelle.

 

[Cobol]

Unohtakaa jo moottoripyöräverot. Liikenneministeriö esittää YLE:n mukaan huomenna, että autovero poistettaisiin kokonaan. Lisäksi liikenneministeriö esittää myös, että tieliikenteen toista keskeistä veroa, ajoneuvoveron perusveroa, lasketaan 547 miljoonalla eurolla. Niiden tilalle tulee aikaan perustuva tiemaksu.

 

[Byvajet]

Kuulostaa hienolta rahastusmahdollisuudelta. Vuosi vuodelta vähän lisää, todennäköisesti eniten ihmisille, joilla on pienin mahdollisuus maksaminen välttää.

Ja päälle tietenkin hitonmoinen hallinto- ja valvontahimmeli.

Yhä enemmän tuntuu, että tämän hallituksen toimien seurauksena kulut kohoavat pilviin. Luulin tavoitteena olevan yksinkertaistamisen, mutta taas ollaan luomassa lisää turhaa työtä ja byrokratiaa. Työllistää se tietenkin ihmisiä. Se hyvä puoli asiassa on.