Jos rahoitusta kohdennetaan vilkaimpien väylien hoitoon, niitä käyttävät maksavat enemmän ja me muut vähemmän.
Kyllä, samaa mieltä. Mutta tuo "valtion rahat eivät riitä..." viittaa tosin siihen, ettei verotus ole kevenemässä.Eli kun rahaa ei nytkään liikene liikenteeseen tarpeeksi, niin ei siellä ole sitä kevennysvaraa, kun juuri mitään ei säästy velvoitteiden poistumisesta huolimatta.
Näinhän se taitaa olla. Jos tämä on suomalaisen tutkivan journalismin taso, kaivattaisiin sinne kipeästi joko uusia tekijöitä tai sitten lisää resursseja. Mielestäni toimittajalla - vaikka simppeli mustavalkoinen narratiivi houkuttelisi - tulisi olla pokkaa haastaa myös omat ennakkokäsityksensä/asenteensa. Itse arvostaisin, jos toimittaja kurkkaisi kolikon molemmille puolille ja antaa lukijan vetää tiedoista omat johtopäätöksensä.Älä nyt mene sekoittamaan hienoa narratiivia.
No, katsotaan miten tämä nyt onnistuu, vai perutaanko tämäkin. Etla ja autoliitto nyt kuitenkin jakavat huoleni siitä, myös maksujen nousu on varteenotettava mahdollisuus.Jos rahoitusta kohdennetaan vilkaimpien väylien hoitoon, niitä käyttävät maksavat enemmän ja me muut vähemmän.
Etlan kanta perustui ainakin ajatukseen tieverkon myymisestä yksityisille. Etlan Vihriälä nimenomaan totesi, että luonnollinen monopoli on syytä pitää julkisena toimintana. Ja tästähän tässä liikenneverkosta vastaavan valtionyhtiön perustamisessa on kyse.No, katsotaan miten tämä nyt onnistuu, vai perutaanko tämäkin. Etla ja autoliitto nyt kuitenkin jakavat huoleni siitä, myös maksujen nousu on varteenotettava mahdollisuus.
Pitkällä aikavälillä lisää rahaa ei luonnollisesti voi tulla, ellei kokonaiskustannuksia nostavaa maksutasoa voi periä. Tai vaihtoehtoisesti ylläpidettävän verkon laajuus pitää muuttua. Kysymys onkin lähinnä lyhyen aikavälin investoinneista, joita voitaisiin rahoittaa lainrahalla, jos investoinnit siirretään valtion budjetin ulkopuolelle. Tämä mahdollistaa tasaisemman tulovirran infrarahoitukseen. Hankkeen myötä investoinneista ja kunnossapitorahoituksesta ei päättäisi ääniä kalastelevat poliitikot, vaan liiketaloudellisin perustein tarvetta arvioiva yhtiö. Se on sitten laajempi kysymys, että onko se järkevää.On ilmeistä, että Berner joiltain osin valehtelee liittyen tähän maanteiden yhtiöittämiseen/yksityistämiseen. Sellainen yhtälö ei nimittäin ole mahdollinen, missä liikenteen verotusta lasketaan, mutta autoilijoiden rasitus verojen + maksujen muodossa ei nouse, mikäli rahaa aiotaan saada lisää infran korjausvelkaan. Tai onhan se sillä tavalla mahdollista, että tämä perustettava valtion yhtiö ottaa huiman määrän velkaa, jolla infraa ryhdytään korjaamaan ja tämän velanhoidon kustannuksia ei siirretä miltään osin yksityisille maantieoperaattoreille(ja sitä kautta autoilijoille). Kysymys kuuluukin, että mistä ne rahat syntyvät, joilla infraa aletaan ylläpitämään ja korjaamaan?
Eli heittosi oli ihan puhdasta mutuilua. Tämä selvä.Ei saa. Kirjoitin asian muotoon: Tarkoituksenaan on myydä ja Haaveenaan lienee myydä.
Ja kuten tiedämme, monessa tapauksessa aiemmin on ensin yhtiöitetty ja sitten myyty. Ikävimmissä tapauksissa koskien luonnollisia monopoleja, on ensin valehdeltu kansalle, sitten yhtiöitetty, sitten taas valehdeltu kansalle ja lopulta myyty ulkomaille. Esimerkkeinä vaikkapa Caruna ja Digita. Tällä hetkellä prosesseissa on eri vaiheissa meneillään metsäomaisuus + vesistöjä, sote ja tämä tieliikenne-, raideliikenne- ja merenkulkuinfran yhtiöittäminen.
Kyllä, ideologista on vastustus luonnollisten monopolien yksityistämisen suhteen. Yhtiöittäminen sinänsä käy, jos samalla lainsäädännöllisesti estetään luonnollisten monopolien yksityistäminen.
Yksityistäminenkin on useimmiten ok, kun se ei kohdistu luonnolliseen monopoliin, kuten nyt on jo muutamaan kertaan käynyt. Monopoli ei kuulu markkinatalouteen, joten siinä tapauksessa yksityistäminen on rikollista toimintaa kansaa vastaan.
En suhtaudu kovin suopeasti Suomen kaivoslakiinkaan, joka mahdollistaa luonnonvarojen lahjoittamisen ulkomaille. En ole tuohon kovin tarkkaan perehtynyt, mutta monet asiantuntijatkin ovat esittäneet väitteitä, että Suomen kaivoslaki olisi länsimaiden lepsuimmasta päästä kaivosyhtiöitä kohtaan.
Soininvaara on lausunut mielipiteensä Intian matkan kohusta.
Kohu Sipilän Intian matkasta on aivan perusteeton ja typerä : Soininvaara
Soininvaara on fiksu mies.
Tottakai tämä on mahdollista useallakin tavalla. Veropohjaa voidaan laajentaa laittamalla ulkomaisetkin toimijat maksamaan teiden käytöstä toisin kuin nyt. Palvelut on mahdollista tuottaa edullisemmin kuin nyt (esim Ake on uskomattoman tehoton rahasyöppö). Tulosvastuu voi järkevöittää investointeja. Pääomakustannukset eivät ole vakiot ja tämä (joskaan en usko, että korkotasoa saadaan edullisemmaksi). Se tapahtuuko nämä kaikki tai mikään niistä on toinen asia, mutta tuollainen Tarja Halosmainen talous on nollapeliä -lausuntokin on vain ymmärtämättömyyttä.On ilmeistä, että Berner joiltain osin valehtelee liittyen tähän maanteiden yhtiöittämiseen/yksityistämiseen. Sellainen yhtälö ei nimittäin ole mahdollinen, missä liikenteen verotusta lasketaan, mutta autoilijoiden rasitus verojen + maksujen muodossa ei nouse, mikäli rahaa aiotaan saada lisää infran korjausvelkaan.
"Jos oletamme, ettei käytettävissä ole ollut aikakonetta, osallistuminen delegaatioon ei ole siis voinut vaikuttaa kaupan syntymiseen millään tavalla."
Minä joskus kuulin että AKE:n surullisenkuuluisa tietojärjestelmähanke maksoi vuodessa suunnilleen saman verran kuin mitä ko. pulju keräsi vuodessa vakuutusmaksuja. Toisinsanottuna lopputulos olisi muutamien vuosien aikajänteellä ollut sama jos koko pulju olisi lakkautettu ja lopetettu verojen kerääminen kokonaan!Liikenneinfran korjausvelka on miljardiluokkaa. En pysty uskomaan, että näillä toimilla saadaan sen rinnalla muuta kuin pähkinöitä säästetyksi, jos niitäkään. Epäilen vahvasti, että korjausvelka rahoitetaan hyvin pitkälle autoilijoiden lompakoista kohonneina kustannuksina. Mutta aikahan tuon tosiaan näyttää.
Mikäli EU pakottaa yksityistämään luonnollisen monopolin, on sellaisella määräyksellä pyyhittävä persettä. Olen itse ollut enemmän tai vähemmän EU-kriittinen jo 90-luvun alusta saakka, joten sikäli kävisi vallan mainiosti tuo eroaminenkin. Mutta koska tuo ei tule Suomessa kyseeseen ennen kuin kaikki muut jäsenmaat ovat siitä eronneet, niin sitten se perseen pyyhkiminen.
Vielä kun ilmeisesti Trafin järjestelmästä johdetaan verotus, johtaa tämä erittäin todennäköisesti tilanteeseen, jossa Soinin ajama "herrojen ökyveneille vittuilu" maksaa yhteiskunnalle ensimmäiset vuodet enemmän kuin veron tuotto on.
Lisäksi nuo ökyveneiden omistajat ovat varmasti pystyneet "suojaamaan" veneensä tuolta verotukselta, joten maksumiehiksi jäävät ne tavalliset pulliaiset joiden harrastuksissa vene on olennaisessa osassa.
Kyllä. Moottoripyöräilykin on enemmän keskiluokan harrastus kuin rikkaiden. Veikkaanpa, että moottoripyöräilijöiden joukossa persut saattaa olla peräti suosituin puolue. Siinä mielessä ihan käsittämätöntä puuhailua persuilta ja Soinilta.Ylemmän keskiluokan raippaverohan tämä on, hyvä esimerkki populismista josta kansantaloudelle ei ainakaan merkittävää hyötyä ole. Helposti Trafin track recordin tuntien verot ovat päin helvettiä ensimmäiset vuodet ja veronkanto maksaa moninkertaisesti verokertymän verran.
"Sitä saat mitä tilaat".Ylemmän keskiluokan raippaverohan tämä on, hyvä esimerkki populismista josta kansantaloudelle ei ainakaan merkittävää hyötyä ole. Helposti Trafin track recordin tuntien verot ovat päin helvettiä ensimmäiset vuodet ja veronkanto maksaa moninkertaisesti verokertymän verran.
Kyllä. Moottoripyöräilykin on enemmän keskiluokan harrastus kuin rikkaiden. Veikkaanpa, että moottoripyöräilijöiden joukossa persut saattaa olla peräti suosituin puolue. Siinä mielessä ihan käsittämätöntä puuhailua persuilta ja Soinilta.
Hallitusohjelmassa - ja myös käytännössä - ajoneuvoverotus on siirtymässä Trafilta Verohallinnolle. Siirtymä tapahtuu joko tänä tai sitten ensi vuoden alusta. Siten arvelen, että nuo tulevat verot päätyvät myös Verohallinnon karhuamiksi, jolla homma hoituu Trafia paremmin. (No, se nyt ei ole paljon vaadittu.)Helposti Trafin track recordin tuntien verot ovat päin helvettiä ensimmäiset vuodet ja veronkanto maksaa moninkertaisesti verokertymän verran.