Hallitus 2015–? Kolme ässää, sinivalkoinen hätätilahallitus?

[dana77]

Kuluttajien luottamus ja kotimainen kysyntä tosiaan kasvun taustalla, mutta näinköhän ihan tieto kilpailukykysopimuksesta on ne kuluttajat niin luottavaisiksi saanut...

En usko että kiky vaikuttaa luottamukseen, mutta tieto että viher-vasemmisto on oppositiossa vaikuttaa. Se että onko se Sipilän hallituksen ansiota, että he ovat oppositiossa on sitten tulkintakysymys.

 

[kahden suunnan sentteri]

En usko että kiky vaikuttaa luottamukseen, mutta tieto että viher-vasemmisto on oppositiossa vaikuttaa. Se että onko se Sipilän hallituksen ansiota, että he ovat oppositiossa on sitten tulkintakysymys.

Perkele, on se kansantalouden hoito Suomessa vaan helppoa. Sen kun patsastelee, tai vaikka kuten nämä, lähinnä sekoilee, ja talous kasvaa, kunhan viher-vasemmisto on oppositiossa.

 

[dana77]

Perkele, on se kansantalouden hoito Suomessa vaan helppoa. Sen kun patsastelee, tai vaikka kuten nämä, lähinnä sekoilee, ja talous kasvaa, kunhan viher-vasemmisto on oppositiossa.

Se kieltämättä riittää aika pitkälle ettei pyri aktiivisesti kampittamaan taloutta, kuten vasemmisto ja vihreät aina silloin tällöin pyrkivät tekemään.
Vasemmiston tyylinäyte: minimipalkka kymmeneen euroon tunnista:
Vasemmistoliitto ehdottaa 10 euron minimipalkan käyttöönottoa - Kotimaa - Ilta-Sanomat

Virheiden näyte (tuossa on silti paljon hyvääkin, mutta juuri nuo teollisuuden kampittamiset hillitsevat investointihaluja)
Kurvinen Vihreiden budjetista: Rahapuun alla köllöttelevä Ville Niinistö elää jakopolitiikan maailmassa | Suomenmaa

 

[Vinyl]

Perkele, on se kansantalouden hoito Suomessa vaan helppoa. Sen kun patsastelee, tai vaikka kuten nämä, lähinnä sekoilee, ja talous kasvaa, kunhan viher-vasemmisto on oppositiossa.

Harmi kun ei ole tajuttu tätä aikaisemmin. Siis että valittaisiin joku kokoomuksesta tai edes keskustasta pyörittämään hommaa pääministerin paikalta. Ei olisi kestävyysvajeesta kuultukkaan.

 

[Satunnainen]

En usko että kiky vaikuttaa luottamukseen, mutta tieto että viher-vasemmisto on oppositiossa vaikuttaa.

Varmasti näin. Tosin se ei oikein anna hyvää kuvaa kuluttajien järjenjuoksusta, että heiltä (vai pitäisikö sanoa meiltä, vaikken olekaan tutkimukseen osallistunut) kesti sellaiset puolisen vuotta havaita tuo asiaintila.

 

[Karhunkulta]

Olen vaan tavallinen pulliainen, joka seuraa politiikkaa sivusta, mutta mua ihmetyttää miten hallitusta, Sipilää, Berneriä jne täällä jaksaa porukka puolustellakin? Kauhea hoppu on tehdä jotain, hyvä että tehdään, mutta sivussa perustuslait sun muut unohtuu ja usea esitys menee raakileena läpi tai se joudutaan perumaan kokonaan. Onko tämä jotenkin hyvä trendi hallitukselta? Hosutaan ja katsotaan mikä osuu ja jos joku onnistuukin, niin sehän on vain rautaista ammattitaitoa.

Vai onko päämäärä vain osoittaa, että joku väittää jotain väärin, joka on vain väärä väite mutta ei vaikuta kokonaiskuvaan? Itse en usko, että hallitus on merkittävästi vaikuttanut näillä toimillaan Suomen talouteen tai kilpailukykyyn. Osaksi kyllä, merkittävästi ei. Kaikenlisäksi nämä Sipilän ja Bernerin epämääräiset toimet ovat nostaneet monen karvat pystyyn. Edelleen, pitäisi politiikassa ymmärtää, kun niitä neuvonantajiakin on, että se miltä asia näyttää ulospäin on aika helvetin iso asia. Suomen 5,5milj. kansalaisesta iso osa ei tajua jos annetaan vähän sinnepäin lausuntoja uusista laeista, jotka toteutuessaan aiheuttavat heille kustannuksia lisää.

Useat toimet nyt vain vaikuttavat siltä, että niissä pyritään saamaan taloudellista etulyöntiasemaa tietyille tahoille, ei Suomelle. Tämä nyt vain omana pohdintana.

 

[Joukka]

Onko Fortel luopunut Katerasta?

Juha Sipilä Twitterissä: "Tiedoksi: Fortel Invest Oy:n yhtiöomistukset 10.1.2017: Gasek Oy 1,19 %, Chempolis Oy 5,25 % sekä Oyj Ahola Transport Abb 0,89%"

Tuo Aholan omistaminen kytkeytyy suoraan hallituksen intoon poistaa kabotaasirajoituksia. Kyseinen firma on esiintynyt julkisuudessa kuljettajien palkkojen polkijana. Ahola taisi listautua pörssiin viime vuonna ja siinä aloituksessa oli jotain hämminkiä ja ensimmäisen pörssipäivän kaupankäynti mitätöitiin. Tuo Sipilään kytkeytyvä sijoitusyhtiö taisi alkuun olla kolmanneksi suurin omistaja. Kyllähän sillä tulosta saadaan aikaiseksi, jos kuskille maksetaan 500€ kuukaudessa. Iso osa näistä kuljettajista taitaa olla virolaisia.

 

[TosiFani]

Tuo Aholan omistaminen kytkeytyy suoraan hallituksen intoon poistaa kabotaasirajoituksia. Kyseinen firma on esiintynyt julkisuudessa kuljettajien palkkojen polkijana. Ahola taisi listautua pörssiin viime vuonna ja siinä aloituksessa oli jotain hämminkiä ja ensimmäisen pörssipäivän kaupankäynti mitätöitiin. Tuo Sipilään kytkeytyvä sijoitusyhtiö taisi alkuun olla kolmanneksi suurin omistaja. Kyllähän sillä tulosta saadaan aikaiseksi, jos kuskille maksetaan 500€ kuukaudessa. Iso osa näistä kuljettajista taitaa olla virolaisia.

Mites tämä suhtautuu hallituksen ehdotukseen teiden siirtämisestä tietullien piiriin? Eikö tämä vaikeuttaisi ulkomaisten kuljetusyritysten toimintaa?

 

[Joukka]

Mites tämä suhtautuu hallituksen ehdotukseen teiden siirtämisestä tietullien piiriin? Eikö tämä vaikeuttaisi ulkomaisten kuljetusyritysten toimintaa?

Eipä noita vierailevia tähtiä ole nytkään saatu maksamaan, joten tuskin nuo kaavaillut maksut koskisivat ulkomaalaisia kuljetusyrityksiä. Loppuvaiheessa todetaan, että menee liian hankalaksi ja tuotot eivät kata edes tuollaisen järjestelmän kustannuksia. Hyvä ja toimiva maksujärjestelmä on ollut esim. Ruotsissa käytössä iät ja ajat, mutta eipä täällä ole nähty mielenkiintoa ottamaan siitä mallia ja ryhtyä verottamaan teiden käytöstä.

 

[TosiFani]

Eipä noita vierailevia tähtiä ole nytkään saatu maksamaan, joten tuskin nuo kaavaillut maksut koskisivat ulkomaalaisia kuljetusyrityksiä. Loppuvaiheessa todetaan, että menee liian hankalaksi ja tuotot eivät kata edes tuollaisen järjestelmän kustannuksia. Hyvä ja toimiva maksujärjestelmä on ollut esim. Ruotsissa käytössä iät ja ajat, mutta eipä täällä ole nähty mielenkiintoa ottamaan siitä mallia ja ryhtyä verottamaan teiden käytöstä.

Kysyinkin hallituksen strategian sekavuudesta eli Sipilä ajaa kabotaasirajoituksien vähentämisestä ja samaan aikaan tarjoaa tieverkostoa yksityisille rahastusautomaatiksi. Tuskin Ahola tykkää lisäkustannuksista, joita ahneet teiden vuokraajat aiheuttavat.

 

[Joukka]

Kysyinkin hallituksen strategian sekavuudesta eli Sipilä ajaa kabotaasirajoituksien vähentämisestä ja samaan aikaan tarjoaa tieverkostoa yksityisille rahastusautomaatiksi. Tuskin Ahola tykkää lisäkustannuksista, joita ahneet teiden vuokraajat aiheuttavat.

Vastasin jo tuohon uteluusi, että tuskin koskee ulkomaalaisia.

 

[Byvajet]

Kokeneet lääkärit ottavat kantaa terveydenhuoltosipilöintiin. Hekin ihmettelevät kiirettä. Kukaan ei oikein tunnu tietävän, mitä tehdään, miten tehdään ja millaiset ovat seuraukset, mutta silti tehdään. Sipilöinti on kai tästä käytetty sana.

"– Nopean lääkärille pääsyn muutos ehkä mahdollistaa, mutta lääketieteellisesti perusteltuun, vaikuttavaan tutkimukseen ja hoitoon pääsyä se ei takaa, jos palvelua tarjoavan yksikön tulomuodostus on riippuvainen tutkimuksen ja hoidon kokonaiskustannusten säästöistä, kokeneet lääkärit arvioivat Lääkärilehdessä.

-– Kukaan ei ole kyennyt esittämään, miten nuo säästöt oikeasti syntyvät. Väestölle halutaan tarjota kohtuullinen, nykyistä edullisempi ja kuitenkin vaikuttavat terveydenhuolto. Tämä haaste on valtava.

– Liiallinen kiire käytännön sovelluksista päättämiselle ei ole nyt järkevää eikä hyvin perusteltua, he kirjoittavat."

Kokeneilta lääkäreiltä raju ulostulo: ovatko nämä soten todelliset seuraukset? - Kotimaa - Ilta-Sanomat

 

[Tykki]

Kokeneet lääkärit ottavat kantaa terveydenhuoltosipilöintiin. Hekin ihmettelevät kiirettä.

Sotea on suunniteltu toista kymmentä vuotta. Pitäisikö fundeerata vielä lisää? Lainatussa jutussa lääkärit tuovat esille, että nykyinen suunnitelma ei takaa tavoitteiden saavuttamista. Ehkä voisi tosiaan olla parempi odotella rauhassa seuraavaa hallituskautta. Joku voisi hyvinkin keksiä ratkaisun, joka 100% varmuudella ratkaisee kaikki sosiaali- ja terveydenhuollon ongelmat.

 

[Byvajet]

Sotea on suunniteltu toista kymmentä vuotta. Pitäisikö fundeerata vielä lisää?

Ennen kuin tehdään päätöksiä, niiden vaikutukset pitäisi selvitää - etenkin, kun muutokset ovat näin suuria. Jotkut asiantuntijat ovatkin ehdottaneet, että mallia pitäisi kokeilla vähitellen eri puolilla maata sen sijaan että se sokeasti otetaan käyttöön koko maassa.

Päätöksenteko itsessään ei ole kannatettavaa. Ainoastaan rationaalinen päätöksenteko on. Minusta hallituksen päätöksenteko ei perustu rationaalisuuteen, mistä kertovat asiantuntijoiden lukuisat kysymykset.

Niin kauan kuin hallitus ei pysty vastaamaan perustellusti asiantuntijoiden aprikointeihin, katson, että hallitukselle päätösten tekeminen on itseisarvo sen sijaan että se pyrkisi niillä johonkin perusteltuun päämäärään.

 

[erku]

Sotea on suunniteltu toista kymmentä vuotta. Pitäisikö fundeerata vielä lisää? Lainatussa jutussa lääkärit tuovat esille, että nykyinen suunnitelma ei takaa tavoitteiden saavuttamista. Ehkä voisi tosiaan olla parempi odotella rauhassa seuraavaa hallituskautta. Joku voisi hyvinkin keksiä ratkaisun, joka 100% varmuudella ratkaisee kaikki sosiaali- ja terveydenhuollon ongelmat.

Tästä kiireestä voimakasta kritiikkiä ovat antaneet terveydenhuoltoammattilaisten lisäksi myös taloustieteen ammattilaiset. Oikeastaan kaikki ihmettelevät sitä, miksi muutos halutaan kerralla tuoda koko maahan, kun fiksumpaa olisi ensin kokeilla jossakin maakunnassa uutta mallia ja sitten korjata ilmenevät sudenkuopat ennen kuin otetaan malli käyttöön koko maassa.

Toki realismia on se, että kiireen taustalla on valtapoliittiset syyt. Reilun kahden vuoden päästä on uudet eduskuntavaalit ja niiden jälkeen hallitukseen nousevat todennäköisesti SDP ja Vihreät, jotka molemmat vieroksuvat tätä Sipilän hallituksen mallia.

Ylipäätään pidän vastuuttomana sitä, että nykyinen hallitus ei ole millään tavalla sitouttanut oppositiota tähän malliin. Normaalisti kauaskantoiset uudistukset tehdään parlamentaarisen valmistelun pohjalta ja konsensuksen hengessä.

 

[Tykki]

Ennen kuin tehdään päätöksiä, niiden vaikutukset pitäisi selvitää - etenkin, kun muutokset ovat näin suuria. Jotkut asiantuntijat ovatkin ehdottaneet, että mallia pitäisi kokeilla vähitellen eri puolilla maata sen sijaan että se sokeasti otetaan käyttöön koko maassa.

Päätöksenteko itsessään ei ole kannatettavaa. Ainoastaan rationaalinen päätöksenteko on. Minusta hallituksen päätöksenteko ei perustu rationaalisuuteen, mistä kertovat asiantuntijoiden lukuisat kysymykset.

Kuinka kauan mahtaisi mennä siihen, että päästäisiin yhteisymmärrykseen pilottialueesta, joka sopisi kaikille? kuinka pitkään pilotin pitäisi kestää, että sen tuloksia voidaan pitää luotettavina? Ja mikä vaikutus olisi sillä, että jokin alue toimii eri tavalla kuin ympäröivät alueet? Olisiko kokeen tulos yleistettävissä koko Suomeen, vai pitäisikö siitäkin tovi keskustella? Millaisiksi muutoksen kokonaiskustannukset muodostuisivat, jos edetään pitkällä kaavalla?

Ei muuten tule ainakaan itselle ensimmäistäkään hallituksen/eduskunnan esitystä tai päätöstä mieleen, josta ei löytyisi asiantuntijoilta eriäviä mielipiteitä. Tämä siis koskee myös kaikkia aikaisempiakin valtaa pitävien kokoonpanoja.

 

[TosiFani]

Totta kai terveydenhuollon ammattilaisten parissa on ihmisiä, jotka vastustavat muutosta. Mutta näin tulee tapahtumaan aina, olkoon muutos millainen tahansa. Kiire on, koska ay-liike saanee vaalivoiton ja he haluavat säilyttää nykyiset rakenteet kustannuksista välittämättä.

 

[Sonny Burnett]

Ei nyt suoraan ketjun ydintä mutta tuosta kabotaasi-aiheesta tuli mieleen. Olen seurannut läheltä ulkomaalaisia kuljetusyrityksiä yli parikymmentä vuotta. Se mikä nyt aivan viime vuosina on tapahtunut on se, että ulkomaalaiset kuljettajat ovat lähes kaikki vanhoja kielitaidottomia raihnaisia pappoja itä-euroopan suunnalta. Kalusto jolla he operoivat on kyllä nykyaikaista.

Takavuosina tilanne oli päinvastoin, kuskit olivat nuoria mutta kalusto vanhaa ja kulunutta. En tiedä mistä tämä johtuu, pitääpä googletella.

 

[Jack of Spades]

Ennen kuin tehdään päätöksiä, niiden vaikutukset pitäisi selvitää - etenkin, kun muutokset ovat näin suuria. Jotkut asiantuntijat ovatkin ehdottaneet, että mallia pitäisi kokeilla vähitellen eri puolilla maata sen sijaan että se sokeasti otetaan käyttöön koko maassa.

Päätöksenteko itsessään ei ole kannatettavaa. Ainoastaan rationaalinen päätöksenteko on. Minusta hallituksen päätöksenteko ei perustu rationaalisuuteen, mistä kertovat asiantuntijoiden lukuisat kysymykset.

Niin kauan kuin hallitus ei pysty vastaamaan perustellusti asiantuntijoiden aprikointeihin, katson, että hallitukselle päätösten tekeminen on itseisarvo sen sijaan että se pyrkisi niillä johonkin perusteltuun päämäärään.

Kova kiire näyttää olevan päättäjillä yksityistää valtion eri toimintoja, mutta kun vasen käsi ei tiedä mitä oikea selän takana puuhaa. Nämä valtion keskeisten toimintojen yksityistämisaikeet sotivat osin myös perustuslakia vastaan.

Professorit soteen liittyen ym. kyselevät ihan aiheesta, että mikä mahtaa olla kupletin juoni kun täysin selviäkin asioita seataan monimutkaisiksi. Näillä ihmisillä sentään on vuosikausien kokemus ja kompetenssi työnsä puolesta kyseenalaistaa nämä hallituksen päätökset. Ymmärrän muutokset jos niihin on jotain järkeviä perusteluja, mutta kun monissa kohdin ei näytä olevan jopa eri alojen asiantuntijoiden mielestä.

Täälläkin palstalla eräät toitottavat mantraansa, kuinka yksityistämisellä mm. terveydenhuolto Suomessa toteutetaan jenkkityyliin paremmin ja halvemmalla. Sitten kun esitetään artikkeli, jossa on listattu Suomen terveydenhuollon kustannusten / henkilö olevan tällä nykyisellä mallilla hyvää OECD -maiden keskitasoa, niin alkaa venkoilu. USA:ssa terveydenhuollon kustannukset / henkilö ovat kaksi kertaa OECD -maiden keskitasoa kalliimmat.

Tämän hallituksen pitäisi kantaa vastuu maan asioiden sekoittamisesta ainakin pääministerin osalta. Pääministerin vähintäänkin epäilyttävät toimet käyttämällä valtaansa sukulaistensa bisneksien pönkittämiseen eivät ainakaan millään tavalla lisää ja paranna luottamusta toimiaan kohtaan. Valtaan kuuluu aina myös vastuu, se kannattaa muistaa johtavassa asemassa olevien.

 

[Huerzo]

En ole huomannut yhdenkään median edustajan kysyeen Taaleri-rahastoyhtiön vetäjältä, miksi myös kiertotalousrahasto päätyi sijoittamaan Chempolikseen miljoonia? Nyt otsikoissa (vähemmän yllättävästi) johtopäätös on ollut "Fortum pelasti Sipilän lasten rahat". Jos Chempolis on läpipaska pulju, miksi se sai sijoittajikseen myös yksityistä rahaa, eikä pelkkää "Sipilän kätilöimää" Fortum-rahaa? Miksi kyseessä ei voinut olla pelkkä sijoitus sekä Fortumille että Taalerin rahastolle, jonka tärkein taustavaikutin on ollut tuotto-odotus?

 

[Joukka]

Miksi kyseessä ei voinut olla pelkkä sijoitus sekä Fortumille että Taalerin rahastolle, jonka tärkein taustavaikutin on ollut tuotto-odotus?

Koska tuollaisella uutisella ei pystytä vaikuttamaan ihmisten mielipiteisiin Sipilästä ja hänen johtamastaan hallituksesta.

 

[Ollakseni]

En ole huomannut yhdenkään median edustajan kysyeen Taaleri-rahastoyhtiön vetäjältä, miksi myös kiertotalousrahasto päätyi sijoittamaan Chempolikseen miljoonia? Nyt otsikoissa (vähemmän yllättävästi) johtopäätös on ollut "Fortum pelasti Sipilän lasten rahat". Jos Chempolis on läpipaska pulju, miksi se sai sijoittajikseen myös yksityistä rahaa, eikä pelkkää "Sipilän kätilöimää" Fortum-rahaa? Miksi kyseessä ei voinut olla pelkkä sijoitus sekä Fortumille että Taalerin rahastolle, jonka tärkein taustavaikutin on ollut tuotto-odotus?

Älä nyt mene sekoittamaan hienoa narratiivia. Sipilä on nepotismin mestari.

Toki Keskusta on edelleen kaiken pahan alku Suomessa, mutta Sipilä ei ole poikkeuksellisen paha henkilö.

 

[Jymäkkä]

LVM:n mukaan valtion rahat eivät riitä tieverkon ylläpitoon, ja siksi tarvitaan liikenneverkkoyhtiö, joka sitten kerää maksuina rahoituksen. Eli hallitus ei korota verotusta, vaan hoitaa asian näppärästi kierteellä. Tavallinen pulliainen maksaa taas vähän enemmän loppupeleissä. Tähän vielä ruuhkamaksut päälle, ja johan kelpaa taas ajella.

 

[TosiFani]

LVM:n mukaan valtion rahat eivät riitä tieverkon ylläpitoon, ja siksi tarvitaan liikenneverkkoyhtiö, joka sitten kerää maksuina rahoituksen. Eli hallitus ei korota verotusta, vaan hoitaa asian näppärästi kierteellä. Tavallinen pulliainen maksaa taas vähän enemmän loppupeleissä. Tähän vielä ruuhkamaksut päälle, ja johan kelpaa taas ajella.

Jos tämä tarkoittaa, että autoiluun kohdistuvia veroja vähennetään ja maksut kohdennetaan käyttäjille, niin idea kuulostaa hyvältä. Täällä syrjäseudulla joutuu ajamaan sitä vanhaa, kuoppasta tietä vuodesta toiseen, ei näy veroina kerätyt maksut täällä.

 

[Jymäkkä]

Jos tämä tarkoittaa, että autoiluun kohdistuvia veroja vähennetään ja maksut kohdennetaan käyttäjille, niin idea kuulostaa hyvältä. Täällä syrjäseudulla joutuu ajamaan sitä vanhaa, kuoppasta tietä vuodesta toiseen, ei näy veroina kerätyt maksut täällä.

Kyllä, samaa mieltä. Mutta tuo "valtion rahat eivät riitä..." viittaa tosin siihen, ettei verotus ole kevenemässä.Eli kun rahaa ei nytkään liikene liikenteeseen tarpeeksi, niin ei siellä ole sitä kevennysvaraa, kun juuri mitään ei säästy velvoitteiden poistumisesta huolimatta.