Eräistä kampanjoista (mm. Lakimiesliiton viime aikainen) huolimatta olen antanut itselleni kertoa, että Lindströmiin on varsinkin hallinnonalallaan oltu oikeusministerinä varsin tyytyväisiä. Juristin puuttuminen hallituksesta saattaa näkyä lainvalmistelussa noin muuten, mutta eihän se ole mitenkään oikeusministeriön bisnes vaan kaikkien ministeriöiden. Lindström on puuttunut OM:n toimintaan niin vähän, kun fokus on täysin TEM-puolella, että hän on suoriutunut sieltä näkökulmasta hyvin.
Tämä keskustelu oikeustieteen tutkinnosta ministerin osalta on täysin absurdia, en tajua miksi sitä vieläkin jatketaan.
Se että olet valmistunut oikiksesta ei takaa yhtään mitään, kaikki käytännön lakitekstit valmistellaan virkamiesten toimesta.
"Rahat loppuu" ja "jotain täytyy tehdä" on tyypillistä pro-persporvarihallitus-propagandaa. Oikeasti Suomelta ei ole rahat mihinkään loppumassa, vaan valtion ottama laina on edelleenkin historiallisessa katsannossa poikkeuksellisen halpaa. .
Tyypillistä demarien pikavippi-agendaa, niin kauan kuin joku trokari tarjoaa lainaa niin "rahaa on".
Tämän takia demarit on menneisyyden puolue, oikeata vaihtoehtoa ei ole.
Säätiöiden verovapaus on ymmärrettävää, johtuen säätiöiden rakenteesta (säätiötä ei omista kukaan, varat käytettävä säännöissä määritettyyn tarkoitukseen jne.) sekä yleisestä toimintamallista (isoko alkuvarallisuus ja omaisuuden kerääminen jaettavaksi pitkällä aikavälillä).
Yhdistysten osalta verovapaus ei sitten enää olekaan niin perusteltua, yhdistykset joiden toiminta on aidosti yleishyödyllistä yleensä eivät tee niin merkittäviä ylijäämiä, että verovapauden poistamisella olisi pitkällä aikavälillä merkittävää/mitään vaikutusta.
Olennaista on yhdistysten rahan käyttö, kuka voi rehellisesti puolustaa sitä että verovapaasti tuetaan poliittista organisaatiota?
Ei kukaan muu kuin vasemmisto.
IL:n maineikas toimittaja Tommi Parkkonen on taas soitimella paljastamassa hallituksen suhmurointeja.
Tommi Parkkonen on maineikas ainoastaan siitä että yrittää esittäytyä 20v nuorempana ja että vihaa porvarihallitusta (erityisesti kepua).
Niin, kun aina puhutaan siitä kuinka joko julkinen puoli ei osaa ostaa tai kuinka yksityinen kusettaa julkists minkä kerkeää, olisi paikallaan miettiä ratkaisuja.
En ole IT-puolen kilpailutuksiin tutustunut muutamaa tarjouspyynnön ja tarjouksen läpikäynti/tarkastusta lukuun ottamatta.
Mutta jos puhutaan isosta IT-kokonaisuudesta, puhutaan käytännössä päivittäisen toiminnan mahdollistamasta infrasta.
Tällöin infran käyttöikä on yleensä pitkä ja käyttöikä tulee olla jollain tasolla määritelty.
Meillä täällä Tampereella tehtiin vastikään liikennepuolella hyvin vastaava projekti, joka meni alle budjetin, alle aikataulun, tulos miellyttää käyttäjää ja ainakin julkisesti kaikki ovat tyytyväisiä.
Käsittääkseni tässä projektissa käytetty allianssimalli
A) pitää kaikki projektin osapuolet kärryillä
B) jakaa riskin budjetti- ja aikatauluylityksistä C) suuri osa rahasta on kiinni takuuajan
Tampereen tunneli ei ole mitenkään "hyvin vastaava projekti". Jos kysyt miksi ei niin et tunne IT-kokonaisuuksia, kuten itse totesitkin.
Kaksi täysin eri maailmaa.
Itse taas muistan selvästi, miten Soini kertoi, että Kankaanniemelle oli varattu ratkaiseva rooli hallitusneuvotteluissa hänen aiemman ministerikokemuksensa takia, etenkin kun Vistbacka ei halunnut tähän rooliin terveydellisistä syistä. Ja miten pahasti pettynyt Soini oli tämän surkuhupaisan viestittelyepisodin tultua ilmi. Pitkän linjan perussuomalaisissa oli kyllä varmasti runsaasti väkeä, joille Kankaanniemen syrjään laitto oli erittäin mieluista.
Ei ollut ministerisalkkua tarjolla Kankaanniemelle, paikat rajallisia ja mielipiteet aika jyrkkiä.
