Mun silmin yrittäjien verotus Suomessa on liian kireää. Kuten henkilöverotuskin ja tässähän ne molemmat yhdistyvät. Suomalaisen "keskiluokankin" ostovoima on vanhan EU:n tasolla surkea, joten jos tätä kautta saadaan helpotusta, hyvä niin. Henkilöyhtiöt voisivat luoda enemmän työpaikkoja, jos verokohtelua helpotettaisiin edelleen. Yrittäjä maksaa tuloksesta edelleen sen 20 prossaa veroja 10 000 tasolla, kun palkansaaja maksaa alle 8 prosenttia.
Suomessa verotus on ylipäätänsä aivan liian kireätä mutta tämä yrittäjävähennys on täyttä tuubaa, sen vaikutus on aika mitätön.
Henkilökohtaisesti en tajua miksi kukaan perustaisi yrityksen muutenkuin oy pohjalle mutta tästä on varmasti muitakin näkemyksiä.
Paha sanoa, mutta verotuksen keventämisellä esimerkiksi tuloissa & prosenteissa yrittäjien suurimman 20 prosentin osalta on kansantaloudellisesti merkittävää, jos - kuten kirjoitin aiemmin - osa kevennyksestä heillä suuntautuisi uusien työpaikkojen luomiseen. Tätä ryhmää (tai pienempää, 10 % kaikkien yrittäjien TOP-tienaajista) voi kutsua tulojen osalta suuryrittäjiksi. Henkilöyhtiöissä tuloista paljon maksetaan ansioverotuksen mukaan, koska erilaisten vähennysten jälkeen vain osa lopputulosta on pääomatuloa. Vähän tienaavissa henkilöyhtiöissä verotuksellisesti pääomavero on kalliimpaa kuin ansiotulovero, joten siinä yksi lisäsyy, miksi siihen suuntaan ei kannata liikkua.
.
Edelleen, henkilöyhtiöt on minun näkemyksen mukaan lähes täysin turhia ja jos ollaan ihan täysin rehellisiä niin en ymmärrä miksi niitä pitäisi yleensä olla.
Tämä ei ole kuitenkin verotuskysymys, vaan puhtaasti kilpailukysymys. Järjetöntä, että pientä ryhmää suositaan, mutta näin tapahtuu. Ei muuta kuin tie auki kilpailulle. Sen että on olemassa apteekkarit, ei pidä antaa estää verotuksen järkevöittämistä muuten.
Se on verotuskysymys niin kauan kuin apteekkitoiminta pelaa eri säännöillä. Muuten täysin samaa mieltä ja vituttaa edelleen yli kaiken että Kokoomus suosii tätä ns. volkskammer tyyppistä perseilyä.
Upean hallituksemme uusimpia suunnitelmia on sitten että työmatkakulujen vähennysoikeus poistettaisiin.
Nykyistä hallitusta voi syyttää monesta asiasta mutta tämä kuulostaa täysin Vihreiden vaihtoehtobudjetin kamalta. Eli mistä tälläinen väite löytyy?
Koska yrittäjien verotus tapahtuu yhtiön tuloksesta joko pääomaverona tai ansiotuloverona tai molempina. Pääomaverotusta on nostettu. Mikroyrittäjiä on noin 95 prosenttia kaikista (yritysmäärällä laskien), joten uskoisin että täällä painopiste on henkilöyrityksissä. Isommat yritykset ovat toki osakeyhtiöitä, mutta niiden omistajien osuus yrittäjistä on niin pieni, että katson pääomaverotuksen kiristämisen syövän vähintäänkin ne hyödyt, joita ehkä alle 10 prosenttiayrittäjistä on saanut osakeyhtiöiden kautta.
Mitä helvettiä? Suomessa on rapiat 270k osakeyhtiötä, pikkasen enemmän kuin tmi+ky+ay yhteensä. Aivan käsittämätöntä tuubaa sinulta, en tajua mitä yrität selitttää.
Hallitus pysyy uskollisena agendalleen. Tutkimukseen palautetaan määrärahoja nyt, kun yksilöiltä on leikattu. Ilmainen yliopistokoulutus rupeaa olemaan myytti, koska opiskelijat joutuvat jatkossa käytännössä yhä useamman rahoittamaan opiskelun lainalla. En tiedä, riittääkö meillä tässä maassa ihmismäärä tuohon Amerikan malliin, mutta kovaa vauhtia ollaan sitä kohti kulkemassa. Tällaisen pienen maan on etu isojen kanssa leikkiessä on nähdäkseni siinä, että tästä pienestä määrästä saadaan irrotettua mahdollisimman paljon. Ilmainen koulutus on ollut yksi valtti, mutta jatkossa lienee opiskelijamäärä lähdössä rankkaan laskuun, kun tilalle tulee yhä useammin varallisuusperusteista opiskelua. Kun opiskelu on varallisuusperusteista, pooli, josta otetaan marginaalistuu melkoisesti.
Käsittämätöntä tuubaa koko viestisi. Mutta se ei yllätä ottaen huomioon aikaisemmat viestisi.
Suomessa ei ole ollut koskaan ilmaista yliopistokoulutusta, voisi pikku hiljaa kuvitella että palstan pahimmatkin vasemmistohenkiset toisinajattelijat tajuaisivat eron "ilmaisen" ja "maksuttoman" välillä. Ehkä se on liikaa pyydetty, vaikka olisi kuinka korkeakoulutettu. Tai sitten se kertoo tietyistä korkeakoulutuksen poliittisista linjoista. Onhan täällä palstallakin eräs pitkäaikainen korkeakoulutettu(?) "taloustieteilijä" (ei demari huom!) jonka väitteet perustuvat New York Timesin kolumnistin apina- tyyppiseen lainaamiseen, oman ajattelun ollessa täysi nolla (koska ei pysty käsittelemään isompia kokonaisuuksia). Sama tyyppi pitää muuten Erkki Tuomiojaa suurena ajattelijana ja henkisenä auktoriteettina.
Suomessa ihmismäärä ei varmasti riitä siihen että meillä koulutetaan kortistoon korkeakoulutettuja äänitaiteilijoita, kulttuuriantropologeja, maailmanpolitiikanmaistereita yms. turhuuksia joiden ainoa työllistymismahdollisuus on joku julkisen sektorin apuraha/ohjelma/virka.
Tästä ei uskalleta julkisuudessa puhua. Kun Sipilän hallitus teki leikkaukset, kuinka monta oikeata mielenosoitusta nähtiin lääkiksissä, oikiksissa, kauppiksissa tai teknillisellä puolella? No ei yhtään. Ne jotka mellakoi oli tietysti näitä punavihreitä Helsingin yliopiston "tunkekaa innovaatiot perseeseen" opiskelijoita joiden työllistymismahdollisuudet yksityiselle sektorille ovat about nolla.
Kyllä minusta tuon työmatkavähennyksen saisi poistaa vaikka heti. Samoin verottomat kilometrikorvaukset. Myös kotitalousvähennyksen ja asuntolainan verovähennyksen saisi poistaa. Yleensäkin nuita kaikenmaailman vähennyksiä pitäisi karsia ihan minimiin. Voisi vaikka aloittaa tuosta kotitalousvähennyksessä. Typerää verovarojen jakoa yrityksille.
Työmatkavähennyksen poistaminen lisää kannustinloukkuja -> vähentää työllisyyttä. Kannatta nyt laittaa demarimainen kateus taustalle kun ajattelee kansakunnan etua.
Sinänsä samaa mieltä että vähennyksistä pitäisi päästä eroon, ensimmäisenä ay-järjestöjen (tai siis virallisesti työmarkkinajärjestöjen) jäsenmaksun verovähennyksestä joka maksaa arviolta 200-400M€ per vuosi.
Tämä hallitushan on osoittanut olevansa kyvyttömämpi kuin mitä olisin voinut kuvitellakaan. Mitään muutoksia lienee turha odottaa.
Noh, tämä hallitus on jo nyt saanut aikaan enemmän muutoksia kuin edellinen hallitus, noin kahdessa vuodessa.
Aluepolitiikan uudistaminen, leikkaukset sieltä missä on varaa leikata (maatalous, yritystuet, byrokratia jne.), työmarkkinauudistukset, perustulo yms - minkäänlaista muutosta ei ole tarjolla.
Tarkoitatko leikkauksilla esim. työmarkkina-järjestöjen jäsenmaksujen verovähennysoikeuden poistamista?
Hänellä oli kymmeniä minuutteja aikaa argumentoida nykyisen järjestelmän säilyttämisen puolesta; kertaakaan ei suusta tullut mitään järkevää..
Tämähän kuulostaa SDP:n ja muun vasemmiston puheenvuorolta yleissitovuuden puolesta?
Kyllähän esim. Helsinkiin mahtuisi vaikka kuinka paljon porukkaa, jos rakennettaisiin tiiviisti. Suomessa ei yksikään kaupunki ole "täynnä" - kyse on lähinnä siitä, että halutaan ylläpitää jotain menneen maailman ideologiaa väljästä asumisesta omakotitaloineen ja takapihoineen.
Tarkoitatko ideologialla sitä miten vasemmisto ei halua että rakennetaan asuntoja Kulosaaren rannalle ay-liikkeen lomamökkien tilalle tai Kumpulan/Pitäjänmäen siirtolapuutarhojen tilalle?
Tää veroton piilopalkka piitäsi poistaa Ruotsin mallin mukaan. Eli matkakulut korvataan, ei pääomakuluja. Nythän työntekijälle maksetaan verotonta lisäpalkkaa oman auton käytöstä, jossa ei ole mitään (kansantaloudellista) järkeä. Jos Firman töitä täytyy tehdä henkilöautolla, Firma ostaa/liisaa työntekijälleen henkilöauton. Tai Jos työnantaja haluaa sponssata työntekijänsä joka kolmasvuosi uuden auton hankintaa, maksakoon kovempaa palkkaa.
On samanaikaisesti surullista ja koomista lukea miten taas jälleen kerran tämä sama sankari vetää täysin vihkoon ilman mitään käsitystä todellisuudsta.
Vaikka me tiedämme että tämä palstasankari on nolannut itsensä kymmenet kerrat vuosien saatossa, hän ei vieläkään pysty perustelemaan väitteitään vaan häipyy takavasemmalle. Se kuvaa hyvin Vihreitä noin puolueenakin, paljon kuumaa huutelua ilman perusteluita tai faktoja.
Tässä taas palstan suuri ajattelija kertoo miten ei ole mitään järkeä siinä että työntekijä käyttää omaa autoaan työssä liikkumiseen vaan olisi fiksumpaa että firma ostaa/liisaa auton tähän liikkumiseen. Tässä voi kaikki miettiä kuinka fiksua tuo on esim. ympäristön kannalta. Ei silti että Vihreitä kiinnostaisi ympäristö, muutenhan he ei eivät kannattaisi maakaasu/öljy/hiili-voimaloita.
Kaikki uhkakuvat ovat höpölöpöä, sillä kyllä niitä keikkatyöläisiä, reppureita ja muita henkilöautoa työmatkoilla käyttäviä on Ruotsissa ihan niin kun meilläkin, vaikka kilometrikorvaus on n 20c, eli pensakulut.
Virta päälle tofu, Ruotsissa autoissa ei ole autoveroa toisinkuin Suomessa.