Hallitus 2015–? Kolme ässää, sinivalkoinen hätätilahallitus?

[heavy]

Kyllähän esim. Helsinkiin mahtuisi vaikka kuinka paljon porukkaa, jos rakennettaisiin tiiviisti.

Puhumattakaan siitä että ylöspäin riittää tilaa. Aivan hyvin voisi tuplata kerrokset, jolloin asumiskapasitetti kaksinkertaistuisi ja tontin hinta per asunto tippuisi reilusti.

 

[Walrus21]

Puhumattakaan siitä että ylöspäin riittää tilaa. Aivan hyvin voisi tuplata kerrokset, jolloin asumiskapasitetti kaksinkertaistuisi ja tontin hinta per asunto tippuisi reilusti.

Siihen juuri viittasinkin. Pitäisi olla rohkeutta tiivistää ja rakentaa ylöspäin.

 

[Tuamas]

Niin kauan kuin muuttovoittokunnat eivät kaavoita uusia asuntoja muuttovoiton edellyttämää määrää, en näe mieltä tukea asuntokuplan syntymistä nykyistä ohjausjärjestelmää purkamalla.

Jotta saisimme aidosti joustavat työ- ja asuntomarkkinat, tulisi kaavoitus siirtää maakuntatasolle ja asumistukijärjestelmä räjäyttää.

 

[dana77]

ylöspäin rakentaminen on kallista, mutta esim Tokiossa rakennuksista 99% on 4-6 kerroksia maanjäristysten varalta ja silti kaupunkiin mahtuu aika monta miljoonaa ihmistä

 

[heavy]

ylöspäin rakentaminen on kallista, mutta esim Tokiossa rakennuksista 99% on 4-6 kerroksia maanjäristysten varalta ja silti kaupunkiin mahtuu aika monta miljoonaa ihmistä

Suomessa olisi kahdeksankerroksinen kustannustehokkain, sen jälkeen paloturvamääräykset nostavat rakennuskustannuksia. Aika paljon rakennetaan vieläkin 3-5 kerroksisia taloja siitä huolimatta.

 

[MPN]

En minä mistään palkitsemisesta ole puhunut. termi jota olen käyttänyt on ohjaaminen. Mahdollistaminen on ohjaamista siinä missä kieltäminenkin.

pitäisi ohjata miettimään että onko lähempänä työpaikkaa asuminen kannattavampaa vaikka asunto maksaisikin enemmän. Nyt tähän ei ohjata minun mielestäni riittävästi.

Kuten itsekkin sanot, se on vain mielipide (tai mielestäsi). Kyllähän työmatkaan kuluva aika, palvelujen läheisyys ja vastaavat seikat ohjaavat käyttäytymistä enemmän kuin km-vähennys. Onko muuten jotain tutkimusta missä näytetään toteen (tai edes kausaliteetti) siihen että km-vähennysten takia muutetaan kauemmas? Syrjäseudun kämpissä arvokin saattaa laskea, kun keskustassa ne usein nousevat. Muutenkin pidän sitä hienona että täällä mahdollistetaan työnteko, vaikka sitten vähän kauempaakin. Tukiloukkujen ja korkean veroasteen maassa tuo on mielestäni helvetin hieno asia (okei, vain oma mielipide). Enkä näe seikkaa oikeasti minkäänlaisena ongelmana vaikka sitten "joudun itse maksamaan noiden vähennykset".

Kyllähän esim. Helsinkiin mahtuisi vaikka kuinka paljon porukkaa, jos rakennettaisiin tiiviisti. Suomessa ei yksikään kaupunki ole "täynnä" - kyse on lähinnä siitä, että halutaan ylläpitää jotain menneen maailman ideologiaa väljästä asumisesta omakotitaloineen ja takapihoineen.

Sanoinkin jossain viestissä että rakennusluvat yms ovat ongelmat. Sisältäen mm. keskineliö ja esteettömyys-vaatimukset (jälkimmäisen ymmärrän tietyllä tavalla, mutta tarvitseeko sitä joka kohteeseen sotkea?).

 

[Salama15]

Berner antaa Iltasanomissa lisäinfoa koskien autoverotuksen muutoksia:

Niin, kauhee haloo mediassa asiasta joka on ollut tiedossa jo pitkään => asiaa aletaan (ehkä?) käsitellä ensi keväänä ja konkreettisiin muutoksiin menee vuosia... Menkää nyt vaan ostamaan niitä autoja!

 

[Salama15]

Mikäli autovero kuitenkin aiottaisiin poistaa, se(päätös) tehtäisiin varkahin yhden yön aikana ja muutos vietäisiin läpi tämän jälkeen nopealla aikataululla. Bernerin mukaan näin ei olla tekemässä, vaan veroja alennetaan. Toki vaikka näin oltaisiin oikeasti tekemässä, ei sitä tietystikään kerrottaisi etukäteen yhdessäkään haastattelussa.

Näinhän se on!

Tässä kohtaa nyt kuitenkin vielä puhutaan hyvin laajassa kontekstissa ja pohditaan konkreettisia tapoja hoitaa valtiolle fyrkkaa sama määrä kuin tällä hetkellä. Tästä sitten toimittaja tekee skuupin ja suomalaiset lopettaa autojen ostamisen koska "kohta ne maksaa mulle, että mä käyn hakemassa uuden auton"!!

Itse alalla toimivana mietityttää miten käytettyjen autojen markkinat toimisivat jos / kun ostohetkellä suoritettava vero poistuisi ja se muuttuisi tavallaan osamaksu-perusteiseksi / käyttömaksuksi? Paras tapa olisi jonkun vuoden rinnakkain toimivat "kaksoismarkkinat" joissa (esim.) 31.12.2019 mennessä ostettu auto olisi suhteessa kalliimpi, mutta vuosittaiset maksut alhaisempia vs. 1.1.2020 jälkeen ostettu auto olisi halvempi, mutta vuosittaiset maksut reilusti kalliimpia? En tiedä miten skulaa, mutta tuolla tavalla ei tulisi käytetyn auton omistajalle valtaisaa romahdusta oman auton arvossa...

 

[Tarinankertoja]

Toinen mielenkiintoinen pointti on kilometrikorvausten ja matkavähennysten säilyttäminen, joka mielestäni on ehdottomasti järkevää.

Tää veroton piilopalkka piitäsi poistaa Ruotsin mallin mukaan. Eli matkakulut korvataan, ei pääomakuluja. Nythän työntekijälle maksetaan verotonta lisäpalkkaa oman auton käytöstä, jossa ei ole mitään (kansantaloudellista) järkeä. Jos Firman töitä täytyy tehdä henkilöautolla, Firma ostaa/liisaa työntekijälleen henkilöauton. Tai Jos työnantaja haluaa sponssata työntekijänsä joka kolmasvuosi uuden auton hankintaa, maksakoon kovempaa palkkaa.



Kaikki uhkakuvat ovat höpölöpöä, sillä kyllä niitä keikkatyöläisiä, reppureita ja muita henkilöautoa työmatkoilla käyttäviä on Ruotsissa ihan niin kun meilläkin, vaikka kilometrikorvaus on n 20c, eli pensakulut.

 

[MPN]

Tää veroton piilopalkka piitäsi poistaa Ruotsin mallin mukaan. Eli matkakulut korvataan, ei pääomakuluja. Nythän työntekijälle maksetaan verotonta lisäpalkkaa oman auton käytöstä, jossa ei ole mitään (kansantaloudellista) järkeä. Jos Firman töitä täytyy tehdä henkilöautolla, Firma ostaa/liisaa työntekijälleen henkilöauton. Tai Jos työnantaja haluaa sponssata työntekijänsä joka kolmasvuosi uuden auton hankintaa, maksakoon kovempaa palkkaa.

Mitään faktaa ei asiasta ole, mutta aika iso osa niistä ketkä saavat tätä korvausta eivät loppujen lopuksi niin kauheasti aja. Veikkaisin että useammilla jäisi vuosittaiset kilometrit alle viiden tonnin, joka ei sinänsä vielä hirveästi ole. Ei läheskään kaikki tuota nauttivat ole niitä +30tkm vuodessa ajavia kaupparatsuja. Tuossakin tulee juuri se ongelma liisaamisen tai ostamisen suhteen, jos firmassa on vaikka 50 henkeä töissä, niin välillä voi tulla tuota ajoa kymmenelle hengelle ja välillä menee pari kuukautta ilman yhtään työajoa. Siitäpä sitten firma liisaamaan/ostamaan autot seisomaan pääasiassa parkkipaikalle.

Itse lämpenen eniten ajatukselle että satunnaiset työajot tulisivat vielä tuolla, jonkun järkevän rajan taakse sitten veroton korvaus vaikka tuonne 0.2€/km. Onko se sitten 5tkm vai 10tkm vai jotain siltä väliltä, ei ole mielestäni tässä merkityksellistä. Tuo kuitenkin tarkottaisi että ne ketkä säännöllisesti paljon joutuvat tuota työajoa ajamaan, menettävät vähän, joka luultavasti korvataan palkassa.

 

[Byvajet]

Hallitus perui aikeensa yksityisten firmojen järjestämistä työttömien haastatteluista. Kävi ilmi, että se olisi vaikeaa. Sen sijaan työvoimatoimistoihin palkataan pari sataa ihmistä lisää.

Virkamiehet syyttävät poliitikkoja lakien huonosta valmistelusta, minkä hallitus myöntääkin.

Jokainen voi pienessä päässään pohtia, onko hallitus tehtäviensä tasalla. Uudistuksia se kyllä yrittää, mutta vähänhän tuosta sohelluksesta syntyy mielikuva, että tärkeämpiä ovat uudistukset itsessään kuin niiden vaikutukset. Kun edes sitä ei saada selvitettyä etukäteen, pystytäänkö uudistukset tekemään, niin kuinkakohan perusteellisia ovat selvitykset niiden vaikutuksista?

 

[Daespoo]

Mun silmin yrittäjien verotus Suomessa on liian kireää. Kuten henkilöverotuskin ja tässähän ne molemmat yhdistyvät. Suomalaisen "keskiluokankin" ostovoima on vanhan EU:n tasolla surkea, joten jos tätä kautta saadaan helpotusta, hyvä niin. Henkilöyhtiöt voisivat luoda enemmän työpaikkoja, jos verokohtelua helpotettaisiin edelleen. Yrittäjä maksaa tuloksesta edelleen sen 20 prossaa veroja 10 000 tasolla, kun palkansaaja maksaa alle 8 prosenttia.

Suomessa verotus on ylipäätänsä aivan liian kireätä mutta tämä yrittäjävähennys on täyttä tuubaa, sen vaikutus on aika mitätön.

Henkilökohtaisesti en tajua miksi kukaan perustaisi yrityksen muutenkuin oy pohjalle mutta tästä on varmasti muitakin näkemyksiä.

Paha sanoa, mutta verotuksen keventämisellä esimerkiksi tuloissa & prosenteissa yrittäjien suurimman 20 prosentin osalta on kansantaloudellisesti merkittävää, jos - kuten kirjoitin aiemmin - osa kevennyksestä heillä suuntautuisi uusien työpaikkojen luomiseen. Tätä ryhmää (tai pienempää, 10 % kaikkien yrittäjien TOP-tienaajista) voi kutsua tulojen osalta suuryrittäjiksi. Henkilöyhtiöissä tuloista paljon maksetaan ansioverotuksen mukaan, koska erilaisten vähennysten jälkeen vain osa lopputulosta on pääomatuloa. Vähän tienaavissa henkilöyhtiöissä verotuksellisesti pääomavero on kalliimpaa kuin ansiotulovero, joten siinä yksi lisäsyy, miksi siihen suuntaan ei kannata liikkua.
.

Edelleen, henkilöyhtiöt on minun näkemyksen mukaan lähes täysin turhia ja jos ollaan ihan täysin rehellisiä niin en ymmärrä miksi niitä pitäisi yleensä olla.

Tämä ei ole kuitenkin verotuskysymys, vaan puhtaasti kilpailukysymys. Järjetöntä, että pientä ryhmää suositaan, mutta näin tapahtuu. Ei muuta kuin tie auki kilpailulle. Sen että on olemassa apteekkarit, ei pidä antaa estää verotuksen järkevöittämistä muuten.

Se on verotuskysymys niin kauan kuin apteekkitoiminta pelaa eri säännöillä. Muuten täysin samaa mieltä ja vituttaa edelleen yli kaiken että Kokoomus suosii tätä ns. volkskammer tyyppistä perseilyä.

Upean hallituksemme uusimpia suunnitelmia on sitten että työmatkakulujen vähennysoikeus poistettaisiin.

Nykyistä hallitusta voi syyttää monesta asiasta mutta tämä kuulostaa täysin Vihreiden vaihtoehtobudjetin kamalta. Eli mistä tälläinen väite löytyy?

Koska yrittäjien verotus tapahtuu yhtiön tuloksesta joko pääomaverona tai ansiotuloverona tai molempina. Pääomaverotusta on nostettu. Mikroyrittäjiä on noin 95 prosenttia kaikista (yritysmäärällä laskien), joten uskoisin että täällä painopiste on henkilöyrityksissä. Isommat yritykset ovat toki osakeyhtiöitä, mutta niiden omistajien osuus yrittäjistä on niin pieni, että katson pääomaverotuksen kiristämisen syövän vähintäänkin ne hyödyt, joita ehkä alle 10 prosenttiayrittäjistä on saanut osakeyhtiöiden kautta.

Mitä helvettiä? Suomessa on rapiat 270k osakeyhtiötä, pikkasen enemmän kuin tmi+ky+ay yhteensä. Aivan käsittämätöntä tuubaa sinulta, en tajua mitä yrität selitttää.

Hallitus pysyy uskollisena agendalleen. Tutkimukseen palautetaan määrärahoja nyt, kun yksilöiltä on leikattu. Ilmainen yliopistokoulutus rupeaa olemaan myytti, koska opiskelijat joutuvat jatkossa käytännössä yhä useamman rahoittamaan opiskelun lainalla. En tiedä, riittääkö meillä tässä maassa ihmismäärä tuohon Amerikan malliin, mutta kovaa vauhtia ollaan sitä kohti kulkemassa. Tällaisen pienen maan on etu isojen kanssa leikkiessä on nähdäkseni siinä, että tästä pienestä määrästä saadaan irrotettua mahdollisimman paljon. Ilmainen koulutus on ollut yksi valtti, mutta jatkossa lienee opiskelijamäärä lähdössä rankkaan laskuun, kun tilalle tulee yhä useammin varallisuusperusteista opiskelua. Kun opiskelu on varallisuusperusteista, pooli, josta otetaan marginaalistuu melkoisesti.

Käsittämätöntä tuubaa koko viestisi. Mutta se ei yllätä ottaen huomioon aikaisemmat viestisi.

Suomessa ei ole ollut koskaan ilmaista yliopistokoulutusta, voisi pikku hiljaa kuvitella että palstan pahimmatkin vasemmistohenkiset toisinajattelijat tajuaisivat eron "ilmaisen" ja "maksuttoman" välillä. Ehkä se on liikaa pyydetty, vaikka olisi kuinka korkeakoulutettu. Tai sitten se kertoo tietyistä korkeakoulutuksen poliittisista linjoista. Onhan täällä palstallakin eräs pitkäaikainen korkeakoulutettu(?) "taloustieteilijä" (ei demari huom!) jonka väitteet perustuvat New York Timesin kolumnistin apina- tyyppiseen lainaamiseen, oman ajattelun ollessa täysi nolla (koska ei pysty käsittelemään isompia kokonaisuuksia). Sama tyyppi pitää muuten Erkki Tuomiojaa suurena ajattelijana ja henkisenä auktoriteettina.

Suomessa ihmismäärä ei varmasti riitä siihen että meillä koulutetaan kortistoon korkeakoulutettuja äänitaiteilijoita, kulttuuriantropologeja, maailmanpolitiikanmaistereita yms. turhuuksia joiden ainoa työllistymismahdollisuus on joku julkisen sektorin apuraha/ohjelma/virka.

Tästä ei uskalleta julkisuudessa puhua. Kun Sipilän hallitus teki leikkaukset, kuinka monta oikeata mielenosoitusta nähtiin lääkiksissä, oikiksissa, kauppiksissa tai teknillisellä puolella? No ei yhtään. Ne jotka mellakoi oli tietysti näitä punavihreitä Helsingin yliopiston "tunkekaa innovaatiot perseeseen" opiskelijoita joiden työllistymismahdollisuudet yksityiselle sektorille ovat about nolla.

Kyllä minusta tuon työmatkavähennyksen saisi poistaa vaikka heti. Samoin verottomat kilometrikorvaukset. Myös kotitalousvähennyksen ja asuntolainan verovähennyksen saisi poistaa. Yleensäkin nuita kaikenmaailman vähennyksiä pitäisi karsia ihan minimiin. Voisi vaikka aloittaa tuosta kotitalousvähennyksessä. Typerää verovarojen jakoa yrityksille.

Työmatkavähennyksen poistaminen lisää kannustinloukkuja -> vähentää työllisyyttä. Kannatta nyt laittaa demarimainen kateus taustalle kun ajattelee kansakunnan etua.

Sinänsä samaa mieltä että vähennyksistä pitäisi päästä eroon, ensimmäisenä ay-järjestöjen (tai siis virallisesti työmarkkinajärjestöjen) jäsenmaksun verovähennyksestä joka maksaa arviolta 200-400M€ per vuosi.

Tämä hallitushan on osoittanut olevansa kyvyttömämpi kuin mitä olisin voinut kuvitellakaan. Mitään muutoksia lienee turha odottaa.

Noh, tämä hallitus on jo nyt saanut aikaan enemmän muutoksia kuin edellinen hallitus, noin kahdessa vuodessa.

Aluepolitiikan uudistaminen, leikkaukset sieltä missä on varaa leikata (maatalous, yritystuet, byrokratia jne.), työmarkkinauudistukset, perustulo yms - minkäänlaista muutosta ei ole tarjolla.

Tarkoitatko leikkauksilla esim. työmarkkina-järjestöjen jäsenmaksujen verovähennysoikeuden poistamista?

Hänellä oli kymmeniä minuutteja aikaa argumentoida nykyisen järjestelmän säilyttämisen puolesta; kertaakaan ei suusta tullut mitään järkevää..

Tämähän kuulostaa SDP:n ja muun vasemmiston puheenvuorolta yleissitovuuden puolesta?

Kyllähän esim. Helsinkiin mahtuisi vaikka kuinka paljon porukkaa, jos rakennettaisiin tiiviisti. Suomessa ei yksikään kaupunki ole "täynnä" - kyse on lähinnä siitä, että halutaan ylläpitää jotain menneen maailman ideologiaa väljästä asumisesta omakotitaloineen ja takapihoineen.

Tarkoitatko ideologialla sitä miten vasemmisto ei halua että rakennetaan asuntoja Kulosaaren rannalle ay-liikkeen lomamökkien tilalle tai Kumpulan/Pitäjänmäen siirtolapuutarhojen tilalle?

Tää veroton piilopalkka piitäsi poistaa Ruotsin mallin mukaan. Eli matkakulut korvataan, ei pääomakuluja. Nythän työntekijälle maksetaan verotonta lisäpalkkaa oman auton käytöstä, jossa ei ole mitään (kansantaloudellista) järkeä. Jos Firman töitä täytyy tehdä henkilöautolla, Firma ostaa/liisaa työntekijälleen henkilöauton. Tai Jos työnantaja haluaa sponssata työntekijänsä joka kolmasvuosi uuden auton hankintaa, maksakoon kovempaa palkkaa.

On samanaikaisesti surullista ja koomista lukea miten taas jälleen kerran tämä sama sankari vetää täysin vihkoon ilman mitään käsitystä todellisuudsta.

Vaikka me tiedämme että tämä palstasankari on nolannut itsensä kymmenet kerrat vuosien saatossa, hän ei vieläkään pysty perustelemaan väitteitään vaan häipyy takavasemmalle. Se kuvaa hyvin Vihreitä noin puolueenakin, paljon kuumaa huutelua ilman perusteluita tai faktoja.

Tässä taas palstan suuri ajattelija kertoo miten ei ole mitään järkeä siinä että työntekijä käyttää omaa autoaan työssä liikkumiseen vaan olisi fiksumpaa että firma ostaa/liisaa auton tähän liikkumiseen. Tässä voi kaikki miettiä kuinka fiksua tuo on esim. ympäristön kannalta. Ei silti että Vihreitä kiinnostaisi ympäristö, muutenhan he ei eivät kannattaisi maakaasu/öljy/hiili-voimaloita.

Kaikki uhkakuvat ovat höpölöpöä, sillä kyllä niitä keikkatyöläisiä, reppureita ja muita henkilöautoa työmatkoilla käyttäviä on Ruotsissa ihan niin kun meilläkin, vaikka kilometrikorvaus on n 20c, eli pensakulut.

Virta päälle tofu, Ruotsissa autoissa ei ole autoveroa toisinkuin Suomessa.

 

[Cobol]

Mitä helvettiä? Suomessa on rapiat 270k osakeyhtiötä, pikkasen enemmän kuin tmi+ky+ay yhteensä. Aivan käsittämätöntä tuubaa sinulta, en tajua mitä yrität selitttää.

Sulla on käsitteet sekaisin. Kyse on yrittämisestä ja totesin jo käsitteleväni mikroyrittämistä eli niitä pieniä yrityksiä, joita on 95 prosenttia kaikista Suomen yrityksistä. Ei vaikkapa Nokia ole yrittämistä. Yrittäjyys on eri asia kuin osakeyhtiö.

Pointti - jota et edelleenkään tajua - on tämä: yhtiöveron laskeminen ei koske samalla tavalla yksityisiä elinkeinonharjoittajia, kommandiitteja tai avoimia, mutta pääomaveron kiristäminen koskee. Tässä mielessä on vain oikeus ja kohtuus, että veroja vähennetään henkilöyhtiöyrittäjiltäkin, koska heidän verotuksessa yhtiö ei ole erillisenä verovelvollinen (ilmoitus toki pitää antaa), vaan tulot lasketaan suoraan yrittäjän ja/tai yhtiömiesten tuloiksi, ja niistä sitten maksetaan verot.

Yleensä sulla on substanssi hallussa, mutta yrittämisen verotuksessa olet aivan sekaisin.

Myös väitteesi Suomessa on rapiat 270k osakeyhtiötä, pikkasen enemmän kuin tmi+ky+ay yhteensä on roskaa, lonkalta heitettyä ininää, jossa ei faktoilla ole mitään väliä. Niitä on suunnilleen saman verran, joskin ero henkilöyhtiöiden eduksi kasvussa.

Kun asunto-osakeyhtiöt noin 80 000 poistetaan, PRH:n mukaan jakauma on (vuosi 2014):

• osakeyhtiö 247 050 kappaletta
• yksityinen elinkeinonharjoittaja 205 738 kappaletta
• kommandiittiyhtiö 34 520 kappaletta
• avoin yhtiö 12 301 kappaletta
• osuuskunta 4 626 kappaletta.

Uusissa yhtiöissä vuonna 2015 yksityinen elinkeinoharjoittaja oli selvästi suurin ja yhdessä muiden henkilöyhtöiden kanssa ne muodostivat merkittävästi suuremman ryppään kuin osakeyhtiöt. Henkilöyhtiöitä perustettiin noin 16 500 kpl ja osakeyhtiöitä noin 12 000 kpl, joten ero henkilöyhtöiden eduksi kasvaa. Jo siksi niidenkin verotuksesta on syytä kantaa huolta.

 

[Ötökkä]

Tän hetkinen politiikka tukee sitä, että yhä useammat alueet muuttuu syrjäseuduksi. Jatkuvasti haluttaisiin mm. lakkauttaa Rovaniemen yliopistoa ja saada kaikki muuttamaan etelään. Mikähän järki tuossakin on?

 

[dana77]

Tän hetkinen politiikka tukee sitä, että yhä useammat alueet muuttuu syrjäseuduksi. Jatkuvasti haluttaisiin mm. lakkauttaa Rovaniemen yliopistoa ja saada kaikki muuttamaan etelään. Mikähän järki tuossakin on?

se että syrjäseutujen ylläpitäminen on erittäin kallista. Pienet kunnat tarvivat massiivisia tulonsiirtoja valtionosuuksien muodossa kaupungeissa asuvilta. Minun mielestäni valtionosuudet voitaisiin lopettaa pl demografiset tasoitukset ja sen jälkeen kunnat saisivat nykyistä vapaammin päättää mitä palveluita järjestävät.

se että onko Rovaniemen yliopiston sulkeminen oikea ratkaisu on eri asia

 

[Tadu]

Tän hetkinen politiikka tukee sitä, että yhä useammat alueet muuttuu syrjäseuduksi. Jatkuvasti haluttaisiin mm. lakkauttaa Rovaniemen yliopistoa ja saada kaikki muuttamaan etelään. Mikähän järki tuossakin on?

Kaikista yliopistoista enitenhän taitaa leikkauksista kärsiä Helsingin yliopisto. Yritetäänkö tällä saada kaikki muuttamaan Rovaniemelle vai mikähän järki tuossakin on?

 

[peterra]

Tästä ei uskalleta julkisuudessa puhua. Kun Sipilän hallitus teki leikkaukset, kuinka monta oikeata mielenosoitusta nähtiin lääkiksissä, oikiksissa, kauppiksissa tai teknillisellä puolella? No ei yhtään. Ne jotka mellakoi oli tietysti näitä punavihreitä Helsingin yliopiston "tunkekaa innovaatiot perseeseen" opiskelijoita joiden työllistymismahdollisuudet yksityiselle sektorille ovat about nolla.

Voi voi ja vielä kerran voi. Osoitat kyllä kaiken itsestäsi antamallasi viestillä ja tältä osin pidän keskustelua kanssasi ajanhaaskauksena. Onneksi maailmassa on hyviä ja tuottavia ihmisiä kuten sinä ja sitten tämä umpisurkea massa muualla, joka ei mitään saa aikaa. Se on hyvä, että elät omassa pienessä kuplassasi ja puhut kaikkien ihmisten puolesta. Tunnen ihmisiä noista kaikista mainitsemistasi ryhmistä, jotka ajattelevat aivan toisin kuin sinä.

 

[Daespoo]

Sulla on käsitteet sekaisin. Kyse on yrittämisestä ja totesin jo käsitteleväni mikroyrittämistä eli niitä pieniä yrityksiä, joita on 95 prosenttia kaikista Suomen yrityksistä. Ei vaikkapa Nokia ole yrittämistä. Yrittäjyys on eri asia kuin osakeyhtiö.

Minä en puhu Nokioista tai Koneista jotka menestyvät/eivät menesty Suomen hallituksesta riippumatta koska liiketoiminta on globaalia.

Aivan turha lässyttää mistään yrittäjyydestä, se on lähipiirissä joka päivä eikä yhtiömuodolla ole väliä (joskin lähes kaikki ovat oy) .

Mutta kuten sanoin niin en ymmärrä miksi kukaan yrittäjä tekisi bisnestä muutenkuin oy:n kautta, ihan pelkästään henkilöriskin takia.

Pointti - jota et edelleenkään tajua - on tämä: yhtiöveron laskeminen ei koske samalla tavalla yksityisiä elinkeinonharjoittajia, kommandiitteja tai avoimia, mutta pääomaveron kiristäminen koskee. Tässä mielessä on vain oikeus ja kohtuus, että veroja vähennetään henkilöyhtiöyrittäjiltäkin, koska heidän verotuksessa yhtiö ei ole erillisenä verovelvollinen (ilmoitus toki pitää antaa), vaan tulot lasketaan suoraan yrittäjän ja/tai yhtiömiesten tuloiksi, ja niistä sitten maksetaan verot.

Ymmärsin pointtisi täysin - minusta olet vain täysin väärässä mutta samanaikaisesti täysin oikeassa (tosin täysin eri syistä).

Verohelpotusten pitäisi koskea kaikkia yrittäjiä - vahva kyllä.

Pääomaveron kiristäminen ei juurikaan vaikuta ky, ay, ja tmi bisneksiin koska niissä suurin osa tuloksesta verotetaan ansiotulona. Siinä vaiheessa kun pääomatulo muodostuu merkittäväksi niin firman pitäisi olla oy.

Lähinnä protestoin väitettäsi että "Isommat yritykset ovat toki osakeyhtiöitä, mutta niiden omistajien osuus yrittäjistä on niin pieni <jne>" koska ylivoimaisesti suosituin yritysmuoto on oy ja uskallan väittää (voin olla toki väärässä) että about kaikki kasvuhakuisimmat (=eli ns. lisätyöllistävät) yritykset ovat osakeyhtiöitä.

Ehkä olin liian kärkäs, pahoittelut siitä.

Yleensä sulla on substanssi hallussa, mutta yrittämisen verotuksessa olet aivan sekaisin.

Noh, voit katsoa taannoisen keskustelun Viron verotuksesta ja miettiä kuka oli sekaisin verotuksesta ja kuka ei.

Myös väitteesi Suomessa on rapiat 270k osakeyhtiötä, pikkasen enemmän kuin tmi+ky+ay yhteensä on roskaa, lonkalta heitettyä ininää, jossa ei faktoilla ole mitään väliä. Niitä on suunnilleen saman verran, joskin ero henkilöyhtiöiden eduksi kasvussa.

Kun asunto-osakeyhtiöt noin 80 000 poistetaan, PRH:n mukaan jakauma on (vuosi 2014):

• osakeyhtiö 247 050 kappaletta
• yksityinen elinkeinonharjoittaja 205 738 kappaletta
• kommandiittiyhtiö 34 520 kappaletta
• avoin yhtiö 12 301 kappaletta
• osuuskunta 4 626 kappaletta.

Uusissa yhtiöissä vuonna 2015 yksityinen elinkeinoharjoittaja oli selvästi suurin ja yhdessä muiden henkilöyhtöiden kanssa ne muodostivat merkittävästi suuremman ryppään kuin osakeyhtiöt. Henkilöyhtiöitä perustettiin noin 16 500 kpl ja osakeyhtiöitä noin 12 000 kpl, joten ero henkilöyhtöiden eduksi kasvaa. Jo siksi niidenkin verotuksesta on syytä kantaa huolta.

Yksityinen elinkeinonharjoittaja (eli siis toiminimi) ei ole henkilöyhtiö eli puheesi "muista henkilöyhtiöistä" on väärää infoa (tod.näk. sinulla oli väärä muotoilu?)

Siinä olin väärässä että nykyään (tai 2014 tiedoilla) ky+ay+tmi+ok ovat suurempi joukko kuin osakeyhtiöt, minulla oli vanha muistikuva/tieto. Tietysti jos asunto oy:t lasketaan niin tilanne muuttuu mutta ne eivät ole relevantteja tässä.

Voi voi ja vielä kerran voi. Osoitat kyllä kaiken itsestäsi antamallasi viestillä ja tältä osin pidän keskustelua kanssasi ajanhaaskauksena. Onneksi maailmassa on hyviä ja tuottavia ihmisiä kuten sinä ja sitten tämä umpisurkea massa muualla, joka ei mitään saa aikaa. Se on hyvä, että elät omassa pienessä kuplassasi ja puhut kaikkien ihmisten puolesta. Tunnen ihmisiä noista kaikista mainitsemistasi ryhmistä, jotka ajattelevat aivan toisin kuin sinä.

Olemme samaa mieltä, keskustelu on ajanhukkaa varsinkin kuin sinun vastauksesi oli täynnä tyhjyyttä. Tai siis yliopistotason kognitiivistä dissonassia.

 

[Valioyksilö]

Työmatkavähennyksen poistaminen lisää kannustinloukkuja -> vähentää työllisyyttä. Kannatta nyt laittaa demarimainen kateus taustalle kun ajattelee kansakunnan etua.

Kannustinloukku on aina ihan kiva argumentti, mutta jos puhutaan kansantalouden edusta, niin tässä tapauksessa se on aivan potaskaa. Työmatkavähennyksen poistaminen tehostaisi paitsi työmarkkinoiden toimintaa, myös esim. Helsingin taloutta, koska työntekijäpuolella ei olisi järjetöntä kannustinta hakeutua asumaan edullisempiin ympäryskuntiin.

 

[Mediakuutio]

Kannustinloukku on aina ihan kiva argumentti, mutta jos puhutaan kansantalouden edusta, niin tässä tapauksessa se on aivan potaskaa. Työmatkavähennyksen poistaminen tehostaisi paitsi työmarkkinoiden toimintaa, myös esim. Helsingin taloutta, koska työntekijäpuolella ei olisi järjetöntä kannustinta hakeutua asumaan edullisempiin ympäryskuntiin.

Tuskin kovin suuri joukko hakeutuu tuon vähennyksen takia asumaan kauemmas työpaikasta. Monelle työmatkat muodostavat iso kustannukset ja ei tuo vähennys niitä kokonaan poista. Mikäli vähennys lakkautetaan niin ''kannattavuus'' ottaa sellainen työ vastaan, johon ei julkisilla pääse, kasvaa huomattavasti. Tällaisia työpaikkoja on jo Helsingin seudulla aika paljon.

 

[Cobol]

Pääomaveron kiristäminen ei juurikaan vaikuta ky, ay, ja tmi bisneksiin koska niissä suurin osa tuloksesta verotetaan ansiotulona. Siinä vaiheessa kun pääomatulo muodostuu merkittäväksi niin firman pitäisi olla oy.

Lähinnä protestoin väitettäsi että "Isommat yritykset ovat toki osakeyhtiöitä, mutta niiden omistajien osuus yrittäjistä on niin pieni <jne>" koska ylivoimaisesti suosituin yritysmuoto on oy ja uskallan väittää (voin olla toki väärässä) että about kaikki kasvuhakuisimmat (=eli ns. lisätyöllistävät) yritykset ovat osakeyhtiöitä.

Ehkä olin liian kärkäs, pahoittelut siitä.

No, vastasin siksi myös samalla tavalla, kärkkäästi. Mutta jos palataan asiaan:

Henkilöyhtiöissä ja toiminimellä pääomatulo on 20 prosenttia tuloksesta tietyin ehdoin. Lisää pääomatuloa pienyrittäjät saavat monilla tavoin (kuten vuokraamalla osakkeestaan/talostaan yms tiloja firmalle jne), mutta ei nyt mennä niihin.

Pääomatulon verotusta on nostettu noin 20 vuodessa 26->34 prosenttiin eli sellaiset rapiat 33 prosenttia. Jos yrittäjä saa tuloksesta pääomatulona 40 000 euroa, hän maksaa siitä aiemman 10 400 euron sijaan jo ilman inflaatiokorjausta 13 600 euroa veroa. Kun Suomessa enemmistö yhtiöistä pl. asunto-osakeyhtiöt (kts edell. taulukko) on muita kuin osakeyhtiöitä ja näiden muiden suhteellinen osuus on kasvussa (kts. vuoden 2015 luvut), pidän ihan oikeasti järkevänä sitä, että verotukseen tehdään nyt tältä osin korjausta.

Kokonaan toinen asia on se, mikä on järkevä yritysmuoto tai miten verotusta pitäisi uudistaa. Niistä ollaan luultavasti pitkälti samaa mieltä.

 

[Barnes]

Mika Lintilä ottaa ensi vuoden alussa Olli Rehnin paikan elinkeinoministerinä voitettuaan Keskustan puoluehallituksen, kansanedustajien ja meppien ministeriäänestyksen. Lintilän vastaehdokkaana toimi keskustaveteraani Mauri Pekkarinen, ja tiukka äänestys kääntyi Lintilälle luvuin 37-33.

Oikea valinta Keskustalta. Lintilä on kuitenkin ollut ministerispekulaatioissa useammankin kerran, mutta Audin ovi on ennen tätä päivää pysynyt kiinni, ja osa puolueen tulevaisuutta toisin kuin Pekkarinen.

http://www.iltasanomat.fi/taloussanomat/art-2000001939833.html
Linkki IS:n uutiseen äänestyksestä.

 

[Byvajet]

Hallitusta on syytetty koulutuksen arvon väheksymisestä. Tilastot kertovat, että ehkä on syytäkin. Korkeakoulutettujen työttömyys ei ota laantuakseen, vaikka muissa rymissä on havaittu tilanteen paranemista. Korkeakoulutettujen työttömyys myös pitkittyy: "Taulun mukaan voi sanoa yleisesti, että korkeakoulutetuista työttömistä kolmannes on pitkäaikaistyöttömiä. Osuus on korkea muihin koulutusasteisiin verrattuna."

”Järkyttävä määrä”: 48 500 korkeasti koulutettua ilman töitä – kaikilla muilla helpottaa jo | Uusi Suomi

 

[Joukka]

Hallitusta on syytetty koulutuksen arvon väheksymisestä. Tilastot kertovat, että ehkä on syytäkin. Korkeakoulutettujen työttömyys ei ota laantuakseen, vaikka muissa rymissä on havaittu tilanteen paranemista. Korkeakoulutettujen työttömyys myös pitkittyy: "Taulun mukaan voi sanoa yleisesti, että korkeakoulutetuista työttömistä kolmannes on pitkäaikaistyöttömiä. Osuus on korkea muihin koulutusasteisiin verrattuna."

”Järkyttävä määrä”: 48 500 korkeasti koulutettua ilman töitä – kaikilla muilla helpottaa jo | Uusi Suomi

Oletko sitä mieltä, että nykyinen hallitus on vastuussa tästä ilmiöstä? Kuten artikkelissa sanottiin, niin kysyntä ja tarjonta eivät kohtaa. Voisivathan akavalaiset ottaa vastaan esim puhelinmyyjän töitä, niin eivät olisi työttöminä.

 

[Byvajet]

Oletko sitä mieltä, että nykyinen hallitus on vastuussa tästä ilmiöstä?

En. Minähän juuri puolustin nykyistä hallitusta. Se on karsinut koulutuksesta niin kuin on syytäkin.

Koulutuksen laatua täytyy nostaa rajusti, sisäänottomääriä supistaa rajusti ja koulutuksien pituuksia lyhentää rajusti. Samalla on hyväksyttävä, että täystyöllisyyden aika on ohi. Työtä on jaettava ja kuitenkin samalla hyväksyttävä pysyvä massatyöttömyys. Koulutuksista tulee tehdä tehokkaita ja lyhyitä täsmäkoulutuksia tiettyä työtehtävää varten.

Oppilaitosten aika on ohi, koulutus on kytkettävä käytäntöön.