Hallitus 2015–? Kolme ässää, sinivalkoinen hätätilahallitus?

[Raid76]

Oli siellä muutenkin melko erikoista sisältöä. Tuo kolmen tunnin työmatka ja omalla autolla. Siihen hupeneekin kummasti rahaa.

Lisäksi tämä, että erityisesti osa-aikaisia patistetaan hakemaan vakituista työtä.

Otetaan nyt esimerkiksi vaikka usein kunnan vammaispalvelujen kautta menevät henkilökohtaisen avustajan osa-aikaiset työt. Näissä työntekijä auttaa esim. vaikeasti vammaista, MS-tautia tai parkinsonia sairastavaa työnantajaansa X-määrän kuukaudessa. Tästä sitten osa-aikainen pakotetaan hakemaan koko-aikaista työtä.

Ei siinä mitään, mutta kuka tulee tilalle tekemään tuon työn? Apua saatetaan tarvita esim. 60-90 tuntia kuukaudessa ja noihin töihin on oikeasti vaikea saada ketään. Ministeri totesikin "hyvin" sanoessaan, että jos saa soviteltua päivärahaa, niin ei se työ voi olla kovin kannattavaa... Melkoinen lapsus, kun tällaisia ihmisiä on todella paljon ja heille nyt ei todellakaan ole kaikille luvassa kokoaikaista työtä. Melkoista osa-aikaisen työntekijän vähättelyä.

 

[Mänizeri]

Myös velvoite oman auton käytöstä ja kolmen tunnin päivittäisestä työmatkasta kuulostaa lähtökohtaisesti aika isolta muutokselta. Saa nähdä ovat muutokset sitten positiivisia vai eivät, mielenkiintoisia ainakin.

Kyllähän tämä käytännössä tarkoittaa sitä, että pyritään saamaan ihmiset muuttamaan työn perässä. Ei kovin moni jaksa tällaista joka työpäivä, poikkeusten vahvistaessa säännön.

Avoimet työpaikat ja työntekijät eivät kohtaa... Onkohan asia ihan näin, minulla on tuntuma että tällä hetkellä työpaikat kiertävät kyllä, mutta ne menevät firman vaihtajille. Kohtaavatko avoimet työpaikat työttömiä työnhakijoita, se onkin jo eri asia. Ja siihen ei auta mikään muu kuin työpaikkojen tarjonnan lisääntyminen nykyisestä.

 

[Tuamas]

Aika mielenkiintoisesti muotoiltu eli "ammattitaitosuoja ei poistu", mutta toisaalta tuo boldattu osio taas mahdollistaa sen suoran poiston vaikka jokaiselta työttömältä.

Myös velvoite oman auton käytöstä ja kolmen tunnin päivittäisestä työmatkasta kuulostaa lähtökohtaisesti aika isolta muutokselta. Saa nähdä ovat muutokset sitten positiivisia vai eivät, mielenkiintoisia ainakin.

Nähdäkseni kaikki harkinnanvarainen siima mitä TE-toimistoille annetaan tulee johtamaan ongelmiin tasa-arvossa työmarkkinoilla sekä täysin mielivaltaisiin tulkintoihin.

Sinänsä toki johdonmukaisesti hallituksen linjaan nähden tässä annetaan keppiä työnhakijoille ja kasataan taas lisää byrokratiaa (pää-/sivutoimisen yrittäjyyden osalta tiedän, että niitä käsittelee useampihenkinen "raati", joka käsittelee jokaista asiaa melko pitkään), muutenkin valtakunnan kankeimpaan ja huonoiten toimivaan laitokseen (TE-toimisto).

 

[Väsyneet Kädet]

Kyllähän tämä käytännössä tarkoittaa sitä, että pyritään saamaan ihmiset muuttamaan työn perässä. Ei kovin moni jaksa tällaista joka työpäivä, poikkeusten vahvistaessa säännön.

Tämähän olisi erinomainen asia. Prioriteetti pitää olla töiden tekeminen, ei sen odottelu, että niitä sattuisi tulemaan omalle lähistölle.

Muutenkin hyviä uudistuksia. Se, että tietylle alalla on kouluttautunut, ei voi toimia syynä vältellä muiden töiden tekemistä. Kaiken lähtökohtana pitää olla, että ihminen käy töissä ja ansaitsee elantonsa. Sekin oli loistava uudistus, että työ on otettava vastaan, vaikka kotiin maksettaisiin enemmän.

 

[Radiopää]

Avoimet työpaikat ja työntekijät eivät kohtaa... Onkohan asia ihan näin, minulla on tuntuma että tällä hetkellä työpaikat kiertävät kyllä, mutta ne menevät firman vaihtajille. Kohtaavatko avoimet työpaikat työttömiä työnhakijoita, se onkin jo eri asia. Ja siihen ei auta mikään muu kuin työpaikkojen tarjonnan lisääntyminen nykyisestä.

Kyllä Lindström tämän ymmärtää, mutta nyt tehdään sellaisia muutoksia, että saadaan tilastoja vähän paranneltua ja voidaan sitten ylpeillä, miten saatiin muutoksia aikaan vakavassa tilanteessa.

Minä pelkään, että tässä käy nyt niin, että kaiken maailman sähkösopimuksia myyvät roistoyritykset saavat riistotyövoimaa, koska työtön pitää saada työhön vaikka se ei hyödytä kansakuntaa millään tavalla.

 

[cottonmouth]

Bernerin tiedotustilaisuus "Liikennekaaresta" suorana Yle Areenassa.

 

[opelix]

Bernerin tiedotustilaisuus "Liikennekaaresta" suorana Yle Areenassa.

Jos jotain hyvää on Bernerin suunnitelmissa niin se on tuo taksiliikenteen vapauttaminen kilpailulle. Olen pitkään ihmetellyt tätä sääntelyn tarkoitusta.

 

[Yläpesä]

Metsät ja pohjavedet sitten seuraavaksi. Tämän jälkeen hinnat pilviin, kansalta rahat pois ja tuotot veroparatiiseihin turvaan.

Ennen sitä kuitenkin hallintarekisteri takaoven kautta käyttöön, niin ei jää savuvanoja ärsyttävien toimittajien pengottavaksi.

 

[Raid76]

Eniten kyllä edelleen säväytti Lindströmin tilaisuudessa tuo osa-aikaisten työntekijöiden vähättely, josta mainitsin.

Heitä vartenhan juuri tuo 300€ suoja-osakin otettiin käyttöön aikanaan. Nyt ministeri totesi, että jos saa soviteltua päivärahaa, ei se työ voi kovin kannattavaa olla.

Kentällä on osa-aikaisia töitä, jotka ovat todella tärkeitä, kuten esim. jo edellä mainitsemani henkilökohtaisen avustajan työt. Jos näitä ihmisiä pakotetaan hakemaan kokoaikaista työtä, niin kuka sinne tilalle muka tulisi kun noita paikkoja on todella vaikea täyttää.

 

[varjo]

Omasta mielestä koko taksilupa-asiassa on jäänyt paljon pienemmälle huomioille tuo vakuutuspuoli, on sikäli aika sama onko henkilöille taksilupaa vai ei, mutta mitenköhän monella uberistilla on vakuutus tarkastettu samalle tasolle kuin ammattiliikenteelle.
Eli taksilupien vapauttamisen vastineena sitten taas regulaatio toimintaa harjoittaville pitäisi saada kovemmaksi että toisaalta kaikki velvoitteet oikeasti on kasassa ja toisaalta, myös sitten työnantajamaksut yms. hoituvat niiden osalta jotka eivät ole freelancereita (ja vastaavasti, pitää estää tilanne missä käytännössä työttämänä ajetaan uberia pimeänä). Eli vähän samaan malliin kuin firmoja velvoitetaan tarkistamaan tilaajavastuu-asiat, niin vastaavasti kaikki maksullista taksitoimintaa harjoittavat tahot olisi pakko saada kirjoihin ja Uber velvoitettu sitten myös tarkistamaan tilaajavastuut yms. näiltä alihankkijoiltaan.

On jotenkin sinänsä kumma että iso osa keskustelusta rajoittuu juuri nyt taksilupiin, ei siihen itse oikeaan ongelmaan eli hyvinvointiyhteiskunnan tulopohjaa murentavaan puoleen. Toisaalta tietenkin merkittävät säästöt julkissektorin taksikuluissa kela-keikoissa yms. (mitenköhän muuten nopeasti fiksut taksifirmat alkavat jo tilausosoitteen pohjalta automaattisesti hinnoittelemaan keikkoja erilailla kun maksaja todennäköisesti on "joku toinen") voisivat kompensoida tätä jossain määrin.

 

[Jurvanen]

Hei kertokaahan joku fiksu, että mitä on "Aktiivinen katuminen" tuossa työttömyysrumbassa? Ilta-Sanomien jutussa mainitaan "Uutuutena on tulossa myös 30 päivän aktiivisen katumisen jakso." <- nopealla Googletuksella en löytänyt, että mitä hittoa se on.

Toisaalta, kukaan ei ikinä odota espanjalaisten inkvisitiota.

 

[Meiken]

Tuo taksiliikenteen vapauttaminen ei vaan ole niin yksinkertaista. Jos esimerkiksi nuo asemapaikat poistuvat, niin kuka saa enää maaseudulla tilattua taksin? Taksit siirtyvät kaupunkeihin, koska suurin osa kyydeistä on siellä. Ei kukaan taksi jaksa päivystää esim. öiseen aikaan maaseudulla kyydin toivossa, kun samaan aikaan kaupungissa on varmoja kyytejä. Lisäksi tuo hintojen laskeminenkin on vähän niin ja näin. Väitän, että tässäkin tapauksessa maaseutu kärsii eniten. Kaupunkialueella ajettavat kyydit tuottavat enemmän, joten veikkaisin, että asiakkaan halutessa kaupungin ulkopuolelle, taksit pyytävät jatkossa isompaa maksua jos tuo vapaa hinnoittelu toteutuu. Korostan, että toimin itse taksinkuljettajana ja siksi tämä asia koskettaa itseäni suuresti. Tässä asiassa tulee vaan esille se, että Berner ei ole ottanut asioista tarpeeksi selvää.

 

[BaronFIN]

Kyllä jotenkin kuvaavaa nykyiselle hallitukselle on se, että kauhea kiire painaa päälle aivan koko ajan. Sipilä on vaatimalla vaatinut, että "vatuloinnille" on tultava loppu ja jotain on tehtävä ja lopputulos on sitä itseään: tehdään jotain!

Tieinfran yhtiöittäminen on todella vaarallista peliä ja koko elämäni kokoomusta äänestäneenä en todellakaan ymmärrä mitkä voimat ovat vallassa tällä hetkellä. Ymmärtäisin jos asiaa valmisteltaisiin ennen eduskuntavaaleja ja kansalta kysyttäisiin aidosti mielipidettä ja valtakirjaa uudistuksen ajamiseen, mutta nyt on vain tunne, että kaikin käytettävissä olevin keinoin pyritään yhtiöittämään maat, metsät, järvet, kansallispuistot ja tiet ennen seuraavia vaaleja ja sanotaan päälle vain, että "kansalta on valtakirja". Neljässä vuodessa saa paljon peruuttamatonta tuhoa aikaiseksi.

Valitan, en voi tukea, mutta fiksut puolue vaihtoehdotkin ovat aika vähissä.

 

[Radiopää]

Riikka Uosukainen otti Ylen lähetyksessä huomioon sen, mitä minä tässä työllistysmispolitiikassa eniten ihmettelen. Uudistuksilla pyritään kannustamaan ihmisiä muuttamaan työn perässä toiselle paikkakunnalle, eli käytännössä maalta kaupunkiin ja etenkin pk-seudulle, mikä ei ole ihan loogista pääministeripuolueen maakuntien Suomi -ideologialle.

 

[Urheiluministeri]

Muuta en edes jaksa tässä vaiheessa kommentoida, mutta alkaa vannoutuneesta keskustaoikeistolaisestakin tuntua siltä, että vihreät on kohta ainoa järkevä vaihtoehto vaaleissa. Keskustaa olen yleensä äänestänyt, mutta nyt on kyllä pelimerkit todella sekaisin. Samoin kokoomuksella. Persuilla ne ovat olleet aina levällään.

 

[PataJaska]

Kyllä on taas ollut melkoinen päivä Suomi-politiikassa, huh hei! En jaksa nyt ottaa kantaa tuohon liikennepuoleen, mutta sananen näistä työministeriön alaisuuteen kuuluvista asioista:

Työttömät patistetaan alanvaihtoon ja pienipalkkaisempiin töihin

Näissä tämän päivän uutisissa havaitsen heti ainakin kolme ongelmaa

1) Ei tällä tavalla kuitenkaan synny uusia työpaikkoja. Ja jos työllisyysastetta aiotaan nostaa, niin työpaikkoja olisi oltava tarjolla
2) Käytännössä tuo uudistus synnyttäisi työmarkkinoille kahden kerroksen väkeä. On niitä (esimerkiksi jutussa mainitut insinöörit) joita ei sitten kuitenkaan oikeasti pakotettaisi hakemaan mitä tahansa muuta työtä jos omalla alalla ei hommia ole. Ja sitten olisi alempiarvoisten luokka, joka joutuisi hakemaan/vastaanottamaan aivan mitä tahansa työtä
3) Kuka työnantaja haluaa ylipäätään ottaa töihin henkilön, joka tulee tällä tavalla TE-palvelujen pakottamana, vaikka palkkakin on pahimmassa tapauksessa pienempi kuin työttömyyspäiväraha? Ja saako työnantaja edes millä tavalla vaikuttaa siihen, että kuka heille työkkäristä lähetetään? Kait sentään olisi normaali rekrytointiprosessi, jotta ei täysin motivoitumattomia tule pyörimään työnantajan kiusaksi..

 

[Mänizeri]

Tuo taksiliikenteen vapauttaminen ei vaan ole niin yksinkertaista. Jos esimerkiksi nuo asemapaikat poistuvat, niin kuka saa enää maaseudulla tilattua taksin? Taksit siirtyvät kaupunkeihin, koska suurin osa kyydeistä on siellä.

Täytyy todeta, että olen kyllä yllättynyt tästä, ottaen huomioon puolueen joka on hallituksen suurin.

Tieinfran yhtiöittäminen on todella vaarallista peliä ja koko elämäni kokoomusta äänestäneenä en todellakaan ymmärrä mitkä voimat ovat vallassa tällä hetkellä.

Jos tämä johtaa rahojen järkevämpään käyttöön ja valtio pitää 100% omistuksen (tämä kai voidaan säätää lakiin jotenkin), niin miksi ei? Esim. kunnallisia liikelaitoksia (vai mitä ne nyt ovatkaan) on monesti vaivannut se ongelma, että vuosittainen budjetti pitää täyttää, eli rahat käyttää. Koska seuraavana vuonna budjetti alenee, jos rahat jäävät käyttämättä. Sitten ostellaan varastot täyteen milloin mitäkin. Sen sijaan yhtiömuodossa voidaan paremmin huolehtia tuloksesta ja jopa siirtää rahoja seuraavalle vuodelle.

Eli en tuomitse vielä. Katsotaan mitä tästä seuraa. Voi kaatua vielä niin monessa käänteessä...

Riikka Uosukainen otti Ylen lähetyksessä huomi
oon sen, mitä minä tässä työllistysmispolitiikassa eniten ihmettelen. Uudistuksilla pyritään kannustamaan ihmisiä muuttamaan työn perässä toiselle paikkakunnalle, eli käytännössä maalta kaupunkiin ja etenkin pk-seudulle, mikä ei ole ihan loogista pääministeripuolueen maakuntien Suomi -ideologialle.

Tämä suuntaus on mielenkiintoinen. Firmat pakkautuvat pk-seudulle, vaikka kaikki muut alueet Suomessa olisivat (selvästi?) halvempia, niin yrityksille kuin niiden työntekijöille. Monilla aloilla ei tarvitsisi oikeasti enää edes olla joka päivä konttorilla, vaan hommia voisi tehdä myös etänä tai perustaa konttoria halvemmille alueille ja hoitaa asioita sähköisesti. Mutta ilmeisesti työntekijän vahtiminen on edelleen se, johon työnantaja uskoo tuloksen teossa. Näihin asioihin toivoisi enemmän "johtamisrohkeutta" yrityksiltä, jolloin valtion pakottamistoimia esim. työn vastaanottamisessa tarvittaisiin vähemmän. Tiedän kyllä, että helpommin sanottu kuin tehty.

 

[Iso-Olli]

Työttömiin ja takseihin kohdistuvat uudistukset hyviä, mutta teiden yhtiöittäminen ei. Eikös Nestlén johtaja puhunut jokin aika sitten vesivarojen yhtiöittämisestä? Kohta ollaan varmaan tuossa pisteessä. Alkaa näyttää siltä, että seuraavissa vaaleissa täytyy äänestää tyhjää.

 

[PataJaska]

Tieinfran yhtiöittäminen on todella vaarallista peliä ja koko elämäni kokoomusta äänestäneenä en todellakaan ymmärrä mitkä voimat ovat vallassa tällä hetkellä. Ymmärtäisin jos asiaa valmisteltaisiin ennen eduskuntavaaleja ja kansalta kysyttäisiin aidosti mielipidettä ja valtakirjaa uudistuksen ajamiseen, mutta nyt on vain tunne, että kaikin käytettävissä olevin keinoin pyritään yhtiöittämään maat, metsät, järvet, kansallispuistot ja tiet ennen seuraavia vaaleja ja sanotaan päälle vain, että "kansalta on valtakirja". Neljässä vuodessa saa paljon peruuttamatonta tuhoa aikaiseksi.

No eihän tuon validin kysymyksen vastausta kauaa tarvitse pohtia, jos sitä rehellisesti miettii. Kyse on kansainvälisestä ja osin kotimaisestakin suurpääomasta ja sen etujen tinkimättömästä ajamisesta ohi isänmaan ja omien kansalaisten. Motiiveina poliitikoilla on puhtaasti korruptio.

Se on tavallaan kyllä hyvin erikoista ja jopa pelottavaa, että poliitikoilla vain on oikeus myydä kaikki sellainen, joka kuitenkin on kansallista eli kansan omaisuutta. Siitä ei pääse yli eikä ympäri että parlamentaarisessa demokratiassa, jota Suomikin tässä kuitenkin edustaa, on periaatteessa viisi isoa asiaa, jotka pitää kyetä tuottamaan yhteisesti julkisin varoin (siis ainakin suurelta osin), koska ne ovat kansan omaisuutta, kuuluvat kaikille ja ovat olemassa kaikkia varten

1) sosiaali- ja terveyspalvelut; 2) poliisi; 3) puolustus eli armeija; 4) koulutus; 5) perusinfra (johon siis kuuluvat mm. tie- ja rautatieverkko). Ja luonto toki sitten on vielä asia erikseen..

 

[mjr]

Tuosta taksiasiasta sen kommentoisin, että olen kyllä ollut maissa, joissa taksin valitseminen on tarkkaa peliä ja etukäteen pitää varmistaa hinta ja homman sujuminen - näissä on ollut sitä vapaata kilpailua. Ei tarvitse oikeastaan kuin Ruotsiin mennä niin täytyy jo tietää mitä tekee. Kilpailu on tehokasta, kun siihen liittyy asiakkaan, eli kilpailuttajan, asiantuntemus - taksin käyttäminen on vain luonteeltaan sellaista, että kaikissa tilanteissa ei voi olla kovin täydellistä informaatiota. Tässä suhteessa tämä meikäläinen säätely on toiminut sangen hyvin, mutta katsotaan nyt sitten, minkälaisena uudistus menee läpi ja pystytäänkö säilyttämään toiminnan luotettavuus ja läpinäkyvyys.

Mitä sitten tuleen näihin työllistämisasioihin niin tässähän lisätään työn kysyntää, ei tarjontaa - itsessään nämä eivät kauheasti työpaikkoja luo ja toivoisi että pääsääntöisesti päätoimisesta työssä jatkossakin saisi ihminen elantonsa. Olisi omalaatuista, jos syntyisi sellaiset halpatyömarkkinat, joita valtio subventoi tukemalla suurta ryhmää palkansaajia verorahoilla.

 

[Musta Nuoli]

Hei kertokaahan joku fiksu, että mitä on "Aktiivinen katuminen" tuossa työttömyysrumbassa? Ilta-Sanomien jutussa mainitaan "Uutuutena on tulossa myös 30 päivän aktiivisen katumisen jakso." <- nopealla Googletuksella en löytänyt, että mitä hittoa se on.

Toisaalta, kukaan ei ikinä odota espanjalaisten inkvisitiota.

Vuosia kusettaneiden talousrikollisten tulee varmaan 30 päivän kuluessa laittaa Twitteriin ylimielinen "sori siitä"-viesti, niin muotoseikat ovat täytetty ja keinottelijat voivat jatkaa kusettamista ja veronkiertoa kuten ennenkin. Viulut voi maksattaa vaikka yli 75-vuotiailla vammaisilla, joiden vammat mystisesti paranevat tuon ikärajan ylittyessä jonka jälkeen heiltä ollaan viemässä avustaja- ja liikkumispalvelut.

 

[Trimmer]

Mielenkiintoinen uudistus työmarkkinoille tämä Lindströmin aivojen tuotos. Käytännössähän tämä tarkoittaa sitä että esim. Minä, mikä olen tehnyt vuosia töitä erillaisten tietokonejärjestelmien ja muiden ohjelmien parissa, pitää työttömyyden ja oman alan töiden vähyyden kohdatessa hakea ja ottaa vastaan työtä esim. Vaikka putkiasentajana, sähköasentajana tai vaikkapa lääkärinä. Ei siinä, putkari ja lääkäri varmaan menee mutta sähkärinä saattaa tulla tenkkapoo.

 

[DAF]

Mielenkiintoinen uudistus työmarkkinoille tämä Lindströmin aivojen tuotos. Käytännössähän tämä tarkoittaa sitä että esim. Minä, mikä olen tehnyt vuosia töitä erillaisten tietokonejärjestelmien ja muiden ohjelmien parissa, pitää työttömyyden ja oman alan töiden vähyyden kohdatessa hakea ja ottaa vastaan työtä esim. Vaikka putkiasentajana, sähköasentajana tai vaikkapa lääkärinä. Ei siinä, putkari ja lääkäri varmaan menee mutta sähkärinä saattaa tulla tenkkapoo.

Nimenomaan se tarkoittaa tuota teoriassa, ei käytännössä. Käytännössä tuossa asiassa ei muutu mikään, kun ammattisuoja on nykyään 3 kk eikä siinä ajassa juuri työnosoituksia nykyresursseilla tule, ei varsinkaan korkeakoulutetuille tai spesiaalimmille ammattiryhmille, koska heidät sijoitetaan ns. helposti työllistyvien linjalle.

 

[Sistis]

Ja saako työnantaja edes millä tavalla vaikuttaa siihen, että kuka heille työkkäristä lähetetään? Kait sentään olisi normaali rekrytointiprosessi, jotta ei täysin motivoitumattomia tule pyörimään työnantajan kiusaksi..

TE-toimistohan ei lähetä työnhakijoita työnantajille, vaan "pakottaa" hakemaan osoittamiaan avoimia työpaikkoja. Ja vahtii, että paikkaa on oikeasti haettu. Ja jos työnantaja päättää palkata hakijan, paikka on otettava karenssin uhalla vastaan.

TE-toimistojen ongelma on siinä, että ne eivät resurssipulastaan johtuen meinaa kyetä tarjoamaan hakijalle tämän taustaa vastaavia töitä. Luin kerran yleisönosastokirjoituksen, jossa joku ICT-yrityksen HR-päällikkö (tai sellaiseksi itseään väittänyt) kertoi, kuinka he hakivat TE-toimiston kautta ohjelmoijaa, vähimmäisvaatimuksena AMK-insinöörin tutkinto. Saivatkin helvetisti hakemuksia, joskin 90% näistä ei täyttänyt ilmoituksessa mainittua ehtoa. Paikkaa haki mm. pari autonkuljettajaa ja yksi suntio. Kyseinen firma ei aio jatkossa laittaa avoimia paikkojaan TE-toimistojen täytettäväksi.

Itse en ole kertaakaan asioinut TE-toimistossa, joten omakohtaista kokemusta kyseisestä laitoksesta ei ole. Avovaimoni taas sai kolmen viikon työttömyyden jälkeen ohjeistuksen hakea oman alansa avointa paikkaa, ja saikin sen. Tuossa kävi hyvä tuuri, ja maisteri sai maisterin töitä, vaikka viransijaisuudesta olikin vain kyse.

 

[Vaughan]

Vaikken itse näiden asioiden parissa työskentelekään, niin ammattini puolesta tiedän aika paljon TE-toimistojen toiminnasta:

Totuus on se, että ei tässä oikeastaan mikään muutu. TE-toimisto ei edelleenkään pysty järjestämään kenellekään avoimen sektorin työpaikkaa - työnantajalla on aina 100% oikeus päättää kenet kutsuu haastatteluun ja kenet työllistää. TE-toimiston työtarjous on siis harhaanjohtavasta nimestään huolimatta vain kehotus hakea työpaikkaa. Se ei millään tavalla lisää ihmisen mahdollisuutta päästä/joutua töihin avoimille työmarkkinoille.

Työnantajilla ei myöskään - tietenkään - ole mitään velvollisuutta pitää kirjaa ketkä ovat työn perään kyselleet, joten TE-toimiston mahdollisuudet saada selville, onko työtarjoukseen reagoitu, ovat lähes olemattomat - ellei ihminen itse myönnä, että "ei tullut haetuksi". Suurin osa karenssin saavista jää kiinni joko siksi, että itse myöntää jättäneensä hakematta, tai niin, ettei reagoi mitenkään saamaansa työtarjoukseen...

Siksi kaikki puheet ammattisuojan heikentämisestä tai työn vastaanottovelvollisuuden lisäämisestä ovat sanahelinää. Käytännössä ainoat paikat, joihin TE-toimisto todella voi pakottaa (tai painostaa) ovat erilaiset tuetut työt, kuten esim. kaupungin/kunnan työllistämistukipaikat, ja niiden osuus työmarkkinoista on erittäin pieni (koska se on kallista veronmaksajille).