Hallitus 2015–? Kolme ässää, sinivalkoinen hätätilahallitus?

[Cobol]

Sorry, se että minä laitan tai jätän laittamatta korkin kiinni ei vaikuta mitenkään siihen kuinka järkevää tekstiä sinä kirjoitat.

Mutta se vaikuttaa siihen miten tekstin ymmärät. Nyt on siinä aika paha ongelma.

Tässä oli varmaan joku pointti joka hukkui sinun copy&pasten sekaan? Minä en ottanut kantaa mihinkään hallituksen tekoihin vaan pelkästään tuohon täysin "tilastollispoliittiseen" köyhyyden määritelmään.

Höpsis. Minä otin kantaa siihen, että tehdyt päätökset lisäävät köyhyyttä. Sinä lainasit kirjoitustani joka käsitteli hallituksen päätöksiä ja niiden seurauksia ja oikein elvistelit suhteellisuudella, miljoonien tuloilla ja Sampo-konsernin johtajalla.

Minä toin esille konkreettiset luvut siitä mitä päätöksestä seuraa eli köyhyyden lisääntyminen.

Kyllä, ihan itse keksin sen. Toki se on ihan puhdasta tilastotieteen sovellusta käytännön esimerkkinä mutta hei, sulla on niin kova draivi päällä että älä turhaan vaivaa itseäsi millään nippelitiedolla joka saattaisi hidastaa aatteen paloa.

Kysehän ei ollut tilastotieteestä vaan siitä yksinkertaisesta faktasta, että vaalilupausten vastaisesti pienistä eläkkeistä ottaminen lisää köyhyyttä. Mitään sen isompaa aatteen paloa minulla ei ole kuin käyttää faktapohjaisia lukuja. Ymmärrän hyvin että niihin vastaaminen ei onnistu myöntämättä niiden sisältöä. Mutta se on oma ongelmasi.

Ehkä sinun kannattaisi miettiä ennenkuin vedät noin heikolla argumentilla? Kaikki normaalin lukutaidon omaavat ovat varmasti huomanneet taikasanat "kärjistettynä esimerkkinä" ja normaalin ajattelukyvyn omaavat ovat varmasti tajunneet pointtini.

Tyypillinen neuvostojekku. Sulla ei ollut mitään annettavanasi niin minulla on heikot argumentit vaikka olin ainoa joka esitti konkreettisen kuvauksen mistä kirjoituksessani oli kyse ja perusteli sen luotettavilla, asiaan suoraan liittyvillä luvuilla.

Voit ihan rauhassa miettiä kuinka paljon enemmän köyhyyttä meillä oli 2007 vs. 1993.

Katson kuitenkin toiseen suuntaan. 2000->2015.

Uutiset Turusta | Aamuset | Eläkeläisten köyhyys lisääntynyt Suomessa ennätysvauhtia

Yllä olevan linkin mukaan asukaslukuun suhteutettuna eläkeläisköyhiä on Suomessa jo eniten koko Länsi-Euroopan alueella.

Vaikka perheeni kanssa kuulumme Suomessa siihen pariin prosenttiin jotka tienaavat eniten, soisin kyllä jokaisen suomalaisen tuntevan muuta kuin tilastotieteen nimissä tapahtuvaa vittuilua vähäosaisten suuntaan. Se että Suomessa on vähintäänkin kymmeniä tuhansia ihmisiä taloudellisesti hyvin, hyvin ahtaalla ei ole euroopplaisen sivistysvaltion tunnusmerkki. Ei myöskään se, että hallitus paitsi pimittää kansalaisilta oleellista tietoa turvapaikanhakijoiden kokonaiskustannuksista, antaa julkisuuteen aivan höpölukuja tarkoituksenaan... Niin, mikä?

NHL:n pariin ja sitten koisiin.

 

[Kisapuisto]

EU:n määrittelemä köyhyysraja on Suomessa 1166 euroa kuukaudessa yhden hengen taloudessa.

Onko ihan tosissaan noin? Jos, niin vittu mä oon köyhä. Oletan että tuo summa on siis nettotulo, eikä brutto.

 

[Cobol]

Onko ihan tosissaan noin? Jos, niin vittu mä oon köyhä. Oletan että tuo summa on siis nettotulo, eikä brutto.

Minun silmin se on hyvin pieni oli netto tai brutto, mutta kysy Hanna Mäntylältä joka tuntee EU:n määritelmät minua paremmin. Linkin mukaan se on EU:n köyhyysraja Suomessa ja uskon että siihen voi luottaa paremmin kuin ilmeisesti hallituksemme julkisuuteen antamiin kustannuksiin pakolaisista.

 

[Daespoo]

Mutta se vaikuttaa siihen miten tekstin ymmärät. Nyt on siinä aika paha ongelma.

Epäilen vahvasti että ongelma on nyt lähettäjän näppiksen äärellä.

Höpsis. Minä otin kantaa siihen, että tehdyt päätökset lisäävät köyhyyttä. Sinä elvistelit suhteellisuudella, miljoonien tuloilla ja Sampo-konsernin johtajalla. Minä toin esille konkreettiset luvut siitä mistä on kysymys.

Nyt oikeesti virta päälle. Minä toin esimerkkejä jotka selittävät virallisen köyhyyden määritelmän puutteita, jos sinä et tajua näitä niin en voi sille mitään.

Ja minä en todellakaan "elvistellyt" millään suhteellisuudella koska koko köyhyyden määritelmä (EU) on suhteellinen, nyt järki käteen ja ostoksille.

Kysehän ei ollut tilastotieteestä vaan siitä yksinkertaisesta faktasta, että vaalilupausten vastaisesti pienistä eläkkeistä ottaminen lisää köyhyyttä. Mitään sen isompaa aatteen paloa minulla ei ole kuin käyttää faktapohjaisia lukuja. Ymmärrän hyvin että niihin vastaaminen ei onnistu myöntämättä niiden sisältöä. Mutta se on oma ongelmasi.

Minä puhuin vain ja ainoastaan köyhyyskriteerin käytöstä jota sinä lainasit linkkinä viestissäsi, en mistään muusta eli minun osaltani kyse oli pelkästään tilastoista. Minua ei pätkääkään kiinnosta kenenkään vaalilupaukset eläkkeistä koska Suomen modernin (post-Kekkonen) politiikan historiasta ei löydy yhtään puoluetta joka ei olisi joutunut syömään vaalilupauksiaan hallitukseen päästyään.

Ja se ongelma on todellakin siellä sinun päässäsi, ei täällä.

Tyypillinen neuvostojekku. Sulla ei ollut mitään annettavanasi niin minulla on heikot argumentit vaikka olin ainoa joka esitti konkreettisen kuvauksen mistä kirjoituksessani oli kyse ja perusteli sen luotettavilla, asiaan suoraan liittyvillä luvuilla.

Voitko kuvailla ihan vapaasti että mitä sinulle sanat "kärjistetty esimerkki" tarkoittaa? Minä kerroin sinulle täysin konkreettisesti miksi sinun ilmoittamat luvut ovat täysin tulkinnanvaraisia tilastoja.

Katson kuitenkin toiseen suuntaan. 2000->2015.

Uutiset Turusta | Aamuset | Eläkeläisten köyhyys lisääntynyt Suomessa ennätysvauhtia

Kerro mitä olet katsonut. Ihan konkreettisia lukuja, ilman värittynyttä tuubaa kiitos. Eläkkeet nousseet vain 45% kun palkat nousseet 86%, tässäkö ongelma? V

 

[Daespoo]

Minun silmin se on hyvin pieni oli netto tai brutto, mutta kysy Hanna Mäntylältä joka tuntee EU:n määritelmät minua paremmin. Linkin mukaan se on EU:n köyhyysraja Suomessa ja uskon että siihen voi luottaa paremmin kuin ilmeisesti hallituksemme julkisuuteen antamiin kustannuksiin pakolaisista.

EU:n määritelmän mukaan köyhyysraja on 60% aikuisväestön mediaani nettotuloista.

 

[Cobol]

Epäilen vahvasti että ongelma on nyt lähettäjän näppiksen äärellä.

Samoin. Minä kirjoitin näkemykseni siitä, että hallitus tekee virheen kurittaessaan pienituloisia eläkeläisiä vaikka mm. Soini muuta vannoi ennen vaaleja. Tämä oli koko tekstin ydin. Sinä lainasit tekstiä ja siirsit keskustelun pienituloisten eläkeläisten kurittamisesta yleiselle tasolle.

Kovin on vaikea myöntää hallituksen virheitä. Silloinkin kun joltain 1 000 euron eläkeläiseltä viedään erilaisten muutosten kautta vaikkapa 100-150 euroa yhteensä.

Lainaus aiemmasta linkistä:

"Keskimääräinen eläke on noin 1 500 euroa kuussa (tilanne 31.12.2014), mutta noin neljännes eläkeläisistä saa eläkettä alle 1 000 euroa kuussa. Tämä tarkoittaa yli 350 000 suomalaista. Alle 500 euron eläkettä saaviakin on yli 13 000."

Minusta on uskomatonta että eläkeläiset saavat alle 1 000 euroa kuussa kun pääkaupunkiseudulla sillä ei saa juuri mitään elämiseen.

Oletan että luvut ovat oikeat.

 

[Kisapuisto]

Minun silmin se on hyvin pieni oli netto tai brutto, mutta kysy Hanna Mäntylältä joka tuntee EU:n määritelmät minua paremmin. Linkin mukaan se on EU:n köyhyysraja Suomessa ja uskon että siihen voi luottaa paremmin kuin ilmeisesti hallituksemme julkisuuteen antamiin kustannuksiin pakolaisista.

Sillä on aika iso ero onko se brutto vai netto. Jos se on netto ja sen mukaan luetellaan ihmisiä köyhiksi, niin en mä ainakaan ole köyhä. Aika tarkaan tuon saan nettona (osa-aikatyö) ja vuokran jälkeen jää n. 750 €/kk. Jos se tarkoittaa köyhää, niin luvut on kyllä ihan päin vittua.

 

[Cobol]

Sillä on aika iso ero onko se brutto vai netto. Jos se on netto ja sen mukaan luetellaan ihmisiä köyhiksi, niin en mä ainakaan ole köyhä. Aika tarkaan tuon saan nettona (osa-aikatyö) ja vuokran jälkeen jää n. 750 €/kk. Jos se tarkoittaa köyhää, niin luvut on kyllä ihan päin vittua.

Sinä olet ainakin sisäisesti valaistunut joka ei kaipaa maallista mammonaa. Hyvä päättää osaltani tähän kun tuo NHL menee jo.

Jospa saatte Daespoon kanssa jostain sunnuntain aikana faktaa siitä, että 350 000 suomalaista ei saa alle 1 000 euron eläkettä ja alle 13 000 ei saa alle 500 euron eläkettä niin voidaan jatkaa keskustelua köyhyydestä ja siitä onko hallitus lisännyt sitä toimillaan kuten lukuina myös julkkisuudessa esitetään.

Muussa tapauksessahan asia on juuri kuten ao. linkeissä kerrotaan. Mikäli pystytte näyttämään faktana että näin ei ole, olen valmis perumaan pienen kirjoitukseni siitä, että ihan näin ei hallituksen pitäisi köyhiä kohdella.

Mutta konkreettista faktaa, kiitos.

PS. En panisi pahakseni jos samalla sen sijaan että kirjoitatte kaikki ketjuihin ehtisitte käyttää pienen osan aikaanne vastataksenne todennäköisesti hallituksen tieten/toimeksiannosta julkisuuteen toimitettuihin turvapaikanhakijoita koskeviin kustannuksiin sen osalta, että miksi ne on julkaistu, kuka on tehnyt päätöksen ja onko joku taho korjaamassa lukuja?

Tämäkin on konkreettinen asia, mutta jospa niihin kysymykseen joskus saisi ihan vastauksiakin?

Kiitos!

 

[Daespoo]

Samoin. Minä kirjoitin näkemykseni siitä, että hallitus tekee virheen kurittaessaan pienituloisia eläkeläisiä vaikka mm. Soini muuta vannoi ennen vaaleja. Tämä oli koko tekstin ydin. Sinä lainasit tekstiä ja siirsit keskustelun pienituloisten eläkeläisten kurittamisesta yleiselle tasolle.

Hei, asia selvä. Toivon että tajuat pointtini virallisista köyhyysrajoista jotka ovat siis täysin suhteellisia ja se oli ainoa asia mitä kommentoin.

Yksinkertaistettuna (huom. esimerkki): jos palkat nousevat 10% ja eläkkeet 2% verojen ja tulonsiirtojen pysyessä ennallaan niin köyhien eläkeläisten määrä kasvaa. Siis tilastollisesti.

Kovin on vaikea myöntää hallituksen virheitä. Silloinkin kun joltain 1 000 euron eläkeläiseltä viedään erilaisten muutosten kautta vaikkapa 100-150 euroa yhteensä.

Kaikki hallitukset tekevät virheitä, myös Sipilän.

Onko eläkeläisten kohtelu virhe vai ei on taas näkökulma kysymys. Joidenkin mielestä kehitysrahojen leikkaus on hirveintä ikinä, minusta ei.

Lainaus aiemmasta linkistä:

"Keskimääräinen eläke on noin 1 500 euroa kuussa (tilanne 31.12.2014), mutta noin neljännes eläkeläisistä saa eläkettä alle 1 000 euroa kuussa. Tämä tarkoittaa yli 350 000 suomalaista. Alle 500 euron eläkettä saaviakin on yli 13 000."

Minusta on uskomatonta että eläkeläiset saavat alle 1 000 euroa kuussa kun pääkaupunkiseudulla sillä ei saa juuri mitään elämiseen.

Oletan että luvut ovat oikeat.

Onko ongelma eläkkeiden koko vai pks asumisen hinta? Pihtiputaalla 1000€ riittää paljon parempaan kuin Punavuoressa.

 

[Cobol]

Onko ongelma eläkkeiden koko vai pks asumisen hinta? Pihtiputaalla 1000€ riittää paljon parempaan kuin Punavuoressa.

Eikös sinun pitänyt vastata? Vastaa ihan reippaasti ilman vastakysymystä onko oikein rokottaa näiltä vai ei tai tuo fakta pöytää että luvut on väärännetyt:

"Keskimääräinen eläke on noin 1 500 euroa kuussa (tilanne 31.12.2014), mutta noin neljännes eläkeläisistä saa eläkettä alle 1 000 euroa kuussa. Tämä tarkoittaa yli 350 000 suomalaista. Alle 500 euron eläkettä saaviakin on yli 13 000."

Kiitos.

 

[Kisapuisto]

Sinä olet ainakin sisäisesti valaistunut joka ei kaipaa maallista mammonaa. Hyvä päättää osaltani tähän kun tuo NHL menee jo.

Olet aika pitkälti oikeassa, Mä en tarvitse rahaa sen enempää kuin että saan vuokran, sähkön, puhelut, netin ja auton maksettua ja sitten ruokaa pöytään. Se on siinä. Kyllähän minäkin toki lottoan yhden rivin joka viikko, ja jos se potti sattuisi osumaan, niin en tiedä mitä tekisin, mutta ei mulla juuri tällä hetkellä ole sen isompaa valittamista.

* Kohta ei tarvitse maksaa vuokraakaan, kohta on maks. kolme vuotta.

Jospa saatte Daespoon kanssa jostain sunnuntain aikana faktaa siitä, että 350 000 suomalaista ei saa alle 1 000 euron eläkettä ja alle 13 000 ei saa alle 500 euron eläkettä niin voidaan jatkaa keskustelua köyhyydestä ja siitä onko hallitus lisännyt sitä toimillaan kuten lukuina myös julkkisuudessa esitetään.

Muussa tapauksessahan asia on juuri kuten ao. linkeissä kerrotaan. Mikäli pystytte näyttämään faktana että näin ei ole, olen valmis perumaan pienen kirjoitukseni siitä, että ihan näin ei hallituksen pitäisi köyhiä kohdella.

Mutta konkreettista faktaa, kiitos.

Tuota noin, sä ihan itse rupesit määrittelemään köyhiä. Mä kysyin, että puhutaanko brutosta vai netosta. Et vastannut siihen mitään, miksi et? Nuo nyt laittamasi luvut eivät liity millään tavalla siihen alkuperäiseen tekstiisi.

Brutto vai netto? Kummasta puhutaan?

 

[Daespoo]

Jospa saatte Daespoon kanssa jostain sunnuntain aikana faktaa siitä, että 350 000 suomalaista ei saa alle 1 000 euron eläkettä ja alle 13 000 ei saa alle 500 euron eläkettä niin voidaan jatkaa keskustelua köyhyydestä ja siitä onko hallitus lisännyt sitä toimillaan kuten lukuina myös julkkisuudessa esitetään.

En oikein tiedä mitä faktaa pitäisi tämän suhteen esittää? En muistaakseni ole näitä lukuja epäillyt missään?

Muussa tapauksessahan asia on juuri kuten ao. linkeissä kerrotaan. Mikäli pystytte näyttämään faktana että näin ei ole, olen valmis perumaan pienen kirjoitukseni siitä, että ihan näin ei hallituksen pitäisi köyhiä kohdella.

Ihan oikeasti, mikä helvetin tarve sinulla on maalata omat vihulaiset? En tähän leikkiin lähde, voit miekkailla peilin edessä.

PS

. En panisi pahakseni jos samalla sen sijaan että kirjoitatte kaikki ketjuihin ehtisitte käyttää pienen osan aikaanne vastataksenne todennäköisesti hallituksen tieten/toimeksiannosta julkisuuteen toimitettuihin turvapaikanhakijoita koskeviin kustannuksiin sen osalta, että miksi ne on julkaistu, kuka on tehnyt päätöksen ja onko joku taho korjaamassa lukuja?

Tämäkin on konkreettinen asia, mutta jospa niihin kysymykseen joskus saisi ihan vastauksiakin?

Kiitos!

Oliko tämä osoitettu kenelle?

Ps. pidän sinua edelleen asiakirjoittajana, monesta asiata ollaan väännetty vajaan 15v aikana (Willman vs. Saarela jne) mutta nyt tuntuu siltä että sieltä tulee vähän liian tunteella.

 

[Cobol]

Tuota noin, sä ihan itse rupesit määrittelemään köyhiä. Mä kysyin, että puhutaanko brutosta vai netosta. Et vastannut siihen mitään, miksi et? Nuo nyt laittamasi luvut eivät liity millään tavalla siihen alkuperäiseen tekstiisi.

Kiertely vaan jatkuu. En ole määritellyt itse mitään. Olen tuonut selkeästi esille, että EU on määritellyt. Olen tuonut monta kertaa sen esille. En tiedä onko kyse brutosta vai netosta.

 

[Cobol]

En oikein tiedä mitä faktaa pitäisi tämän suhteen esittää? En muistaakseni ole näitä lukuja epäillyt missään?

No mikähän sitten on ongelma siinä, että näiltä Soinin määrittelemien tonnin tienaavien eläkeläisten rahoista leikataan vaikka Soinikin lupasi ettei leikata ja minä nostin asian esille hyvin siististi, että voisi vähän hallitus miettiä tällaisia?

 

[Daespoo]

Eikös sinun pitänyt vastata? Vastaa ihan reippaasti ilman vastakysymystä onko oikein rokottaa näiltä vai ei tai tuo fakta pöytää että luvut on väärännetyt:

"Keskimääräinen eläke on noin 1 500 euroa kuussa (tilanne 31.12.2014), mutta noin neljännes eläkeläisistä saa eläkettä alle 1 000 euroa kuussa. Tämä tarkoittaa yli 350 000 suomalaista. Alle 500 euron eläkettä saaviakin on yli 13 000."

Kiitos.

The fuck?

Miksi minun pitäisi vastata tähän, en käsittääkseni ole ottanut mitään kantaa eläkkeiden leikkaamiseen?

Olenko jossain edes vihjannut että luvut ovat väärennettyjä?

Onko siellä nyt lasissa jotain miestä vahvempaa vai mistä tämä angsti?

 

[Cobol]

Oliko tämä osoitettu kenelle?

Ajattelin jos joutaisit asiaa kommentoimaan. En tiedä oletko huomannut, mutta tässä ketjussa käsitellään hallituksen asioita. Risuja, ruusuja. Olisi oikein mukava lukea mitä ajattelet ilmeisesti hallituksen julkaisemista turvapaikanhakijoita koskevista kustannuksista

 

[Daespoo]

No mikähän sitten on ongelma siinä, että näiltä Soinin määrittelemien tonnin tienaavien eläkeläisten rahoista leikataan vaikka Soinikin lupasi ettei leikata ja minä nostin asian esille hyvin siististi, että voisi vähän hallitus miettiä tällaisia?

Kuinka monta kertaa minun pitää toistaa että puhuin vain ja ainoastaan köyhyysrajan määritelmästä enkä mistään mitä Soini on määritellyt tai hallitus on suunnitellut eläkeläisille? Missä kohtaa viesti menee perille?

 

[Cobol]

Kuinka monta kertaa minun pitää toistaa että puhuin vain ja ainoastaan köyhyysrajan määritelmästä enkä mistään mitä Soini on määritellyt tai hallitus on suunnitellut eläkeläisille? Missä kohtaa viesti menee perille?

Kirjoitin sanatarkasti 1. kirjoitukseni jota lähdit kommentoimaan:

A) "Täytyy toistaa näkemykseni eläkerahastoista, joissa on lähes 200 miljardia euroa. Sen sijaan että 40 erillistä eläkerahastoa elättää arviolta 200 johtajaa ja 320 hallitusjäsentä vähintäänkin kohtuullisen korvauksin, Suomessa voitaisiin mennä 2-3 eläkerahastoon, jotta Suomea sotien aikana ja niiden jälkeisinä vuosikymmeninä rakentaneet saisivat edes ansaitsemansa kohtelun hallitukselta. Pidän myös järkevänä sitä, että rahastoista voisi näissä tapauksessa ottaa ultrapienen siivun:

Hyvin vaikea ymmärtää hallitusta tältä osin."

Lisäksi siinä oli linkki jossa käsiteltiin köyhyyttä. En vastaa linkin sisällöstä, mutta vastaan omasta tekstistäni. Minusta hallitus teki väärin ja se siitä.

B) Lainasit tekstiäni ja kommentti oli: "Kamaan, tämä on ihan täyttä älyllistä perseilyä, en uskoisi että sinä syyllistyt tähän."

Toki kun tuolle linjalle lähdet heti aluksi, rajaat keskustelun aika vittumaiseksi. Mitään ongelmaa ei olisi ollut, jos olisit lainannut vain linkin tai edes maininnut että yllä oleva vittuilu ei koske itse tekstiä vaan linkkiä.

 

[Daespoo]

Ajattelin jos joutaisit asiaa kommentoimaan. En tiedä oletko huomannut, mutta tässä ketjussa käsitellään hallituksen asioita. Risuja, ruusuja. Olisi oikein mukava lukea mitä ajattelet ilmeisesti hallituksen julkaisemista turvapaikanhakijoita koskevista kustannuksista

Ok, nyt korkki kiinni siellä. Muokkailet viestejäsi siihen tahtiin ja malliin että taitaapi olla keittolan pojat kylässä.

Palataan asiaan vaikkapa huomenna kun olet selvinnyt. Sneak previewinä kerrottakoon ettei minulla ole suurta näkemystä näistä hallituksen arvioista joten menen vanhalla hyväksi havaitulla mallilla että kustannukset ovat arvioitu varmasti alakanttiin kuten lähes kaikessa julkisessa toiminnassa.

 

[Cobol]

Ok, nyt korkki kiinni siellä. Muokkailet viestejäsi siihen tahtiin ja malliin että taitaapi olla keittolan pojat kylässä.

Palataan asiaan vaikkapa huomenna kun olet selvinnyt. Sneak previewinä kerrottakoon ettei minulla ole suurta näkemystä näistä hallituksen arvioista joten menen vanhalla hyväksi havaitulla mallilla että kustannukset ovat arvioitu varmasti alakanttiin kuten lähes kaikessa julkisessa toiminnassa.

Luepa ihan rauhassa edellinen viesti ja pohdi miten ylipäätään koko keskustelun aloitit. Se nyt vaan oli perseestä se. Ja varsin lapsellista.

 

[Kisapuisto]

En tiedä onko kyse brutosta vai netosta.

Sä varmaan fiksuna ihmisenä tajuat, että on aivan helvetin iso ero puhutaanko brutosta vai netosta. Jos et tiedä, kummasta puhutaan, niin silloin sinun pitäisi ottaa siitä selvä ennen kuin alat noita asioita tuomaan keskusteluun. Tai sitten jättää kokonaan tuomatta moiset pointit keskusteluun, jos et edes tiedä että kummasta puhutaan.

 

[Cobol]

Sä varmaan fiksuna ihmisenä tajuat, että on aivan helvetin iso ero puhutaanko brutosta vai netosta. Jos et tiedä, kummasta puhutaan, niin silloin sinun pitäisi ottaa siitä selvä ennen kuin alat noita asioita tuomaan keskusteluun. Tai sitten jättää kokonaan tuomatta moiset pointit keskusteluun, jos et edes tiedä että kummasta puhutaan.

Höpsis. Ei minun tarvitse muuta tietää kuin se minkä itse kirjoitin. Linkkien määritelmät köyhyysrajoista tai määristä ovat tekijöiden ja julkaisijoiden vastuulla.

Sen sijaan oman näkemykseni toin kyllä esille. Sehän oli sama kuin Soinin. Siis ennen vaaleja. Oli kyse sitten brutosta tai netosta, pääkaupunkiseudulla alle 1 000 euron eläke on niin pieni, että siitä ei saisi ottaa enää mitään pois. Ja on se muuallakin. Eihän sillä saa edes kuin oikeina lukuina sellaisen noin 0.25 turvapaikanhakijan kuukausikustannukset kasaan. Eli ei mitään.

Minusta Soini oli tässä asiassa oikeassa. Itse en takkiani ole siinä kääntänyt. Tosin jostainhan hallituksen pitää nekin rahat ottaa joita ei kerrota turvapaikanhakijoiden kustannuksissa olevan. Miksipä ei kaikkein heikoimmilta kun heillä ei puolustajia juuri ole.

Mites on, hävettääkö sinua persuna tällainen kustannusten pimitys ja veronmaksajien kuppaus? Tuskin. Sen voi kuitata sillä että vihervassarit veisivät kaikki ja sen jälkeen mennä hyvillä mielin nukkumaan.

Nyt täytyy vähän tarkemmin seurata Chicago vs Tampa, joten kauniita unia, persun kuvia.

 

[heavy]

Kärjistettynä esimerkkinä annettakoon valtio jossa on 100K henkilöä joiden nettotulot ovat 1M€/per naamari ja toiset 100K henkilöä joiden nettotulot ovat 1000M€/per naamari. Tässä valtiossa 50% on siten köyhyysrajan alapuolella. Ovatko he oikeasti köyhiä?

Jos olisi tällainen valtio, siellä esim. asumiskustannukset ja muut elinkustannukset olisivat vastaavasti tähtitieteelliset. Joten annetaan kärjistetty vastaus: kyllä olisivat köyhiä.

 

[Fordél]

Jos olisi tällainen valtio, siellä esim. asumiskustannukset ja muut elinkustannukset olisivat vastaavasti tähtitieteelliset. Joten annetaan kärjistetty vastaus: kyllä olisivat köyhiä.

Niinpä. Vähän menee nyt metsään nämä keskustelut. Ensin kritisoidaan köyhyyden määrittelyä ja sitten heitetään itse vertaukuva, joka ei toimi sitäkään vähää.

 

[Fordél]

Pidän mahdottoman hyvänä että asiat valmistellaan huolella kuten tämä hallitus on kaikessa tehnyt ennen niiden tuomista julkisuuteen.

Ai kuten tapahtui vaikka lomaraha-asiassa, jossa pääministeristä lähtien ei tiedetty, miten asian laita on todellisuudessa. Silti tultiin julkisuuteen, mutta huomattiin nopeasti, että kannanottoja pitääkin tarkistaa.